Введение

Актуальность темы исследования обусловлена большой значимостью судебного представительства для укрепления гарантий конституционного права граждан на судебную защиту, а также гарантий реализации в гражданском процессе принципов законности, состязательности, диспозитивности и процессуального равноправия сторон при рассмотрении гражданских дел в суде.

Одним из основных ориентиров развития отечественной правовой системы является гарантированная ст. 48 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод личности. Судебная защита прав и свобод личности осуществляется через правовой механизм обеспечения этих прав и свобод, процессуальный порядок деятельности судов.

Одним из институтов, обеспечивающих защиту прав и свобод юридических лиц и граждан, в значительной степени является представительство в гражданском и арбитражном процессе.

Состязательность этих процессов, увеличение количества и усложнение дел в судах России, усиление роли сторон при собирании доказательств и доказывании в процессе, обуславливают важность для лиц, участвующих в деле, быть надлежащим образом представленными в суде, а потому тщательная разработка института представительства в гражданском и арбитражном процессе представляется актуальной.

Судебное представительство в гражданском процессе призвано оказывать юридическую помощь гражданам и организациям, содействовать защите их прав и охраняемых законом интересов. Участие судебного представителя в гражданском судопроизводстве способствует выяснению действительных отношений сторон, проявлению инициатив и активности участников процесса.

В современном гражданском процессе роль судебного представительства значительно возросла. Граждане желают, чтобы их интересы в суде защищал квалифицированный представитель. Возрастающие потребности общества в квалифицированной юридической помощи связаны с появлением в судах новых категорий сложных в юридическом отношении дел, например, с участием граждан в хозяйственных обществах и товариществах, инвестиционных спорах, в том числе связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, налоговых спорах и др., требующих высокой квалификации при их рассмотрении.

В связи с этим возрастает значение участия в процессе представителей, обладающих специальными познаниями в области права: адвокатов, частнопрактикующих юристов и т.д. Вместе с тем расслоение общества по финансовым возможностям ограничивает круг лиц, которые могут обратиться за помощью к профессионалам. Поэтому квалифицированная юридическая помощь, как это и предусмотрено в Конституции РФ, в определенных случаях должна оказываться бесплатно и, главное, она должна быть доступной. Важную роль в реализации данной конституционной гарантии права граждан на судебную защиту играет судебное представительство, которое является эффективным средством защиты прав гражданина.

Тема представительства в гражданском и арбитражном процессе относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания ученых-юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы. Принятие и вступление в силу новых кодифицированных актов - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не решило, а наоборот, обострило многие проблемы осуществления представительства в гражданском и арбитражном процессе.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся при оказании судебным представителем правовой помощи и обеспечении наиболее полной защиты интересов в гражданском процессе пограничных органов ФСБ России.

Предметом исследования является институт судебного представительства в гражданском судопроизводстве пограничных органов ФСБ России.

Цели и задачи исследования. Целью выпускной квалификационной работы является анализ правового регулирования института судебного представительства в гражданском процессе пограничных органов ФСБ.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи выпускной квалификационной работы:

- изучить генезис представительства в гражданском судопроизводстве, рассмотреть основные исторические этапы его возникновения и развития;

- определить понятие судебного представительства, раскрыть его сущность и значение;

- рассмотреть отдельные формы и способы процессуального представительства, выделить их специфические особенности;

- проанализировать основные полномочия судебных представителей пограничных органов ФСБ, определить порядок их оформления:

- выявить проблемы правового регулирования института представительства, предложить возможные пути их разрешения.

Методологическая основа выпускной квалификационной работы. Для решения поставленных в работе задач использовался диалектический метод как всеобщий метод познания объективной действительности. Также применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-логический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения и иные.

Теоретическую основу и особую значимость для исследования составляют труды таких представителей науки, как М.А. Викут, Л.В. Войтович, Г.А. Жилина, О.В. Исаенковой, С.О. Королевой, П.В. Крашенинникова, В.И. Нечаева, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и других.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ, иных Федеральных законов. Кроме того, в работе используются материалы судебной практики, которая характеризует проблемы правоприменительной деятельности в данной сфере.

Глава 1. Понятие и сущность судебного представительства

1.1 Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями

Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является гарантия получения юридической помощи. Оказавшись в проблемной ситуации и не имея специальных юридических познаний и навыков, человек нуждается в квалифицированной помощи профессионала для осуществления и защиты своих интересов. В связи с этим право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации иных прав и свобод личности, в том числе процессуальных прав участника гражданского судопроизводства. Необходимость вовлечения в орбиту гражданских процессуальных отношений профессионального представителя обусловлена как невозможностью личного участия стороны в процессе, так и добровольным обращением ее к помощи представителя.

Как справедливо отмечал В.П. Грибанов, "субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом" Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001. С. 96, сл.. Указанное положение имеет отношение не только к гражданским правам, но и к любым другим принадлежащим человеку субъективным правам. Одним из необходимых средств защиты нарушенного субъективного права является право на обращение в суд. В обеспечении права на судебную защиту, реализуемого при обращении лица в суд, неоценимая роль принадлежит институту представителя в гражданском процессе.

Институт судебного (процессуального) представительства имеет свои истоки в римском праве. Его развитие происходило от полного неприятия в связи с принципом "Никто не может искать по закону от чужого имени" (nemo alieno nomine lege agere potest) вплоть до возникновения особого сословия правозаступников О развитии института процессуального представительства в римском праве и последующей его рецепции см., напр.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 132-151.. В римском праве правозаступники (профессиональные представители) не являлись процессуальными участниками дела, а приглашались в суд для оказания помощи, прежде всего суду, своими советами и речами. Тем самым вопрос о положении представителя в гражданском процессе, до сих пор являющийся дискуссионным, заложен еще в римской юриспруденции. В связи с этим исследование деятельности судебного представителя в современном гражданском процессе при осуществлении им защиты представляемых лиц, а также пределы осуществления этого права первоначально предполагают выяснение вопроса об основаниях возникновения судебного представительства, месте представителя в судебном процессе среди иных лиц, участвующих в деле, функциях представителя, а также формах и методах реализации полномочий представителя при осуществлении "чужого" по своей природе права на защиту.

Е.В. Васьковский определял судебное (процессуальное) представительство как юридическое отношение между тяжущимся и другим лицом (представителем, уполномоченным), в силу которого это лицо осуществляет принадлежащие тяжущемуся права, а юридические последствия его действия падают непосредственно на самого тяжущегося, и относил его к специальному виду общегражданского представительства Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. Серия "Русское юридическое наследие". С. 203.. Определение судебного представительства как одного из видов представительства в гражданском праве имело место в советской юридической литературе, причем как среди процессуалистов, так и среди цивилистов Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 113; Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. Т. 1. М., 1950. С. 241..

Сходство судебного и общегражданского представительства проявляется в том, что оба они, по существу, возникают из тождественных оснований: либо в силу закона, например, в случае факта родства представителя и представляемого или при назначении представителя судом (ст. 50 ГПК РФ), либо ввиду гражданско-правового договора между сторонами представительства.

Всех субъектов, принимающих участие в гражданских процессуальных правоотношениях, можно разделить на три основные группы. Во-первых, участником гражданского судопроизводства является суд, непосредственно осуществляющий правосудие В литературе высказывались также мнения о том, что процессуальные отношения могут складываться между отдельными участниками процесса, помимо суда, который в этом смысле не является участником процессуальных отношений. См., напр.: Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды. СОИ. 1966. Вып. 6. С. 148. Не вдаваясь в существо теоретического спора по данному вопросу, выходящего за пределы настоящего исследования, отметим, что мы также являемся сторонниками того, что непосредственно процессуальные отношения возникают помимо суда. Наша позиция основана на различении категорий "процесс" и "судопроизводство", в связи с чем мы полагаем, что действующее процессуальное законодательство, в том числе гражданское процессуальное, в рамках единого нормативного акта регулирует две группы общественных отношений: собственно гражданско-процессуальные, возникающие между сторонами процесса, и судопроизводственные, возникающие по поводу реализации судом властных полномочий по отправлению правосудия, являющиеся по своей природе материальными. Данная точка зрения, конечно же, небесспорна, а лишь показывает приверженность автора к концепции судебного права. См.: Киминчижи Е.Н. 1. Вопросы предмета науки судебного права. 2. Судебная власть: новые подходы. Обе работы выложены на сайте Международной ассоциации содействия правосудия по адресу: http://iuaj.net. Однако для целей настоящей работы указанное различие нами не проводится.. Во-вторых, лица, участвующие в деле, к которым в соответствии со ст. 34 ГПК РФ относятся следующие субъекты: стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. В-третьих, участниками гражданского судопроизводства являются лица, содействующие осуществлению правосудия, привлекаемые в связи с необходимостью правильного и быстрого разрешения дела: свидетели, эксперты, переводчики Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 51.. Правовое положение участников гражданского процесса довольно разнообразно. Лица, участвующие в деле, отличаются от других субъектов наличием юридической заинтересованности. Стороны и третьи лица имеют в деле материально-правовой юридический интерес: в результате разрешения дела одна из сторон может приобрести какое-либо материальное благо, другая его лишиться. Ни прокурор, ни органы государственного управления, ни свидетели и эксперты материального правового интереса в деле не имеют, так как не состоят в спорных правоотношениях ни с одной из сторон. Их интересы в деле, безусловно, имеют юридический характер, но это не материальный, а общегосударственный или общественный интерес.

Необходимо иметь в виду еще одно существенное обстоятельство. Именно лица, участвующие в деле, своими действиями оказывают влияние на возникновение и ход процесса; они вправе возбуждать дело, а в некоторых случаях требовать его прекращения; они вправе обжаловать решение, могут обращаться с просьбой к должностным лицам о принесении протеста в порядке надзора. Представитель, действующий от имени и в интересах сторон и третьих лиц, в своих отношениях с судом и иными участниками процесса, оказывает влияние на движение процессуальных отношений, и в этом смысле представляет как бы вторую сущность представляемых им лиц. Судебный представитель, осуществляя защиту прав и законных интересов представляемого, наделяется законом самостоятельными правами, на него возлагаются определенные обязанности, причем в ряде случаев возникновение этих прав и обязанностей представителя не зависит от воли представляемого. В связи с этим Е.Г. Тарло приходит к выводу о том, что судебный представитель является самостоятельным субъектом гражданского судопроизводства Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде. М., 2010. С. 134..

Однако среди лиц, участвующих в деле, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, судебные представители не упоминаются. Таким образом, создается впечатление, что на законодательном уровне разрешен теоретический спор о том, являются ли представители субъектами гражданского судопроизводства: с точки зрения действующего ГПК РФ представители субъектами процесса не являются. В то же время анализ арбитражного процессуального законодательства, который, по нашему убеждению, является видом гражданского процесса, показывает, что рассматриваемая проблема однозначно не урегулирована. Положения главы 5 АПК РФ свидетельствуют о том, что представители, как отмечает Г.Л. Осокина, отнесены законодателем к иным, т.е. не участвующим в деле, субъектам арбитражного судопроизводства. В своем дальнейшем исследовании автор заключает, что по своему процессуальному статусу представитель стороны, заявителя, третьего лица является именно лицом, участвующим в деле Осокина Г.Л. Некоторые проблемы правового регулирования представительства по новому АПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 57..

На наш взгляд, сложность понимания места представителя в судопроизводстве также вызвана тем, что спорным являются взгляды на существо самого процессуального представительства: является ли оно определенной процессуальной деятельностью или процессуальным отношением, в рамках которого протекает эта деятельность Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде. С. 108, сл.. Если представительство рассматривать как определенную процессуальную деятельность, то представитель, несомненно, должен быть признан лицом, участвующим в деле. Если же представительство суть процессуальное отношение, то судебный представитель самостоятельным субъектом процесса не является, поскольку выполняет в пределах своих полномочий процессуальные действия от имени и в интересах другого лица Мельников А.А. Судебные представители. М., 1981; цит. по: Тарло Е.Г. Указ. соч. С. 107.. Единства мнений по данному вопросу в современной литературе нет. Следует отметить, что представительство как вид процессуальной деятельности не может реализоваться иначе, чем в установленной процессуальной форме через движение (возникновение, изменение, прекращение) соответствующих фактических процессуальных отношений. В этом смысле оба определения не содержат принципиальных разночтений. Не являясь тождественными в строгом смысле этого слова, они соотносятся как форма и содержание процессуально-правового отношения представительства Те либо иные взгляды на представительство, как и на любое иное правовое явление, зависят от субъективного понимания самого исследователя и применяемых им методологических подходов. Наше понимание правовой материи основано на познании единства фактического и позитивного начала сущности права, согласно которому право представляет собой синтез реального состояния общественных отношений, отраженного через соответствующие законы, т.е. частями права являются действительная нормативная система (позитивное право) и сложившаяся адекватно ей действительная правовая ситуация (фактическое право). Изложенные воззрения относятся к концепции бинарного права, последовательным сторонником которой является А.А. Черняков. См.: 1. Право, закон, правозаконность: вопросы обновления действующего права и проблемы нормативной терминологии. Алматы, 2003. 2. Конституционное право Республики Казахстан: проблемы теории и практики. Алматы, 1997. 3. Право, объект права и объект правового отношения: проблемы теории // Юридическое образование и наука. 2005. N 3. См. также: Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2001. С. 412, сл..

Осуществление права на защиту профессиональными представителями в функциональном отношении обусловлено определенными пределами. Эти границы обусловлены, во-первых, предметом субъективного процессуального права, что позволяет обратить внимание на то, что передача полномочий представителю на совершение одних действий не может распространяться на другое действие. Так, совершение от имени и в интересах представляемого определенных процессуальных действий, как-то: подписание и предъявление в суд искового заявления, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от заявленных требований, уменьшение их размера Обращает на себя внимание следующее. Статья 54 ГПК РФ не включает в число процессуальных полномочий представителей, которые должны быть особо оговорены в доверенности, право на увеличение исковых требований. Видимо, по мнению законодателя, увеличение иска не влечет за собой ущемления прав истца, а потому и не требует специальных оговорок в доверенности. В то же время увеличение иска сопряжено и с увеличением государственной пошлины, подлежащей уплате, размер которой может влиять на имущественную заинтересованность истца. Полагаем, что в данной части необходимо внесение соответствующих изменений в действующее законодательство., признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, - должно быть специально оговорено в доверенности. Отсутствие в доверенности любого из перечисленных полномочий означает невозможность его осуществления представителем, что, в свою очередь, влияет на степень правовой защищенности представляемого. Так, к сожалению, в практике еще встречаются случаи, когда отсутствие в доверенности указания на возможность обжалования судебного постановления не позволяло своевременному устранению судебной ошибки, в результате чего права стороны по делу были ущемлены. Также, учитывая, что перечисленные в ст. 54 ГПК РФ полномочия затрагивают практически все моменты движения гражданско-процессуального правоотношения, полагаем излишним указание в п. 5 ст. 53 ГПК РФ на то, что полномочия адвоката (основной фигуры профессионального представителя) удостоверяются ордером. Право адвоката на выступление в процессе производно от тех правомочий, которые направлены непосредственно на возникновение, изменение либо прекращение гражданского процессуального отношения, в рамках ст. 54 ГПК РФ, а потому указание на ордер как основание права на выступление перед судом представляется излишним, умаляет значение судебного представителя и не способствует реализации права на защиту. Считаем, что основанием судебного представительства в гражданском процессе является исключительно выданная в установленном порядке доверенность.

Во-вторых, осуществление права на защиту судебным представителем ограничено пределами правомочий самого представляемого. Для передачи всех либо части процессуальных полномочий представителю сторона по делу должна обладать процессуальной право-, дееспособностью, поскольку передаваемые права принадлежат конкретному лицу, и только оно может ими воспользоваться. В-третьих, пределы осуществления права на защиту представителем имеют временные границы. Законодательством установлены процессуальные сроки, в течение которых должно быть рассмотрено то или иное дело, сроки обжалования судебных постановлений. Отсюда полномочия представителя по осуществлению права на защиту представляемой стороны ограничены, с одной стороны, установленными процессуальными сроками движения дела по инстанциям, а с другой - сроком действия выданной ему доверенности. В-четвертых, пределы осуществления представительских функций в гражданском процессе обусловлены способами и формами осуществления права на защиту. Согласно Конституции РФ (ст. 45) каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Деятельность профессионального представителя в гражданском процессе обусловлена, на наш взгляд, не только указанием в ст. 48 ГПК РФ на то, что стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, но и тем, что сама "реализация права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, требует знания об этих запретах. Определить орган, полномочный разрешить жалобу или заявление, помочь гражданину составить соответствующий документ - задача юристов. Составление документов, участие в судах в качестве представителей жалобщиков, истцов, ответчиков, третьих лиц в гражданском судопроизводстве, оказание юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, - все это требует квалифицированной юридической помощи" Шейнин Х.Б. Комментарий к ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. В кн.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.. Конституция определила общие правила защиты, но не охватила содержание защиты прав граждан, возникающих на основе правоотношений, имеющих конкретную форму проявления в деятельности отдельных физических и юридических лиц. Такого рода деятельность поддается правовому регулированию и урегулирована на отраслевом уровне. Умение разобраться в материально-правовой специфике возникшего судебного спора профессиональными представителями повышает качество судебной защиты.

В то же время осуществление права на защиту ограничивается запретами использовать права для достижения социально вредных целей. Закон устанавливает обязанность добросовестного осуществления процессуальных прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле (ст. 35 ГПК РФ). В этой связи актуальным является следующее. Действующее законодательство, как уже указывалось, исходит из того, что судебный представитель стороны по делу не является участником процесса. На мой взгляд, это не совсем точно, и с указанными доводами трудно согласиться. Договорные представители (адвокаты, юрисконсульты и др.) имеют в процессе целый ряд самостоятельных процессуальных прав. Конечно, для вступления в процесс они должны представить соответствующую доверенность на право ведения дела. Предъявив такую доверенность в суд, они самостоятельно решают вопрос об истребовании и представлении судебных доказательств, о заявлении самых различных ходатайств, о правовом обосновании предъявленных от имени истца или ответчика требований. На наш взгляд, более обоснованной является точка зрения, согласно которой судебные представители относятся к числу лиц, участвующих в деле, потому что судебный представитель является субъектом гражданских процессуальных отношений, имеет процессуальный интерес в процессе, своими действиями оказывает влияние на развитие процесса. Он имеет процессуальные права и обязанности. За невыполнение своих процессуальных обязанностей он может быть привлечен к процессуальной ответственности. В то же время в соответствии с выполняемыми функциями представитель является самостоятельной фигурой судопроизводства. Так, ст. 167 ГПК РФ, определяя последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, устанавливает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя суд может отложить разбирательство дела.

Граждане могут вести свои дела в суде лично и через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по делу представителя. Кроме того, ст. 50 ГПК РФ устанавливает обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Место жительства гражданина определяется в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ, что отражает общее правило гражданского процесса - территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. В данном правиле закреплен известный в римском праве принцип - "Истец следует суду ответчика". Иначе говоря, в законе установлен приоритет интересов ответчика, который поставлен в более предпочтительное положение по сравнению с истцом. Дело в том, что гражданское право и гражданское судопроизводство исходит из того, что предъявление иска еще не означает, что требования (претензии) истца, который является заинтересованным лицом, всегда обоснованы, и, кроме того, их необходимо доказать в ходе судебного разбирательства Титов А.А. Комментарий к ст. 28 ГПК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт, 2002.. На наш взгляд, подсудность в таких случаях должна определяться по месту жительства истца. Более того, действующее законодательство не содержит четких указаний того, в каких иных случаях суд обязан назначить по делу профессионального представителя. Уголовно-процессуальный закон определяет основания обязательного участия в деле защитника При этом мы осознаем, что употребление термина "представитель" применительно к защитнику подсудимого неправильно и по существу. В отличие от уголовного процесса, где адвокат наряду с его подзащитным выступает как сторона в процессе, специфика участия адвоката в гражданском процессе, где в основе представительства лежит договор поручения, заключается в том, что адвокат, имея право совершать процессуальные действия от имени и в интересах другого, всегда является его представителем. См.: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С. 54.. Думается, что в сфере гражданского судопроизводства также необходимо определить условия обязательности участия представителей, тем более в тех случаях, когда имущественное положение участника процесса не позволяет ему самостоятельно привлекать представителя Указания действующего законодательства об адвокатской деятельности в этой части требуют своего дальнейшего совершенствования и переосмысления., либо при рассмотрении дел особого производства об оспаривании действий и решений органов власти, ущемляющих права граждан, когда разрешению подлежат преимущественно вопросы права, требующие соответствующих познаний и квалификации, а также в случае дел, имеющих особое общественное значение, в том числе по групповым исследованиям. судебное представительство гражданский форма

Отсутствие прямого указания в законе на адвоката как представителя в гражданском судопроизводстве тем не менее позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на указание законодателя о включении в содержание понятия "представитель" любых лиц, отвечающих установленным законом требованиям, предъявляемым к представителям, профессиональными представителями, осуществляющими право на защиту в суде, являются прежде всего именно адвокаты Пиксин Н., Смирнов Д. Правовой институт судебного представительства // ЭЖ-Юрист. 2003. N 38.. Это обусловлено также тем, что именно квалифицированный представитель, которым является в силу закона адвокат, может при осуществлении защиты определить существо спора и значимые для него обстоятельства, с условием того, как отмечает Г. Любарская, что "...во-первых, спорный правовой интерес должен находить свое обоснование в нормах материального права, причем как непосредственно, так и путем применения закона по аналогии; во-вторых, для защиты и обоснования этого интереса могут быть представлены необходимые доказательства, подтверждающие спорное правоотношение; в-третьих, соответствие этих доказательств началу допустимости; в-четвертых, наступление срока требования" Любарская Г. Правовая позиция адвоката по гражданскому делу // Советская юстиция. 1970. N 10..

Таким образом, в качестве профессиональных представителей по гражданским делам обычно выступают адвокаты Лица, которые могут быть представителями в суде, перечислены в ст. 48 ГПК РФ. При этом в сравнении со ст. 44 ранее действовавшего ГПК РСФСР 1964 г. в новом законе адвокаты в качестве прямо представителей не названы. Нам кажется, что такая позиция связана с реакцией законодателя, направленной в том числе на развитие современного конкурентного рынка по оказанию юридических услуг., которые оказывают юридическую помощь заинтересованным лицам в защите прав и охраняемых законом интересов и одновременно помогают суду в осуществлении правосудия и соблюдении законности, тем самым являясь, в сущности, самостоятельным процессуальным субъектом. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, предъявлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. При этом в судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Поскольку в гражданском процессе полномочия адвоката как представителя оговорены в доверенности, постольку его позиция не может противоречить позиции доверителя. И для суда должен действовать приоритет процессуальных действий доверителя. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) должны подлежать отмене вышестоящими судами Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969. С. 16..

1.2 Положение органов, выступающих в суде от имени юридических лиц

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Часть 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указывает на то, что дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Считаем, что в указанных выше нормах имеются неточности, а именно ч. 4 ст. 59 АПК РФ и ч. 2 ст. 48 ГПК РФ необходимо дополнить словами "...и (или) их представители в рамках надлежаще оформленных полномочий".

Также считаем, что формулировка "дела организаций в суде" является не совсем удачной, так как в качестве истца либо ответчика в суде может выступать не всякая организация, а организация - юридическое лицо, поэтому, с нашей точки зрения, наиболее приемлемой формулировкой является "дела юридических лиц в суде". Таким образом, в своей работе мы будем использовать данную нами формулировку.

Процессуальное положение органа юридического лица остается дискуссионным и в настоящее время.

Являются ли органы юридического лица его представителями? До сих пор законодатель не дает конкретного ответа на этот вопрос.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Поскольку в рамках отношений представительства одно лицо (представитель) выступает от имени и в интересах другого лица (представляемого), постольку мы считаем, что судебный представитель и юридическое лицо являются самостоятельными субъектами права и реализуют свои гражданские правовые отношения на основании договора и (или) доверенности. Между тем орган юридического лица не является субъектом права, своими действиями реализует правосубъектность юридического лица в судебном процессе и в силу п. 3 ст. 53 ГК РФ участвует во внутренних отношениях юридического лица.

Во-вторых, при ведении дел в суде у судебного представителя и органа юридического лица объем полномочий и основания их возникновения различны.

Действия органа считаются действиями самого юридического лица, а представитель в рамках полномочий действует самостоятельно, несмотря на то что права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Если орган действует на основании устава юридического лица, то представитель - на основании доверенности, выданной компетентным органом от имени юридического лица. Орган наделяется правомочиями со стороны субъектов, стоящих за юридическим лицом, что оформляется уставом юридического лица, тогда как представитель наделяется полномочиями со стороны органа во исполнение обязанностей, возложенных на сам орган, что оформляется доверенностью. Компетенция органа состоит из совокупности принадлежащих ему правомочий, которые не являются субъективным правом органа, а принадлежат самому юридическому лицу, которое (или те, кто за ним стоит) распределяет эти правомочия между органами. Компетенция есть закрепленный за каждым органом круг действий, посредством которых осуществляется дееспособность юридического лица Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 200-208..

Б.Б. Черепахин подчеркивает, что орган представляет юридическое лицо, но не представительствует от его имени. Проблема в том, что категория полномочия разрабатывается только в теории представительства, а следовательно, из смысла гражданского права получается, что полномочиями должен обладать только представитель Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 472..

В отличие от общепринятого мнения Я.А. Розенберг считает, что юрисконсульт (состоящий в штате юридического лица) является органом юридического лица, а не его представителем Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Л., 1979. С. 116-117.. Мы считаем такую точку зрения необоснованной, так как в данном случае юрисконсульт не обладает признаками органа юридического лица.

Таким образом, в том случае, если в судебном процессе от имени юридического лица выступает его генеральный директор, то он действует в соответствии с учредительными документами такого юридического лица, при ситуации, когда от имени юридического лица выступает юрист, ему необходимо письменное полномочие для представительства в суде, соответственно, выдаваемое компетентным органом.

В-третьих, юридическое лицо, выступающее в гражданском процессе в качестве истца либо ответчика, в отличие от судебного представителя является лицом, участвующим в деле, а следовательно, орган, выступающий в судебном процессе от имени юридического лица, пользуется правами лица, участвующего в деле.

Анализируя процессуальное положение органов, выступающих в судебном процессе от имени юридического лица, нельзя не указать на реализацию правосубъектности как самого юридического лица, так и его органа.

Юридическое лицо выражает свою дееспособность через свои органы, которые совершают от его имени действия, выражающие его волю.

Е.В. Богданов указывает, что физическое лицо, исполняющее функции органа юридического лица, реализует в обороте не только правосубъектность юридического лица, но и свою собственную правосубъектность. Более того, видимо, собственная правосубъектность физического лица в данном случае является первичным фактором, а правосубъектность юридического лица лишь вторичным, поскольку физическое лицо, не обладающее правосубъектностью в достаточном объеме, не сможет реализовать и правосубъектность юридического лица Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 109..

Законодатель указывает, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) последнего возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Указанная норма позволяет сделать вывод, что в качестве органа юридического лица может выступать как физическое лицо (единоличный исполнительный орган), так и любое другое юридическое лицо, являющееся управляющей компанией Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 47-48..

И наконец, имеются различия между судебным представителем и органом юридического лица при реализации ими целей представительства в судебном процессе. Так, судебный представитель оказывает квалифицированную юридическую помощь лицам, участвующим в деле, в осуществлении их процессуальных прав и обязанностей в рамках полномочий, оформленных надлежащим образом.

Орган юридического лица, напротив, своей целью имеет осуществление судебной защиты прав, свобод и законных интересов юридического лица в силу закона, иного нормативного правового акта или учредительных документов юридического лица.

1.3 Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве

Вопросы ведения дел в гражданском процессе посредством действий представителя относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания ученых-юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Это положение соответствует норме, закрепленной в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

Представительство в гражданском (и арбитражном) процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство - важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском (и арбитражном) процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель.

Принятие и вступление в силу новых кодифицированных актов - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - не решило, а наоборот, обострило многие проблемы осуществления представительства в гражданском и арбитражном процессе.

Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью ряда объективных факторов.

Прежде всего, необходимо отметить, что в процессуальной литературе недостаточно уделяется внимания исследованию субъективных процессуальных прав и обязанностей представителя в гражданском процессе.

В научной литературе отождествляются понятия "полномочия" представителя и "процессуальные права и обязанности" представителя Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 10; Рожецкая Э.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 65-81; Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига: Знатне, 1981. С. 36-41; Сидоров Р.А. Представительство в гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Тверь, 2002. С. 84-96; Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. С. 67-86; Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. С. 98-115; Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 78-89.. По-нашему же мнению, указанные понятия имеют разное юридическое значение и содержание. Действующее гражданское процессуальное законодательство не дает ответа на данный дискуссионный вопрос.

В главе, посвященной регулированию представительства, закреплено право на ведение дела через представителя, которое по своей юридической природе является правом представляемого и к самостоятельным (субъективным) правам и обязанностям гражданского процессуального представителя, а также его полномочиям не относится.

Необходимо заострить внимание на том, что в действующем ГПК РФ не урегулированы вопросы вступления и выбытия из дела представителя, а также изменения объема его полномочий. Данные действия имеют место на практике, но до сих пор законодательного оформления не получили.

Подтверждение полномочий органа юридического лица в гражданском процессе нельзя смешивать с подтверждением полномочий представителя, действующего от имени и в интересах юридического лица, что имеет место в содержании абз. 2 ч. 2 ст. 48 ГПК РФ.

Вышеизложенное подтверждает, что вопросы, которым посвящена данная работа, имеют существенную научную и практическую значимость. В учебной и специальной литературе данным проблемам не уделяется должного внимания. Судебная практика свидетельствует о необходимости их скорейшего решения.

Первоначально для выполнения задач настоящей работы необходимо высказать свою позицию по вопросу о процессуальном положении представителя в гражданском процессе. Нормы ГПК РФ не относят представителя к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ).

Для сравнения необходимо отметить, что в ст. 54 АПК РФ представитель отнесен к "иным участникам арбитражного процесса". В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" нет разделения участников процесса на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. Соответственно, невозможно сделать вывод о том, относят ли эти законы представителя к той или иной группе лиц.

Долгое время в науке гражданского процессуального права идет спор о месте представителя в системе субъектов гражданских процессуальных отношений. По мнению одних ученых, представителя следует отнести к лицам, участвующим в деле, по мнению других - к лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Вместе с тем Гражданские процессуальные кодексы Республики Молдова, Беларусь, Таджикистана относят представителя к лицам, участвующим в деле.

Разногласия по вопросу о правовом положении гражданского процессуального представителя объясняются отсутствием единой позиции при определении лиц, участвующих в деле. Так, в современной процессуальной литературе выделяется ряд признаков, присущих лицам, участвующим в деле: право на совершение процессуальных действий от собственного имени; право на волеизъявления, то есть процессуальные действия, направленные на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии; наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного); распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 73-74; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М.: Норма-Инфра, 2000. С. 30; Цихоцкий А.В. Гражданский процесс: Книга авторизованного изложения. Новосибирск, 1995. С. 66..

Представителю, как и другим лицам, содействующим осуществлению правосудия, присущи следующие признаки: не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе процесса; не защищает свои права и интересы; как правило, привлекается в процесс по волеизъявлению (инициативе) суда или лиц, участвующих в деле Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М.: Норма-Инфра, 2000. С. 31..

Автор разделяет убеждения тех ученых, которые считают, что представителю в гражданском процессе присущ процессуальный интерес к исходу дела.

Необходимо согласиться с мнением М.А. Викут, согласно которому интерес представителя обусловлен не связью с делом, с объектом судебной защиты и не с потребностью в защите государственного (общественного) интереса, а с тем, что он действует от имени стороны (третьего лица) Викут М.А. Развитие основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик института лиц, участвующих в деле // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сборник материалов. Саратов, 1971. С. 159..

По поводу следующего указанного признака представителя - "не защищает свои права и интересы" - необходимо отметить, что он свойственен в гражданском процессе не только представителю, но и другим субъектам, которые при этом являются лицами, участвующими в деле (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим в процессе в защиту прав и интересов других лиц).

С последним из названных выше признаков - "привлекается в процесс по волеизъявлению (инициативе) суда или лиц, участвующих в деле", присущим представителю в гражданском процессе, нельзя не согласиться. Однако, по нашему мнению, в ряде случаев, например, законные представители могут начать процесс и по собственной инициативе в защиту прав и интересов недееспособного представляемого и др.

Таким образом, представитель как участник гражданского (и арбитражного) процесса по своему процессуальному положению очень близок к таким лицам, участвующим в деле, как прокурор и субъекты, имеющие право обратиться в суд в защиту чужих интересов (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ). В целом можно назвать следующие сходные признаки этих субъектов:

1) эти субъекты не являются субъектами спорного материального правоотношения;

2) действуют в процессе не в своих интересах, а защищают права и интересы других лиц;

3) у сравниваемых субъектов сходен объем прав и обязанностей, поскольку представитель осуществляет полномочия, предоставленные представляемым, и имеет собственные права и обязанности, и субъекты, указанные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, осуществляют в процессе полномочия и предусмотренные процессуальным законом права и обязанности.

Отличительные признаки:

1) представитель отнесен к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а субъекты, перечисленные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, - к лицам, участвующим в деле;

2) представители действуют от имени, представляемого и от собственного имени, а субъекты, перечисленные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, - от своего имени;

3) представители могут принимать участие во всех делах, а субъекты, указанные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, - в случаях, указанных в законе.