Четко регламентированы законом и процессуальные отношения между следователем и его руководством. Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается не только процессуальными, но и организационными гарантиями. Вопрос о назначении, перемещении, увольнении следователей системы МВД решается только начальниками Главных управлений МВД Украины в Автономной Республике Крым, городе Киеве, Киевской области, управлений МВД Украины по представлению начальников горрайорганов внутренних дел, согласованному с заместителями начальников ГУМВД, УМВД, УМВДТ - начальниками следственных управлений.

Правоотношения между следователем и органом дознания также регулируются уголовно-процессуальным законодательством (ст. 114,104 УПК Украины).

Таким образом, правовые и процессуальные знания в судопроизводстве составляют основу профессиональной деятельности следователя, они обеспечивают выполнение следователем его профессиональных функций и комплексное решение правовых вопросов [59, 536стр].

На основании ст. 102 УПК органами досудебного следствия будут:

а) следователи прокуратуры,

б) следователи органов внутренних дел,

в) следователи налоговой милиции,

г) следователи органов безопасности

На должности следователей назначаются граждане Украины, имеющие высшее юридическое образование, прошедшие стажировку и проявившие при ???м профессиональную пригодность к следственной работе.

Объем процессуальных полномочий и процессуальное положение следователя не зависят от его ведомственной принадлежности.

Содержание и направление деятельности следователя определяются задачами уголовного судопроизводства. На него возложена обязанность полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства совершенного преступления, выявить всех лиц, причастных к его совершению, доказать их виновность, установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

С ???й целью следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса, назначать экспертизы, производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные действия; требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, требовать производства ревизий; на основаниях и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом, задерживать лиц по подозрению в совершении преступления, привлекать в качестве обвиняемых и применять к ним меры пресечения, приостанавливать и прекращать уголовные дела, а также направлять их через прокуратуру в суд.

Как субъект уголовного процесса следователь обладает процессуальной самостоятельностью. В ??????????ии с ч. 1 ст. 114 УПК при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и ???евременное проведение.

В процессе производства по делу следователь может получать различные письменные указания прокурора или начальника следственного отдела, к????ые даже в случае несогласия обязан выполнить. При этом, если такие указания касаются существа дела (о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела), следователь может не согласиться с ними и, не выполняя указаний, вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением ???их возражений. В этом случае прокурор или отменяет указания нижестоящего прокурора или поручает производство следствия по ???му делу другому следователю (ч.2 ст. 114 УПК). Данная норма гарантирует независимость следователя при разрешении уголовных дел.

При осуществлении ???их полномочий следователь взаимодействует с органами дознания. В ??????????ии с ч. 3 ст. 114 УПК следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Нужно помнить, такие поручения и указания следователя будут для органов дознания обязательными.

При производстве разных следственных действий следователь вправе использовать машинопись, звукозапись, стенографирование, фотографирование, киносъемку и видеозапись (ч.6ст. 114 УПК).

Постановления следователя, вынесенные в ??????????ии с законом по находящемуся в его производстве уголовному делу, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч.5 ст. 114 УПК).

Ведомственный контроль за деятельностью следователей осуществляет начальник следственного отдела. В соответствии с п.6 «а» ст. 32 УПК под термином «начальник следственного отдела» подразумевается начальник следственного управления, отдела, отделения органов внутренних дел, безопасности, а также налоговой милиции и его заместители, действующие в пределах ???ей компетенции. О начальнике следственного отдела в прокуратуре закон не упоминает, так как он пользуется полномочиями прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия.

Начальник следственного отдела осуществляет контроль за ???евременностью действий следователей по раскрытию преступлений и предотвращению их, принимает меры по наиболее полному, всестороннему и объективному производству досудебного следствия по уголовным делам (ч. 1 ст. 1141 УПК).

Начальник следственного отдела имеет право проверять уголовные дела, давать указания о производстве досудебного следствия, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о прекращении дела, о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от одного следователя к другому, поручать расследование дела нескольким следователям, а также принимать участие в производстве досудебного следствия и лично производить следствие, пользуясь при ???м полномочиями следователя (ч.2 ст. 1141 УПК).

Начальник следственного отдела может давать указания следователю только по тем вопросам, по к????ым не было указаний прокурора.

Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются следователю в письменной форме и будут обязательными для исполнения.

Обжалование данных указаний прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 114 УПК.

Указания прокурора обязательны для начальника следственного отдела. Обжалование их вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения (ч.5 ст. 1141 УПК).Уголовно-процессуальная деятельность следователя, т.е. деятельность, осуществляемая должностным лицом, уполномоченным на расследование обстоятельств совершенного или предполагаемого преступления, постоянно находится в центре внимания представителей науки уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии, криминологии и других юридических и прикладных наук (дисциплин). При этом в различных научных исследованиях применяется, как правило, апробированный метод, когда понятие деятельности конкретизируется, раскрывается через другие понятия. Поскольку речь идет о деятельности как особой действительности, требующей специальных методов изучения, именно таковой и является процессуальная деятельность следователя, то понятие деятельности развертывается через представления о ее механизмах, картина которых выражается средствами определенных специальных наук. Однако на определенном уровне развития социально-научных представлений о деятельности, начинает так или иначе осознаваться их частичный, неполный характер, что нередко побуждает исследователей в поисках преодоления этой неполноты обращаться к идеям системного подхода [60, С.266-267], который представляет собой «эксплицитное выражение процедур определения объектов как систем и способов их специфически системного исследования (описания, объяснения, предсказания, конструирования и т.д.» [61,С.27] Уголовно-процессуальная деятельность следователя имеет специфический предмет: событие, которое имело место в прошлом. Восстановление обстоятельств происшедшего события осуществляется мысленно, а также путем воссоздания обстановки, складывавшейся до совершения, во время совершения и после совершения действий, относительно которых имеется предположение о том, что они являются преступлением. Отсюда следует, что значительную, если не большую часть уголовно-процессуальной деятельности следователя составляет мыслительная деятельность. Однако она отличается от многих видов мыслительной деятельности своими познавательными целями. В то же время ретроспективный характер уголовно-процессуальной деятельности следователя неотделим от постоянной необходимости прогнозирования. Особенно это относится к прогнозированию результатов следственных действий. Кроме того, уголовно-процессуальный закон, представляя следователю право поставить перед руководителем следственного органа вопрос об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности предполагает прогнозирование следователем возможных последствий принимаемого решения. Такое прогнозирование осуществляется на основании полученных в процессе расследования фактических данных, свидетельствующих о том, что по своим морально-психологическим качествам обвиняемый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания, а также данных о том, что для процесса исправления освобожденного от уголовной ответственности достаточно тех социальных связей, в которых он окажется, оставаясь на свободе.

Прогностический характер уголовно-процессуальной деятельности следователя является одной из причин следственных ошибок, допускаемых при расследовании уголовных дел. Чаще всего такие ошибки состоят в том, что следователь, прогнозируя будущий результат следственного действия, не обращает внимания на то, что при этом оказывается нарушенной процедура достижения прогнозируемого результата или содержание полученных фактических данных (обстоятельств) не соответствует представлению следователя о том, какими они должны быть, либо процессуальные средства, избранные для достижения определенного результата не адекватны ему и т.д. В итоге принимаемые решения порой оказываются необоснованными, ибо выводы из полученных фактических данных «подгоняются» под заранее заданный результат. К сожалению, эта проблема качества уголовно-процессуальной деятельности следователя в процессуальной литературе разработана слабо.

Существенной особенностью уголовно-процессуальной деятельности следователя, тесно связанной с её прогностическим характером, является то, что процессуальные решения следователю приходится зачастую принимать при дефиците информации и времени либо при избытке информации, что оказывает влияние на качество и эффективность уголовно-процессуальной деятельности следователя. Это обусловлено следующими причинами.

В первом случае нередко создается ситуация, в которой следователь, опираясь на собственный опыт относительно знания цели, достигаемой в ходе выполнения некоторой совокупности процессуальных действий, не использует все необходимые в данном случае процессуальные средства и в результате, при принятии решения, недостающую достоверную информацию подменяет предположениями о том, как могли, по его представлению, развиваться события. Иначе говоря, в таком случае следователь не умеет определить, какой именно доказательственной информации недостает для того, чтобы принимаемое решение отвечало требованиям обоснованности.

Одним из возможных вариантов рассматриваемой ситуации может быть принятие решения с одновременным дефицитом и доказательственной информации, и времени. В таком случае следователь принимает решение, прогнозируя по уже имеющимся материалам дела, какую именно необходимую ему доказательственную информацию он получит в будущем. Нередко такая ситуация складывается при принятии решения об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу до предъявления обвинения. Следователь убежден в том, что имеющиеся доказательства дают основания утверждать, что лицо, заключаемое под стражу, совершило преступление и в силу известных причин не может оставаться на свободе до окончания предварительного следствия, однако для формулирования обвинительного тезиса необходимы фактические данные, которые будут получены после выполнения ряда процессуальных действий. В этом и аналогичных случаях от следователя требуется достаточно высокий уровень профессиональной подготовленности к принятию решений на основании безошибочного прогнозирования результатов предстоящей деятельности познавательного характера.

Указанные обстоятельства, к сожалению, не учитываются при оценке правомерности действий следователя в случаях, когда допущенные им ошибки обнаруживаются прокурором или судом, в связи с чем производство по делу прекращается либо дело возвращается следователю для дополнительного расследования. Как правило, его действия оцениваются не с позиции совокупности доказательств, которыми следователь располагает на момент принятия решения, а с позиции результата, полученного при оценке всей совокупности доказательств, собранных по уголовному делу в процессе предварительного следствия, а иногда и с учетом дополнительных доказательств, добытых судом в процессе судебного разбирательства.

При избытке информации следователь иногда не способен безошибочно определить, какие из собранных доказательств обладают свойством относимости и допустимости, что в итоге также приводит к принятию необоснованных решений.

Даже не прибегая к детальному анализу отмеченных особенностей уголовно-процессуальной деятельности следователя можно утверждать, что существует проблема правоприменительного процесса, являющегося основным «двигателем» не только предварительного следствия, но и всего уголовного судопроизводства, а точнее, проблема готовности следователя безошибочно принимать решения в условиях дефицита или избытка доказательственной информации. Причем эта проблема выходит за пределы теории уголовного процесса, так как берет свое начало в процессе профессиональной подготовки будущего следователя.

Познавательная сфера уголовно-процессуальной деятельности следователя множеством нитей связана с практическими действиями, направленными на реализацию выдвинутых следственных версий, мысленных схем процесса расследования и решений, требующих активной деятельности. В следствии этого, в психологическом отношении уголовно-процессуальная деятельность следователя чрезвычайно сложна, поскольку с точки зрения психологического состояния следователя его деятельность является разноплановой, требует определенной гибкости и связана с необходимостью переключать (и порой незамедлительно) усилия и психологическую настроенность с одного уголовного дела на другое [62,С. 30-44;63]. Эта особенность уголовно-процессуальной деятельности характерна лишь для следователя и дознавателя, в то время как суд, например, находится в условиях, обеспечивающих непрерывность восприятия обстоятельств одного и того же уголовного дела с начала судебного разбирательства и до вынесения судебного решения. Данное обстоятельство вряд ли может быть откорректировано путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего уголовно-процессуальную деятельность следователя. Поэтому затронутая проблема представляет интерес для разработки научно-практических рекомендаций по организации предварительного следствия, т.е. по выполнению организационной управленческой деятельности. Изучение следственной практики свидетельствует, что не так уж и редки случаи, когда следователи оказываются неспособными к сочетанию предварительной и организационной деятельности в процессе расследования уголовных дел. Поэтому есть все основания для того, чтобы согласиться с В.Е. Коноваловой, которая полагает, что при профессиональной подготовке лиц, выполняющих правоохранительные функции, необходимо учитывать данный фактор, составляя программу их подготовки таким образом, чтобы она включала в себя элементы, позволяющие имитировать, моделировать правовую деятельность во всех ее проявлениях [Коновалова В.Е. Правовая психология. С. 49].

Приведенные характеристики следственной деятельности дают, на наш взгляд, основание для формулирования определения уголовно-процессуальной деятельности следователя как совокупности мыслительных и практических действий (операций), направленных на достижение закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве социально-значимых целей, выполняемых в соответствии с действующими нормативными предписаниями, научно-практическими рекомендациями и социально-психологическими факторами, детерминирующими социальную деятельность по расследованию общественно опасных деяний и преступлений.

Такое определение, само собой разумеется, не претендует на исчерпывающее перечисление всех признаков уголовно-процессуальной деятельности следователя. Будучи рабочим, гипотетическим, оно является всего лишь теоретической конструкцией, отталкиваясь от которой можно перейти к рассмотрению конкретных видов уголовно-процессуальной деятельности следователя.

3.2 Процессуальная деятельность прокурора на стадии прекращения уголовного дела. Права и обязанности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Полномочия прокурора в суде

Прежде всего, необходимо выяснить, что же такое правовой статус? В юридической энциклопедии под редакцией профессора Шемшученко Ю.С. указывается, что правовой статус - это совокупность прав и обязанностей физических и юридических лиц Юридическая энциклопедия [64]. Правовой статус определяется Конституцией Украины, законами Украины и другими нормативно-правовыми актами, международными договорами, ратифицированными Верховной Радой Украины.

В праве различают правовой статус:

-граждан Украины

-иностранцев

-лиц без гражданства

-лиц, которым предоставлено убежище.

Данная юридическая энциклопедия указывает, что прокурор - это собирательное понятие, употребляемое для обозначения прокурорских работников, должностных лиц органов, осуществляющих прокурорско-надзорные функции. В Украине - это Генеральный прокурор Украины, его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокуроры областей и их заместители, военные прокуроры регионов и ВМС (на правах областных) и их заместители, начальники отделов и управлений и их заместители, прокуроры этих отделов и управлений, городские, районе, межрайонные прокуроры, их заместители и помощники, соответствующие работники специализированных прокуратур.

Термин «прокурор» применяется как название должности руководителей органов (Генеральный прокурор Украины, прокуроры областей и т.д.), а также используется для признания процессуального статуса прокурорского работника, участвующего в рассмотрении судами уголовных, гражданских и хозяйственных дел.

Согласно Закону Украины «О прокуратуре» должность прокурора могут занимать только граждане Украины с высшим юридическим образованием и необходимыми деловыми и моральными качествами. Лица, впервые назначенные на эти должности, принимают присягу работника прокуратуры.

На должности прокурора Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Симферополя и приравненных к ним прокуроров назначаются лица не моложе 30 лет, имеющие стаж работы в органах прокуратуры или на судейских должностях не менее 7 лет, на должности районных и городских прокуроров - не моложе 25 лет со стажем работы в прокуратуре или на судейских должностях не менее 3 лет.

Прокуроры подлежат аттестации один раз в 5 лет, порядок которой определяется Генеральным прокурором Украины.

Занятие прокурорской должности не может сочетаться с работой на предприятиях, в учреждениях или организациях, за исключением научной и педагогической деятельности.

Не могут быть приняты на должность прокурора лица, которые были осуждены за совершение преступления, за исключением реабилитированных.

Прокурор находится под защитой закона. Нанесение ему телесных повреждений, оскорбление, угроза в отношении работника прокуратуры или его близкого родственника, а также уничтожение их имущества, другие насильственные действия в связи с выполнением прокурором своих служебных обязанностей влекут установленную законом ответственность. Так, ответственность за совершение таких действий предусматривается статьями 345, 347-349 Уголовного кодекса Украины.

Кроме этого, прокуроры имеют право на ношение огнестрельного оружия.

Как отмечается в юридической литературе прокурор это единственное должностное лицо, в той или иной форме участвует в уголовном процессе на протяжении всего производства по делу Давыденко Л.Н. Место и роль прокуратуры в механизме государственной власти [65, - С.24].

Прокурор обладает широкими полномочиями в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Здесь он может принимать следующие решения: о возбуждении дела или отказе в этом, ее расследовании и перспективах передачи в суд или прекращении уголовного дела. Он осуществляет надзор за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия, имеет право истребовать уголовное дело, давать указания по его расследования, отменять или изменять постановления органов досудебного расследования. Прокурор вправе принять дело к своему производству или поручить расследование подчиненным ему лицам, передать дело от одного следователя другому.

Прокурор обязан немедленно освободить своим постановлением каждого, кто находится без законных оснований в местах лишения свободы или в нарушение закона задержан, подвергнут предварительному заключению или помещен в судебно-психиатрическое учреждение.

Прокурорская деятельность осуществляется в строго процедурно-нормативном порядке, определяет содержание работы отдельных прокуроров и означает, что основные виды действий осуществляются ими на основе предоставленных им полномочий, в форме, предусмотренной законом, и при наличии существующих оснований. Это приводит разную степень самостоятельности и ответственности прокуроров, порождая необходимость основательного овладения материально-правовыми и процессуальными нормами и, главное, постоянного уважения к ним. Конечно, деятельность прокуратуры, хотя и распространяется на все сферы жизни общества, не только направляется, но и ограничивается законом.

Как известно, прокурор не вмешивается в оперативно-хозяйственную или социально-культурную деятельность: ограничивая себя, он реагирует только на нарушение закона. Реальное содержание различных направлений прокурорского надзора, разумеется, может и должно меняться в зависимости от реального социального развития и потребностей правоохраны. Но работа прокурора в этой области инициируется на основе закона, осуществляется в рамках закона и прямо указанными в законе методами (предупреждение, беседа, протест и др.). В отличие от судьи и в значительной мере от следователей отдельные прокуроры обладают значительно меньшей должностной самостоятельностью. Практически все важнейшие решения принимаются от имени прокурора, возглавляющего орган прокуратуры, а соответственно и должны быть им утверждены или санкционированы.

Как отмечает Ахпанов А.М., в сфере прокурорской деятельности невозможно автоматическое применение закона, а, следовательно, убеждения прокурора играет серьезную роль Ахпанов А.М.[66 - С. 10]. Как профессионалов это обязывает прокуроров к самостоятельному мышлению, к овладению соответствующими приемами правоприменительной техники. Самостоятельность прокурорской деятельности должна быть подкреплена определенными гарантиями.

В условиях перехода к рыночным отношениям в нашей стране определился курс на формирование правового государства, который предполагает всеобщее без каких-либо исключений подчинение закону всех субъектов общественных отношений, последовательную и решительную борьбу с любыми правонарушителями, т.е. укрепление законности. В связи с этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов, действующих на территории Украины, органами местного самоуправления, министерствами, ведомствами и другими органами государственного и хозяйственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями, независимо от их подчиненности, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами.

Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры выявляют нарушения законности и принимают меры, направленные на их устранение. Эти меры заключаются в возбуждении деятельности органов уполномоченных государством разрешать правовые конфликты, возникающие в обществе, восстанавливать нарушенные права и привлекать правонарушителей к ответственности.

Взаимоотношения прокуроров с работниками других правоохранительных органов, в функции которых входит борьба с преступностью, имеет два аспекта. Первый состоит в прокурорском надзоре за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и досудебное следствие. Основная деятельность по выявлению и раскрытию преступлений осуществляется должностными лицами органов внутренних дел, органов Службы безопасности. Оперативно-розыскная деятельность в той части, в которой она регламентирована законом, поднадзорна прокурорам.

Прокурор участвует в рассмотрении дел судом в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и др. законами. Важнейшей функцией этой деятельности прокурора является оказание уголовного преследования. Реализуется эта функция, прежде всего, в качестве прокурора как государственного обвинителя. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и интересов общества или государства, которые охраняются законом. Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор участвует в исследовании доказательств, дает заключение по вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. При этом прокурор руководствуется не только требованиями закона, но и своим внутренним убеждением, основанном на рассмотрении всех обстоятельств дела, тем более, что бремя доказывания вины лежит на нем. Осуществляя свою деятельность по государственному обвинению, прокурор обеспечивает защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства, быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и правильность применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Права и обязанности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.

Многогранная и сложная деятельность прокурора, надзирающего за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия, подчинена строгому правовому регулированию и осуществляется в определенных процессуальных формах. Под формами надзора за расследованием подразумеваются указанные в законе средства (полномочия плюс порядок их реализации), предоставленные прокурору с целью обеспечить неукоснительное соблюдение органами дознания и досудебного следствия установленных правил расследования преступлений и достижения задач уголовного судопроизводства.

Некоторые авторы отмечают, что использование предоставленных прокурору средств составляет не только его право, но одновременно и его обязанность во всех случаях, когда возникает необходимость проверить ход и направление следствия, а также когда он обнаружит нарушения органом дознания или следователем норм уголовного или уголовно-процессуального права Васильев И.В. Понятие эффективности прокурорской деятельности, пути ее повышения [67 - С.197]. Таким образом, формы надзора за расследованием характеризуют процессуальное положение прокурора и максимально точно выражают суть его деятельности в стадии дознания и досудебного следствия. Только исследовав конкретное содержание этих форм, можно составить правильное представление о действенную роль прокурора в этой стадии уголовного процесса и о его взаимоотношения с органами расследования.

Формы надзора за дознанием и предварительным следствием установления ленные Законом Украины «О прокуратуре». Эти формы могут быть классифицированы, исходя из той непосредственной ближайшей цели, ради которой установлена та или иная из них.

В литературе рекомендуется такая классификация форм прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и следствия:

1) формы предупреждения и выявления нарушений закона

2) формы устранения нарушений закона [65]

Однако, по моему мнению, необходимо отметить, что эта классификация в значительной мере условна, поскольку в практике работы органов и в процессуальной теории часто невозможно разграничить действия прокурора по выявлению нарушений закона и по их устранению. Например, в такой форме надзора как прием и рассмотрение жалоб на действия органов расследования могут сочетаться выявления нарушений и их устранения, как правило, оформляется одним процессуальным документом - постановлением прокурора. То же самое относится и к указаниям прокурора органам расследования: в одних случаях они направлены на предупреждение нарушений, в других - на их устранение.

К формам предупреждения и выявления нарушений закона относятся: 1) ознакомление прокурора с уголовными делами, 2) участие его в производстве дознания и следствия, 3) прием и рассмотрение жалоб на действия органов дознания и следствия.

Профессор Шумский П.В. обращает внимание на то, что существует несколько способов ознакомления с материалами расследования[68,С .282]. Основной из них - истребование прокурором для проверки уголовных дел, документов, материалов и других данных о совершенных преступлениях, ходе расследования и розыск преступников. Такое требование прокурор может предъявить органам дознания и следователю в любой момент производства по любому делу. Особенно важна проверка дела на наиболее ответственных этапах расследования: при привлечении в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, предъявлении обвиняемому для ознакомления всех материалов законченного следствия, утверждения обвинительного заключения.

При проверке дела, находящегося в ведении следователя, не возникает вопрос о границах прав прокурора на ознакомление с материалами этого дела прокурор вправе требовать от следователя, а следователь обязан предоставить ему для осмотра не только все формальное производства, но и любые другие документы, справки и т.п., имеющие отношение к данному преступлению.

Но такой вопрос нередко возникает, как только прокурор переступает помещение органа милиции и начинает знакомиться с материалами конкретного дознания. Известно, что возбуждение уголовных дел и неотложные следственные действия во многих случаях совершаются оперативными работниками милиции на основе данных, полученных негласным путем. Эти данные не имеют процессуального значения и не могут быть использованы в качестве доказательств, поэтому они не находят прямого отражения в материалах дела. И все же работники милиции учитывают их как весьма полезные ориентиры при разработке версий, планов и общего плана расследования.

Прокурор же, которому государство доверило чрезвычайно ответственную миссию быть организатором и руководителем, ранее не имел информации о результатах оперативно-розыскной деятельности. Теперь он такое право имеет и уже может требовать этих данных на вполне законных основаниях. Хотя, по моему мнению, еще не разработаны достаточно четкого механизма реализации прокурором этой важной функции - осуществление надзора за проведением соответствующими органами оперативно-розыскной деятельности.

Одновременно следует подчеркнуть, что прокурор не должен вмешиваться в саму организацию оперативно-розыскной работы, проверять выполнение выданных органами внутренних дел инструкций, требовать материалы о методах и источники получения оперативных данных и т.п. Все эти функции касаются исключительно компетенции руководителей соответствующих служб милиции, и брать их осуществления на себя прокурор не может и не должен.

Проверка непосредственно самого производства по делу, является, несомненно, наиболее результативным способом ознакомления с тем, кто ведет дознание или следствие. Поэтому для обеспечения систематического, повседневной надзора за расследованием преступлений по каждому делу ведется так называемое надзорное производство, которое включает в себя копии всех основных процессуальных актов, составленных следователем или органом дознания.

Кроме того, в надзорном производстве должны находиться по все письменные указания прокурора, копии его постановлений по жалобам на действия органов расследования, а также копии приговора или постановлений суда.

Одним из способов ознакомления прокурора с делом служит личный доклад следователя (работника органа дознания) о проделанной работе и запланированных следственных действиях. Такие доклады практикуются периодически, но прокурор вправе требовать от следователя доложить дело в любой момент следствия. Следователь должен по собственной инициативе докладывать дело каждый раз, когда он столкнется с любыми трудностями в расследовании или когда для осуществления следственных действий требуется санкция (согласие) прокурора или суда.

Из доклада следователя прокурор может принять такие данные, которые не указаны в следственных материалах, но все же имеют определенное значение для успеха расследования.

Процессуальной формой предупреждения и выявления нарушений закона является участие прокурора в производстве следствия и дознания. Участие это может выражаться как в присутствии прокурора при производстве отдельных процессуальных действий следователями (органом дознания), так и в производстве этих действий непосредственно самим прокурором. На практике прокурор, конечно, участвует в допросах обвиняемого, отдельных свидетелей, проведении очных ставок, осмотра места происшествия, ознакомлении обвиняемого с материалами оконченного следствия. В зависимости от особенностей конкретного дела прокурор может считать необходимым свое участие в производстве и других следственных действий (опознание, обыск, экспертиза и др.).

Роль прокурора, непосредственно участвует в расследовании, заключается в том, чтобы обеспечить проведение следственных действий в точном соответствии с законом и содействовать достижению быстрого и полного раскрытия преступления. Принимая участие в расследовании, прокурор следит, чтобы ни один из участников процесса не был незаконно ограничен в своих правах, прекращая здесь, на месте, любую попытку следователя превысить пределы предоставленных ему полномочий, отступить от закона или отмежеваться формальным его выполнением.

Нормативное признание этой формы прокурорского надзора постоянно подвергалось критике. По моему мнению, признавать эти возражения обоснованными нельзя.

Нельзя не согласиться с мнением В.Савицкого о том, что настоящий полноценный надзор за органами расследования невозможен без процессуального руководства их деятельностью [Савицкий В.М. 69-С. 32]. Но как прокурор сможет осуществлять руководство дознанием и следствием, если он не будет принимать в них участие, не будет присутствовать при производстве отдельных следственных действий или лично проводить их? Ведь надзор за расследованием является активная деятельность прокурора, он не может вестись кабинетным способом, на бумаге. Если прокурор будет осуществлять надзор только знакомясь с материалами дела или проверяя жалобу, то, обнаружив нарушение закона, он сможет, конечно, привлечь виновных должностных лиц органов расследования установленной ответственности. В лучшем случае он сможет устранить выявленные им нарушения. Но суть надзора в другом. Устранение нарушений порядка расследования и привлечения к ответственности виновных представляет собой недооценку прокурором главной цели надзора за расследованием - обеспечить нормальный, соответствующий требованиям закона ходе расследования, вовремя предупредить нарушения процессуальных норм, не допустить такого нарушения. Однако предупредительная сторона деятельности прокуратуры не может быть полностью реализована до тех пор, пока активное участие в производстве расследования не станет для прокурора одной из обязательных форм надзора.

Когда прокурор принимает решение лично выполнить ту или иную следственное действие по делу, которое находится в производстве следователя или органа дознания, он предусматривает, что в данной ситуации именно такая форма его участия в расследовании будет способствовать успешному отысканию истины. К этому все чаще его заставляют такие, например, обстоятельства, как временное отсутствие следователя, необходимость одновременного производства ряда следственных действий или более квалифицированного подхода к выполнению некоторых из них. Иногда прокурор может усомниться в результатах допроса, осмотра и т.п. и с целью проверки фактов, интересующих его сам провести необходимые следственные действия. Конечно, установить наличие таких обстоятельств, прокурору не удается без того, чтобы полностью не вникнуть в суть дела, разобраться с совокупностью собранных доказательств, выяснить способность лица, проводящего расследование, должным образом выполнить задачу, стоящую перед ним. Поэтому производство прокурором тех или иных следственных действий нельзя расценивать как «вмешательство» в нормальный ход расследования, нарушение или корне меняя его. При правильной постановке присмотра прокурор с момента возбуждения уголовного дела держит под контролем все важные действия следователя и определяет направленность расследования, личная его участие станет логическим продолжением той линии, которая с самого начала проводится по делу, и не будет расходиться с последующими действиями следователя, опять же, контролируемыми прокурором.

Но, по моему мнению, необходимо подчеркнуть, что расследование не должно превращаться в обычную нормальную функцию прокурора, поскольку для этого существует специальный орган - следователь. Только в необходимых случаях, как это прямо указано в законе, прокурор может и должен лично вести расследование по любому делу. Прокурор является прежде органом надзора за исполнением законов в деятельности органов расследования, и заниматься непосредственно производством следствия он вправе в исключительных случаях, когда иначе невозможно обеспечить соблюдение законности в этой стадии уголовного процесса. Поэтому нет резона считать прокурора следователям рядом со следователями органов прокуратуры, внутренних дел и Службы безопасности Украины.

Прокурор обязан в сроки, установленные законом, рассматривать адресованные ему и пришедшие к нему, жалобы на действия органов дознания и следствия и сообщать жалобщикам о решении по жалобам.

Некоторые авторы считают, что для прокурора, осуществляющего надзор за расследованием, прием и рассмотрение жалоб - одна из процессуальных форм его деятельности, способ выявления и последующего устранения нарушений закона, допущенных следственным органом дознания [68-С.275] . Учитывая особую роль прокурора, как органа охраны законности, запрещено подвергать любой цензурной проверке адресованные ему жалобы, когда они исходят от обвиняемого (подозреваемого), находящегося под стражей. Быстрое и правильное реагирование прокурора на жалобы способствует повышению качества расследования преступлений. Проверяя жалобу, прокурор вправе истребовать для ознакомления уголовное дело и другие необходимые материалы, требовать объяснения от следователя или лично допросить заявителя. Поскольку обжалования действий органов расследования и рассмотрение жалобы прокурором имеет, несомненно, процессуальный характер, все производство по делу должно быть в уголовном деле.

Это, с одной стороны, способствует в будущем существенной помощи суда при проверке соблюдения прав граждан на дознании и следствии, а с другой - позволит ему более тщательно разобраться в жалобе, если она будет снова заявлена в ходе судебного рассмотрения дела.

Необходимо также рассмотреть формы устранения нарушений закона, допущенные при расследовании преступлений. В основе каждой из этих форм лежит определенные полномочия прокурора. Для устранения нарушений закона прокурор вправе:

1) давать органам дознания и досудебного следствия указания о расследовании преступлений

2) отменять незаконные и необоснованные постановления органов дознания и следователя

3) устранять лицо, производящее дознание, или следователя от дальнейшего ведения расследования

4) изымать дела от одного органа расследования и передавать другому органу.

Особенно важной формой надзора за расследованием является право прокурора давать органам дознания и досудебного следствия обязательные указания по имеющимся у них в производстве уголовным делам. Важность этой формы в том, что она, как никакая другая, с наибольшей полнотой выражает отличительную особенность прокурорского надзора по процессуальному руководству деятельностью органов расследования. Именно по этой причине законодатель сформулировал специальную функцию в Конституции Украины - надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие.

Указания прокурора отличаются от его решений (постановлений) тем, что предполагают наличие исполнителя. Указания как юридические факты порождают определенные процессуальные отношения между прокурором и органом дознания, которому они адресованы. Но правоприменительными в прямом и непосредственном смысле этого вопроса только действия самого органа расследования, направленные на выполнение указаний прокурора.

Закон не знает таких категорий уголовных дел, по которым прокурор не был бы наделен правом давать указания. Ни вид расследуемого преступления и его юридическая квалификация, ни сложность фактической фабулы дела, ни ведомственная принадлежность следователя или органа дознания, занятого расследованием, не препятствуют прокурору прийти к использованию этого своего полномочия.

Никаких ограничений по этому поводу в законе не установлено. Более того, прокурору предоставлено право давать обязательные указания и начальнику следственного отдела, контролирует подчиненных ему следователей, участвующих в производстве предварительного следствия или в непосредственном расследовании дела.

Также закон не ограничивает прокурора каким-либо конкретным моментом, когда он может дать указания. Нарушив дело, прокурор направляет его следователю или органу дознания с требованием принять его к своему производству. Нет такого процессуального или следственного действия, в отношении которого прокурор не смог бы дать свои указания. Таким образом, с анализа отнесенных к этой форме надзора постановлений действующего законодательства следует, что указания прокурора могут быть данные: а) любым каким следственным или органа дознания, б) по любому делу, в) в любой момент производства расследования г) относительно любой процессуальной или следственного действия.

Установив, что постановление следователя или органа дознания не соответствует закону и не обоснована материалами дела, прокурор принимает решение о его отмене. Цель, перед ним стоит, - исправить ошибку, восстановить нарушенное право, продемонстрировать надежность гарантий законности. Такая отмена - разновидность уголовно-процессуальных санкций правоприминительного характера.

Отменяя незаконное решение, прокурор выносит постановление, в котором излагаются мотивы отмены и при необходимости - указания следователю или органу дознания, что и как следует сделать для исправления допущенной ошибки. Если, например, прокурор считает, что следователь необоснованно отказал обвиняемому в ходатайстве об отводе эксперта, ранее проводивший экспертизу, он отменяет постановление следователя и рекомендует привлечь как эксперта для проведения экспертизы другое лицо, незаинтересованное в деле. Отмена незаконного постановления - средство в высшей степени радикальный, в некоторых случаях применения его может в корне изменить весь ход процесса, например, если орган расследования закрыл дело. Но для этого оно и предоставлено прокурору - руководителю процессуальной деятельности органов дознания и досудебного следствия. Такие полномочия полностью соответствуют решающую роль прокурора в стадии расследования. Но этой роли совершенно не соответствует рекомендация о возможности для прокурора, обнаружил незаконное постановление, ограничиться указанием «в форме рекомендации» лицу, вынесла постановление, отменить ее. Прокурор может отменить любое постановление следователя или органа дознания, если признает его незаконным и необоснованным. Никаких исключений здесь закон не предусматривает.

Осуществляя надзор за расследованием, прокурор вправе отстранить следователя или лицо, производящее дознание, от дальнейшего ведения следствия или дознания, если ими допущено нарушение закона при расследовании дела. В зависимости от характера нарушения к этим лицам после отстранения их от расследования могут быть применены различные меры и взыскания вплоть до уголовного наказания. Даже если наказание и не наступит, «сам факт отстранения от ведения следствия представляет собой специфическую уголовно-процессуальную санкцию карательной действия».

Основаниями для устранения следователя (лица, производящего дознание) могут быть заявления обвиняемого, его защитника, потерпевшего и других участников процесса, а также непосредственное обнаружение нарушения прокурором. Причины нарушения закона иногда кроются в недостаточной общей и профессиональной подготовке следователя, реже - в умышленном отступлении от закона, предписанном неправильно понятными задачами расследования. Но чаще всего в жалобах прокурору заявители ссылаются на личную заинтересованность следователя по делу, то есть обстоятельства, которые служат основанием для его отвода.

Указанные обстоятельства, поскольку они известны следователю, должны быть причиной самоотвода. Свое заявление с изложением мотивов, по которым он считает необходимым устраниться от участия в расследовании данного дела, следователь направляет для решения прокурору.

Если отвода следователя требуют участники процесса и другие лица, то их заявления вместе со своими объяснениями следователь обязан в течение суток направить прокурору, не останавливая производства по делу. Ходатайство об отводе следователя заявители могут направить и непосредственно надзирающего прокурора. Рассмотрев в течение трех суток заявление об отводе, прокурор излагает свое решение в мотивированном постановлении, которое вместе с заявлением приобщается к делу, и в копии сообщается заявителю. Как и любое решение прокурора, это постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору. Если прокурор признает отвод, заявленный следователю или лицу, производящему дознание, подставным, он может принять одну из следующих действий

а) изъять дело в отведенного следователя и передать ее другому следователю

б) изъять дело в отведенного следователя и принять его к своему производству

в) изъять дело от органа дознания и передать его следователю

г) изъять дело от органа дознания и принять к своему производству

д) оставить дело в органе дознания, рекомендуя начальнику этого органа поручить расследование другому работнику вместо отведенного. В последнем случае прокурор не имеет права указывать конкретное лицо, которое должно вести дознание, поскольку этот вопрос не процессуальное и подлежит административной власти начальника соответствующего органа дознания.

С целью обеспечения наиболее полного и объективного расследования прокурор вправе изъять любое дело из органа дознания и передать его следователю, а также передать дело от одного следователя другому. Это полномочия служит прокурору, прежде всего, для устранения нарушений правил о подследственности уголовных дел. Закон предусматривает два вида подследственности: предметную (по роду дел) и территориальную (местную).

По общему правилу, расследование проводится в том районе, где совершено преступление. Если следователь установит, что преступление совершено в другом районе, он обязан провести все неотложные следственные действия, а затем передать дело прокурору для направления по подследственности. Вопрос о подследственности дела решается прокурором по месту, где начато следствие. В отдельных случаях, для достижения максимальной скорости, объективности и полноты расследования, он может разрешить ведение досудебного следствия по месту обнаружения преступления или там, где находится подозреваемый (обвиняемый) или большинство свидетелей. Вышестоящий прокурор вправе в любой момент следствия изъять дело от следователя, к компетенции которого она относится, и передать его следователю прокуратуры другого района или старшему следователю вышестоящей прокуратуры, если сочтет такую меру полезной и необходимой.

Реализуя предоставленное ему полномочия, прокурор вправе изъять любое дело от следователя органов внутренних дел или Службы безопасности Украины и передать его следователю прокуратуры. Это, безусловно, ни у кого сомнений не вызывает. Обратной передачи дел закон не предусматривает.

Полномочия прокурора в суде.

Участники уголовного судопроизводства пользуются свободой использования и распоряжение предоставленными им процессуальными правами. Другими улова, на органы правосудия не надо возлагать обвинительные по своему содержанию и характеру полномочия, а на прокурора - функцию досудебного следствия.

Исходя из особого значения закрепленного в Конституции Украины принципа презумпции невиновности, не допустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание виновности.

Статьей 129 Конституции с принципами судопроизводства отнесено поддержание в суде государственного обвинения, в соответствии со ст.121 возлагается на прокуратуру.

Таким образом, суды освобождены от противоестественной функции поддержания обвинения и доказательства вины лица. Поэтому при предании лица в суд следует во всех делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, признавать обязательным участие в судебном заседании государственного обвинителя - прокурора.

Бойко указывает, что в Конституции впервые закреплены основные принципы судопроизводства: законность, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, обеспечение доказанности вины, сторон и свобода в предоставлении доказательств и доведении перед судом их убедительности, поддержание государственного обвинения в суде прокурором, обеспечение обвиняемому права на защиту, гласность судебного процесса и его полная фиксированными техническими средствами, право на апелляционное и кассационное обжалование решение суда, обязательность решений суда [70]