Данное решение представляется вполне оправданным. Профессиональные союзы являются общественной организацией, и в связи с этим не вполне уместно возложение на них функций государственных органов, тем более связанных с применением административных взысканий.

Именно поэтому в ст. 19 Закона о профсоюзах прямо закрепляется, что профсоюзы вправе осуществлять общественный, профсоюзный контроль за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде.

Данное правомочие профсоюзов подкрепляется и положениями ТК, ст. 370 которого предусматривает, что профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В практике деятельности профсоюзных организаций и их объединений выработаны механизмы реализации полномочий по контролю за соблюдением трудового законодательства и защите трудовых прав работников, основанные на нормах права и решениях профсоюзных органов. Среди них Т. А. Сошникова особо выделяет следующие:

- проведение проверок соблюдения трудового законодательства работодателями, направление им требований об устранении выявленных нарушений;

- проведение проверок соблюдения работодателем требований охраны труда и внесение обязательных для рассмотрения должностными лицами предложений об устранении выявленных нарушений;

- проведение самостоятельной экспертизы условий труда в организации и внесение предложений о совершенствовании условий труда либо установлении дополнительных компенсаций для работников;

- проведение проверок выполнения работодателями условий коллективных договоров и соглашений;

- участие в разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров;

- участие в принятии решения работодателем по вопросам регулирования трудовых отношений и другие См.: Сошникова Т. А. Контроль профсоюзов за соблюдением законодательства о труде и охране труда как одна из форм защиты трудовых прав работников. - М.: «Трудовое право в России и за рубежом». - 2010. - №4..

В отличие от других полномочий профсоюзов, которые они осуществляют либо совместно с работодателем (например, при заключении коллективного договора), либо только путем высказывания мотивированного мнения (как при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников), контроль за соблюдением трудового законодательства является самостоятельной функцией профсоюзов, их органов и созданных ими правовой и технической инспекций. Для проведения проверок соблюдения законодательства о труде, социально-бытовом обслуживании членов профсоюза им не требуется согласие или разрешение органов власти, местного самоуправления или руководителя организации. Профсоюзные инспекторы труда имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в которых работают члены данного профсоюза или профсоюзов, входящих в объединение, для осуществления своих контрольных полномочий.

В соответствии со ст. 19 Закона о профсоюзах они осуществляют контроль за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора, рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

В юридической литературе и практике деятельности профсоюзов различают две основные сферы контроля за соблюдением законодательства о труде и иных актов, содержащих нормы трудового права См., напр.: Сошникова Т.А., Шеломов Б.А. Контроль профкома за соблюдением законодательства о труде. М.: Профиздат, 1987. С. 9.. Прежде всего, это контроль за законностью и целесообразностью установления коллективных и индивидуальных условий труда, а также контроль за применением действующих нормативных правовых актов, коллективных договоров и соглашений, регулирующих условия труда.

Различают также предварительный, последующий и текущий контроль за соблюдением законодательства о труде См.: Шеломов Б.А. Контроль профсоюзов за соблюдением трудового законодательства: Учебное пособие. М.: Профиздат, 1980. С. 28..

Предварительный контроль имеет место в тех случаях, когда условия труда устанавливаются при участии профсоюзов. Отметим, что предварительный контроль за соблюдением законодательства о труде, особенно при установлении условий труда, при обсуждении проектов нормативных правовых актов и иных актов, содержащих нормы трудового права, имеет ведущее значение. При его проведении профсоюзные органы имеют возможность предотвратить нарушения законодательства, не допустить ущемления трудовых прав и социально-экономических интересов работников.

Благодаря активной позиции профсоюзов в ряде субъектов Российской Федерации приняты собственные законы о профсоюзах, о социальном партнерстве. Так, московские профсоюзы принимали активное участие в разработке Законов г. Москвы «О прожиточном минимуме», «О социальном партнерстве», «Об охране труда в г. Москве» См.: Сошникова Т. А. Контроль профсоюзов за соблюдением законодательства о труде и охране труда как одна из форм защиты трудовых прав работников. - М.: «Трудовое право в России и за рубежом». - 2010. - №4..

Последующий контроль профсоюзы осуществляют в процессе реагирования на письма, жалобы и предложения, которые поступают в соответствующие органы от членов профсоюзов. Цель такого контроля - выявить уже допущенное нарушение и восстановить нарушенное право работника.

Текущий контроль профсоюзы осуществляют в плановом порядке, например при осуществлении контроля за выполнением коллективных договоров или соглашений. В процессе текущего контроля возможно и предотвращение нарушений трудового законодательства, и устранение уже допущенных нарушений.

В настоящее время профсоюзные органы обладают относительно широкими (и, что не менее важно, разнообразными) полномочиями в области контроля за соблюдением трудового законодательства. Однако, как отмечает Т. А. Сошникова, эти полномочия, к сожалению, используются недостаточно См.: Там же..

Несмотря на то что Закон о профсоюзах продолжает действовать, механизмы реализации предусмотренных в нем отдельных полномочий отсутствуют. С другой стороны, Трудовой кодекс, конкретизирующий указанные полномочия, в значительной степени их корректирует, причем не в сторону укрепления положения профессиональных союзов.

Трудовой кодекс, расширив сферу локального регулирования трудовых отношений, фактически лишил возможности профсоюзы осуществлять предварительный контроль за соблюдением трудового законодательства при установлении условий труда. Ныне работодатель своим приказом с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации утверждает графики сменной работы (ст. 103 ТК РФ), порядок разделения рабочего дня на части (ст. 105 ТК РФ), график отпусков (ст. 123 ТК РФ), правила внутреннего трудового распорядка (ст. 190 ТК РФ), инструкции по охране труда (ст. 212 ТК РФ) и многое другое.

В качестве определенного вывода стоит отметить, что осуществление профессиональными союзами контрольных полномочий есть не что иное, как реализация защитной функции. Эффективная защита прав и законных интересов работников возможна лишь при условии существования действенного механизма осуществления профсоюзного контроля за их соблюдением. Поэтому представляется, что в ближайшем будущем должна увеличиться доля общественного контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Общество, которое претендует на высший уровень самоорганизации, на то, чтобы именоваться гражданским обществом См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: Юрист, 2007. С. 450., должно иметь возможность осуществлять общественный контроль за соблюдением прав человека в этом обществе. Профсоюзы являются важным элементом гражданского общества. Без повышения их роли невозможно достичь гармонии в социально-трудовых отношениях.

Глава 3. Гарантии прав профессиональных союзов и их защита

В юридической науке под гарантиями понимают совокупность юридических средств, направленных на обеспечение тех или иных субъективных прав См.: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1999. С. 279, 519.. Таким образом, под гарантиями профсоюзной деятельности можно понимать совокупность определенных средств, обеспечивающих права профсоюзов. Как писала И. О. Снигирева: «Гарантии составляют систему различных по характеру и содержанию условий, средств и способов обеспечения прав профсоюзов, функционирующих в единстве и взаимодействии» Снигирева И. О. Профсоюзы и трудовое право. - М.: Изд-во «Юридическая литература». - 1983. - С. 86.. В то же время, необходимо понимать, что юридические гарантии профсоюзной деятельности являются лишь одним из составных элементов всей совокупности различных видов гарантий. Например, Е. Б. Хохлов предложил разделить все гарантии на две большие группы: юридические и неюридические См.: Курс Российского трудового права. В 3 т. / Под ред. С. П. Маврина, А. С. Пашкова и Е. Б. Хохлова. Т. 1. Общая часть. СПб., 1996. С. 474.. Причем, такое разграничение производилось вне зависимости от содержания вышеупомянутых гарантий, а по факту их закрепления в правовых нормах. В рамках настоящего параграфа, применительно к теме и существу настоящего исследования, будут рассмотрены именно юридические гарантии деятельности профсоюзов

По мнению И. О. Снигиревой, юридические гарантии - особая правовая категория, не входящая в правовой статус профсоюзов. Они обеспечивают осуществление статутных прав и обязанностей как внешняя по отношению к ним сила Некоторые авторы в правовой статус профсоюзов включают в качестве компонента все гарантии (см., например: Смирнов О. В. О правовом статусе советских профсоюзов. - В сб.: Советские профсоюзы в условиях развитого социализма. М., 1978. С. 83) или одну из них - ответственность (см.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 104 - 106).. В этой связи она предлагала гарантии прав субъектов определенного вида (профсоюзов), как возможность применения предусмотренных законодательством средств обеспечения их прав (обязанностей), именовать статутными в смысле нахождения со статусом на одном уровне.

Иной позиции придерживается Е. Б. Хохлов, который отмечает, что «будучи облеченными в правовую форму, гарантии в силу этого обстоятельства приобретают форму соответствующих субъективных прав, присваиваемых профсоюзам на том или ином правовом основании». И далее: «…законодательствуя в отношении профессионального союза, государство тем самым определяет те формы легального правомерного поведения данного субъекта, которое он вправе осуществлять, а соответственно, государство тем самым гарантирует возможность такого поведения. Следовательно, вся совокупность статутных профсоюзных прав есть ни что иное, как система юридических гарантий, то правовое поле, в пределах которого может действовать профсоюз в качестве субъекта права» Курс Российского трудового права. В 3 т. / Под ред. С. П. Маврина, А. С. Пашкова и Е. Б. Хохлова. Т. 1. Общая часть. СПб., 1996. С. 474. То есть, если исходить из, того, что права и обязанности представляют собой два взаимообусловленных элемента правового статуса, можно сделать вполне определенный вывод: согласно мнению Е. Б. Хохлова юридические гарантии прав профсоюзов входят в содержание правового статуса, очерчивая круг закрепленных в законодательстве юридических возможностей данной организации и ее органов. На наш взгляд, следует согласиться с приведенной выше позицией Е. Б. Хохлова В качестве примера, подтверждающего сделанные Е. Б. Хохловым выводы, можно привести закрепленное ст. 17 Закона о профсоюзах право на получение информации, которое в одно и то же время является и субъективным правом профессионального союза, и одной из важнейших организационных гарантий, предусмотренных указанным законом..

В систему юридических гарантий прав профсоюзов в сфере труда входят: гарантии имущественные; обязанность государственных органов не препятствовать деятельности профсоюзов и не вмешиваться в нее; личные; надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде; юридическая ответственность Снигирева И. О. Профсоюзы и трудовое право. - М.: Изд-во «Юридическая литература». - 1983. - С. 90.. С помощью этих гарантий обеспечивается использование, охрана и защита (восстановление) прав профсоюзов.

Далее речь пойдет о гарантиях имущественных прав. Выше мы рассмотрели взаимосвязь имущественной правосубъектности профессионального союза с его возможностью пребывать в качестве субъекта права как такового, а также способностью осуществления им функций и выполнения задач, для которых профсоюз создается. См. параграф 3 гл. 1 настоящей работы. Основные имущественные гарантии прав данной общественной организации закреплены Законом о профессиональных союзах в отдельных статьях (ст. ст. 24, 28 главы III Закона).

Как отмечает И. О. Снигирева, имущественная и финансовая самостоятельность профсоюзов, закрепленная законодательством, служит гарантией их успешной работы во всех направлениях, средством обеспечения надлежащего использования прав См.: Снигирева И. О. Указ. соч. С. 91..

Имущественные гарантии деятельности профсоюзов формируются преимущественно как их права.

Законодательство предусматривает правовые гарантии формирования и использования профсоюзного имущества. Согласно Закону о профсоюзах, источники, порядок формирования и использования средств профессионального союза определяются их внутренними нормативными актами, такими как устав или положение (п. 4 ст. 24).

Закон о профсоюзах не дает перечня источников формирования имущества профсоюзов. Этот перечень может быть определен на основе анализа норм двух законов, имеющих отношение к профсоюзам - Федерального закона «Об общественных объединениях» и Федерального закона «О некоммерческих организациях» См.: Крылов К. Д. Законодательство России о профессиональных союзах: Права и гарантии их деятельности: Основные законодательные акты. М.: Профиздат, 1996. С. 154 - 156..

Одним из основных источников формирования имущества профсоюзов являются регулярные профсоюзные денежные взносы. В отличие от любых иных общественных объединений, профсоюзы пользуются особым порядком уплаты и перечисления членских взносов. Согласно ст. 28 Закона о профсоюзах, работодатели обязаны по письменному заявлению работников-членов профсоюза ежемесячно и безвозмездно перечислять на счет профсоюза членские взносы из заработной платы сотрудников. Работодатели не вправе задерживать перечисление указанных средств. Судебная практика исходит из того, что членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации и они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2007 по делу N А57-3695/05-39..

Следует отметить, что споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2007 по делу N А57-3695/05-39.. Как пишет А. Н. Кайль Кайль А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (постатейный). Подготовлен для системы «Консультант Плюс». 2009. С. 56 - 57. (со ссылкой на судебную практику), такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве) Пункт 1, п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников»..

В советский период трудовое законодательство включало в себя перечень обязанностей работодателя по оказанию материального содействия деятельности профсоюзов на предприятиях, в учреждениях и организациях. Принятый в 1996 году Закон о профсоюзах внес существенные изменения в вопросы оказания материальной поддержки профессиональных союзов работодателями. Согласно этому закону, подобная поддержка осуществляется на основе актов социального партнерства (коллективных договоров, соглашений) (ст. 28 Закона о профсоюзах). То есть, законодатель решил избежать императивных норм в регулировании отношений, складывающихся между работодателем и профессиональными союзами. Н. М. Сенников связывает этот факт с приданием субъектам права большей самостоятельности, а также повышением роли и значения данной общественной организации Сенников Н. М. Профсоюзное право: Курс лекций. - СПб: СПбГУП. - 2003. - С. 208..

С другой стороны, статья 377 ТК РФ говорит об обязанности работодателя безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

Следует согласиться с позицией А. Н. Кайля, который полагает, что данная коллизия должна быть разрешена в пользу норм ТК, поскольку он был принят позднее Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» Кайль А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (постатейный). Подготовлен для системы «Консультант Плюс». 2009. С. 70.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ другие улучшающие условия для обеспечения деятельности органов могут быть предусмотрены коллективным договором. Следовательно, для того чтобы требовать от работодателя выполнения этой обязанности, профсоюзу необходимо предложить работодателю заключить коллективный договор и урегулировать в нем все необходимые вопросы. Если же договор не заключен, то работодатель имеет полное право отказаться от выполнения этой обязанности. Такое мнение, в частности, высказывается в судебной практике.

Так, региональная общественная организация «Независимый профессиональный союз учителей Камчатки» (РОО «НПСУ Камчатки») обратилась в Арбитражный суд с иском о понуждении Управления образования, физкультуры и молодежной политики г. Петропавловска-Камчатского, муниципального образовательного учреждения средней школы N 11 предоставления в бессрочное пользование помещения. Основанием для предъявления РОО «НПСУ Камчатки» требований послужило непредоставление средней школе N 11 помещения в бесплатное пользование для осуществления профсоюзной деятельности.

Решением от 26.09.2000 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-657/2000 в иске отказано. Принимая его, суд сослался на незаключение в школе N 11 коллективного договора. Суд указал, что данным договором администрация и профком определяют конкретно, какое помещение выделяется последнему. Поскольку коллективный договор в средней школе N 11 не заключался, у истца отсутствовали основания для предоставления ему помещения в этой организации Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2000 N Ф03-А49/00-1/2341..

Определенный теоретический и, в какой-то степени, практический интерес представляет правовой режим имущества, переданного профессиональному союзу на основании коллективного договора.

Статья 24 Закона о профсоюзах говорит о том, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют и пользуются переданным им в установленном порядке в их хозяйственное ведение иным имуществом.

Анализируя положения ст. ст. 294 и 295 ГК РФ, а также соотнося их с нормами, установленными законодательством о профсоюзах, А. Н. Кайль приходит к выводу о том, что профсоюз не может иметь имущество на праве хозяйственного ведения в смысле гл. 19 ГК РФ, поэтому положения указанной главы в данном случае не применимы Кайль А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (постатейный). Подготовлен для системы «Консультант Плюс». 2009. С. 57 - 58..

Как представляется, профсоюз владеет и пользуется переданным ему имуществом либо на праве собственности, либо по договору безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

На наш взгляд, во избежание противоречий необходимо привести п. 1 ст. 24 Закона о профсоюзах в соответствие с ГК РФ.

Одним из признаков любого юридического лица является наличие у него обособленного имущества, находящегося в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении (ст. 48ГК РФ).

Частью 2 ст. 24 Закона о профсоюзах гарантируются признание, неприкосновенность и защита прав собственности профсоюзов, условия для осуществления этих прав наравне с другими юридическими лицами независимо от форм собственности в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона «О профессиональных союзах их правах и гарантиях их деятельности» в собственности профсоюзов могут находиться земельные участки, здания, строения, сооружения, санаторно-курортные, туристические, спортивные, другие оздоровительные учреждения, культурно-просветительные, научные и образовательные учреждения, жилищный фонд, организации, в том числе издательства, типографии, а также ценные бумаги.

В связи с изложенным, в литературе справедливо отмечается, что юридическое лицо не может иметь в собственности учреждения и организации. Оно вправе выступать в качестве учредителя при их создании. Если речь идет об учреждении, то профсоюз будет собственником не учреждения, а его имущества, которое передано данному учреждению в оперативное управление Восковский А. Имущественные проблемы профсоюзов // Новая бухгалтерия. Выпуск 7. Июль 2009 г..

Следующий вид гарантий, выделенный И. О. Снигиревой - обязанность государственных органов не препятствовать деятельности профсоюзов и не вмешиваться в нее.

Примечательно, что согласно современному законодательству указанная обязанность государственных органов находит свое выражение, в том числе и в имущественной сфере. Объяснить это можно тем, что сегодня профессиональный союз выступает в роли независимой общественной организации, призванной защищать права и интересы работников; и чем большей экономической, финансовой силой обладают профсоюзы, тем больше у них шансов достичь цели своего создания Н. М. Сенников. Указ соч. С. 5..

Именно поэтому, на наш взгляд, законодатель уделил такое пристальное внимание имущественным гарантиям прав данной общественной организации, в том числе и в отношении невмешательства государства в ее деятельность.

Так, согласно п. 2. ст. 24 Закона о профессиональных союзах финансовый контроль за средствами профсоюза органами исполнительной власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от предпринимательской деятельности. Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюзов не допускается. Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда.

Рассмотрим подробнее указанные положения ст. 24 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности».

Одной из форм контроля за доходами от предпринимательской деятельности в соответствии с НК РФ является проведение налоговых проверок.

Интересен в этой связи следующий пример.

Профсоюз «Урал» 22 ноября 1995 года обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой требует признать неконституционным положение п. 6 ст. 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года «О Государственной налоговой службе РСФСР» (ныне не действует), предусматривающее право налоговых органов приостанавливать операции предприятий, учреждений, организаций и граждан по расчетным и другим счетам в банках и иных финансовых кредитных учреждениях в случаях непредставления (или отказа представить) налоговым органам документов, связанных с исчислением и уплато

й налогов и иных обязательных платежей в бюджет. По мнению заявителя, обжалуемая норма как носящая абсолютный характер ущемляла свободу деятельности общественных объединений, закрепленную в статье 30 (часть 1) Конституции РФ, поскольку лишала профсоюз возможности распоряжаться своими финансовыми средствами в целях его уставной деятельности.

Рассматривая дело, Конституционный Суд РФ отметил, что право на осуществление финансового контроля соответствующими органами государства закреплено и в законах, посвященных регулированию деятельности общественных объединений, включая профсоюзы.

Так, согласно части второй статьи 24 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» органы исполнительной власти осуществляют финансовый контроль за средствами от предпринимательской деятельности. Статья 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях», действие которого распространяется и на профсоюзы, также содержит положение о том, что финансовые органы осуществляют контроль за источниками доходов общественных объединений, размерами получаемых ими средств и уплатой налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах.

Из сказанного Конституционным Судом был сделан вывод о том, что профсоюз «Урал» как юридическое лицо и учрежденные им хозяйствующие субъекты обладают не специальной, закрепленной в уставе, а общей правоспособностью юридического лица.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Кроме того, было указано также, что пределы осуществления свободы деятельности профсоюзов предопределены не только уставными целями и средствами их достижения, но и конституционной обязанностью каждого соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 часть 2, Конституции Российской Федерации) Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.1996 N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Независимого территориального профсоюза работников различных форм собственности «Урал» как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»..

То есть, несмотря на финансовую независимость профессионального союза, положения ч. 2 ст. 24 Закона не могут рассматриваться как предоставляющие какие-либо льготы и преимущества профсоюзам при представлении налоговой отчетности.

Налоговый контроль осуществляется с целью проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также соблюдения законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, действующим законодательством на налоговые органы возложена обязанность производить налоговый контроль, который осуществляется как за полученными денежными и иными средствами, так и за расходами денежных и иных средств профсоюзов с целью соблюдения профсоюзами налогового законодательства.

Арбитражная практика также исходит из того, что налоговый орган вправе проводить выездную налоговую проверку профсоюзной организации, если она была назначена по вопросу соблюдения порядка исчисления и перечисления подоходного налога, т.е. проводить контроль не денежных средств организации, а доходов конкретных физических лиц, по отношению к которым организация является налоговым агентом.

Применительно к одному из дел суд указал, что выездная налоговая проверка была назначена по вопросу соблюдения порядка исчисления и перечисления подоходного налога (налога на доходы физических лиц), т.е. контролю подлежали не денежные средства самого объединения, а доходы конкретных физических лиц, по отношению к которым объединение на основании ст. 20 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц», ст. ст. 24, 217, 226 НК РФ является налоговым агентом Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2003 N КА-А40/4669-03..

Обязанность государства не вмешиваться в деятельность профсоюза также следует из положений ст. ст. 5 и 8 Закона о профессиональных союзах, устанавливающих принцип независимости профсоюза, в том числе и от органов государственной власти, и основы государственной уведомительной регистрации указанной общественной организации соответственно.

Далее И. О. Снигирева выделяет личные гарантии, подразумевая под ними средства и способы обеспечения прав профсоюзных работников. Указанные гарантии будут рассмотрены в рамках 3 параграфа настоящей главы. Следует лишь оговориться, что законодатель уделил достаточно пристальное внимание данной группе гарантий прав профсоюзов, посвятив ей 3 статьи Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности».

Также, на наш взгляд, не имеет смысла дублировать здесь теоретические положения о профсоюзном контроле за соблюдением законодательства о труде, приведенные в 4 параграфе гл. 2 настоящей работы. Поэтому будет уместно сразу перейти к рассмотрению юридической ответственности за нарушение прав профессиональных союзов.

Закон о профсоюзах устанавливает круг субъектов, подлежащих ответственности за нарушение прав профсоюзов (ст. 30 Закона). Это могут быть должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, работодатели, должностные лица их объединений (союзов, ассоциаций).

Представляется, что в том случае, когда речь идет о работодателях, ответственных за нарушение прав профессиональных союзов, имеются в виду не только руководители, но и любые другие должностные лица организации.

Данный вывод подтверждается положениями абзаца 2 п. 2 статьи 30 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности», которая предусматривает, что работодатель обязан расторгнуть трудовой договор (контракт) с должностным лицом, если оно нарушает законодательство о профсоюзах, не выполняет своих обязательств по коллективному договору, соглашению.

Комментируемым Законом устанавливаются три вида юридической ответственности: дисциплинарная, административная и уголовная.

Дисциплинарная ответственность предусмотрена ТК Российской Федерации. За дисциплинарный проступок могут быть применены следующие виды дисциплинарного воздействия: замечание, выговор и увольнение. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

Административная ответственность устанавливается Кодексом об административных правонарушениях, ст. 5.27 которого предусматривает, что нарушение законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статья 3.11 КоАП определяет дисквалификацию как лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Уголовная ответственность за нарушения прав профессиональных союзов Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Такое положение нельзя признать оправданным, т.к. нарушает целостность правовой системы и в ряде случаев порождает безнаказанность руководителей, грубо нарушающих права профессиональных союзов, предусмотренных действующим законодательством.

Представляется, что для его исправления профессиональные союзы должны объединиться и направить соответствующие предложения органам, обладающим правом законодательной инициативы.

Завершая исследование данного вопроса еще раз обратим внимание на то, что вся совокупность статутных профсоюзных прав есть ни что иное, как система юридических гарантий, то правовое поле, в пределах которого может действовать профсоюз в качестве субъекта права.

Все гарантии могут быть разделены на юридические и неюридические. В систему юридических гарантий прав профсоюзов в сфере труда входят: гарантии имущественные; обязанность государственных органов не препятствовать деятельности профсоюзов и не вмешиваться в нее; личные; надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде; юридическая ответственность.

Имущественная и финансовая самостоятельность профсоюзов, закрепленная законодательством, служит гарантией их успешной работы во всех направлениях, средством обеспечения надлежащего использования прав. В связи с этим законодателем установлен достаточно содержательный перечень юридических средств, направленных на обеспечение имущественных прав профсоюзов.

Обязанность государственных органов не препятствовать деятельности профсоюзов вытекает из принципа независимости профессиональных союзов, лежащего в основе системы правовых норм, направленных на регулирование правового положения и деятельности профсоюзов.

Также необходимо еще раз подчеркнуть необходимость установления уголовной ответственности за нарушение прав профсоюзов.

3.2 Способы защиты прав профессиональных союзов

Закон о профессиональных союзах закрепляет гарантии судебной защиты прав профсоюзов, а также порядок ее осуществления (ст. 29 Закона). Гарантии судебной защиты, установленные ч. 1 указанной статьи не имеют какой-либо профсоюзной специфики, поскольку согласно Конституции РФ судебная защита гарантируется каждому (ст. 19, 45, 46).

Закон об общественных объединениях предусматривает (ст. 39), что общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

То есть, закон об общественных объединениях в отличие от закона о профсоюзах устанавливает даже более широкий перечень способов защиты прав общественных объединений указывая на такое средство, как обращение с жалобой в административные органы.

В свою очередь Трудовой кодекс РФ дополняет и конкретизирует способы защиты прав профессиональных союзов (ст. ст. 357, 370), прямо предусматривая возможность обращения данной общественной организации в различные государственные органы (в том числе и федеральную инспекцию труда).

Статьей 29 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» предусматривается, что дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.

Нами уже упоминалось, что согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 информационного письма от 30.12.2004 N 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников», споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве) См. параграф 1 гл. 3 настоящей работы..

Так, по одному из дел судебные инстанции рассмотрели спор в общеисковом порядке, несмотря на то, что обязанность по перечислению профсоюзных взносов возникла у ГУП «Д» до возбуждения производства по делу о несостоятельности предприятия-должника Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 N Ф10-1591/09 по делу N А64-5053/07-23..

По другому делу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2006 ООО «СМП-105» было признано несостоятельным, в отношении имущества предприятия-должника открыто конкурсное производство. В период проведения конкурсного производства профком обратился в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 70548 рублей, составляющих удержанные из заработной платы работников ООО «СМП-105» членские профсоюзные взносы за период с июля по декабрь 2005 года.

Суд прекратил в рамках дела о несостоятельности ООО «СМП-105» производство по заявлению объединенного профсоюзного комитета акционерного общества «Казтрансстрой» о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы. Довод заявителя о включении задолженности по неперечисленным должником членским профсоюзным взносам во вторую очередь реестра требований кредиторов был признан не соответствующим законодательству о банкротстве Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2007 N А11-1552/2005-К1-32б..

В соответствии с п. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами. Согласно ст. 8 Закона о профсоюзах правоспособность первичной профсоюзной организации как юридического лица возникает с момента ее государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации или его территориальном органе в субъекте Российской Федерации по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа.

В материалах одного из дел имелось выданное первичной организации РПЛБЖ Управлением юстиции Санкт-Петербурга свидетельство от 20.07.98 N 2615-ЮР о регистрации общественной организации.

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что данный спор по своему субъектному составу подведомственен арбитражному суду. Довод о том, что первичная профсоюзная организация не обладает всеми перечисленными в статье 48 ГК РФ признаками юридического лица, не может быть принят во внимание, так как правоспособность профсоюзной организации как юридического лица с момента ее регистрации возникает в силу прямого указания Закона о профессиональных союзах Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2001 N А56-19137/01..

В то же время стоит учитывать, что споры, возникающие из разногласий по трудовому договору, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами общей юрисдикции, поскольку не относятся к спорам, возникающим из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, региональная общественная организация «Независимый профессиональный союз учителей Камчатки» обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Управлению образования г. Петропавловска-Камчатского об обязании ответчика исполнить требование истца - расторгнуть трудовой договор, заключенный между Управлением образования г. Петропавловска-Камчатского и директором детского дома Н.В. Филиппенко.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, и как следствие, отнесение данного спора к подведомственности арбитражного суда, в силу того, что спор возник из обязательственных правоотношений, не был принят во внимание судом по следующим обстоятельствам.

В перечень категорий дел, подведомственных арбитражным судам, входит категория о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, включающая различные споры из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, надлежащем исполнении прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором.

Кроме этого, суд указал, что одним из критериев подведомственности дел арбитражным судам является субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле. Однако стороной по спорному трудовому договору выступает физическое лицо - директор детского дома Н.В. Филиппенко, следовательно, без ее участия спор рассмотрен быть не может, но в силу того, что она не является субъектом арбитражного процесса, данный спор отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции.

В связи с этим было отмечено, что в данном случае РОО «Независимый профессиональный союз учителей Камчатки» не является стороной по спорному договору, защищает интересы своих членов, основанные на трудовых отношениях, и, следовательно, имеет право на обращение за защитой их прав только в суд общей юрисдикции Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2000 N Ф03-А49/00-1/1308..

3.3 Гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций.

Как было сказано выше См. параграф 1 настоящей главы, в системе юридических гарантий прав профсоюзов особо выделяются личные гарантии, под которыми понимаются дополнительные трудовые гарантии лицам, избранным в профсоюзные органы.

Как отмечает И. О. Снигирева, ТК РФ резко сократил объем дополнительных гарантий, предоставляемых профсоюзным работникам, существенно сузил круг лиц, которым эти гарантии предоставляются: исключены гарантии при переводах на другую работу и наложении дисциплинарных взысканий.

Оставшиеся гарантии предусмотрены только для руководителей выборных профсоюзных органов в организации и их заместителей См. Трудовое право. Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. - 2008. - С. 129.. Далее мы рассмотрим, насколько оправданным было такое сокращение, и соответствуют ли вновь установленные гарантии трудовому законодательству и Конституции РФ.

По кругу лиц дополнительные трудовые гарантии профсоюзным работника подразделяются на гарантии:

1) работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов в организации и не освобожденным от основной работы (ст. 374 ТК РФ, ст. 25 Закона о профсоюзах);

2) гарантии освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы в организации (ст. 375 ТК РФ, ст. 26 Закона о профсоюзах)

3) гарантии работникам, являющимся членами выборного профсоюзного органа организации (ст. 376 ТК РФ, ст. 27 Закона о профсоюзах).

Часть 2 ст. 235 КЗоТ РФ Кодекс законов о труде РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971 г. «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1971. N 50. Ст. 1007; Закон РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 41. Ст. 2254. (ныне не действует) и п. 3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» содержали одинаковые положения, согласно которым увольнение по инициативе работодателя работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов не допускалось. Поэтому применение к работнику такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение, в принципе было невозможным. Работник подлежал восстановлению на работе, так как для признания судом увольнения незаконным достаточно было лишь подтверждения отсутствия согласия профсоюзного органа.

Часть 2 ст. 235 КЗоТ РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не предусматривают обязанность профсоюзного органа в случае отказа дать согласие на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов, излагать мотивы такого отказа.

Как отмечает А. В. Глухов, судебная проверка правомерности решения профсоюзного органа сводилась к выяснению фактов - правомочен ли данный профсоюзный орган осуществлять это полномочие, принято ли решение надлежащим его составом и в установленном законом порядке. Следовательно, фактически вопрос об обоснованности расторжения по инициативе работодателя трудового договора решался не судом, а профсоюзным органом, представляющим интересы лишь одной стороны в споре Глухов А. В. // Актуальные вопросы защиты трудовых прав и законных интересов работников - членов профсоюзов в практике Конституционного Суда Российской Федерации. СПС «Консультант Плюс»..

Данные положения Конституционный Суд РФ расценил как несоразмерное ограничение прав работодателя. Кроме того, они предоставляют профсоюзным работникам необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками, создают возможность злоупотребления правом, что несовместимо с положениями ст. 19 Конституции РФ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово" // Собр. законодательства РФ. 2002. N 7. Ст. 745..

В результате положения ст. 235 КЗоТ РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» были признаны Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой ими не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случае совершения ими дисциплинарных проступков.

Однако законодатель в ст. 374 Трудового кодекса РФ вновь предусмотрел, что увольнение руководителей (их заместителей) профсоюзных органов организации допускается только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа, и не обязал вышестоящий профсоюзный орган мотивировать свое решение по данному вопросу.

А. В. Глухов отмечает, что фактически данная норма Трудового кодекса РФ воспроизводит ч. 2 ст. 235 КЗоТ, признанной Конституционным Судом неконституционной. Отличие состоит только в том, что сузился круг профсоюзных работников и ограничен перечень оснований увольнения, по которым работодатель обязан получить предварительное согласие вышестоящего профсоюзного органа Глухов А. В. Указ. соч..

В числе таких оснований наряду с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), п. 3 ч. 1 ст. 81 (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) предусмотрен также п. 5 ч. 1 ст. 81 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Очевидно, что последнее основание - это в полной мере субъективное обстоятельство, связанное с виновными действиями работника. В связи с этим А.М. Куренной, С.Ю. Головина совершенно обоснованно подвергли критике ст. 374 Трудового кодекса РФ с точки зрения ее соответствия Постановлению Конституционного Суда РФ Головина С.Ю., Мершина Н. Срочные договоры в Трудовом кодексе и решениях Конституционного Суда // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 13; Куренной А.М. Грядут перемены? // Эж-Юрист. 2003. N 24. С. 12..

А. В. Глухов, также считает вполне логичным и обоснованным запрос о проверке конституционности положений части 1 ст. 374 ТК РФ Глухов А. В. Указ. соч.. А. Н. Кайль придерживается аналогичной позиции, отмечая что норма ч. 1 ст. 374 ТК РФ устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора Кайль А. Н. Указ. соч..

Однако в данном случае Конституционный Суд РФ, признал, что норма ч. 1 ст. 374 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу и целевому назначению направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 421-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1..