Процессуальный порядок предъявления обвинения и допрос обвиняемого

После чего в соответствии с правилами, он объявляет обвиняемому и его защитнику, если последний участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Под "объявлением" указанного постановления понимается официальное сообщение , доведение до сведения обвиняемого (его защитника), оглашение ему постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Разъяснение обвиняемому существа предъявленного обвинения должно осуществляться в процессе или непосредственно после оглашения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Разъяснение существа предъявленного обвинения - это обязанность следователя (дознавателя и др.).

Существо выдвинутого обвинения прежде всего заключается в содержании обвинения: какое именно преступление (преступления) с какими квалифицирующими признаками вменяется в вину обвиняемому и почему, каково значение специальных терминов, использованных следователем (дознавателем и др.) при формулировании обвинения, какое предусмотрено наказание за вмененное в вину преступление. Все это должно обстоятельно быть разъяснено следователем (дознавателем и др.) обвиняемому.

Сразу после окончания разъяснения существа сформулированного обвинения следователь (дознаватель и др.) обязан приступить к разъяснению обвиняемому его прав, обязанностей и ответственности. Причем, исходя из требований ч. 1 ст. 11 УПК, следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснить обвиняемому не только права, предусмотренные ст. 47 УПК, но и все его процессуальные права.

Термин "неявка" следует трактовать как отсутствие обвиняемого в назначенном следователем (дознавателем и др.) месте в указанное в извещении (повестке) время. Неявка обвиняемого может быть как по неуважительной, так и по уважительной причине. И в том, и в другом случае она все равно будет "неявкой". В юридическом смысле эти две группы неявок отличаются лишь юридическими последствиями. За неявку по уважительной причине обвиняемый не может нести уголовно-процессуальной ответственности, будь то привод, изменение меры пресечения на более строгую либо применение к нему другой меры процессуального принуждения.

Отказ обвиняемого подписать постановление выражается в бездействии или в заявлении обвиняемого о том, что он не станет ставить свою подпись на рассматриваемом процессуальном документе. В такой ситуации обвиняемому следователь (дознаватель и др.) разъясняет, что своей подписью он удостоверяет факт оглашения процессуального документа, разъяснения сущности выдвинутого против него обвинения и прав обвиняемого, а не верность или неверность содержащейся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого информации. Если приведенные доводы не убедят обвиняемого, следователь (дознаватель и др.) вправе удостоверить собственной подписью на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого то обстоятельство, что обвиняемому содержание названного процессуального документа объявлена, сущность сформулированного в отношении его обвинения и права обвиняемого разъяснены и что обвиняемый после этого от подписи отказался.

Далее целесообразно предоставить возможность обвиняемому изложить письменно причину его отказа от подписи. Если он не захочет собственноручно указать ее здесь же, на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, допустимо ему дать чистый листок бумаги и вновь предложить написать на нем, почему он не желает удостоверять своей подписью факт ознакомления его с соответствующим постановлением.

Рекомендуется к материалам уголовного дела приобщать копию сопроводительного письма, с которым копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого была направлена прокурору. Названный процессуальный документ будет свидетельствовать о том, что следователем (дознавателем и др.) выполнены требования. Закреплению в материалах данного обстоятельства будет способствовать также сделанная на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого запись, удостоверенная подписью следователя (дознавателя и др.).

Установленный законом порядок предъявления обвинения гарантирует обвиняемому своевременное и полное уяснение тех фактов, которые ему вменяются в вину, и дает возможность использовать предоставленные законом права для своей защиты.

3.2 Допрос обвиняемого

Допрос представляет собой наиболее часто применяемое следственное действие, поскольку несет в себе определенный информационный объем для расследования уголовного дела. Объясняется это тем, что некоторые необходимые сведения можно получить только у обвиняемого, и только путем допроса Винокуров Э.А. Защита прав и основных свобод подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве (понятие и сущность) // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2013.- № 5. - С. 336..

Проведение допроса таких участников следственного действия, как подозреваемый и обвиняемый, имеет свои особенности, позволяющие выделить эту проблему в предмет самостоятельного исследования.

Специфика заключается, прежде всего, в особом процессуальном статусе (это основные и обязательные участники со стороны защиты), наличии большого объема процессуальных прав, позволяющих оказывать законное противодействие следователю, в психологической установке на необходимость минимизации вреда личным интересам, то есть в неизбежности производства допроса в условиях противостояния допрашивающего и допрашиваемого.

Первый допрос обвиняемого, который подразумевается в ч. 1 и о котором говорится в ч. 2 к.с., есть обязательное после предъявления обвинения следственное действие, состоящее в получении следователем (дознавателем и др.) в установленном законом порядке определенного рода показаний обвиняемого.

Основания допроса обвиняемого подразделяются на два вида:

- основания первого после предъявления обвинения допроса;

- основания иных (повторных и дополнительных) допросов.

Фактическое основание первого после предъявления обвинения допроса обвиняемого - это совокупность доказательств, создающих уверенность следователя (дознавателя и др.) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности приглашенного для предъявления обвинения и допроса лица.

Юридическое основание анализируемой разновидности допроса обвиняемого - предъявление лицу постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предложение дать показания.

Условия производства первого после предъявления обвинения допроса обвиняемого:

- допрос не должен начинаться, пока обвиняемому не предоставлена возможность встретиться наедине и конфиденциально с защитником либо письменно заявить о нежелании иметь защитника (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК);

- допрос не может быть начат без защитника, если участие последнего в деле обязательно;

- участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно.

Во всем остальном условия допроса обвиняемого такие же, как и условия допроса свидетеля и (или) потерпевшего (наводящие вопросы не допускаются; нельзя проводить допрос в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства; точно установлено, что при допросе не будут: нарушены те права и законные интересы как допрашиваемого, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; унижена честь и достоинство допрашиваемого; поставлено под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемого, а также других граждан и др.).

Правила проведения первого после предъявления обвинения допроса обвиняемого в основном такие же, как и при допросе свидетеля и (или) потерпевшего (показания обвиняемого записываются от первого лица и по возможности дословно; обвиняемый может пользоваться документами и записями, в протоколе его допроса могут фиксироваться не только устные показания, но и графическая информация, в процессе допроса могут составляться схемы, чертежи, рисунки, диаграммы и представляться доказательства, следователь (дознаватель и др.) не может отказать обвиняемому в допросе и др.). Специфика их заключается лишь в следующем:

- к допросу следует приступать немедленно после предъявления обвинения, если обвиняемый против этого не возражает;

- следователь (дознаватель и др.) не может отказать обвиняемому в допросе (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК);

- следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить, на каком языке обвиняемый желает давать показания;

- если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются некоторые исправления, следующий за предъявлением обвинения допрос обвиняемого нужно строить так, чтобы из содержания протокола следственного действия было ясно, что исправления в постановление о привлечении в качестве обвиняемого внесены до предъявления обвинения.

В последующем обвиняемый может быть допрошен при наличии оснований и с соблюдением правил, полностью аналогичных основаниям (правилам) допроса свидетеля (потерпевшего). Допрос обвиняемого возможен только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела не может быть не только допроса как следственного действия, но и такого субъекта, как обвиняемый.

Следует также иметь в виду, что если в допросе обвиняемого принимает участие защитник, то последний в ходе допроса с разрешения следователя (дознавателя и др.) вправе задавать вопросы обвиняемому, давать ему в присутствии следователя (дознавателя и др.) краткие консультации, заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства и др. По окончании допроса защитник вправе делать письменные заявления о нарушениях прав и законных интересов обвиняемого. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса. Защитник, кроме того, может требовать дополнения протокола допроса и внесения в него уточнений, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Удостоверять своей подписью правильность записи показаний обвиняемого.

Допрос обвиняемого, если последний против этого не возражает, должен быть произведен "немедленно" после предъявления обвинения. Соответственно, законодатель требует провести допрос обвиняемого безотлагательно, непосредственно после окончания акта предъявления обвинения. Но не всегда по объективным причинам проведение немедленного после предъявления обвинения допроса обвиняемого возможно. Обвиняемый может внезапно заболеть, скрыться от органа предварительного расследования и т.д.

В каждом случае, когда немедленный допрос (после предъявления обвинения) оказался невозможным, в протоколе допроса или в отдельном протоколе должно быть оговорено, чем вызвано такое промедление. Незаконной не будет признана между тем небольшая задержка с допросом, которая обусловлена просьбой самого обвиняемого о предоставлении ему возможности восстановить в своей памяти искомые события и точнее вспомнить иные существенные для дела обстоятельства. Однако во время такого перерыва обвиняемый не должен покидать место допроса и с кем-либо общаться без разрешения на то следователя (иного лица, производящего допрос). Исключение из этого правила - встречи с защитником. В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

В первый момент состоявшегося после предъявления обвинения допроса следователь (дознаватель и др.) обязан у обвиняемого выяснить, признает ли он себя виновным и т.п. Однако прежде чем обратиться к обвиняемому с соответствующим вопросом, следователь (дознаватель и др.) должен указать в протоколе допроса обвиняемого время начала производства данного следственного действия, сведения о лице, производящем допрос (должность, классный чин или звание, фамилия, инициалы), месте допроса и номере уголовного дела, в рамках расследования которого производится данное следственное действие, занести туда же анкетные данные допрашиваемого обвиняемого:

1) фамилию, имя, отчество обвиняемого;

2) дату (день, месяц, год) его рождения;

3) место рождения допрашиваемого;

4) место жительства и (или) регистрации обвиняемого, а при наличии у него домашнего телефона его номер;

5) гражданство обвиняемого;

6) образование;

7) семейное положение, состав семьи;

8) место работы или учебы, а при наличии такового номер служебного телефона;

9) отношение к воинской обязанности (где состоит на воинском учете);

10) наличие судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК, вид и размер наказания, когда освободился);

11) паспортные данные либо сведения об ином документе, удостоверяющем личность обвиняемого;

12) иные, по мнению следователя (дознавателя и др.), важные для оценки показаний обвиняемого сведения о личности последнего.

13. Предоставить возможность обвиняемому удостоверить своей подписью правильность отражения в протоколе информации о его личности.

14. Анкетные данные лица, допрашиваемого первый раз в качестве обвиняемого, подлежат установлению и фиксации в протоколе допроса обвиняемого вне зависимости от того, допрашивался ли он ранее по данному делу в качестве свидетеля (подозреваемого) и, соответственно, устанавливались и фиксировались ли в протоколе допроса свидетеля (подозреваемого) эти же сведения.

Отразив в протоколе допроса обвиняемого данные о личности допрашиваемого, следователь (дознаватель и др.) фиксирует в нем же необходимые сведения обо всех других участвующих в данном допросе лицах (если таковые имеются): их процессуальное положение, фамилии, инициалы, а при необходимости и адрес места жительства, место работы.

Когда в ходе допроса обвиняемого предполагается применение технических средств, участвующим в допросе лицам объявляется о применении технических средств (каких именно, кем именно). Данный факт отражается в протоколе допроса обвиняемого. И только после этого обвиняемому и всем иным участникам допроса разъясняются все их права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия (ч. 5 ст. 164 УПК). В том числе обвиняемому объясняется наличие у него предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и (или) близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК.

Факт осуществления вышеуказанных действий отражается в протоколе допроса. Обвиняемый своей подписью удостоверяет то, что, действительно, они были произведены. Отдельной подписью обвиняемый удостоверяет факт разъяснения ему права давать показания на родном языке или на том языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Если в допросе принимают участие другие, помимо следователя (дознавателя и др.) и обвиняемого, участники, то они также своей подписью в протоколе допроса обвиняемого свидетельствуют, что им в начале допроса разъяснены все их права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия.

Лишь после этого у обвиняемого выясняется то, о чем идет речь в первом предложении, а именно "признает ли он себя виновным". Иначе говоря, у обвиняемого выясняется, действительно ли он принял участие во вменяемом ему в вину деянии. И второе, каково его психическое отношение к совершенному деянию? То обстоятельство, что допрашиваемый является физическим лицом, что он вменяем и достиг возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, следователем (дознавателем и др.) должно быть точно установлено до вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. На момент производства допроса обвиняемого - это уже известный факт и, задавая вопрос обвиняемому о том, признает ли он себя виновным, данные сведения не выясняются. Хотя, несомненно, если следователь (дознаватель и др.) или же сам обвиняемый посчитает необходимым отражение подобного рода информации в протоколе первого или последующих допросов обвиняемого, то такие сведения должны быть в нем зафиксированы. Но фиксироваться они будут не в той части протокола, где согласно принятой структуре анализируемого процессуального документа должен быть отражен ответ на вопрос: признает ли обвиняемый себя виновным, а в другом месте - там, где фиксируются показания обвиняемого по существу предъявленного ему обвинения.

Прежде чем приступить к допросу обвиняемого по существу предъявленного обвинения, в протоколе его допроса должно быть отражено то, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении определенного рода (указываются конкретные подпункт, пункт, часть и статья УК, в которых предусмотрена уголовная ответственность за вмененное в вину обвиняемому деяние) преступления ему разъяснена и понятна. Далее указывается, в совершении каких преступлений он себя признает виновным полностью или частично, а в совершении каких не признает. При этом в каждом случае указываются точная часть (подпункт, пункт) и статья УК, в которой предусмотрен вмененный ему в вину состав преступления.

Обвиняемому рекомендуется разъяснить, что означает признание им своей вины полностью (частично) и непризнание им своей вины. Между тем в указанном разделе протокола допроса должно быть отражено прежде всего то, что говорит сам обвиняемый. Может сложиться ситуация, когда из того, что сообщает обвиняемый, следователь (дознаватель и др.) делает вывод, что обвиняемый не признает вину, но последний требует указать в рассматриваемом месте протокола его допроса, что он вину признает частично (полностью). Следователь (дознаватель и др.) обязан записать в протокол то, что говорит обвиняемый, а не свой вывод, основанный на показаниях последнего. То же самое он должен сделать и в случае, когда обвиняемый на вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, отвечает: "Не признаю". Но из сообщаемых им сведений следует обратное.

В протоколе допроса отражаются показания обвиняемого. И ответ на вопрос, признает ли он себя виновным, - это лишь его показания, а не решение следователя (дознавателя и др.). Правильность отражения в протоколе следственного действия данной части своих показаний обвиняемый удостоверяет своей подписью.

Допрос обвиняемого включает выяснение у последнего, признает ли он себя виновным, относится только к первому после предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого допросу обвиняемого. Последующие допросы могут быть посвящены выяснению какого-либо иного конкретного обстоятельства.

У обвиняемого узнают, хочет ли он и, соответственно, будет ли он давать показания по поводу тех обстоятельств, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет. Именно в этой связи у него и выясняется, на каком языке он будет давать показания в ходе его допроса.

У обвиняемого есть выбор. Однако выбрать он может лишь из двух вариантов: либо говорить на родном языке, либо на другом языке, который не является его родным языком, но которым "он владеет". Подразумевается ситуация, когда обвиняемый заявляет, что не знает языка той национальности, к которой он принадлежит. В таком случае ему предоставляется возможность давать показания на языке, которым он владеет. "Владеть языком" значит знать язык, твердо помнить, как на этом языке следует говорить. Причем неграмотный человек - тот, кто не умеет читать и (или) писать, - также считается владеющим языком в том смысле этого термина, который употреблен в п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК. С другой стороны, человек, страдающий немотой, даже в том случае, когда он обучен грамоте в совершенстве, не может быть признан лицом, владеющим языком, на котором ведется судопроизводство.

Если обвиняемый выбрал один из языков общения при даче показаний, он должен им пользоваться на протяжении всего хода допроса. Исключением из этого правила может быть лишь та ситуация, когда следователь (дознаватель и др.) посчитает, что выбранным языком обвиняемый явно не владеет, а владеет иным языком. В этом случае, если данное решение не будет противоречить воле обвиняемого, язык, на котором обвиняемый дает показания, может быть в ходе его допроса заменен. Но следует помнить, что данная замена будет производиться не по решению обвиняемого, а лишь с его согласия, по решению должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело. Однако в начале допроса обвиняемый сам должен определить язык, на котором он желает давать показания. Ему предоставляется возможность удостоверить высказанное им пожелание своей подписью в протоколе допроса.

Допрос по существу предъявленного обвинения начинается предложением обвиняемому рассказать все ему известное об обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Если допрашиваемый говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу, ему должно быть указано на это. Свободный рассказ обвиняемого по поводу предъявленного обвинения дает ему возможность изложить свое мнение по поводу предъявленного ему обвинения, привести доводы, оправдывающие его или смягчающие наказание, выдвинуть и обосновать возражения по отдельным пунктам обвинения, доложить и использовать собственные формулировки обстоятельств, оправдывающих его или смягчающих наказание.

Когда показания обвиняемого связаны с цифровыми данными или иными сведениями, которые трудно удержать в памяти, а также в иных случаях он вправе пользоваться документами и записями.

Отказ обвиняемого может иметь место, и в этом нет ничего страшного. В случаях отказа обвиняемого от дачи показаний ему необходимо разъяснить значение получаемых от него сведений для установления истины по делу и защиты его законных интересов, что такой отказ затрудняет собирание доказательств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих наказание, что отказ от дачи показаний не является обстоятельством, препятствующим дальнейшему производству предварительного расследования. Если и после такого разъяснения обвиняемый отказывается давать показания, это должно быть отмечено в протоколе допроса, а расследование продолжено путем производства других следственных действий. Законодатель не требует удостоверения понятыми факта отказа обвиняемого от показаний. Для этого достаточно сделать вышеуказанную соответствующую запись в протоколе его допроса. Если допрашиваемый объяснил, почему он отказался от показаний, его объяснения следует внести в протокол допроса обвиняемого.

1) перед допросом следователь (дознаватель и др.) выполняет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК (ч. 1 ст. 189 УПК);

2) задавать наводящие вопросы запрещается; а в остальном следователь (дознаватель и др.) свободен при выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК);

3) допрашиваемый обвиняемый вправе пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК);

4) по инициативе следователя (дознавателя и др.) или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются (ч. 4 ст. 189 УПК);

5) если обвиняемый явился на допрос с защитником, последний обладает всем комплексом присущих ему прав; в том числе по окончании допроса он вправе делать заявления о нарушениях прав и (или) законных интересов обвиняемого. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса обвиняемого (ч. 5 ст. 189 УПК).

Под повторным допросом понимается любой и всякий последующий после первого за предъявлением обвинения допрос обвиняемого вплоть до акта перепредъявления обвинения. В случае перепредъявления обвинения процесс повторяется. Первым допросом считается тот, который осуществляется немедленно (впервые) после каждого случая перепредъявления обвинения, повторным - последующие допросы "по тому же обвинению".

Причем повторным, нам представляется, допрос может быть и тогда, когда обвиняемый ранее не отказывался от дачи показаний. В ч. же 4 к.с. речь идет не обо всех видах повторного допроса, а только об одной их разновидности - о повторных допросах по тому же обвинению в случае отказа обвиняемого от дачи показаний на первом допросе.

"По тому же обвинению" означает по обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, после оглашения которого обвиняемый отказался от дачи показаний.

"По просьбе", соответственно, - в связи с обращением, в нашем случае к следователю (дознавателю и др.), призывающим произвести его допрос по тому обвинению, по которому обвиняемый ранее отказался от дачи показаний.

Следует обратить внимание на то, что законодатель ведет речь лишь о просьбе обвиняемого. Может ли указанная просьба исходить от других лиц? Может, если другие лица являются передаточным звеном, через которое о просьбе обвиняемого становится известно следователю (дознавателю и др.). Такими лицами вполне могут выступить защитник и (или) законный представитель обвиняемого, администрация места содержания обвиняемого под стражей и др.

Законодатель не уточняет, в какой форме должна быть выражена данная просьба. Поэтому соответствующей просьбой обвиняемого следует считать любое письменное или устное заявление (ходатайство) о его желании дать показания по тому обвинению, по которому он ранее отказывался давать таковые. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол допроса обвиняемого (ч. 1 ст. 120 УПК).

3.3 Психологические приемы допроса обвиняемого

Допрос представляет собой наиболее часто применяемое следственное действие, поскольку несет в себе определенный информационный объем для расследования уголовного дела. Объясняется это тем, что некоторые необходимые сведения можно получить только у обвиняемого, и только путем допроса Винокуров Э.А. Защита прав и основных свобод подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве (понятие и сущность) // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2013.- № 5. - С. 336..

Проведение допроса таких участников следственного действия, как подозреваемый и обвиняемый, имеет свои особенности, позволяющие выделить эту проблему в предмет самостоятельного исследования.

Специфика заключается, прежде всего, в особом процессуальном статусе (это основные и обязательные участники со стороны защиты), наличии большого объема процессуальных прав, позволяющих оказывать законное противодействие следователю, в психологической установке на необходимость минимизации вреда личным интересам, то есть в неизбежности производства допроса в условиях противостояния допрашивающего и допрашиваемого.

Данные участники уголовного процесса наиболее сильно заинтересованы в их дальнейшем благополучии: либо они избегут уголовной ответственности, либо будут приговорены к незначительным правоограничениям, либо проведут значительную часть жизни в местах лишения свободы. В зависимости от степени реальности той или иной перспективы они и строят свою линию поведения. От следователя требуется особо искусное оперирование рекомендациями криминалистической тактики и юридической психологии, чтобы расположить к диалогу лицо, изначально не заинтересованное в объективном разрешении дела, подвергаемое уголовному преследованию, привлекаемое к уголовной ответственности помимо воли

В криминалистической литературе по тактике допроса обвиняемого большое внимание уделяется обоснованию правомерности оказания воздействия на допрашиваемого. Ошибочно считать, что воздействие недопустимо вообще. Общение (а допрос является формой общения) без воздействия невозможно. Так, долгое время в советской криминалистике отрицали возможность использования психологии подозреваемого или обвиняемого. Противники их наличия в арсенале сотрудников следствия или органов дознания свое отрицательное отношение мотивировали в основном тем, что «советские криминалисты всегда отрицали возможность использования следователем лжи, обмана, шантажа и других неправомерных форм насилия, какими бы высокими целями они ни оправдывались».

Уголовно-процессуальный закон не приводит перечня таких приёмов, а ограничивается запретом в задавании наводящих вопросов (ч. 2 ст. 189 УПК РФ), в остальном следователь свободен при выборе тактики допроса

В связи с этим необходимо заметить, что «воздействие» не значит «использование». Нужно полностью отрицать возможность использования психического насилия под прикрытием «воздействия на психику».

И также следует в любом конкретном случае определять границы допустимости данных психологических методов. Если заявить подозреваемому, что в случае признания вины условия содержания в следственном изоляторе будут лучше, нежели в случае отрицания, то это также носит характер психического насилия.

Пределы допустимого психологического воздействия определяются рядом критериев.

1. Правовой - выражается в том, что при производстве по уголовному делу, в частности при проведении допроса, должностные лица обязаны соблюдать принципы уголовного судопроизводства, сформулированные в главе 2 УПК РФ; соблюдать нормы процессуального закона, регламентирующие порядок производства допроса Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. / Под ред. проф. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2014. - С.124..

2. Познавательный - состоит в том, что единственной целью воздействия является получение показаний по обстоятельствам преступления.

3. Информационный - состоит в том, что воздействие может выражаться исключительно в форме передачи информации допрашиваемому.

4. Этический - выражается в необходимости соблюдать требования ст. 9 УПК РФ (уважение чести и достоинства личности), а также в недопустимости злоупотребления процессуальными правами следователем.

5. Тактический - выражается в следовании рекомендациям криминалистической тактики, направленным на достижение максимальной эффективности при минимуме затрат.

К числу допустимых, не противоречащих закону методов воздействия на допрашиваемого относятся такие заимствованные из педагогики и широко используемые в повседневной следственной практике методы, как убеждение, внушение, приведение примера, изобличение и другие Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. - 2012. - № 5. - С. 111..

Метод убеждения состоит в воздействии на эмоциональную и волевую сторону допрашиваемого, с целью склонить данное лицо к передаче своего мнения о поступке. Посредством убеждения следователь предоставляет своему оппоненту возможность вникнуть в суть неправомерности его поступков, а также предостерегает от действий, которые могут причинить 228 ISBN 978-5-9905633-0-8 18 апреля 2014 года Том 1 существенный вред как личности, так и интересам правосудия в целом, воздействуя на мотивы обвиняемого, порой помогает ему избежать заблуждения.

Психологическое внушение состоит в определенных советах, просьбах, предложениях и предостережениях, задаваемых допрашиваемому с целью повлиять на его поведение или побудить к совершению определенного поступка.

Довольно успешно применяется такой метод психологического воздействия на допрашиваемого, как пример. Это может быть пример из жизни или следственной практики, в том числе и собственной. Суть его - сообщение допрашиваемому о реальных положительных поступках других лиц в ситуациях, сходных со сложившейся у допрашиваемого.

Сущность метода изобличения состоит в воздействии на допрашиваемого путем опровержения отдельных его утверждений определенными доказательствами, добытыми в ходе расследования, и последующего обобщающего вывода о несостоятельности его позиции и показаний по делу в целом Белкин Р.С. Тактика допроса / Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 2013.- С.178..

Не всегда допрос происходит в обстановке понимания. Тогда применимы следующие психологические способы.

Более эффективным является тактический прием, именуемый в криминалистической литературе «разжиганием конфликта». На практике обвиняемые, в той или иной степени изобличенные в участии в хищении, нередко пытаются принизить свою вину, возлагая основную ответственность на соучастников. При наличии некоторых слабых мест в психике допрашиваемого к признанию им вины может привести демонстрация ему субъективных показаний соучастников. При этом возможно получение доказательств вины других участников. Именно с использованием подобных методов была получена дополнительная информация о хищениях в Ростовском банке «Прогресс-2000», когда обвиняемые в убийстве председателя правления этого банка указали на заказчика убийства и на причины, повлекшие заказ Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. -2012.- С.121..

Психологическое воздействие на обвиняемого также зависит от того на каком этапе находится допрос. Но не стоит забывать про допустимость доказательств и этический критерий методов. Да, безусловно для следствия данный метод принесет результаты, но он не будет обоснован ни со стороны закона, ни со стороны этики.

Законное закрепление получил противоречивый метод как досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым и подозреваемым. Согласно пункту 61 ст. 5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по своей сути - это сделка. Но если это сделка, то она должна быть согласована и утверждена в суде. Неоднозначным остается вопрос, когда подозреваемое лицо в обмен на соглашение о сотрудничестве со следствием проходит по уголовному делу свидетелем Горохов А.А., А. С. Емельянов, Родионова И.Н., Право на получение информации участникам хозяйственных обществ, Актуальные вопросы развития современного общества: Материалы Международной научно-практической конференции 22 апреля 2011 года; Юго-Западный государственный университет. Курск, Том 1. 2011. -С.166..

Эта форма сделки с правосудием в США называется «превращением в свидетеля обвинения». Суть в том, что в обмен на показания против сообщников подозреваемый получает «прокурорский иммунитет» - полное или частичное освобождение от ответственности. В России подобная ситуация юридически считается противоправной, не приветствуется Верховным Судом РФ, однако существует на практике и прекрасно живет на так называемой «земле» - производстве правоохранительными органами.

В конфликтной ситуации также могут быть использованы следующие тактические приемы: допрос с предъявлением доказательств; демонстрация доказательств; создание преувеличенного представления об осведомленности следователя; «допущение легенды» и др. Поэтому при допросе обвиняемого следователь должен выбрать наиболее эффективную тактику предъявления доказательств, содержание которой может быть следующим:

- Предъявление доказательств в их совокупности, когда допрашиваемый вынужден объяснить свою позицию под воздействием комплекса доказательств;

- Предъявление доказательств «с нарастающей силой», когда негативная позиция конфликтующего субъекта и его воля к сопротивлению постепенно уменьшаются, а психологическое ожидание все более и более сильных доказательств многократно увеличивает их воздействие.

- Первоочередное предъявление «решающего» доказательства производит существенное психологическое воздействие на допрашиваемого, что при профессиональном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие.

- Раздельное предъявление отдельных доказательств. Данный тактический прием вполне допустим лишь при хорошо организованном взаимодействии следователя и работников органов дознания, когда после каждого допроса следователь получает оперативную информацию о поведении конфликтующего субъекта, его позиции и обстоятельствах дела.

От того как следователь расположит к себе допрашиваемого будет зависеть исход данного следственного действия. Стоит заранее выбрать в каком порядке задавать вопросы, на чем ставить акценты. Притом большинство всех допросов происходит в конфликтной ситуации, когда допрашиваемый отрицает вину.

Поэтому несмотря на широкий спектр применяемых в ходе допроса методов, их успех будет зависеть от степени налаженности психологического контакта между оппонентами. Так, профессор А. Б. Соловьёв считает, что 230 ISBN 978-5-9905633-0-8 18 апреля 2014 года Том 1 психологический контакт - это способ создания такой психологической атмосферы, которая побуждала бы допрашиваемого к общению со следователем.

К числу тактических средств, используемых для установления психологического контакта с допрашиваемым, относятся тактические приемы эмоционального воздействия. Среди них можно выделить:

1) вовлечение в беседу по теме, представляющей взаимный интерес (как правило, он возникает, если тема беседы затрагивает общность «мы»: мы -- отцы, мы -- спортсмены, мы -- книголюбы и т. п.);

2) снятие психологической напряженности липа, вызванного на допрос;

3) создание благоприятной обстановки допроса (ровный, спокойный тон разговора, уважительность к собеседнику, проявление такта, внимания к нему, понимание его проблем и т. п.);

4) обращение к положительным качествам собеседника, к его заслугам, знакам общественного признания и уважения и т. д.

Анализу должна подвергнуться и речь допрашиваемого. В речи допрашиваемый выражает свои чувства и отношения к излагаемым фактам, проявляет свои волевые качества. В то же время по манере говорить можно попытаться определить характер человека. В общении со следователем допрашиваемый может использовать жаргонные слова, которые тоже могут характеризовать данного человека, его принадлежность к преступному миру. В этом случае понимание жаргона способно оказать положительное воздействие на формирование контактных отношений. Следователь не должен опускаться до употребления жаргонных слов, но сам факт понимания им жаргона свидетельствует о его опыте общения с людьми данной категории Насонова И.А,, Моругина Н.А.. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна из составляющих деятельности, осуществляемой руководителем следственного органа // Адвокат. -2009.- № 3. - С.99..

К неправомерным способам получения доказательств относятся такие виды психологического воздействия, как насилие, угроза, шантаж. Обнаружение фактов их применения однозначно вынудит поставить вопрос об уголовной ответственности самого сотрудника органов правопорядка Енгалычев В. Ф // Прикладная юридическая психология / под ред. А. М. Столяренко. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - С.89..

Итак, психологическое воздействие при допросе имеет тесную связь с психическим воздействием, однако, психологическое воздействие выступает как тщательно подготовленная методика. При осуществлении данного воздействия необходимо учитывать личность самого обвиняемого, его ценностные характеристики Днепровская М.А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2009.- № 4.- С.67..

Таким образом, допрос обвиняемого требует мощной подготовительной базы от следователя. Необходимо изучить личность обвиняемого, составить его биографический портрет, а также подготовится к ведению допроса. Необходимо соблюдать тактические принципы приведения доказательств, и знать их правовые и этические границы Игнатенко Е.А. Психологический контакт как основа применения тактических приемов воздействия на допрашиваемого подозреваемого (обвиняемого) // Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2012. № 6 (20): в 2-х ч. Ч. II. - С.78..

3.4 Изменение и дополнение обвинения

Основаниями изменения или дополнения обвинения, с одной стороны, (так же, как в случае с его предъявлением) являются: такая совокупность доказательств, которая формирует уверенность следователя (дознавателя и др.) в необходимости предъявить обвинение по новому эпизоду преступной деятельности, переквалифицировать на более тяжкое преступление, за совершение которого лицо привлечено к уголовной ответственности, с другой - выявленные обстоятельства, названные законодателем основаниями прекращения уголовного дела (преследования).

Прекращение уголовного дела (преследования) в части - разновидность изменения обвинения.

Любое из оснований прекращения уголовного дела (преследования) вполне может быть применено как в целях уменьшения объема вмененного ранее лицу обвинения (прекращения уголовного преследования в части какого-нибудь эпизода "преступной" деятельности), так и в целях прекращения уголовного преследования и даже уголовного дела полностью. Иногда таким образом реабилитируется человек, незаконно привлеченный к уголовной ответственности (к примеру, не достигший возраста, с момента наступления которого вообще человек может стать субъектом преступления).

Если при производстве предварительного расследования будут собраны доказательства, свидетельствующие о необходимости изменить или дополнить предъявленное обвинение, выносится новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к первоначальному одноименному процессуальному документу. При этом следователь (дознаватель и др.) не связан рамками ранее предъявленного обвинения. Новое постановление должно содержать полную формулировку обвинения, включая те эпизоды и обстоятельства, обвинение по которым уже предъявлялось, а также дополнительно установленные и доказанные.

С момента вынесения нового постановления старое постановление о привлечении в качестве обвиняемого теряет юридическую силу, и лицо становится обвиняемым по новой формулировке обвинения. Однако ранее вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно оставаться в уголовном деле, и общий срок нахождения лица в положении обвиняемого исчисляется с учетом первоначально предъявленного обвинения. Новое постановление, так же как и любое другое аналогичное решение следователя (дознавателя и др.), должно быть предъявлено обвиняемому не позднее трех суток с момента его вынесения. Немедленно после предъявления нового обвинения лицо допрашивается с соблюдением всех правил, установленных для допроса обвиняемого.

Возможны различные ситуации, влекущие необходимость изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения. Например, первоначально предъявленное обвинение изменяется вследствие необходимости переквалифицировать деяние на статью уголовного закона, предусматривающую более тяжкое или менее тяжкое наказание по сравнению с первоначальным обвинением, либо вследствие того, что установлено совершение обвиняемым еще и другого преступления, которое ранее в вину ему не вменялось. В последнем случае обвинение дополняется новыми эпизодами с изменением или без изменения квалификации содеянного и т.д.

Если в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь (дознаватель и др.) своим постановлением прекращает уголовное дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.

В случае, когда первоначально предъявленное обвинение не подтвердилось и вместе с тем установлено, что обвиняемый совершил другое преступление, по которому обвинение ему ранее не предъявлялось, должно выносится два постановления - о прекращении уголовного дела в части не подтвердившегося обвинения и о привлечении лица в качестве обвиняемого по новому обвинению. Если предъявленное обвинение не нашло подтверждения в целом, то в отношении данного лица прекращается уголовное преследование полностью или при наличии к тому оснований прекращается уголовное дело.

Если же по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению относятся не ко всем из них, дело прекращается в отношении отдельных обвиняемых, а в отношении других производство продолжается в обычном порядке.

4.РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

4.1 Перспективы субсидиарного обвинения в российском уголовном процессе

Уголовно-процессуальный закон, исходя из приоритета публичности в отечественном уголовном судопроизводстве, утвердил монополию прокуратуры на распоряжение обвинением на стадии судебного разбирательства. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, по делам публичного и частно-публичного обвинения в случае отказа обвинителя от обвинения потерпевший никак юридически не может повлиять на позицию суда, и в случае несогласия с судебным решением ему остается только обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Российская газета. 2003. 23 декабря. N 257.. Но прямо скажем, что наделение потерпевшего правом обжалования решения суда о прекращении суда ввиду отказа обвинителя от обвинения является как минимум недостаточной гарантией справедливого участия потерпевшего в отправлении правосудия. Прежде всего в силу присущей отечественному уголовному судопроизводству громоздкости, бюрократичности. Не придает веса этой гарантии большая загруженность судей, имеющая место ориентированность некоторых представителей судебной власти на позицию стороны обвинения Васяев А.А. О возможности реализации подозреваемым (обвиняемым) права на защиту в условиях содержания под стражей // Адвокат . - М.: Законодательство и экономика, 2009. - № 10. - С. 16..

Выход из этой ситуации, по мнению ряда специалистов, возможен в наделении потерпевшего полномочиями на субсидиарное обвинение, то есть на требование о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и предъявляемое в суд в случае отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. - 2012.- N 9.- С. 156..

О необходимости такого шага законодателя дискутируют многие ученые и практики Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Журнал российского права. - 2012. - N 5.- С. 97.. То, что эта дискуссия может иметь и практические последствия, характеризует тот факт, что предложение о наделении потерпевшего правом на субсидиарное обвинение содержалось в проекте УПК, подготовленном Государственным правовым управлением при Президенте РФ. Во введении авторы проекта указывали, что потерпевший при желании осуществляет уголовное преследование по любому уголовному делу наряду с прокурором Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2012. -N 3.- С. 49..

С принятием в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса споры вокруг указанной проблематики, казалось бы, должны были перейти исключительно в теоретическую плоскость, однако практика законотворчества свидетельствует о вероятности обратного. Так, в 2007 г. имела место попытка воплотить в нормы закона право на субсидиарное обвинение. В законопроекте N 401900-4 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Проект Федерального закона N 401900-4 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // СПС "Гарант"., принятом в первом чтении Государственной Думой, содержалась норма, наделявшая потерпевшего указанным правомочием. Пункт 16 ст. 42 УПК РФ, предусматривавший право потерпевшего на поддержание обвинения совместно с государственным обвинителем (дополнительное обвинение), предлагалось дополнить формулировкой, позволяющей потерпевшему осуществлять субсидиарное обвинение по всем делам частно-публичного и публичного обвинения независимо от характера и тяжести преступного деяния. Однако в Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" предлагаемые изменения не вошли

В дальнейшем предлагались различные законотворческие инициативы, посвященные обеспечению прав потерпевшего, однако, по нашим данным, вопрос о предоставлении потерпевшему права на субсидиарное обвинение на повестку дня уже не ставился. Так, в 2013 г. в Государственную Думу вносится новый законопроект N 173958-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", где предлагается целый спектр законодательных мер по вопросам защиты прав потерпевших, но о субсидиарном обвинении речь не идет. Знаковое решение Конституционного Суда РФ, позволившее суду возвращать уголовное дело прокурору для вменения более тяжкой квалификации деяния, также принимается "под флагом" борьбы за права потерпевшего Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/ Pages/default.aspx.. Увы, но прав И.М. Ибрагимов, констатирующий, что "такой концептуальный и нормативно-институциональный расклад действующего уголовно-процессуального законодательства невольно наводит на печальную мысль о том, что основными конституционными гарантами реализации прав и законных интересов потерпевших являются только дознаватели, следователи и прокуроры, но не суд и сами потерпевшие и их представители" Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы законодательного расширения правомерных возможностей защиты прав потерпевшего // Российская юстиция. - 2012. -N 11.- С. 54..