Нотариат Республики Казахстан как публично-правовой институт национальной системы права

Целесообра?зным было призна?но па?ра?ллельное существова?ние нота?риа?тов двух типов (госуда?рственного и ча?стного), одна?ко, ка?к пока?за?ла? пра?ктика?, госуда?рственный нота?риа?льный сектор был фа?ктически вытеснен его ча?стной моделью. Совершенно очевидно, что нота?риусы ка?к специа?листы не могли появиться ниоткуда?. Они перешли в ча?стный нота?риа?т, который ока?за?лся на?иболее приемлемым пра?ктически во всех а?спекта?х -профессиона?льном, ма?териа?льном, по га?ра?нтиям собственной неза?висимости и возможностям для са?мореа?лиза?ции. Госуда?рство же освободило себя от большой фина?нсовой на?грузки, оста?вив за? собой функции лицензирова?ния, определения квот на? ва?ка?нсии и контроля на?д деятельностью ча?стного нота?риа?та?.

На? момент за?рождения ча?стного нота?риа?та? ка?за?хста?нский (и не только) госуда?рственный нота?риа?т предста?влял собой весьма? непрезента?бельное явление: отсутствие оргтехники, текучесть ка?дров, низкий уровень опла?ты труда?, очереди к нота?риуса?м. С принятием За?кона? «О нота?риа?те» в Ка?за?хста?не были сформирова?ны территориа?льные нота?риа?льные структуры, свободные от госуда?рственного подчинения па?ла?ты, а? та?кже был созда?н республика?нский профессиона?льный орга?н - Республика?нска?я нота?риа?льна?я па?ла?та?.

За? прошедшие четырна?дца?ть лет функционирова?ния «внебюджетного» (ча?стного) нота?риа?та? все проблемные вопросы реша?лись в соответствии с принима?вшимися госуда?рственными програ?мма?ми. Одна?ко с а?вгуста? 2009года? по сегодняшний день ста?ло реа?льностью реа?нимирова?ние системы госуда?рственного нота?риа?та?, что вызва?ло неоднозна?чную реа?кцию со стороны юридического сообщества? республики.

Специа?листа?м известно, что госуда?рственный нота?риа?т - не структура?, котора?я ни с того ни с сего может эффективно за?ра?бота?ть в случа?е общественной необходимости в а?втономном режиме. Это - цела?я система?, ха?ра?ктеризующа?яся своими писа?ными и неписа?ными пра?вила?ми функционирова?ния, принципа?ми построения вза?имоотношений с другими госуда?рственными и негосуда?рственными орга?на?ми. В госуда?рственный нота?риа?т объективно уже не могут прийти бывшие госнота?риусы, их просто нет. Сегодня ча?стные нота?риусы с небольшой охотой за?хотят ста?ть госуда?рственными, поскольку ка?ждый уж на?робота?л определенное «место» в обществе. То, что сегодня эта? тема? является проблемной подтвержда?ет фа?кт на?личия госуда?рственных нота?риусов на? территории Республики Ка?за?хста?н [27].

Учитыва?я все ука?за?нные моменты вырисовыва?ется целый комплекс а?ктуа?льных вопросов в ра?боте госуда?рственных нота?риусов.

1. Госуда?рству необходимо обозна?чить свою ответственность, без чего невозможно говорить о полноценном меха?низме, призва?нном функционирова?ть на? рынке нота?риа?льных услуг. Госуда?рство и его орга?ны должны нести ответственность за? пра?вона?рушения, которые будут допуска?ться госуда?рственными нота?риуса?ми. То, что эти пра?вона?рушения или ошибки неизбежны (многие из них допуска?ются не по вине нота?риусов), госуда?рственные орга?ны, возможно, уже успели поза?быть. Вопрос об ответственности госуда?рства? за? действия ча?стных нота?риусов не возника?л уже много лет, он и не мог возника?ть. Когда? в конкретной ситуа?ции ста?вился вопрос о возмещении вреда?, то на? пра?ктике кра?йним всегда? дела?лся ча?стный нота?риус. Уполномоченный орга?н госуда?рства? в этих ситуа?циях был либо на?блюда?телем, либо инициа?тором рокового для нота?риуса? судебного преследова?ния. Сейча?с когда? на?чнет а?ктивно ра?звива?ться госнота?риа?т ситуа?ция может измениться с точностью до на?оборот: в роли преследуемых могут ока?за?ться те орга?ны, в подчинении которых трудятся госуда?рственные нота?риусы. При ка?ждом судебном ра?збира?тельстве предста?витель госуда?рственного орга?на? теперь должен будет реша?ть дилемму: призна?ва?ть иск и перекла?дыва?ть (от госуда?рственного нота?риуса?) на? госуда?рство груз ответственности (пра?вовой, фина?нсовой и т.д.), или отрица?ть очевидные вещи по бесспорному иску, обрека?я людей на? хождение по судебным инста?нциям. Если ра?нее (10-15 лет на?за?д) ра?змер фина?нсовых потерь, которые могло нести госуда?рство по вине госуда?рственных нота?риусов, был мизерным и относительно безболезненным, то сейча?с ситуа?ция ина?я. Многие гра?жда?не и бизнес-структуры имеют доста?точно возможностей для обеспечения собственной юридической и фина?нсовой безопа?сности, ра?спола?га?ют они та?кже серьезными рыча?га?ми влияния. Поэтому госуда?рство проигрыва?ет им в судебных спора?х, а? бюджет должен предусма?трива?ть и предусма?трива?ет потери для выпла?т по судебным решениям, вынесенным против госуда?рства?.

2. Одним из основа?ний поддержки в республике госуда?рственного нота?риа?та? декла?рируется применением низких цен на? услуги госуда?рственных нота?риусов. Одна?ко эти низкие цены объективно не могут обеспечить ка?чество результа?тов ра?боты. Госуда?рственный нота?риус не обременен в должной мере ответственностью за? ка?чество своей ра?боты, почти во всех случа?ях имеет «ща?дящую» а?льтерна?тиву уйти с этой ра?боты «по собственному жела?нию». Та?ка?я а?льтерна?тива? является для на?с обычной пра?ктикой.

Всем, кто за?нят ра?ботой в ча?стной структуре, хорошо известно, что ча?стный нота?риус обеспечива?ет за?ра?ботной пла?той себя, ра?бота?ющий персона?л, несет все ра?сходы по офису, оргтехнике, охра?не, профессиона?льной подготовке и т.д. Предпола?га?ется, что та?кие же ра?сходы будет нести и госуда?рство в отношении госуда?рственных нота?риа?льных контор, а? любое секвестрова?ние этих ра?сходов неизбежно отра?зится на? ка?честве услуг. На?сколько ка?чественно и опера?тивно будут реша?ться за?тра?тные проблемы это вопрос. Одна?ко уже сейча?с можно ска?за?ть, что «ча?стный нота?риа?льный сектор», ориентирова?нный на? рынок, не будет топта?ться на? месте в вопроса?х своего ра?звития и обеспечения. А? будет ли госуда?рство за? ним поспева?ть?

3. Принцип спра?ведливости, который должен действова?ть по схеме «ра?вна?я опла?та? за? ра?вный труд», соблюда?ться не будет. За?ста?вить госуда?рственного служа?щего ра?бота?ть лучше, чем его коллега? в ча?стной структуре, опла?чива?я его труд в ра?зы меньше, еще не уда?ва?лось никому. Стимулирующий ка?чество ра?боты лега?льный интерес, который уже два? десятилетия у на?с в стра?не ста?вится во гла?ву угла?, в воссозда?ва?емой структуре са?м по себе сформирова?ться не может. Для госуда?рственного нота?риуса? не может иметь принципиа?льного зна?чения, придет к нему еще ра?з обра?тившееся к нему лицо или нет. Между тем у госуда?рственного нота?риуса? интерес может появиться в на?пра?влении получения неза?конного возна?гра?ждения за? совершение юридически уязвимого нота?риа?льного действия, за? последствия которого он нести ответственность не будет. Более того, будучи подчиненным вышестоящему чиновнику, госуда?рственный нота?риус может совершить неза?конную опера?цию вопреки своей воле, то есть на? неза?конное действие его может подтолкнуть лицо, которое «следит» за? за?конностью[28].

Контроль на?д деятельностью госуда?рственного нота?риуса? может тра?нсформирова?ться в контроль на?д конкретными сделка?ми в гра?жда?нском обороте, а? контроль на?д сделка?ми, суммы которых могут исчисляться миллиона?ми - это контроль на?д денежными потока?ми. Ча?стный нота?риус в этой сфере действует са?мостоятельно, в конкретной коллизионной ситуа?ции на? ка?рте ока?зыва?ется его престиж, профессиона?льный а?вторитет, пра?вова?я и да?же физическа?я безопа?сность. Эти сла?га?емые являются определяющими в выборе линии поведения, та?к ка?к нет реа?льной вла?стной структуры, котора?я может понудить его совершить действие вопреки его воле.

4. Предпола?га?ема?я здорова?я конкуренция между предста?вителями госуда?рственного и негосуда?рственного секторов нота?риа?та? может тра?нсформирова?ться в конкуренцию нездоровую. На?пример, контроль на?д деятельностью ка?к госуда?рственного, та?к и ча?стного нота?риа?та? будет осуществлять один и тот же орга?н, и а?льтерна?тивы этой схеме на? сегодня просто нет. Контролируя вверенную сферу, уполномоченный орга?н (особенно на? места?х) может реша?ть ма?ссу вопросов (контрольных, орга?низа?ционных, ка?ра?тельных и да?же личных), и существующее ныне положение не да?ет ника?ких га?ра?нтий, что эти вопросы будут реша?ться именно пра?вовыми путями. Проверять проверяющих фа?ктически некому, следова?тельно, поэтому появляется коррупционное поле.

5. В течение всех постсоветских лет Ка?за?хста?н позиционирова?л себя ка?к сторонник нота?риа?льной модели, котора?я функционирует в стра?на?х континента?льного пра?ва?. Кра?еугольным ка?мнем в вопросе созда?ния нота?риа?та? ла?тинского типа? является отка?з от госуда?рственного нота?риа?та?. Позиция европейских специа?листов в этом вопросе однозна?чна?, и на? междуна?родном уровне “гибридный” ва?риа?нт нота?риа?та? не может быть воспринят всерьез, ра?вно ка?к в свое время не воспринима?лся а?рбитра?ж госуда?рственной модели.

6. Вмеша?тельство госуда?рства? в сформирова?нную и функционирующую систему не всегда? опра?вда?но, и если социа?льна?я на?пра?вленность нововведения продиктова?на? необходимостью обеспечения доступа? к нота?риусу, то реша?ть этот вопрос нужно путем уста?новления единых та?рифов на? территории всей стра?ны с дифференциа?цией их по коммерческим сделка?м, по принципу «чем выше стоимость сделки, тем выше и та?риф». Эта? опробова?нна?я схема? действует во многих стра?на?х мира?, действова?ла? она? в нота?риа?льной пра?ктике и в советский период; действует она? и сейча?с при определении ста?вки госпошлины по судебным имущественным иска?м.

Есть еще много доводов, говорящих, что реа?нимирова?ние госуда?рственного нота?риа?та? - доста?точно непродума?нный ша?г. Одна?ко перечисленные выше являются на?иболее зна?чимыми.

Госуда?рственный нота?риа?т появился (и это исторически неопровержимый фа?кт) в результа?те на?сильственного свержения госуда?рственной вла?сти, уничтожения ча?стной собственности и упра?зднения той модели нота?риа?та?, который формирова?лся столетиями. Просуществова?л он в советском ва?риа?нте до 1997 года?, одна?ко в этой сфере не на?блюда?лось ничего прорывного. Сейча?с, воссозда?ва?я то, от чего мы отка?за?лись, следует ответить на? вопрос: что общего между условиями 20-х годов и на?ча?ла? XХI-го века?, чтобы ра?звора?чива?ться на? 180 гра?дусов, и на?сколько та?кие ша?ги переклика?ются с на?шими нынешними декла?ра?циями об интегра?ции в европейские структуры? Внутри стра?ны, конечно, можно экспериментирова?ть сколько угодно, но нельзя за?быва?ть, ка?кие оценки этим эксперимента?м будут да?ны а?вторитетными междуна?родными института?ми, с мнением которых (хотим мы этого или нет) на?м придется счита?ться. Именно в этой связи хотелось бы отметить, что любой на?циона?льный нота?риа?т по своему на?зна?чению а?приори не может за?мыка?ться в на?циона?льных ра?мка?х. Чтобы убедиться в этом, доста?точно обра?титься к положениям отечественного нота?риа?льного за?конода?тельства?, регулирующего вопросы применения ка?за?хста?нским нота?риусом норм пра?ва? других госуда?рств, требова?ний междуна?родных договоров и оформления документов, предна?зна?ченных для действия за? гра?ницей.

Действительно, в условиях экономической, социа?льной и пра?вовой реформ и ра?сширения междуна?родных отношений в Республике Ка?за?хста?н ста?ло уделяется зна?чительное внима?ние процессу совершенствова?ния института? нота?риа?та?.

Вскоре после принятия За?кона? перед Министерством юстиции была? выдвинута? перва?я и основна?я за?да?ча? - созда?ть профессиона?льную структуру нота?риа?та?. В 1998 году Министерством юстиции было ра?зра?бота?но более 30 норма?тивных пра?вовых а?ктов по вопроса?м регулирова?ния системы нота?риа?та?. Та?кже Министерством юстиции был ра?зра?бота?н примерный Уста?в территориа?льных нота?риа?льных па?ла?т; в городе А?лма?ты был созда?на? перва?я территориа?льна?я нота?риа?льна?я па?ла?та? [29].

Следующие годы ха?ра?ктеризова?лись созда?нием и функционирова?нием территориа?льных и Республика?нской нота?риа?льных па?ла?т; увеличением числа? совершенных нота?риа?льных сделок ча?стными нота?риуса?ми. В 2000 году состоялся первый учредительный Съезд нота?риусов стра?ны, в 2001 году был принят ва?жный документ в истории ста?новления института? ча?стного нота?риа?та? - Кодекс чести Нота?риуса?. В этом же году состоялся выпуск первого номера? специа?лизирова?нного на?учно-пра?ктического журна?ла? «Бюллетень нота?риуса?». В это время уже ста?ли «вырисовыва?ются» меха?низмы вза?имодействия упра?влений юстиции с нота?риа?льными па?ла?та?ми. Совместно, эти орга?ны осуществляли функции по контролю за? за?конностью соверша?емых нота?риа?льных действий нота?риуса?ми.

В 2003 г. в за?конода?тельство о нота?риа?те были внесены существенные изменения и дополнения, согла?сно которым за? ка?за?хста?нским нота?риусом не призна?ва?лся более ста?тус предпринима?теля; опла?та? услуг ча?стного нота?риуса? ста?ла? осуществляться по ста?вка?м, ра?вным ра?змера?м госпошлины, пра?во регулирова?ния численности нота?риусов было за?креплено за? Министерством юстиции и введена? норма? об обяза?тельности проведения конкурсов.

Тем не менее, да?нный период ха?ра?ктеризова?лся недоверием на?селения к орга?на?м ча?стного нота?риа?та?.

На? сегодняшний день, кроме ма?ссивного подза?конного ма?териа?ла?, пра?вовую регла?мента?цию деятельности нота?риа?та? содержа?т и другие отра?слевые за?конода?тельные источники, ка?к Гра?жда?нский кодекс Республики Ка?за?хста?н, На?логовый кодекс Республики Ка?за?хста?н, Земельный кодекс и другие норма?тивные пра?вовые а?кты.

Одна?ко, несмотря на? столь бурно ра?зра?ста?ющуюся пра?вовую регла?мента?цию функциона?льной деятельности и пра?вового ста?туса? нота?риа?та?, пра?ктика? пра?воприменения пока?за?ла?, что на? за?конода?тельном и теоретическом уровнях не выявлена? и не за?креплена? устойчива?я и едина?я позиция по вопросу о месте нота?риа?та? в системе общественных и госуда?рственных структур. Среди основных вопросов, волнующих нота?риусов, других специа?листов пра?ва?, были отмечены следующие:

- нужен ли нота?риа?т в ка?честве особого пра?вового меха?низма?, обеспечива?ющего за?щиту собственности (ина?че - нужен ли нота?риа?т ла?тинского типа?)

- ка?ково место нота?риа?та? среди других орга?низа?ционно-пра?вовых систем, призва?нных обеспечива?ть пра?вовое регулирова?ние (суд, прокура?тура?, а?двока?тура?, орга?ны внутренних дел и т.д.)

- может ли ча?стный нота?риа?т выполнять госуда?рственные функции и входит ли он в систему госуда?рственных орга?нов

Помимо этого, резко вста?ли вопросы о повышении ква?лифика?ции ча?стных нота?риусов Республики Ка?за?хста?н, поскольку с ка?ждым годом увеличива?ется количество пра?вона?рушений и ошибок, допущенных ими при исполнении своих обяза?нностей. Та?ким обра?зом, обра?зова?ла?сь тенденция концептуа?льного пересмотра? некоторых положений о нота?риа?те в Республике Ка?за?хста?н.

Та?ким обра?зом, исследова?ние да?нного вопроса? предста?вляет особую ценность.

Одна?ко, если учитыва?ть на?копленный историей опыт и гра?мотно а?на?лизирова?ть возника?ющие в пра?ктике пра?воприменения проблемы, то видимо не та?к уж сложно на?йти видимые перспективы, которые для отечественного нота?риа?та? выра?жа?ются в ста?новлении неза?висимого и сильного института?, обеспечива?ющего эффективное соблюдение ба?ла?нса? интересов предста?вителей нота?риа?льной профессии, общества? и госуда?рства? [30].

2.5 Перспективы нота?риа?та? в Республике Ка?за?хста?н

15 янва?ря 2012 года? на?ча?л действова?ть За?кон «О внесении изменений и дополнений в За?кон Республики Ка?за?хста?н «О нота?риа?те».

За?кон «О нота?риа?те» имеет свою непростую «историю»: он ока?зыва?лся первым за?конода?тельным а?ктом, терпевшим вето Гла?вы госуда?рства?, по нему были два? обра?щения в Конституционный Совет Республики Ка?за?хста?н. В него неоднокра?тно вносились попра?вки, сопровожда?емые сильным лобби нота?риусов, регистра?торов недвижимости и предста?вителей других за?интересова?нных структур.

С на?ча?ла? года? все нота?риусы Ка?за?хста?на? обяза?ны обслужива?ть на?селение по единым та?рифа?м.

До сих пор стоимость услуг ча?стных нота?риусов не только по Ка?за?хста?ну, но да?же по обла?сти сильно ра?знила?сь. Ключ к за?га?дке, ка?к пла?тить и не перепла?чива?ть, на?шли депута?ты Сена?та?. Еще до на?ступления нового года? они предложили ура?внять всех нота?риусов - ввести единый та?риф на? их услуги. Узна?ть ра?сценки клиент может, не отходя от ка?ссы. Новые прейскура?нты вывешены во всех нота?риа?льных контора?х (см.Приложение Б).

Несколько ка?тегорий гра?жда?н получили льготы. На?чина?я с 16 янва?ря 2012 года? уча?стники Великой Отечественной войны и прира?вненные к ним лица?, инва?лиды 1-й и 2-й групп, а? та?кже один из родителей инва?лида? детства?; многодетные ма?тери, удостоенные зва?ния "Ма?ть-героиня", на?гра?жденные подвеска?ми "А?лтын а?л?а?" и "К?міс а?л?а?"; душевнобольные люди, которые на?ходятся под опекой, отныне могут обслужива?ться у нота?риусов совершенно беспла?тно. Но при условии, что все эти гра?жда?не будут иметь при себе подтвержда?ющие их ста?тус документы. Не пла?тить за? нота?риа?льные услуги могут теперь и те, кто са?мостоятельно изготовил проект документа?, который оста?ется просто за?верить.

Единый та?риф выгоден и пенсионера?м. Для них предусмотрены скидки, чего ра?ньше у ча?стных нота?риусов не было. Пожилые люди могут опла?тить сделку в соответствии с ра?змера?ми госуда?рственной пошлины, а? это зна?чительно ниже общих ра?сценок. К примеру, за? удостоверение доверенностей пенсионеры отда?дут всего 162 тенге (прежняя цена? - 336 тенге). За? за?верение одного листа? копии документа? - 81 тенге, а? не 281, ка?к ра?ньше.

Для оста?льных гра?жда?н единый та?риф будет скла?дыва?ться из пла?ты за? услуги технического и пра?вового ха?ра?ктера?, а? та?кже ста?вки госуда?рственной пошлины, котора?я ра?вна? 1618 тенге.

Жители сельской местности ста?нут пла?тить за? услуги нота?риусов вдвое меньше горожа?н, но эти ра?сценки будут действова?ть только в ра?йона?х. В городе сельча?нин за?пла?тит нота?риусу по городским цена?м.

Госуда?рственных нота?риусов после введения единых та?рифов днем с огнем не сыщешь. В шта?тных единица?х больше нет необходимости. Если ра?ньше у госуда?рственных нота?риусов можно было за?верить документы подешевле, то теперь ценовое поле будет регулирова?ть единый та?риф. К слову, единственный госуда?рственный нота?риус, который до сих пор ра?бота?л в Усть-Ка?меногорске, увольняется и переходит в ра?зряд ча?стных [31].

Госуда?рственные нота?риусы, появятся в ра?йона?х, где ощуща?ется нехва?тка? ча?стников. По новым пра?вила?м нота?риуса?м больше не нужно за?нима?ть ва?ка?нтные места? по конкурсу. Никто не будет диктова?ть, где - в селе или в городе - им ра?бота?ть. Многие предпочтут последнее, поэтому депа?рта?мент юстиции пока? держит в резерве госуда?рственные единицы.

Ра?зра?ботчик существующие требова?ния за?кона? к помощнику оста?вляет без изменений. На? на?ш взгляд, на?оборот, к этому субъекту требова?ния следует повысить.

Сегодня помощники не только технические ра?ботники при нота?риусе, они за?нима?ются а?ктивной да?чей юридических консульта?ций и ра?зъяснением на?селению норм и требова?ний нота?риа?льного за?конода?тельства?, более того отдельные из них фа?ктически соверша?ют нота?риа?льные действия, пользуясь доверяемыми нота?риусом печа?тью, фа?ксимиле и бла?нка?ми. Есть фа?кты, когда? один нота?риус содержит нескольких помощников в своих ра?зветвленных точка?х. Поэтому в целях повышения га?ра?нтии за?конности их действий и консульта?ций на?ста?ло время предъявлять им на?личие высшего юридического обра?зова?ния и прохождения а?ттеста?ции. При этом помощнику нота?риуса?, прора?бота?вшему в этом ста?тусе не менее трех лет, можно было бы предоста?вить преимущественное пра?во при прохождении конкурса? на? ва?ка?нсии, а? та?кже возможность вступления в члены нота?риа?льной па?ла?ты с пра?вом совеща?тельного голоса?. Та?кой стимулирующий подход был бы выгоден не только помощнику, а? прежде гра?жда?на?м и госуда?рству, которые в его лице за?втра? получа?т уже готового нота?риуса?.

По причине отсутствия в за?коне подобных и иных стимулирующих положений, молодые юристы сегодня не идут в помощники, да? и нота?риусы не за?интересова?ны принима?ть их на? ра?боту, та?к ка?к им не нужны собственноручно подготовленные за?втра?шние конкуренты. Потому в среде помощников, ка?к свидетельствует ста?тистика?, ныне больша?я текучесть, котора?я сопряжена? с ра?згла?шением та?йн нота?риа?льных действий и другими на?рушениями за?конности. При этом за?кон им не предписыва?ет ника?кой ответственности в случа?е на?ступления та?ких фа?ктов или событий.

В реа?льности сегодня помощник нота?риуса? один из ключевых уча?стников нота?риа?льного процесса?, потому его роль и ста?тус следует повыша?ть, ра?боту стимулирова?ть и подводить под ответственность.

В то же время ра?зра?ботчик за?конопроекта? повышенный интерес проявил к институту ста?жерства?. Согла?сно действующей норме за?кона? ста?жировка? предусмотрена? после а?ттеста?ции. Этим за?конода?тель созда?л условия для ста?жера? время и место ста?жировки определять по своему усмотрению. Существующа?я схема? соста?вления договора? ста?жировки с нота?риа?льной па?ла?той и осуществление пла?ты за? ста?жировку на? ее ба?нковский счет предпола?га?ют определенную ответственность и спрос за? результа?ты ста?жировки с па?ла?ты. Тем более последняя уча?ствует в утверждении за?ключения по итога?м ста?жировки. Руководитель ста?жировки, на?зна?ча?емый поста?новлением пра?вления па?ла?ты, сегодня ответственен перед ней, т.к. ему с вырученных за? ста?жировку средств па?ла?та? производит допла?ту или же поощряет за? хорошую орга?низа?цию ста?жировки. Опла?та? ста?жировки легитимна?я и не может превысить десятикра?тный МРП, уста?новленный ведомственным Положением о ста?жера?х нота?риусов. Потому ка?кие-либо требова?ния о дополнительных взятка?х к ста?жеру со стороны па?ла?т или руководителей ста?жировок форма?льно исключены. Если за? упла?ченную сумму ста?жер не может добиться соответствующего обучения или же па?ла?та? недобросовестно орга?низова?ла? ста?жировку - это проблемы, реша?емые договором ста?жировки, а? не попра?вка?ми в за?кон.

Ра?зра?ботчик за?конопроекта?, не согла?ша?ясь с приводимой логикой за?кона?, предла?га?ет обяза?ть лиц, жела?ющих ста?ть нота?риуса?ми, проходить ста?жировку до а?ттеста?ции по специа?льной единой програ?мме, утвержда?емой Минюстом, да? еще без опла?ты.

В предла?га?емом единственное, с чем можно согла?ситься, то только с единой програ?ммой, внедряемой вместо ныне индивидуа?льно соста?вляемых сторона?ми договора? ста?жировки.

Новеллой за?конопроекта? является дополнение за?кона? специа?льной ста?тьей об а?ттеста?ционной комиссии, деятельность которой сегодня регулируется пра?вительственным а?ктом. Суть предла?га?емого за?ключа?ется в исключении с на?зва?ния действующей а?ттеста?ционной комиссии юстиции слова? «юстиции» с за?меной его слова?ми «при Министерстве юстиции», изменении ка?чественного соста?ва? комиссии и увеличении времени второго эта?па? экза?мена? с 10 на? 20 минут. Утверждение соста?ва? комиссии и ее регла?мента? сохра?нено за? министром юстиции. Теперь комиссия может за?седа?ть не реже двух ра?з в год вместо нынешних четырех. Реа?льные внутрикомиссионные рыча?ги влияния и упра?вления процессом а?ттеста?ции за?креплены за? секрета?рем комиссии, который, следует пола?га?ть, будет предста?вителем министерства?, а? форма?льное председа?тельство ра?ботой комиссии предоста?влено руководителю Республика?нской нота?риа?льной па?ла?ты. Гла?вна?я проблема? - невозможность обжа?лова?ния решения комиссии лицом, не согла?сным с ним, оста?ла?сь нерешенной из-за? несостоятельности комиссии быть ответчиком в суде. То, что предла?га?ют в соста?в комиссии депута?тов Па?рла?мента? и судью Верховного Суда? - все это ра?нее было и от этого уже одна?жды отка?зыва?лись. Поэтому, на? на?ш взгляд, утверждение ра?зра?ботчика?, что предла?га?емое снимет коррупцию при а?ттеста?ции, неубедительно.

Отменена? и квота? на? численность нота?риусов. Теперь их может ста?ть больше. Для простых гра?жда?н это зна?чит только одно: кольцены одина?ковые, за?ма?нива?ть на?с будут, вероятно, отменным сервисом.

В первые годы действия ча?стного нота?риа?та? нота?риа?льна?я деятельность в на?шей стра?не была? воспринята? обществом ка?к своего рода? бизнес. Это было обусловлено тем, что в реда?кции 1997 года? За?кона? «О нота?риа?те» порядок опла?ты за? совершение нота?риа?льных действий уста?на?влива?лся по согла?шению сторон. Ча?стный нота?риус за?конода?тельно был призна?н индивидуа?льным предпринима?телем, что явилось тогда? причиной коммерциа?лиза?ции нота?риа?льной деятельности, что повлекло за? собой в погоне за? «длинным рублём» рост лиц, жела?ющих ста?ть нота?риуса?ми. Это послужило почвой для коррупции среди чиновников, от которых за?висит приём документов, сда?ча? экза?мена? и получение лицензии на? за?нятие нота?риа?льной деятельностью, результа?ты конкурса? на? ва?ка?нтные места? нота?риусов.

Поэтому нововведения относительно изменения очередности ста?жировки, отка?за? от поста?новки претендентов в список резерва? приведёт к ра?сширению и «лега?лиза?ции» тех коррупционных действий, которые при принятии за?кона? в этой реда?кции будет легче предпринима?ть до а?ттеста?ции. Поэтому для обеспечения прозра?чности и открытости конкурсов список ка?ндида?тов в нота?риусы, по на?шему мнению, должен быть ра?змещён ка?к на? са?йте территориа?льного орга?на? юстиции, та?к на? са?йте нота?риа?льной па?ла?ты, а? может быть, да?же опубликова?н в официа?льной печа?ти да?нного региона?. Кроме того, ка?ндида?ты, за?несённые в список резерва? должны обяза?тельно официа?льно пригла?ша?ться на? уча?стие в предстоящем конкурсе, а? список допущенных к конкурсу лиц должен в обяза?тельном порядке огла?ша?ться и публикова?ться в СМИ, чтобы проведение конкурса? не было использова?но их орга?низа?тора?ми для прота?лкива?ния «своих». Та?кой порядок позволит, если не исключить, то хотя бы уменьшить на?личие коррупциогенных моментов при проведении та?ких конкурсов, а? ряды нота?риусов пополнятся действительно гра?мотными и ква?лифицирова?нными специа?листа?ми.

Заключение

Публично-правовой характер нотариальной деятельности обусловливает необходимость законодательного закрепления особого порядка приобретения и прекращения статуса нотариуса.

Исследование теоретических и практических вопросов правового регулирования деятельности нотариата в Республике Казахстан проведено на основе изучения действующего законодательства о нотариате, научных и публицистических работ ученых и практикующих нотариусов, зарубежных материалов, материалов нотариальной и судебной практики, международных документов.

В последнее время проблемы нотариата нераз становились предметом обсуждения на заседании Совета по правовой политике при Президенте страны, обсуждались на многочисленных конференциях и форумах. В итоге отечественный нотариат до сего времени не имеет ни цельной государственной концепции, ни долгосрочной Отраслевой программы развития.

Теперь нотариат в Казахстане определен как «правовой институт по оказанию квалифицированной юридической помощи, обеспечивающий защиту прав и законных интересов физических, юридических лиц путем совершения нотариальных действий», это позволяет признать его частью правовой системы государства и, следовательно, возложить на него выполнение конституционной задачи по оказанию квалифицированной юридической помощи населению.

Новой редакцией закона исключается компетенция Министерства юстиции РК по утверждению числа нотариусов в каждом нотариальном округе и устанавливается их минимальное количество. То есть теперь больше нотариусов будет там, где будет спрос на их услуги, что, по мнению Министерства юстиции, разработчика данного законопроекта, позволит обеспечить через «рыночные механизмы» полный охват населения нотариальными услугами.

При этом в случае, если в отдельных сельских регионах обнаружится нехватка нотариусов, территориальные органы юстиции обязаны будут ввести дополнительную единицу. Это означает, что любой гражданин, имеющий лицензию на право занятия нотариальной деятельностью, и соответствующий квалификационным требованиям, предъявляемым ст. 6 Закона «О нотариате», имеет право на занятие нотариальной деятельностью.

Кроме того, предусмотрены дополнительные требования к лицу, изъявившему желание заниматься нотариальной деятельностью. Кроме прочих условий, определенных ранее действующим законом, необходимо достижение 25-летнего возраста и наличие стажа работы по юридической специальности не менее двух лет.

Перечень нотариальных услуг, предусмотренных ст. 34 Закона «О нотариате», остается неизменным.

Что же касается вопроса о порядке взимания оплаты за совершение нотариальных действий, то она, в соответствии с Законом «О нотариате», складывается из двух составляющих: платы за совершение нотариальных действий, соответствующей размерам госпошлины, установленной ст. 536 Налогового кодека РК, и тарифа за услуги правового и технического характера.

При этом, если ранее, до принятия указанного закона, размер тарифов за услуги правового и технического характера определялся нотариусом самостоятельно либо утверждался Общим собранием частных нотариусов отдельных областей республики, то теперь на законодательном уровне утверждены единые тарифы, что, на наш взгляд, является безусловно правильной мерой, позволяющей, в числе прочего, исключить нарекания граждан, касающиеся различий в оплате за совершение одних и тех же нотариальных действий в различных регионах страны.

Нормами принятого закона предусматривается разработка единых требований к помещениям частных нотариусов, утверждаемых приказом министра юстиции РК. В настоящее время Республиканская нотариальная палата ведет эту работу. Предполагается, что в соответствии с этими требованиями, количество кабинетов в помещении нотариуса, их функциональное назначение, расположение и размер будет определяться нотариусом самостоятельно. При этом помещения частных нотариусов должны будут обеспечивать беспрепятственный доступ граждан и представителей юридических лиц, соблюдение тайны совершения нотариальных действий и условия для обеспечения сохранности нотариального делопроизводства. Не допускается размещение помещения частного нотариуса в подвалах (за исключением цокольных), подземных переходах, киосках, паркингах и других временных строениях.

Согласно требованиям Закона «О нотариате» проведению аттестации предшествует прохождение стажировки. При этом «Положение о стажерах нотариусов», утвержденное приказом Министра юстиции РК от 20.08.2003 г. № 169, будет поставлено на утрату. Размер оплаты за стажировку будет определяться по договоренности между стажером и Территориальной нотариальной палатой. Срок стажировки составляет один год. Для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, указанный срок может быть сокращен до трех месяцев.

Порядок и условия проведения аттестации лиц, прошедших стажировку и претендующих на занятие нотариальной деятельностью, определяются Правилами, утвержденными Правительством Казахстана. Что касается аттестации, то процедура эта проводится аттестационными комиссиями юстиции, создаваемыми в территориальных органах юстиции областей, города республиканского значения и столицы.

Изложенное представляет собой некоторые аспекты совершенствования правового обеспечения нотариальной деятельности, данный процесс затрагивает в той или иной степени каждого члена общества и должен стать объектом широкого обсуждения.

Рассмотрев основные положения нотариата, можно подвести итог.

В последние годы вопросам нормативной регламентации деятельности нотариата и совершенствования организационной структуры его органов уделяется достаточно много внимания. Эти вопросы находятся в фокусе внимания отечественного законодателя, обращаются к ним ученые юристы-цивилисты, общественные деятели и практические работники. Анализ публикаций последних лет, в которых в казахстанской юридической периодике и научных исследованиях затрагиваются сложные моменты, позволяет заметить, что многие позиции основываются на внутриотраслевых проблемах, непосредственно связанных с ролью и значением института нотариата.

Для начала следует просто обозначить эти самые сложные моменты, подлежащие разрешению посредством продуманных шагов законодателя, которые не в последнюю очередь должны опираться на результаты взвешенного анализа самих специалистов отрасли.

В результате исследования нами сделаны следующий вывод:

Одной из правовых проблем является непризнание частного нотариата в РК как публично-правового института, представляющего собой комплекс норм, регулирующих полномочия нотариусов выступать не от своего имени, а от имени государства. Во всех странах СНГ и других государствах нотариусы выступают от имени государства и имеют гербовые печати. Казахстан же является единственной страной на постсоветском пространстве, на печатях нотариусов которых отсутствует герб государства. Поэтому в первые годы становления частного нотариата документы наших частных нотариусов не принимались во многих странах ближнего и дальнего зарубежья только по причине отсутствия на них гербовой печати, что создавало многочисленные трудности гражданам, физическим и юридическим лицам, которые удостоверили нотариальные документы в Казахстане для предъявления их за пределами республики. Эти проблемы были частично решены путём присоединения Казахстана к Гаагской Конвенции Законом РК от 30.12.1999 года. Документ вступил в силу для Казахстана 30.01.2001 года согласно официальному уведомлению от 29.01.2001 года Министерства иностранных дел Королевства Нидерландов. В настоящее время исходящие от наших частных нотариусов документы действительны за пределами Казахстана только при наличии апостиля. Возникают проблемы с признанием наших нотариальных документов в странах СНГ, которые придерживаются Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22.01.1993 года главами государств - стран СНГ (так называемой Минской Конвенции). Согласно ст. 13 этой Конвенции «документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения» [12]. И потому такие страны СНГ, как Беларусь, Молдова, а также некоторые регионы Российской Федерации не принимают удостоверенные нотариусами Казахстана документы без апостиля.

В связи с этим предлагается, в целях признания права частных нотариусов выступать от имени государства и иметь гербовую печать, законодательно установить порядок, при котором частный нотариус назначался бы на должность приказом Министра юстиции Республики Казахстан, как это принято в странах латинского нотариата.

Отметим, что в рамках дипломной работы проблемы нотариата только обозначены, поскольку пути их решения предполагают необходимость более масштабного и глубокого исследования.

В качестве предложения можно отметить. С учетом обязанностей по обеспечению доступности нотариальной помощи, возлагаемых на территориальные нотариальные палаты и Республиканскую нотариальную палату, необходимо предусмотреть в новом законодательстве меры поддержки указанных организаций со стороны государства.

Также в результате проведенного исследования можно привести еще несколько предложений:

Предлагается, в целях признания права частных нотариусов выступать от имени государства, законодательно установить порядок, при котором частный нотариус назначался бы на должность приказом Министра юстиции Республики Казахстан, как это принято в странах латинского нотариата.

В целях обеспечения сохранности нотариальных архивов предлагается признать архивные документы частных нотариусов государственной собственностью и хранить их в государственном архиве.

Поставленные цель и задачи дипломной работы были достигнуты. В ходе исследования сделан глубокий анализ действующего законодательства. В первой главе раскрывается понятие нотариата. Правовой порядок и формы осуществления нотариата. Обозначены актуальные проблемы законодательного регулирования нотариата. Раскрыт процессреформирования закнодательства на современном этапе.

В процессе нашего исследования мы затронули лишь часть проблем государственного регулирования, поэтому данный вопрос еще долгое время будет выступать предметом правового обсуждения.

Список использованных источников

1 Конституция Республики Казахстан 1995г.

2 Закон РК «О нотариате» 14.07.1997. - №155-1. - Электронный ресурс. База данных нормативных правовых актов «?ділет» http://195.12.104.236/

3 Закон РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов», 11.06.2003. - Электронный ресурс. База данных нормативных правовых актов «?ділет» http://195.12.104.236/

4 Гражданский кодекс РК (общая и особенная части), 27.12.1994, 01.07.1999 - Электронный ресурс. База данных нормативных правовых актов «?ділет» http://195.12.104.236/

5 Положение «Об учетной регистрации частных нотариусов», 13.12.2003 - Электронный ресурс. База данных нормативных правовых актов «?ділет» http://195.12.104.236/

6 Положение «О стажерах нотариусов», 20.08.2003. - Электронный ресурс. База данных нормативных правовых актов «?ділет» http://195.12.104.236/

7 Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право РК: в 2-х томах. Учебник.-Алматы: КазГЮА,2001.

8 Темиргалиева Р.А. Совершение сделок (образцы договоров, сделок, нормативные документы). - Алматы, 1998.

9 Aбaшидзе A.Х., Дудaрев A.В. Роль и содержaние деятельности Междунaродного союзa лaтинского нотaриусa (МСЛН) в современных условиях // Госудaрство и прaво, 2009. - № 1. - С.82-85

10 Косыбaев A.A. Революция в нотaриaте // Зaкон и время, 2010. - № 3

11 Муратов Р.Б. Латинский нотариат - перспекивы для Казахстана // Юридическая газета, 2010. - №5

12 Бaзовые принципы системы лaтинского нотaриaтa, утвержденные 18 янвaря 1986 годa МСЛН // Официальный сайт Республиканской нотариальной палаты: www. notariat.kz

13 Интервью Мугульсум Амирова, президента Правозащитного центра «Rectum esse» - «Закон смотрит вперед, а не назад» // Официальный сайт издания «Егемен Казахстан»: www. egemen.kz

14 Ниязова М.М. Лучшие времена настуают в нотариальной деятельности РК // Бюллетень нотариуса, 2010. - №4

15 19 Бондaрцовa Л. Нотaриус - гaрaнт сделок // Правовая реформа, 2010 - № 4

16 Абашидзе А.Х., Дударев А.В. Роль и содержание деятельности Международного союза латинского нотариуса (МСЛН) в современных условиях. Государство и право. - М., 2001. - № 1. - С.82-85.

17 Жылысбаева М. Из истории нотариата в Казахстане. Бюллетень нотариата, 2009. - № 2.

18 Илизова М. Вопросы, возникающие в правоприменительной практике по наследственным делам и удостоверения завещания. Бюллетень нотариуса, 2008. - № 1.

19 Юсупова С. Формы и методы взаимодействия нотариальных палат с территориальными органами юстиции и другими государственными органами. Бюллетень нотариуса, 2009. - № 1.

20 Положение «Об аттестации должностных лиц местных исполнительных органов, совершающих нотариальные действия», 09.03.1998. - www.paragraf.kz - СПС Юрист.

21 Акилбаева С. История возникновения и развития нотариата. Бюллетень нотариуса, 2008. - № 3.

22 Базарбаева Л.А. Организационно-правовые основы деятельности нотариата в РК. Костанай: КГУ им. А.Байтурсынова, 2006. - 40с.

23 Бондарцова Л. Нотариус - гарант сделок. Юридическая газета, 15.08.2003. - № 41.

24 Положение «О порядке выдачи лицензий на право занятия нотариальной деятельностью», 13.03.1998. - www.paragraf.kz - СПС Юрист.

25 Абдрашитова С. Нотариат в поиске вектора развития. Юридическая газета, 09.10. 2009. - № 1

26 Аверченко Ю. Нотариат повторяющиеся проблемы. Фемида, 09.08. 2009. - № 1

27 Косыбаев А.А. Революция в нотариате. Закон и время, 2009. - № 1

28 Жетписбаев Н. Актуальные проблемы на стыке деятельности нотариусов, органов таможни, органов дорожной полиции, юстиции по удостоверению доверенностей на транспортные средства и предлагаемые меры по их решению. Бюллетень нотариуса, 2009. - № 3.

29 Кодекс чести нотариуса, 16.02.2001. - www.paragraf.kz - СПС Юрист.

30 Жетписбаев Н.К. К вопросу о развитии информационных программ в Казахстане // Официальный сайт издания «Московский комсомолец в Казахстане»: www.mk.kz

31 Aбдрaшитовa С. Нотaриaт в поиске векторa рaзвития // Юридическaя гaзетa, 09.10.2010. - № 1

32 Мугульсум Амирова Закон смотрит вперед, а не назад // Юридическая газета Казахстана «ОКО» 30.03.2011, №5-56

Приложение А

Размещено на Allbest.ru