Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Оглавление

Введение

1. Правовые основы ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

1.1 Исторический анализ российского уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

1.2 Уголовное законодательство зарубежных государств, предусматривающее ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

1.3 Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в отечественном уголовном праве

2. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

2.1 Объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

2.2 Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Заключение

Список использованных источников

Введение

легализация отмывание денежный ответственность

Происходящие в последнее десятилетие изменения в общественно-политической и социально-экономической сферах в Российской Федерации способствовали появлению и развитию ранее практически неизвестных в нашей стране общественно опасных деяний, одним из которых является легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем.

Отмывание доходов, приобретенных преступным путем, способствует криминализации практически всей системы общественных отношений в современной России. Это социально-негативное явление приобрело международный характер и создает финансовую базу для существования преступности, в том числе организованной и транснациональной. Накопление капитала преступными формированиями, внедрение его в гражданский оборот, а также использование за пределами страны позволяет получать значительные преимущества в конкурентной борьбе, создает неблагоприятный инвестиционный климат и негативно влияет на развитие национальной экономики. Привлечение средств из преступных источников вызывает, в свою очередь, дестабилизацию финансовых отношений, угрожает стабильности банковской системы в целом.

Борьба с отмыванием преступных доходов в последние годы вошла в число приоритетных задач, учитывающихся при формировании антикриминальной политики России, так как возрастающие масштабы этого явления стали не только подрывать стабильность финансово-экономической системы, но и напрямую создали угрозу национальной безопасности государства. По данным МВД России, до 70% доходов, приобретенных преступным путем, вкладываются в различные формы предпринимательской деятельности.

Данные судебной статистики свидетельствуют, что за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, в 2010 году было осуждено 730 человек, в 2011 году - 270 человек. В 2012 году количество осужденных по ст. 174 УК РФ продолжало сокращаться и составило 101 человек, а по ст. 174.1 УК РФ осуждено 30 человек. Всем осужденным суды назначили наказание к лишению свободы условно. С 2013 года можно отметить определенный рост выявленных лиц, совершивших преступление по ст. 174 (270 человек - 2013 г., 490 - 2014 г.); по ст. 174.1 (710 - 2013 г., 2450 - 2014 г.).

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в области легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем.

Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем.

Цель работы - изучить легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем.

Исходя из поставленной цели, нами были сформулированы следующие задачи исследования:

провести исторический анализ российского уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем;

проанализировать уголовное законодательство зарубежных государств, предусматривающее ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем;

определить понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в отечественном уголовном праве;

рассмотреть объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в отечественном уголовном праве;

рассмотреть субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в отечественном уголовном праве.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем осуществляется анализ проблем применения уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, рассматриваются основные направления решения спорных вопросов, вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Содержащиеся положения приобретают значение для развития научных представлений о легализации преступных приобретений как уголовно противоправном деянии и о сопутствующих ему формах общественно опасной деятельности. Результаты настоящего исследования могут быть использованы законодателем для совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию преступных доходов, а также действующего законодательства России в области противодействия «отмыванию» денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступлений. Кроме того, основные положения и выводы работы могут применяться практическими работниками при квалификации общественно опасных деяний и организации деятельности по их предупреждению. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях по проблематике борьбы с легализацией преступных доходов.

Теоретическую основу исследования составляют: научные труды В. М. Алиева, Д. И. Аминова, Л. Н. Анисимова, Г. В. Бушуева, Б. С. Болотского, А. Ю. Викулина, Б. В. Волженкина, Н. М. Голованова, П. С. Дагелья, А. И. Долговой, Н. Д. Дурманова, А. Э. Жалинского, К.-Х Кернера, В. В. Колесникова, Н. И. Коржанского, В. Н. Кудрявцеа, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, В. А. Никулиной, В. С. Обнинского, В. Е. Перекислова, Т. В. Пинкевич, А. А. Пионтковского, Г. А. Тосуняна, Г. И. Чечеля, М. Д. Шаргородского, П. С. Яни и других; материалы научно-практических конференций; аналитические доклады и отчеты, а также рекомендации по предупреждению и пресечению легализации преступных доходов специальной финансовой комиссии по проблемам отмывания денег, в частности, данные годовых отчетов 1996 -- 2003 гг.; данные информационного бюллетеня НЦБ Интерпола и материалы учебного пособия, разработанного институтом по изучению финансового мошенничества.

Методологическую базу исследования составляет комплекс методов и принципов познания, присущих современной науке. Универсальным философским методом является диалектический, выступающий в качестве логики и теории познания, предъявляющих к процессу изучения сущности уголовно-правовых институтов требования объективности, всесторонности, комплексности и конкретности истины. В качестве теории среднего уровня применен системный подход, позволяющий рассмотреть преступление, факторы, его вызывающие, и меры профилактики и предупреждения как целостные образования, взаимодействующие определенным образом. Специфическими для уголовного права и криминологии частнонаучными методами, используемыми в работе, являются: сравнительно-правовой, позволяющий рассматривать уголовно-правовые институты в их развитии в разные отрезки времени либо сравнивать их одновременно; юридическая герменевтика, дающая возможность кроме дешифрования смысла правового текста, происходящего в рамках лингвистического толкования, раскрыть еще и смысл правовой ситуации; статистический, с помощью которого исследованы количественно-качественные показатели динамики анализируемого преступления; документальный, предполагающий изучение нормативного материала и обобщение судебной практики. В исследовании широко используются общелогические методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Нормативной базой исследования являются международные документы - ряд Конвенций ООН и Совета Европы и Директив Совета Европы, касающиеся борьбы с легализацией денежных средств, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Основополагающим международно-правовым актом в исследуемой области является Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 г.), обязывающая государств-участников признать легализацию преступных доходов уголовно наказуемым деянием.

В качестве основополагающего источника выступает Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым были внесены существенные изменения в ранее действующую редакцию УК в части, относящейся к регламентации уголовной ответственности за легализацию денежных средств. Немаловажным источником является Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", определяющий основные направления борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества.

Указанные исследования имеют большое значение для развития научной мысли, вносят определенный вклад в разработку проблемы легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и представляют несомненный научный интерес.

Фактические изменения в уголовном законодательстве России, а также многогранность рассматриваемой проблемы, ее теоретическая и практическая значимость обусловливают необходимость дальнейшего научного исследования. Это определило выбор темы выпускной квалификационной работы и ее направленность. Работа содержит комплексный анализ последней редакции статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за совершение легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав основной части, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Правовые основы ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

1.1 Исторический анализ российского уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

Истоки современного института уголовной ответственности за преступления, связанные с криминальными доходами в России, уходят вглубь веков отечественной истории, и если иметь в виду систематизированное законодательство, то следует, прежде всего, назвать Судебник 1497 г., где, согласно ст. 46, дело решалось на основе показаний свидетелей, в присутствии которых совершена покупка, и лишь при отсутствии их допускалась присяга Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 2. Киев, 1880. С. 87.. Эти нормы получили свое дальнейшее развитие и в Судебнике 1550 г., ст. 93 которого распространяла требование доказывания лицом факта добросовестного приобретения нового имущества на покупку на торгу старых вещей ("что поношено у носящего или с лавки"). Учитывая возможность владения и распоряжения похищенными вещами или приобретенными иным незаконным путем, данный Судебник 1550 г. устанавливал в качестве условия правомерности сделки наличие поручительства за продавца. Таким поручительством выступала рядовая порука со стороны постоянных торговцев рыночного ряда, лавок. При отсутствии поруки купивший терял право на иск Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1998. С. 69..

Ряд норм по исследуемому вопросу содержало Соборное уложение 1649 г., где, в частности, наказывалась покупка и использование вещей, совершенные без поруки (ст. 65). Артикулы 1715 г. эпохи Петра Великого закрепили уголовную ответственность за нарушение правил захвата и дележа военной добычи. Так, артикул 111 определил условия признания военной добычей имущества, захваченного у противника. Интересно при этом, что артикул относит к военной добыче и захваченное у противника имущество, ранее принадлежавшее русским, но при условии, если противник это имущество держал в своем ведении не менее 24 часов. При этом условии прежний владелец захваченного имущества был не вправе требовать его возврата, так как оно признавалось военной добычей. А артикулы 112, 193 и 194 установили порядок распределения военной добычи и уголовную ответственность за несвоевременную сдачу либо утаивание и растрату захваченного имущества.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1845 г. регулирует данные отношения уже близко к современному пониманию. Так, в Уложении (в редакции 1885 г.) в ст. 1701 и 1702 была установлена ответственность за продажу (сбыт) заведомо украденного или через насилие или обмен полученного имущества, совершенного другим лицом, а также за покупку (скупку) недвижимого имущества у лица, незаконно владеющего им, или иного имущества, заведомо полученного через насилие Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. 11-е. СПб., 1901. С. 896 - 897.. Близкий по родовому признаку к легализации доходов состав преступления предусмотрен ст. 1705 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

В данной норме речь идет об уголовной ответственности за действия, связанные с залогом недвижимого имения (вымышленного или своего собственного), но состоящего под запретом, секвестром, опекой, за сокрытие факта такого запрета, секвестра, опеки или с закладом заведомо краденой вещи, с применением насилия или обмана. В дальнейшем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных законодатель наиболее адекватно среагировал на социально-экономические условия, сложившиеся в тот период в России. Эпоха Александра II (1818 - 1881), ознаменовавшаяся окончанием Крымской войны (1856), введением Закона от 19 февраля 1861 г. об освобождении крестьян, сменилась правлением Александра III, усилившим политическую и уголовную репрессию. В то же время начавшийся в условиях мирного времени экономический рост требовал более эффективной защиты имущественных прав, в том числе уголовно-правовыми мерами.

Содержание норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных свидетельствует о значении, которое государство придавало правовому регулированию отношений в сферах, в наибольшей степени подверженных неправомерному завладению и использованию имущества, и в первую очередь гражданско-правовых (купля-продажа, залог, поручение и др.). Усиление уголовной ответственности за данные поступки - свидетельство их социальной опасности.

Уголовное законодательство России послереволюционного, советского периода по рассматриваемому вопросу в определенном смысле сохраняло преемственность норм русского уголовного права. Единственной в этом роде была, в частности, ст. 164-а Уголовного кодекса РСФСР 1926 г., где предусмотрена ответственность за покупку, хранение и продажу заведомо похищенного огнестрельного оружия (кроме оружия охотничьего образца мелкокалиберного) и огневых припасов к нему. Плановая экономика и наличие практически лишь одной формы собственности - государственной - упрощали подход к защите уголовно-правовыми нормами имущественных отношений, в связи с чем Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал статью в интересующей нас сфере - ст. 208, которая называлась "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем". Предметом этого преступления признавалось имущество, т.е. материальные ценности, добытые в результате совершения преступления. В большинстве случаев это было имущество, являющееся социалистической (государственной, колхозно-кооперативной или личной) собственностью, полученное путем различных форм хищения.

Предметом преступления могли быть материальные ценности, полученные путем совершения иных преступлений (контрабанды, обмана покупателей, незаконной охоты, незаконной порубки леса и т.д.). Это делало малоэффективным данный состав преступления, затрудняло применение этой нормы на практике, так как по смыслу ст. 208 требовалось установить сначала признаки предшествовавшего преступления, с помощью которого было получено имущество. До вступления в силу нового УК РФ (1 января 1997 г.) уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов могла наступать лишь за отдельные ее виды: укрывательство таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, мошенничество и получение взятки на основании ст. 189 УК РСФСР 1960 г.; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, на основании ст. 208 УК РСФСР 1960 г. И лишь в постсоветский период в связи с развитием в России рыночных отношений законодатель счел необходимым упорядочить уголовно-правовые отношения в связи с криминальными доходами, установив соответствующую уголовную ответственность в ст. 174 УК РФ 1997 г.

Таким образом, в результате сложившихся исторических и политических обстоятельств в структуру нового Уголовного кодекса РФ была включена ст. 174, предусматривавшая ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. В данном документе под легализацией в указанной статье понималось "совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности" Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996. С. 88..

1.2 Уголовное законодательство зарубежных государств, предусматривающее ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

Многими древнейшими памятниками права предусматривалась ответственность за легализацию имущества, добытого преступным путем, при этом если на начальном этапе развития данного института речь в основном шла об обычном воровстве, покупке или сбыте похищенного имущества, то уже в 20-х годах XX в. в правовой оборот было введено понятие легализации преступного имущества уже практически в том виде, в котором оно используется и сейчас.

Исторически понятие "отмывание" было связано с деятельностью преступного авторитета Аль Капоне и его подручного Лански, создавших в свое время фирму автоматических прачечных, через которые "отмывались" доходы его преступного клана ("грязные" деньги) путем смешивания легальной выручки и преступно нажитых средств Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2008. С. 180 - 181..

Первоначально это было сленговое выражение чикагских гангстеров времен "сухого закона", получившее позднее международное распространение. С созданием в 1989 г. Международной рабочей группы по борьбе с отмыванием денег (FATF) словосочетание "отмывание денег" стало международным юридическим термином, воспринятым и российским законодателем Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М.: Юрист, 2007. С. 9..

К слову сказать, в официальном лексиконе выражение "отмыть деньги" можно считать относительно свежим неологизмом. Впервые его начали употреблять в газетах во времена Уотергейтского скандала 1973 г., а в юридическом контексте это выражение впервые появилось в США в 1970 г. С тех пор оно употребляется во всем мире.

Как отмечал И.А. Клепицкий, отмывание денег - это сравнительно новый в историческом масштабе вид преступной деятельности, зародившийся в США в 30-е годы прошлого столетия, в "эру запрета на алкоголь", на фоне бурного развития организованной преступности. Власти столкнулись с серьезными сложностями в борьбе с организованной преступностью: закон молчания (омерта), запугивание и уничтожение свидетелей, организованные системы коррупции и противодействия расследованию. Тогда и был изобретен новый радикальный способ борьбы с организованной преступностью: ее лидеров стали привлекать к суровым мерам уголовной ответственности не за рэкет, доказать который было весьма сложно, а за неуплату налога на доходы (точнее, за расходы, не соответствующие легальным доходам, с которых был уплачен налог) Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. 572 с..

Не справляясь с бурным ростом процесса отмывания преступных доходов в конце 80-х - начале 90-х годов XX в., сначала в США, а затем и в других странах законодатели стали устанавливать жесткие нормы об уголовной ответственности за отмывание денег, намереваясь таким образом решить вопрос по борьбе с рассматриваемым явлением.

Именно в США появилось первое официальное определение данного понятия.

В 1984 г. Президентская комиссия США по организованной преступности использовала следующую трактовку данного понятия: "Отмывание денег - процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов, и затем эти доходы маскируются таким образом, чтобы казаться имеющими законное происхождение" Экономические преступники: преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Хлобус. Минск, 2006. С. 14..

Данное определение, на наш взгляд, стало отправной законодательной точкой, официально определившей данный вид преступления как отдельную правовую категорию.

Следует упомянуть, что подобное определение было сделано и в Великобритании девять лет спустя. Так, например, созданная в Великобритании Межведомственная группа противодействия "отмыванию" денег в Руководящей программе 1993 г. определяет "отмывание" денег как "...процесс, посредством которого правонарушители стремятся к тому, чтобы скрыть подлинное происхождение и обладание доходами от противозаконной деятельности" Там же.

Представляет определенный интерес проследить тенденцию развития норм "антилегализационного права" по восходящей линии - от императивного законодательства отдельной страны на национальном уровне (США) через первоначально рекомендательные пожелания на европейском межгосударственном уровне (Рекомендации от 27.06.1980) к правовым актам глобального уровня, касающимся всех стран мирового сообщества, - Венской конвенции ООН от 20.12.1988.

Полагаем, что дата принятия Венской конвенции является отправным пунктом изменения тенденции развития права в данной области. На наш взгляд, с этого момента мировое законодательство о борьбе с легализацией криминального капитала начинает свой полноценный нормотворческий путь по традиционной нисходящей линии - от правовых принципов ООН как основы международного правотворчества к их восприятию и закреплению на уровне региональных сообществ суверенных государств (в частности, Конвенции Совета Европы и Директивы Европейского сообщества) и к созданию конкретных императивных юридических норм на уровне национальных законодательств отдельных стран.

Однако, возвращаясь к истокам "антилегализационного" законодательства в США, отметим, что еще задолго до принятия Венской конвенции ООН от 20.12.1988 в 1920 г. в США вступила в силу 18-я поправка к Конституции США, принятая Конгрессом еще в 1917 г. В данном законе запрещались производство, продажа и перевозка, а равно ввоз и вывоз всяких спиртных напитков в США.

На наш взгляд, это был существенный просчет Правительства США, который принес экономике и всему американскому обществу сплошные проблемы и разгул преступности.

Как справедливо отмечает Б.С. Бейсенов, "...на практике реализация данного закона получила отчаянное противодействие со стороны среднего класса, поскольку его представители в большей степени тем или иным образом были причастны к обороту алкогольных напитков. И тем самым алкогольному бизнесу был нанесен значительный ущерб как материального, так и морального характера. Это повлекло за собой возникновение и широкое распространение тайного производства таких напитков и их контрабандный ввоз. На черном рынке шла продажа алкоголя по баснословно высоким ценам. Быстрое распространение получили организованные преступные сообщества и иные преступные организации, доходы которых были связаны с контрабандой и незаконной торговлей спиртным" Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981. С. 10 - 11..

Таким образом, можно сделать вывод, что в 20-х годах XX в. просчеты законодателя в США способствовали становлению и активному развитию организованной преступности, предоставив ей возможность для получения сверхприбыли от занятия запрещенной деятельностью.

Полагаем, что данные просчеты США и обусловили тот факт, что исторически именно у США из всех стран мира имеется, как это ни печально, самый большой опыт в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, поскольку именно в этой стране в 1970 г. и началась активная борьба с отмыванием "грязных" денег, что стало своеобразной точкой отсчета.

Стоит отметить, что в 1970 г. Конгресс США принял три закона, которые послужили основой для формирования современной государственной политики в области борьбы с отмыванием "грязных" денег: "О контроле за организованной преступностью", "О всеобщем контроле за распространением наркотиков", "О банковской тайне".

Принятие последнего законодательного акта (Закона "О банковской тайне") было фактически уже обусловлено потребностью времени. Полагаю, что уже тогда в США начали достаточно сильно беспокоиться по поводу использования тайных банковских счетов американскими гражданами, вовлеченными в незаконную деятельность.

Таким образом, борьба с отмыванием преступно нажитых средств в США привела к закреплению множества норм как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, направленных на борьбу с данным явлением Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. С. 54, 56..

В основе федерального законодательства лежат Закон о банковской тайне (The Bank Secrecy Act) 1970 г., Закон о контроле за отмыванием денег (Money Laundering Control Act) 1986 г., Закон против злоупотребления наркотиками (Anti-Drug Abuse Act) 1988 г. и другие федеральные законы, положения которых инкорпорированы в основном в томе 18 ("Преступления и уголовный процесс") и томе 31 ("Деньги и финансы") Свода законов США.

Важно подчеркнуть, что параллельно с правотворческой деятельностью внутри страны с начала 70-х годов Соединенные Штаты стремились оказывать всевозможное политическое давление на многие западные страны с целью создания международной системы противостояния экономическим преступлениям. Причем это влияние распространяется и до сих пор включительно.

Под этим влиянием 27 июня 1980 г. Комитет министров Европейского Совета принял Рекомендации N R/80/10 "Меры против перевода и хранения денежных средств преступного происхождения". В них содержится вывод о том, что "банковская система может играть весьма эффективную роль в предотвращении такой преступной деятельности, причем сотрудничество банков также может быть полезным при раскрытии таких преступлений судебными властями и полицией". Эти Рекомендации можно считать первым правовым документом о борьбе с легализацией преступных капиталов на уровне Европейского сообщества, хотя следует отметить, что названные Рекомендации Комитета министров ЕЭС не являются актом, обязательным к исполнению. Таким образом, с известной долей условности можно сказать, что процесс создания норм международного права в исследуемой области был первоначально в некоторой степени детерминирован развитием национального законодательства США.

Следует отметить, что одной из последних законодательных инициатив США явилось принятие в 1995 г. акта "О мерах, направленных на сдерживание подделки и "отмывания" денег".

Кроме приведенных выше законодательных шагов Правительство США создало специальное агентство (ФинСЕН), призванное установить и проследить процесс "отмывания" денег, а также принять меры к предотвращению и обнаружению подобных случаев.

Стоит отметить, что все вышеизложенное и обусловило тот факт, что нормы об отмывании денег в уголовном праве стран континентальной Европы формировались во многом под влиянием американской политики в сфере борьбы с "отмыванием денег", но с учетом традиций романо-германской правовой семьи.

Криминализация отмывания доходов от наркобизнеса в Европе началась во второй половине 80-х годов прошлого столетия, когда соответствующие законы были приняты в Дании, Германии, Великобритании, Франции и Норвегии.

Причем можно выделить следующие особенности европейских правовых норм:

1) высокий уровень кодификации уголовного законодательства, юридической техники и развития уголовно-правовой догматики в целом, весьма жестко ограниченные пределы усмотрения правоприменителя на этапе квалификации сразу остро поставили вопрос о конкуренции и разумном соотношении норм об отмывании денег с нормами о соучастии, скупке краденого и укрывательстве преступлений;

2) европейские нормы отличаются значительно большим уровнем обобщения в отличие от американских;

3) срок (или размер) наказания за "отмывание" денег практически везде снижен по сравнению с американским до разумного максимума наказания за ненасильственное преступление и не превышает 10 лет лишения свободы, широко применяются штрафы, за исключением ст. 162 УК Норвегии, где, как и в федеральном законодательстве США, лишение свободы предусмотрено на срок до 20 лет, в Великобритании в 1986 г. за отмывание денег установлено наказание до 14 лет лишения свободы;

4) реже, чем на американском континенте, предмет преступления охватывает выгоды, не связанные с получением положительного дохода (например, выгоды от уклонения от уплаты налогов);

5) на развитие в Европе норм об отмывании денег большое влияние оказала Страсбургская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.;

6) многие европейские государства криминализировали отмывание денег не в связи с естественным развитием национального правового сознания, а под влиянием морального (а иногда и не только морального) давления извне, во многом благодаря активной деятельности FATF -- межправительственная организация, которая занимается выработкой мировых стандартов в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, а также осуществляет оценки соответствия национальных систем этим стандартам. Причем FATF ориентируется на американское законодательство как на образец, вплоть до малопригодной на континенте (ввиду господства принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению) англо-американской формализованной системы доказательств (evidence) Клепицкий И.А. "Отмывание денег" в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. N 8. С. 29..

Отметим, что отдельные положения норм уголовного законодательства европейских стран, закрепляющих ответственность за легализацию (отмывание) преступно нажитого имущества на современном этапе, будут нами подробно освещаться в последующих параграфах.

Однако здесь все же необходимо отметить, что правовые подходы к решению актуальных проблем экономической, финансовой преступности, на наш взгляд, имеют национальную специфику и не могут быть совершенно одинаковыми, особенно в странах с различными моделями экономики и с различными правовыми традициями.

Например, отметим, что "антилегализационное" право в Германии было создано относительно недавно, однако применяется очень эффективно. В июле 1992 г. длительные научные дискуссии увенчались законодательным результатом - в Уголовный кодекс ФРГ (Strafgesetzbuch) была включена ст. 261 в новой редакции, озаглавленной "Отмывание денег. Сокрытие неправомерно приобретенных имущественных ценностей". Эта статья является основополагающей материально-правовой нормой, регулирующей вопросы квалификации легализации преступных доходов. Вслед за этим 25.10.1993 в Германии был принят Закон "О выявлении доходов от тяжких преступных деяний", с одной стороны, имеющий своей целью претворение в жизнь рассмотренной выше Директивы Совета Европы от 10.06.1991 г., а с другой стороны, уточняющий многие процессуальные вопросы выявления фактов преступной деятельности, наказуемой в соответствии со ст. 261 Уголовного кодекса ФРГ.

Достаточно интересен в этом вопросе и опыт Швейцарии. В 1990 г. Швейцария была вынуждена внести в свое уголовное законодательство в части финансовых нарушений серьезные коррективы. Так, в главу 17 швейцарского Уголовного кодекса была внесена и 1 июля 1990 г. вступила в силу ст. 305-БИС, признающая отмывание имущественных ценностей криминального происхождения преступлением.

Через два года, а именно в 1992 г., в швейцарский Уголовный кодекс была внесена ст. 305-ТЕР, содержание которой можно перевести следующим образом: "Тот, кто во исполнение своей профессии чужие имущественные ценности примет, поможет их вложить или перевести и при этом упустит с надлежащей по данным обстоятельствам тщательностью установить личности персон, его к таким действиям уполномочивающих, подлежит наказанию тюремным заключением сроком до одного года, арестом или денежным штрафом".

Таким образом, в настоящее время в Швейцарии действуют многочисленные межбанковские соглашения об унификации действий в сфере внутреннего финансового контроля. Важнейшее из них - Соглашение о корпоративных правилах добросовестности банков 1977 г. Актуальные положения о предотвращении использования швейцарских банков для отмывания грязных денег были внесены в это Соглашение 1 июня 1992 г. - банкиры были обязаны, в частности, идентифицировать своих клиентов в любом случае, если ими совершались кассовые сделки на сумму свыше 25000 швейцарских франков.

Кроме того, 18.12.1991 Швейцарской конфедеративной банковской комиссией была выпущена Директива о борьбе с отмыванием денег. Этот документ обязателен к исполнению всеми банками на территории Швейцарии, включая представительства и отделения иностранных банков в этой стране, а также дочерними компаниями и филиалами швейцарских банков за границей.

Продолжая разговор об истории развития "антилегализационного" законодательства, стоит отметить, что существенное влияние на правовые нормы отдельных стран оказали и нормы международного права.

Принятие в декабре 1988 г. Венской конвенции ООН, на наш взгляд, существенно изменило законодательные настроения в Западной Европе. Под влиянием международных норм более высокого уровня Советом Европы была подготовлена и 8 ноября 1990 г. принята Конвенция "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" Конвенция "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности"// Сборник международно-правовых актов. МИД РФ. М., 1995. С. 29 - 52.. Многие европейские государства подписали эту Конвенцию в день ее принятия; с 1996 г. Российская Федерация также является членом Совета Европы и участником названной Конвенции. В этом документе унифицирован ряд важнейших правовых принципов борьбы с отмыванием криминальных доходов.

При этом одно из основных отличий Европейской конвенции от Венской конвенции ООН, на наш взгляд, состоит в том, что если Венская конвенция 20.12.1988 криминализирует только отмывание доходов, полученных от торговли наркотиками, то Европейская конвенция 08.11.1990 значительно расширяет границы понятия "первоначального" преступления, породившего впоследствии отмываемые имущественные ценности.

Следующее важное отличие положений Европейской конвенции 08.11.1990 от норм Конвенции ООН от 20.12.1988 содержится в п. п. 2 и 3 ст. 6 первого из названных документов. Так, если принципом Конвенции ООН является признание отмывания денег преступным только в случае умышленного совершения этого деяния (при умышленной форме вины), то Европейская конвенция в пп. "c" п. 2 ст. 6 устанавливает, что "...знание, намерение и мотив как элементы правонарушения, предусмотренного в этом пункте, могут быть выведены из объективных обстоятельств". Это означает, что в целях конкретного правоприменения для признания легализации преступлением может быть достаточно наличия неосторожной формы вины; такие обстоятельства, как "знание" и "намерение", характеризующие умышленность деяния, могут и не быть, в отличие от правил Венской конвенции ООН, необходимыми элементами состава рассматриваемого преступления.

Следующим шагом в области "антилегализационного" нормотворчества на европейском уровне стало принятие Советом Европы 10 июня 1991 г. Директивы "О воспрепятствовании использования финансовой системы в целях легализации доходов от преступной деятельности". Эта Директива была создана в соответствии со ст. 57 (ч. II, п. п. 1 и 3) и 100 а Договора о Европейском экономическом сообществе, что означает обязательность исполнения ее предписаний государствами-членами Европейского союза. Согласно ч. I ст. 16 Директивы от 10.06.1991 страны Содружества были обязаны к 1 января 1993 г. издать на национальном уровне все необходимые законодательные распоряжения о борьбе с легализацией преступных доходов в объеме, определенном данной Директивой. С учетом важности затронутого вопроса Комиссия Европейского сообщества была уполномочена спустя один год после указанной даты подготовить и опубликовать доклад об исполнении Директивы (ст. 17).

Здесь стоит особо отметить, что и в настоящее время практически во всех странах мира ведется постоянная работа по противодействию легализации доходов, добытых преступным путем.

Причем для этого используются самые передовые технологии. Например, в США активно обсуждается проблема использования "искусственного интеллекта" в качестве одного из возможных путей противодействия "отмыванию" денег. Предполагается создание суперпрограммы, которая позволит контролировать и фиксировать более 700000 электронных денежных переводов, осуществляемых американскими финансовыми институтами каждый день.

Таким образом, отметим, что история развития "антилегализационного" законодательства, хотя и имеет достаточно большую историю, получила стремительное развитие совсем недавно.

Отметим, что уголовная ответственность за отмывание денег в европейских странах была установлена в Дании - в 1982 г., в Нидерландах - в 1986 г., во Франции - в 1987 г., в Норвегии - в 1988 г., в Италии и Швейцарии - в 1990 г.

При этом важно упомянуть, что установление ответственности за отмывание денег рассматривалось в европейском праве в качестве одного из основных направлений "модернизации" уголовного права, что было, несомненно, обусловлено новыми веяниями того времени.

Как социальное явление, введение в официальный (легальный) оборот денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, имеет весьма продолжительную историю. Сам термин "отмывание денег", как полагают большинство исследователей, был введен в оборот в 20-е годы XX в. в период деятельности американских мафиозных структур.

"Добытые преступным путем значительные денежные средства чикагская преступная группировка в переносном смысле слова "отмывала" через сеть автоматических прачечных пунктов. Ежедневно часть денег, полученных в результате преступлений, показывалась в качестве оплаты за услуги этих прачечных. Именно таким образом деньги в виде прибыли вводились в легальный оборот" Багаудинова С.К. Легализация преступных капиталов - международно-правовой аспект // Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М., 1999. С. 24 - 29..

Целенаправленная разработка законодательства, нацеленного на борьбу с отмыванием "грязных" денег, осуществлялась вначале в государствах (например, в США, Великобритании), которые первыми осознали важность рассматриваемой проблемы, и лишь впоследствии - на международно-правовом уровне.

Однако принятию конкретных законодательных актов в мире и в Европе предшествовал длительный процесс научного обсуждения темы легализации теневых капиталов.

Полагаем, что история возникновения "антилегализационного законодательства" имеет две особенности, а именно:

1) во-первых, фактически родоначальником современного законотворчества в этой области было не международное право, а национальное право отдельной страны (США);

2) во-вторых, поскольку отмывание теневых капиталов чаще всего происходит в финансовом, банковском секторе рынка, банки и финансовые институты многих стран стремятся к созданию действенной системы внутреннего контроля.

Таким образом, в настоящее время неоспоримым фактом является то, что с проблемой "грязных" денег в разное время в той или иной степени столкнулось большинство государств мира. Вместе с тем отмывание доходов, полученных преступным путем, - один из ярких примеров того, как быстро ориентируются преступники в пробелах законодательства различных государств.

Из этого следует, что важное значение как в деле борьбы с легализацией преступных средств в частности, так и при принятии мер противодействия против всей преступности в целом имеет своевременное прогнозирование развития отдельных преступных явлений и принятие своевременных мер противодействия по борьбе с новыми явлениями преступной деятельности.

1.3 Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в отечественном уголовном праве

Термин "отмывание денег" (money laundering) впервые был использован в 1980-х гг. в США применительно к доходам от наркобизнеса и обозначает процесс преобразования нелегально полученных денег в легальные деньги. Предложено много определений этого понятия. Президентская комиссия США по организованной преступности в 1984 г. использовала следующую формулировку: "Отмывание денег - процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов и затем эти доходы маскируются таким образом, чтобы казаться имеющими законное происхождение".

В Российской Федерации термин "легализация" (отмывание) впервые был включен в статью 174 Уголовного кодекса РФ в 1996 г Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954 (далее - УК РФ). Хотя этот термин использовался только в названии статьи без определения его содержания, отечественные правоведы, основываясь на буквальном толковании уголовно-правовой нормы, сходились в едином мнении, что под понятием легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества следует понимать совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" Федеральный закон от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем"// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. N 33 (Часть I) ст. 3418 впервые дал официальное толкование данному понятию. В соответствии со статьей 3 этого Закона легализация определяется как придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199 УК РФ, ответственность по которым установлена указанными статьями.

Определение легализации, содержащееся в Федеральном законе, фиксирует цель, результат, к которому стремится лицо, осуществляющее легализацию, - придание правомерного вида, но не отражает процесс, вследствие которого это происходит. Хотя надо отметить, что первоначальная редакция статьи 174 УК РФ, не указывая цель совершения преступления, под легализацией (отмыванием) понимала процесс совершения преступления. С 1 февраля 2002 г. в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" были внесены изменения в статью 174 УК РФ и введена статья 174.1 УК РФ. С этого момента понятие "легализация" (отмывание) определяется путем фиксирования способов совершения деяния и его цели. Доктринальные определения легализации также фиксируют процесс и цель отмывания преступных доходов. Отечественные исследователи, в зависимости от того, чему они уделяют большее внимание - процессу или цели, по-разному определяют содержание этого понятия. Так, А.М. Кочарян определяет понятие легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества как совершение хозяйственно-финансовых операций, осуществляемых с двоякой целью: во-первых, утаить или сокрыть происхождение или наличие, а иногда и целевое назначение имущества и денег, имевших преступное происхождение; во-вторых, извлечь из этого имущества доходы, как правило, уже вкладывая эти средства в легальный бизнес. Кочарян А.М. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации ("отмыванию") денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. М., 2003.

Извлечение доходов от вложения "грязных" денег в легальный бизнес - не обязательная цель легализации (отмывания). Такая цель отсутствует, например, при проведении банковских операций по переводу преступных доходов на зарубежные счета иностранных банков, находящихся в юрисдикции офшорных территорий. Одно лишь вложение преступных денежных средств в легальный бизнес не влечет за собой извлечения дохода. Такой бизнес может быть убыточным, поэтому факт вовлечения в него преступных доходов не может во всех случаях ассоциироваться с целью извлечения из них прибыли.

Ю.В. Коротков понятие легализации определяет как "процесс умышленного сокрытия происхождения доходов путем искажения информации о подлинном их характере, источнике, местонахождении, праве собственности на доходы либо иных прав на них, совершение сделок с незаконными доходами в целях последующего ввода их в юридически легальном виде в различных формах (приобретение движимого или недвижимого имущества, инвестирование в легальную экономическую деятельность) в официальный экономический оборот" Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4..

К.В. Тетюков определяет легализацию (отмывание) как "совершение любых действий, связанных с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав на имущество, приобретенное в результате совершения преступления" Тетюков К.В. Легализация преступных доходов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 4..

Предложенные в научной литературе и использованные на практике определения понятия легализации (отмывания) преступных доходов позволяют выделить два его признака: первый - совершение действий с преступными доходами; второй - цель действия, т.е. придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению такими доходами. Такие признаки выводятся из содержания норм действующего российского законодательства, в частности Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", статей 174 и 174.1 УК РФ, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"//Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, январь 2005 г., N 1.

Представляется необходимым определять содержание уголовно-правовых понятий исходя из норм действующего законодательства, однако при этом необходимо избегать одностороннего и выборочного обращения к нему. При анализе составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, многие юристы отмечают международный характер легализации (отмывания) преступных доходов Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: опыт, проблема, перспектива: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2011. С. 24..

Статья 15 Конституции РФ признает международные договоры России составной частью ее правовой системы. Поэтому, исследуя вопрос о содержании термина "легализация" (отмывание), необходимо уделить должное внимание международным договорам, которые содержат такое определение. В статье 6 Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности", принятой в Страсбурге 8 ноября 1990 г., установлено, что каждая Сторона прилагает законодательные и другие необходимые меры для определения в качестве преступного деяния отмывание средств - "конверсию или передачу имущества, если известно, что это имущество является доходом, полученным преступным путем, с целью скрыть незаконное происхождение такого имущества или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного преступления, избежать правовых последствий своих деяний" Конвенция Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" от 8 ноября 1990 г// СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 203. Аналогичные определения содержатся в статье 6 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. и в статье 2 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.

Положения международно-правовых актов позволяют выделить обязательные признаки, раскрывающие международное содержание понятия легализации (отмывания) преступных доходов:

- совершение действий (конверсий или перевод);

- преследование альтернативной цели: сокрытие или утаивание преступного источника этого имущества (дохода) или оказание помощи любому лицу, участвующему в совершении основного правонарушения с тем, чтобы оно могло уклониться от ответственности за свои деяния.