Особенности тактики предъявления для опознания живых лиц

Действительно, предпосылкой такового расположения является переоценка некими следователями и судьями смысла признания оговариваемого. Следователь и судья не обязаны довольствоваться одними благодарными свидетельствами, должны доставать подтверждения, какие подтверждали бы эти благодарные сведения. Одним же из методик таковой испытания благодарных показаний является предъявление для опознания, которое в сочетании с иными процессуальными деяниями способствует определить честность или фальшивость показаний личика, сознавшегося в совершении им правонарушения. В большинстве случаев предъявление для опознания является действенным методом испытания показаний оговариваемых не лишь при признании ими собственной вины, но и при отречении ее.

Предъявление для опознания достаточно нередко используется для доказательства итогов обыска. Это относится к тем случаям, когда при обыске обнаруживаются и изымаются вещи (похищенное актив, орудия правонарушения и др.), какие потом предъявляются для опознания подходящим личикам, факт же позитивного или отрицательного вывода при предоставлении их для опознания в совокупи с обыском может проявляться подтверждением по занятию.

Предъявление для опознания может использоваться для доказательства правильности выводов дактилоскопической, почерковедческой экспертиз, экспертизы идентификации личности по чертам наружности и остальных экспертиз. Например, при проведении дактилоскопической экспертизы поставлены данные неопознанного мертвеца, предъявление же для опознания мертвеца его предполагаемым родным или знакомым подтвердят или опровергнут выводы профессионалов криминалистов.

В собственной работе Р.С. Белкин указал на схожесть меж опознанием и экспертным изучением и разъяснил это тем, что "в обоих вариантах решается вопросе о тождестве". [21]

Несомненно, схожесть предъявления для опознания и экспертного изучения имеется, но нужно увидеть, что критика постановляет вопросе о тождестве по признакам, запечатленным на материальных объектах, тогда как при предоставлении для опознания, предмет отождествляется по признакам, запечатленным в сознании распознающего, то имеется предмет отождествления при предоставлении для опознания протекает при неимении материального объекта для сопоставления. Процесс отождествления специалист базирует на научных приемах и методах исследования сопоставляемых объектов, в то время как сравнение при опознании базируется на субъективном представлении распознающего об отождествляемом объекте.

Предъявление для опознания, являясь, методом испытания версий следователя, методом испытания доказательств, сразу выступает и в качестве метода добывания новейших доказательств. Следователь и суд, предъявляя предмет распознающему, не лишь проверяют свою версию, сведения иного личика и т.д., но совместно с тем достают еще одно подтверждение - сведения распознающего личика, какие получены в ходе предъявления для опознания, являются новеньким звеном в цепи уже раньше собранных доказательств и вровень с ними предоставляют следователю и суду вероятность наиболее верно, а в ряде случаев и наиболее скоро открыть грех и определить правду по занятию.

2.4 Особенности фиксации и оценки результатов предъявления для опознания живых лиц

О предоставлении для опознания составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РК. В протоколе указываются условия, итоги опознания и по способности слово в слово излагаются разъяснения распознающего. Если предъявление для опознания проводилось в критериях, исключающих зрительное надзор распознаваемым распознающего, то это также отмечается в протоколе (ч. 9 ст. 193 УПК РК).

Структура и оглавление протоколов предъявления личика для опознания, предъявления личика для опознания в критериях, исключающих зрительное надзор им распознающего, предъявления предмета для опознания по фото и предъявления предмета для опознания поставлены Приложениями 64-68 к ст. 476 УПК РК.

Во вводной доли протокола указываются: пространство и дата его составления; обязанность, сословие или потрясающий чин и имя следователя, производившего предъявление для опознания; нормы закона, на основании которых производилось следственное действие и в согласовании с которым составлен протокол (ст. 193 УПК РК); фамилии, имена и отчества, адреса понятых и остальных лиц, принимавших роль или присутствовавших при предоставлении для опознания (толмач, преподаватель, адвокат, спец).

В описательной доли протокола укрепляется:

сведения о личности распознающего (имя, имя, отчество и процессуальное состояние);

сведения о личиках или объектах, предъявляемых для опознания: фамилии, имена и отчества всякого из предъявляемых, их возраст, рост, краска волос, выкройка причесок, краска глаз, одежка и обувь. Отсутствие в протоколе сведений о наружности предъявляемых для опознания лиц приводит к тому, что итоги опознания сознаются не имеющими юридической силы. В случае предъявления для опознания предметов в протоколе обязаны существовать указаны название, выкройка, краска, материал, предназначение и индивидуальности предъявляемых предметов, а еще источники их появления в деле.

Если для опознания предъявляется мертвое тело, то в протоколе нужно сориентировать пол, образцовый возраст, в каком облике и где предъявлялся, а еще зачислить предъявлявшуюся одежду и предметы, какие были при нем.

При предоставлении для опознания семейных животных описывается их вид, порода, пол, образцовый возраст, рост, расцветка (шерсть), особенные приметы (царапины, шрамы и т.п.).

В случае опознания по признакам и необыкновенностям устной речи в протоколе нужно ориентировать, чья стиль и в какой-никакой последовательности записана на предъявленной для опознания фонограмме. Если делается распознание по фото, то в протоколе указываются:

родник получения фото, кто изображен на фото, ежели популярна личность изображенных, и под каким номером предъявляется для опознания фото личика, которое раньше

наблюдалось распознающим;

факт объяснения личикам, участвующим в предоставлении для опознания, их права делать замечания, подлежащие занесению в протокол;

факт объяснения понятым их повинности заверить факт, оглавление и итоги предъявления для опознания и права делать замечания по предлогу сделанных действий;

предписание следователя распознаваемому взять в долг хоть какое пространство посреди лиц, предъявляемых для опознания, и пространство, которое одолжил распознаваемый;

вызывание распознающего с указанием метода приглашения и предостережение его об уголовной ответственности за дачу заранее неправильных показаний и за отказ или избежание от дачи показаний (ежели распознающий очевидец или пострадавший добились 16-летнего возраста);

предписание распознающему оглядеть предъявленных ему для опознания лиц или предъявленные объекты и ответствовать на вопросе, лицезрел ли он кого-то из предъявленных объектов раньше, ежели да.

то где и при каких жизненных обстоятельствах, а еще протест распознающего. Если распознающий ответил утвердительно, приводятся указанные им приметы и индивидуальности личика или объекта, по которым опознал кого-то из предъявленных лиц или какой-нибудь из предъявленных объектов.

Ответ распознающего об жизненных обстоятельствах, при которых он следил опознанное личико или разведанный предмет, обязан существовать коротким и не повторять раньше данные сведения:

Описание воспримет и необыкновенностей, нареченных распознающим, обязано существовать очень доскональным. Показания распознающего о приметах, какие имеют все шансы существовать истолкованы разносторонне ("распознаю по очам", "распознаю по волосам" и т.п.), обязаны существовать конкретизированы методом постановки уточняющих вопросов (о цвете и разрезе глаз, о цвете волос и т.п.).

Если распознающий именовал приметы, о которых он не давал сведения, нужно узнать фактор (вспомнил в ходе опознания, не знал, как обрисовать в ходе допроса, и т.п.).

Отсутствие в протоколе описания воспримет и необыкновенностей, по которым опознано личико или опознан предмет, приводит к тому, что итоги опознания не получают юридической силы;

- имя, имя и отчество опознанного, какие он сам именует по предписанию следователя.

В заключительной доли укрепляются сведения: о использовании технических средств фиксации

хода и итогов опознания; об извещении следователем протокола всем присутствующим; о поступивших заявлениях и замечаниях.

Протокол подписывают все соучастники предъявления для опознания и следователь.

В качестве доп. средства фиксации хода и итогов предъявления для опознания целенаправленно использовать фотосъемку и видеозапись, что дает приятное понятие о исполнении требований закона показывать личико для опознания совместно с иными личиками, по способности сходными по наружности с распознаваемым, а предметы - в группе однородных.

Перед съемкой группы предметов любому из них нужно пришить или прибавить бирку с порядковым номером.

Опознанное личико целенаправленно сфоткать в фас и профиль, а разведанный объект - по правилам масштабной съемки.

Предъявляемый для опознания мертвое тело фотографируется по правилам опознавательной съемки Фотосъемка в особенности нужна, ежели мертвое тело до захоронения никем не был опознан и личность погибшего оказалась неустановленной.

Полученные фотоснимки оформляются в облике фототаблицы, которая является прибавлением к протоколу предъявления для опознания.

Заключение

Демократизация жизни сообщества привела к необходимости пересмотра законодательства. Требования Конституции, Судебной реформы в РК, относящиеся к допустимости доказательств в уголовном процессе, гарантиям их доброкачественности, неукоснительному соблюдению прав и свобод людей, охране их законных интересов, диктуют надобность повышения свойства уголовно-процессуальной деловитости. Решение данной задачки в критериях обвального роста преступности может существовать снабжена методом верного и действенного проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, при доказывании по уголовным делам.

В ходе работы проводилось изучение теоретических и практических вопросов, связанных с проведением такового следственного деяния, как предъявление для опознания. Исследование проводилось на базе разбора работающих норм УПК, проекта УПК РК, приготовленного Министерством юстиции РК, а еще эксперимента использованного этого следственного деяния органами следствия и судебными органами.

В работе осмотрены и проанализированы представления разных экспертов. Эти представления соединены с поисками правильных решений, тактических вопросов, появляющихся в следственной практике при предоставлении для опознания отдельных объектов, а еще решений, связанных с оценкой итогов предъявления для опознания. В подлинной работе предпринята попытка доказать предназначение предъявления для опознания, как снабжение конституционных прав и свобод человека, а не лишь как введение правды по занятию, осмотрена юридическая натура предъявления для опознания, общие условия предъявления для опознания, индивидуальности опознания, высказываются советы по совершенствованию регулирования этого следственного деяния.

В ходе совершенствования законодательства, в частности в новеньком УПК РК, предъявление для опознания обязано заполучить доскональную регламентацию. В УПК нужно завести определение предъявления для опознания для уяснения его содержания и разделения с иными следственными деяниями практическими тружениками. Это несомненно поможет избежать ошибок при выборе следственного деяния, которое нужно вести с целью установления и закрепления фактических данных (доказательств) по уголовному занятию.

Необходимо подметить, что предъявление для опознания является только одной из способностей применения опознавательной возможности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств. При этом постановитель существенно ограничивает круг объектов, предъявляемых для опознания, желая человечий эксперимент и практика подтверждают, что этот круг объектов обязан существовать расширен.

Необходимо направить интерес законодателя на снабжение сохранности распознающего, так как одной из обстоятельств отрицательного итога предъявления для опознания может начинать испуг распознающего мести со стороны распознаваемого. Поэтому, как мне видится фундаментальными предписания создателей УПК РК, приготовленного Министерством юстиции РК, прочерчивание опознания в критериях исключающих зрительное надзор распознаваемого распознающим.

Расследование почти всех правонарушений, аналогично задачкам с несколькими решениями, может существовать проведено с большей или наименьшей издержкой сил и средств, в поставленный законодательством срок или нужное для этого время окажется в два - три раза более. Законодателю нужно прибавить стремления на разработку и принятие норм, направленных на результативность и эффективность расследования.

В настоящее время может изготавливаться распознание лишь однородных вещей. Нельзя, к образцу, показывать сходу на распознание телек и котелок. Следователь обязан показывать поначалу некоторое количество телевизоров, а потом в рамках однородного, но уже другого следственного деяния, показывать чайники. Таким образом, при необходимости изготовления опознания большего числа неоднородных предметов, следователь обязан не лишь создавать необоснованно немало сопряженных с этим следственным действием операций, но и оформлять некоторое количество практически не различающихся друг от друга протоколов опознания.

В целях снабжения быстроты расследования и избавления рабочего времени следователя, для наиболее нужной и важной деловитости, предлагается законодательно зафиксировать преимущество крайнего не оформлять единичный протокол на каждую группу однородных вещей.

Вполне резонно в одном протоколе сориентировать все вещи, предъявляемые для опознания потерпевшему или иным соучастникам процесса. Следует только снабдить предъявление их не в единственном экземпляре, а не наименее 3-х всякого вида.

Изучение следственно-судебной практики указывает, что часто при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не учитываются, что формируются препятствия для проведения опознания в будущем, допускаются оплошности при выборе объектов для установления тождества процессуального опознания в конкретной следственной ситуации.

Методологической основой проведения для опознания и применения итогов оперативно-розыскных мероприятий доказывании по уголовным делам обязаны работать состояние теории знания, теории доказательств, связанные с таковыми уголовно-процессуальными категориями, как доказывание (умножение, испытание и критика доказательств), подтверждение (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме). познание практическими тружениками указанных положений теории знания, теории доказательств является нужной предпосылкой удачного проведения предъявления для опознания и применения итогов оперативно-розыскной деловитости.

Практические труженики не лишь обязаны ведать, каким образом вести следственные деяния или каким образом итоги оперативно-розыскных мероприятий имеют все шансы зайти в криминальный процесс и при каких критериях их разрешено применять в качестве базы для формирования доказательств в процессе доказывания, но и обладать в виду последствия такового применения. Это им несомненно поможет не выпустить в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий конкретно те происшествия и факты, какие получат немаловажное смысл по занятию. Решение данных и почти всех остальных вопросов, содержащиеся в работе, дозволит на практике избежать суровых ошибок, повреждение прав и свобод людей, связанны с проведением следственных действий и внедрением итогов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.

Основываясь на вышеизложенном и подводя результат работе, нужно подметить, что предъявление для опознания, то имеется самостоятельное следственное действие, в ходе которого распознающему предлагается сопоставить вчиненный предмет с мысленным образом раньше воспринятого и на данной базе изготовить вывод о его тождестве и различии, разнообразно в собственных проявлениях и подключает в себя очень много тактических приёмов, с поддержкой которых достигается окончательная мишень.

Многообразие видов предъявления для опознания обусловлено тем, что восприниматься имеют все шансы наиболее различные объекты - живые личика; мертвецы; предметы, к числу которых относят фотоснимки живых лиц, животных, знаковые системы, бумаги, составляющие местности и находящиеся на ней неподвижные объекты. Каждому из видов предъявления для опознания характерны, кроме общих тактических приёмов, ещё и личные, соответствующие лишь для конкретного вида. Кроме такого, в зависимости от вида, различаются друг от друга и деяния по подготовке к предъявлению для опознания. Из широкого диапазона различных видов предъявления для опознания выделяется предъявление для опознания живых лиц. Это соединено с тем, что, предъявляя для опознания людей, следователь исполняет больший круг предварительных мероприятий, а еще очень обширно употребляет груз тактических заготовок.

Подготовка к предъявлению для опознания живых лиц наступает с проведения подготовительного допроса, в ходе которого следователь постановляет вопросе о необходимости проведения предъявления для опознания. Необходимость принятия такового решения связана с значимостью получения позитивных итогов в процессе опознания. В связи с сиим требуется дать понять у распознающего, как он убежден в собственной возможности идентифицировать раньше наблюдавшееся личико. Осуществление этого, а еще остальных предварительных мероприятий, не лишь исполняет заявочное пожелание законодательства, обеспечивая при этом непременные условия проведения предъявления для опознания, но и формирует обстановку, очень благодетельствующую распознающему, а означает, сводящую к минимуму возможность оплошности. Следователю нужно выкроить максимум интереса предварительным деяниям, так как их обилие не исключает наложения 1-го на иное и в таком случае любое из соответственных, по отдельности, потребностям законодательства действий, делается преступным при рассмотрении их в комплексе.

Отдельными обликами предъявления для опознания живых лиц выступают распознание по гласу, походке и необыкновенностям речи. В связи с возможностью распознающего пока суд да дело модифицировать вышеуказанные симптомы, к проведению опознания по ним следует снаряжаться в особенности кропотливо, уделяя особенное интерес фиксации хода следственного деяния.

Таким образом, предъявление для опознания - следственное действие, проводимое в ходе расследования по большинству уголовных дел, отличающееся многообразием видов и тактических приёмов, применяемых по любому из них.

Предъявление для опознания живых лиц - более тактически разнообразный вид предъявления для опознания, требующий от следователя наибольшего интереса и сосредоточенности при подготовке к его проведению и применению тактических приёмов, с поддержкой которых достигается окончательная мишень предъявления для опознания - введение наличия тождества меж представленным и раньше воспринимаемым объектом.

Список использованной литературы

1. Шейфер С.А. Следственные действия. - М.: Юрид. лит., 1981, с. 4;

2. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1987, с.79.

3. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. - М.: Юрид. лит., 1971, с. 3.

4. П.П. Цветкова Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. - Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1962, с.5.

5. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. - М., 1968, с. 6.

6. Юридический вестник, 1994, №30-31, с. 14.

7. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. - М.: Юрид. лит., 1970, с. 90.

8. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий - М.: Изд-во Новый Юрист, 1997, с. 152.

9. Корнухов В.М. Советский уголовный процесс. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1988, с.53.

10. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Указ. соч., 152.

11. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. - М.: Юрид. лит., 1970, с.9.

12. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии - М.: Изд-во Московского ун-та, 1976, с. 23.

13. Строгович М.С. Избранные труды, Т.3. Теория судебных доказательств. - М.: Изд-во Наука, 1991, с. 277.

14. Дьяченко М.С. Вопросы доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел. М., 1987, с. 73.

15. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Указ. соч., с. 152.

16. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. - Минск, Изд-во Вышейшая школа, 1979, с. 174.

17. О порядке допуска лиц с психическими заболеваниями к опознанию см. гл. 2 настоящей работы.

18. Строгович М.С. Курс Уголовного процесса. М.: 1958, с. 317.

19. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). - М.: Юрид. лит., 1981, с. 374.

20. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. - М., 1968, с. 10.

21. Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.). - М.: Юрид. лит., 1993, с. 405.

22. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. - Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1989, с. 68.

23. Криминалистика. - М.: Юридическая литература, 1971. - 556 с.

24. Криминалистика: Учебник / Под. ред. Р.С. Белкина. - М.: Юридическая литература, 2008. - 990 с.

25. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000., 234с.

26. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

27. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юристъ, 2000. - 751 с.

28. Криминалистика Учебное пособие в схемах под редакцией А.Г. Филиппова.- М.: Новый юрист, 1998.- 130 с.

29. Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 351 с.

30. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х тт. М., 2007. Т. 2 и 3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2007. Криминалистика. Т. 2. Волгоград, 1994. Справочник следователя. Вып. 2. М., 1990. - 201 с.

Размещено на Allbest.ru