Особенности тактики предъявления для опознания живых лиц

Проводя допрос перед предъявлением для опознания, не следует прерывать рассказа допрашиваемого на том только основании, к примеру, что наружные симптомы обрисовываемого им объекта не совпадают с теми, какие были указаны раньше допрашиваемым личиком.

Вполне закономерным является тот факт, что имеющие отличия по собственным личным чертам люди примут разнообразно симптомы наружности, одежды и т.п. и поэтому создадут разные мысленные образы воспринятого объекта. В свете данных положений, следователя, против, обязан заставить задуматься тот факт, когда допрашиваемые личика обрисовывают принятый ими предмет полностью идентично - без каких- или различий, в предоставленном случае вероятна инсценировка допрашиваемыми.

Явно недопустимым является изображение со стороны следователя каждого рода грубости, невыдержанности. Особо опасливо следует новости себя следователю при допросе молодых лиц. Недопустимо, чтоб допрос молодых лиц, в сечение ст. 159 УПК, производился в неимение преподавателя или родителей. При допросе молодых лучше пребывание именного такого преподавателя, который учит малыша, так как преподаватель, не обучающий малыша, является для него сторонним человеком и, не зная нрава предоставленного малыша, навряд ли может проявить какую-нибудь содействие следователю. Если нет способности позвать преподавателя, обучающего малыша, наиболее целенаправленно позвать хоть какого недалёкого ему зрелого человека, который отлично знает малыша и к которому малыш питает доверие.

Показания об объекте, приобретенные в ходе допроса перед опознанием, нужно записывать в протокол допроса по способности в том облике и тем языком, как выложило их допрашиваемое личико. В свидетельствах личика, допрашиваемого перед предъявлением для опознания, передается образ объекта, сходство которого предстоит определить, пунктуальность фиксации в протоколе допроса слов, употребляемых им, получает особенно принципиальное смысл Руководство для следователей.

Огромное смысл для проведения предъявления для опознания владеет своевременность предъявления объектов, верный отбор следователем обстановки, времени и места предъявления объекта.

Местом предъявления объекта традиционно является кабинет следователя. Однако, когда у распознающего нехорошая память, целенаправленно представить ему предмет в том месте, где он следил его в 1-ый раз. Проведение предъявления для опознания в том же месте способствует возместить пробелы памяти распознающего и тем самым оказывает позитивное воздействие на верность опознания. Кроме такого, предъявление объекта "в том же месте" дает вероятность распознающему сравнить предъявляемый ему предмет предметами, посреди которых он его лицезрел ранее и наиболее твердо выложить родное мнение об опознании или неопознании объекта.

Некоторые создатели указывают о необходимости, в ряде случаев, испытания таковым следственным действием, как следственный опыт.

По данному предлогу З.Г. Самошина строчит: "Следственный опыт может существовать связан с предъявлением для опознания в случае, ежели он проводится с целью установления способности созидать, чуять, вообщем принимать что-либо".

При оценке достоверности проверяемого опознания следует обладать еще в виду, что негативный итог опыта исключает вероятность опознания объекта в данных критериях, то имеется подкрепляет сомнения в правильности акта опознания, позитивный итог показывает на вероятность (возможность), но не является базой для категорического вывода о правильности опознания. Результат же предъявления для опознания конкретно устанавливает установленный факт, событие.

В следственной практике нередки факты, когда перед предъявлением для опознания объекты, подлежащие предъявлению, раньше уже предъявлялись по фотокарточке. В работающем законодательстве (ч. 3 ст. 165 УПК) запрещение на указанные деяния отсутствует. Нередки случаи, когда личико, совершившее грех известно органами подготовительного расследования, но его местопребывание им не понятно, а иногда данное личико преднамеренно прячется с целью избежать уголовной ответственности. В таковых вариантах следователь приостанавливает создание по уголовному занятию, в распорядке п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК. Требования же ч. 4 ст. 195 УПК гласят, что "До приостановления подготовительного следствия следователь должен исполнить все следственные деяния, создание которых может быть в неимении оговариваемого", то имеется следователь в двухмесячный срок составить все вероятные подтверждения вины или невиновности подозреваемого, в том числе вести распознание его по фотокарточке, так как насколько уйдет времени на его поиск не понятно, а память человека переменчива. В следующем же, ежели личико, подозреваемое в совершении правонарушения станет задержано, то, по наименьшей мерке, доставить его на распознание "вживую" станет правильно, так как наружные симптомы объекта не постоянно находятся на фото (рост, сложение тела, неимение каких-то конечностей и т.д.), при этом на фото у подозреваемого имеют все шансы существовать и остальные переменные симптомы наружности (пребывание или неимение бороды, усов, синяков на личике; иная прическа и т.п.) И навряд ли в следующем у суда появятся какие-либо сомнения в искренности и объективности проведения данных следственных действий, быстрее 2-ое распознание (вживую) прирастит доказательственное смысл главного (по фото). Это относится и к проведению розыскных мероприятий, в ходе которых показываются фото подозреваемых потерпевшим и очевидцам без процессуального дизайна.

Объект обязан предъявляться распознающему посреди остальных, схожих ему. Уголовно-процессуальный Кодекс обязует следователя показывать предмет для опознания посреди остальных схожих ему. Исключения из предоставленного критерии предусматривается лишь для случаев предъявления мертвеца, который обязан предъявляться разъединено (ст. 165 УПК).

Вопрос о численности предъявленных для опознания объектов в УПК, решен только в одном отношении - определен минимум объектов, посреди которых обязан предъявляться распознаваемый предмет. Предъявление распознаваемого объекта посреди 2-ух остальных, похожих с ним или однородных ему является, по-видимому, намеренным усложнением опознавательной задачки с целью: 1) активизации психического процесса отождествления; 2) снабжения достоверности распознающего акта; 3) объективности проведения опознания.

Предъявление объекта в единственном числе, не исключает внушающего действия его на распознающего и не дозволяет испытать беспристрастность опознания. Предъявление лишь 2-ух объектов - распознаваемого и еще 1-го однородного еще не ручается аутентичность отождествления, не исключает угадывания распознаваемого объекта.

Установленный в законе численный минимум - предъявление объекта посреди не наименее 2-ух остальных объясняет с точки зрения правосудия обычное движение процесса отождествления и достоверности завершающего акта. Однако, это заявочное пожелание станет сделано по существу (а не казенно) при условии, что объекты посреди которых предъявлен распознаваемый предмет, не были раньше популярны, знакомы распознающему. Несоблюдение этого условия в отношении 1-го или обоих объектов равнозначно предъявлению объекта с нарушением критерии о количественном минимуме.

Правила подбора объектов в законе обусловлены вхождением определений "схожесть" и "равномерность", используемых в диспозиции ст. 165 УПК: в отношении личности - "однообразием по наружности", предметов - "однородностью". Требование соблюдения схожести наружности, предъявляемых для опознания лиц, может разъясняться как относящееся лишь к личности. Отсутствие способности подбора лиц, похожих по наружности с распознаваемым, вообще исключает прочерчивание опознания.

Термин "равномерность" нужно истолковывать ограничительно: аутентичность опознания станет снабжена только в том случае, когда предъявляемые предметы имеют не лишь однообразные наружные симптомы, но и относятся к одной узенькой группе, к примеру, часы наручные - схожей формы, размера, вида и цвета циферблата, штаны - 1-го цвета, фасона, недалёкого по оттенку, подобной ткани, похожего размера.

Животные предъявляются посреди схожих по полу, недалёких по возрасту, однопородных, схожих или недалёких по масти. При предоставлении для опознания животных следует укреплять поведение животного по отношению к распознающему. При подборе животных целенаправленно использовать к консультации спеца.

Если сравнительно распорядка предъявления нескольких объектов, наблюдавшихся распознающим в различное время, в различных местах в связи различными фактами, исследуемыми следователем, есть целое мировоззрение, содержащееся в том, что такие объекты обязаны предъявляться отдельно, то сравнительно распорядка предъявления объектов, наблюдавшихся распознающим в одном и том же месте, в одно время, в связи с одним и тем же фактам, имеются разные точки зрения.

Однако следует увидеть, что вероятность одновременного предъявления нескольких объектов, наблюдавшихся распознающим совместно, затруднена с организационно-технической стороны, так как в отношении всякого распознаваемого объекта обязаны существовать выполнены запросы ст. 164 УПК; при предоставлении 2-ух объектов мало сплошное численность предъявляемых объектов составит 6, 3-х объектов - 9. Это может привнести еще дезорганизацию в последовательности решения распознаваемых задач, умедлить сами решения, вызвать потерянность, рассеяние интереса распознающего и остальные ненужные последствия. Участники предъявления для опознания имеют все шансы усмотреть их как знак нерешительности распознающего в решении установленной перед ним задачки. [8]

Если предмет имеют все шансы идентифицировать некоторое количество лиц, то показывать его любому из них необходимо раздельно. Учитывая, что часто предмет, доступный предъявлению для опознания, лицезрели некоторое количество лиц, никогда не следует показывать его всем им сразу. Это верховодило не вызывает колебаний у юристов-теоретиков, ни у практических тружеников. Оно выливается из такого, что при раздельном предоставлении исключена или по наименьшей мерке очень ничтожна вероятность обоюдного предложения вида объекта, виденного ими.

При однородном же предоставлении всем личикам, способным идентифицировать его, угроза и вероятность обоюдного предложения очень значительны. Если один из распознающих, осмотрев вчиненный предмет, заявляет, что он опознает его по определенным приметам, то остальные распознающие, находящиеся тут же, имеют все шансы поддаться воздействию ответа главного распознающего и сообщить, что это тот же предмет, но в истоке они выискали только некие схожести с ним или считали предмет непохожим на тот, который они лицезрели, о котором давали сведения на допросе. То же наиболее может случится и при отрицательном ответе. Если 1-ый распознающий уверенное заявляет, что не обретает даже схожести ни в одном из предъявленных объектов с тем объектом, который был раньше предметом его надзора, то и остальные распознающие личика имеют все шансы отдать негативный или промерный протест, желая до заявления главного распознающего они и не сомневались, что вчиненный предмет является конкретно тем, о котором они раньше отдали сведения при допросе.

Признаки (приметы), по которым распознающий опознает предмет, обязаны существовать конкретны и определенны. В ст. 165 УПК говорится: ежели распознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или на один из предметов, ему предлагается разъяснить, по каким приметам или необыкновенностям он вызнал данное личико или объект.

При проведении предъявления для опознания следователь не обязан наслаждаться коротким утверждением распознающего, что он не ошибся и крепко, категорично опознает предмет. К произнесенному распознающим нужно спрашивать, чтоб он тщательно перечислил и объяснил конкретные симптомы (приметы), по которым у него сформировалось мировоззрение о том, что перед ним конкретно тот предмет, который он лицезрел при жизненных обстоятельствах, исследуемых по занятию.

Также, в ч. 6 ст. 165 УПК особенно оговаривается, что при предоставлении для опознания наводящие вопросы не допускаются.

Такие формы наводящих вопросов, как, к примеру, "ни этот ли", "этот или этот" и остальные, непроизвольно принуждают распознающего сориентировать на некий предмет в то время, когда предмет, который он лицезрел при исследуемом событии, посреди предъявляемых ему может и не существовать.

Предъявление для опознания делается в пребывании понятых. В ч. 8 ст. 165 УПК напрямик фиксировано, что предъявление для опознания делается в пребывании понятых, но эта статья не описывает их числа, и лишь в ч. 1 ст. 135 УПК замечено, что при производстве следственных действий, понятые вызываются в численности не наименее 2-ух.

Отсутствие понятых придает предъявлению для опознания непроцессуальный нрав и превращает его из процессуального деяния в оперативно-розыскное действие, итоги которого не имеют все шансы существовать подтверждением по занятию.

Недопустимо звать в качестве понятых лиц: заинтересованных напрямик или непрямо в финале расследования правонарушения; имеющих родные дела к распознающему или распознаваемому личику или в некий мерке зависят от них; являются тружениками прокуратуры или милиции; по собственным психическим или телесным этим не в состоянии верно принимать и отдавать происходящее в ходе предъявления для опознания объекта; являющихся людьми, посреди которых является личико, подлежащее опознанию (то имеется смешивание в одной роли статиста и понятого).

В целях снабжения сохранности распознающего, в ч. 9 ст. 197 проекта УПК РК, приготовленного Министерством юстиции РК, предъявление личика для опознания может существовать совершено в критериях, исключающих зрительное надзор опознанным распознающего. В данных вариантах обязаны находиться в месте нахождения распознающего. Понятым и распознающему обязана существовать снабжена вероятность зрительного надзора лиц, предъявляемых для опознания. [10]

1.3 Участники предъявления для опознания

Всех вероятных соучастников предъявления для опознания, по их процессуальной роли, разрешено поделить на две группы - непременных и не непременных соучастников. В зависимости от вида объекта опознания численность его соучастников может существовать наименьшим (предъявление вещей, мертвеца, животных, и т.д.) и наибольшим (предъявление живых лиц).

К первой группе относятся: личика, организующие предъявление для опознания; понятые; распознающий; личика, предъявляемые для опознания. Во вторую группу вступают личика, вызывание которых в пределах собственных процессуальных возможностей признает нужным организующее это действие личико: спец, толмач, преподаватель, адвокат.

Организующими предъявление для опознания имеют все шансы существовать следователь или другое личико, водящее следствие по занятию или имеющее по закону преимущество взять прочерчивание этого деяния на себя (сообразно ст. 127 1 УПК РК - шеф следственного отдела, сообразно ст. 31 Закона РК "О прокуратуре РК" - прокурор), а еще суд. Процессуальная обязательство данных лиц состоит в соответствующей организации предъявления для опознания, обеспечивающей воплощение предусмотренных законодательством критерий и распорядка его проведения, беспристрастность и аутентичность акта опознания. Иной их процессуальной повинности и существовать не может как в отношении предоставленного деяния, так и всех остальных процессуальных действий, прочерчивание которых является реализацией возложенной на них законодательством наиболее общей повинности - повинности доказывания.

Согласно ч. 8 ст. 165 УПК, при проведении опознания непременно роль понятых. В качестве понятых при предоставлении для опознания приглашаются личика, не заинтригованные в определенном финале этого деяния.

В собственной работе Н.П. Митрохин указал: "Деятельность понятого перемещает удостоверительный нрав, а означает разглядывать его как личико, призванное подсоблять следователю в собирании доказательств или делать какую-то тесно работу, невозможно".

Действительно, понятой должен заверить факт, оглавление и итоги действий, при производстве которых он находился, а еще вправе делать замечания по предлогу сделанных действий. Выполнение данной повинности и права может быть при условии, что им разъяснены мишень и оглавление деяния, их права и повинности (ст. 135 УПК). [9]

О личиках, вызываемых в качестве распознающих, в литературе принято произносить как о субъектах предъявления для опознания.

О субъектах опознания П.П. Цветков писал: "Исходя из интересов судебно-следственной практики и, беря во внимание ее долголетний эксперимент, следует признать, что в качестве распознающих лиц имеют все шансы существовать: очевидец, пострадавший, подозреваемый, оговариваемый, подсудимый. Субъектами предъявления для опознания имеют все шансы существовать личика, видавшие предмет, как в момент совершения правонарушения, так и при других жизненных обстоятельствах, имеющих смысл для дела".

Опознающим, до этого только, может существовать личико, наблюдавшее предмет предъявления для опознания, то имеется конкретно воспринимавшее этот предмет раньше. Это предложение еще исходит из значения ст. 164 УПК, знак - "конкретное восприятие объекта раньше" является главным признаком личика, которое может существовать распознающим, а по процессуальному расположению - это очевидец, пострадавший, подозреваемый или оговариваемый. Нормы ч. 2 ст. 146 УПК, где замечено, что оговариваемый, дело, в отношении которого принято к производству трибуналом, называется подсудимым, разрешают увеличить этот список подсудимым. [17]

Опознающим имеют все шансы существовать как зрелые, так и несовершеннолетние личика. Что дотрагивается крайнего, то ни УПК, ни ведомственные аннотации органов расследования не предоставляют указания о максимально маленьком возрасте, начиная с которого малолетние имеют все шансы дарить сведения, а следственно, и привлекаться для опознания. Вопрос о возрасте распознающего нужно улаживать в каждом единичном случае по-всякому, в зависимости от личных необыкновенностей малыша или ребенка. Правильно отмечала З.Г. Самошина, разговаривая о фантазировании допрашиваемого, как о факторе, влияющем на полноту воссоздания запечатленного: Склонность к выдумки, преувеличениям почаще имеет место быть у деток. Однако, на практике полностью вероятны случаи, когда малыш может проявляться единым личиком, которое правомочно сориентировать на законопреступника, недопущение же его к даче показаний может негативно отразиться на итогах выяснения правды по занятию.

По смыслу ст. 164 УПК - личико в роли распознающего может очутиться только опосля такого, как станет до допрошен об жизненных обстоятельствах восприятия, о признаках и необыкновенностях объекта опознания и способности опознания вообще. Поэтому распознающими не имеют все шансы существовать личика, какие в силу собственных телесных и психических недочетов неспособны верно принимать и отдавать симптомы раньше наблюдаемых объектов.

Физическим недочетом, препятствующим существовать распознающим личиком, является слепота. Ослабление зрительной возможности человека случается разного характеристики и может не препятствовать верному восприятию и передаче реальности. Поэтому в отдельных вариантах личика, имеющие ослабленное зрение, страдающие глазными заболеваниями, имеют все шансы существовать допущены для опознания. Что дотрагивается психически плохих лиц, то исходя из такого, что время от времени они имеют все шансы дарить верные сведения (в зависимости от болезни), им разрешено в ряде случаев показывать объекты для опознания.

Опознающий является носителем определенных прав и повинностей в зависимости от собственного процессуального расположения. Если распознающим личиком является очевидец или пострадавший, то они имеют преимущество спрашивать таковой формулировки их показаний в протоколе предъявления для опознания, которая по их понятию, подходит сообщенным им сведениям, имеют все шансы приводить жалобы на деяния следователя, ущемляющего, по их понятию, их права. Уголовный закон (ст. 302 УК РК) воспрещает к принуждению к даче показаний с поддержкой угроз и давления. Гарантированные законодательством права очевидца и потерпевшего дают им вероятность дарить в ходе предъявления для опознания сведения, подходящим правде по занятию, и отгораживают их от преступных действий следователя и суда.

Свидетель и пострадавший, вызываемые для предъявления им объекта по требованию следователя и суда должны выложить родное мнение по предлогу предъявляемого им объекта (ст. 73 и 75 УПК РК).

Свидетель и пострадавший в ходе предъявления для опознания объектов должны дарить честные сведения. Явка по вызову следователя или суда и честная доза показаний при предоставлении для опознания является публично-правовой повинностью очевидца и потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК очевидец и пострадавший перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ или избежание от дачи показаний по ст. 308 УК РК и за дачу заранее неправильных показаний по ст. 307 УК РК. За неверное распознание в силу беспристрастных обстоятельств уголовная ответственность не начинается. Исходя из расположения ст. 29 УК РК, несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, не несут уголовной ответственности, ни за отказ от предъявления им объекта, ни за неправильные сведения. В различие от очевидца и потерпевшего, распознающие подозреваемые, оговариваемые и подсудимые не несут уголовной ответственности за отказ от опознания и за неправильное распознание, насилие их к опознанию неприемлемо. В случае такового принуждения или внедрения преступных мер со стороны следователя или арбитра (опасности, запугивания) крайние несут уголовную ответственность по ст. 302 УК РК.

Перечисленными больше субъектами исчерпывается минимум у соучастников предъявления для опознания. Выше указывалось, что при предоставлении живых лиц этот круг расширяется, так как соучастниками этого деяния являются еще личика, предъявляемые для опознания. Неоправданно полагать таковых лиц лишь только объектами опознавательного процесса, по другому оказалось бы глупым введение гарантий прав соучастников процесса.

Роль, права и повинности предъявляемых для опознания лиц неодинаковы. Нейтральны к результату опознания личика, посреди которых предъявляется распознаваемое личико; их роль в этом действии содержится в доброхотном оказании поддержке правосудию в установлении правды, а права и повинности имеют общегражданский нрав: ведать для что оно проводится, выложить свои замечания по предлогу организации предъявления для опознания и спрашивать внесения их в протокол, заверить ход и итоги деяния собственной подписью в протоколе. В случае необходимости они имеют все шансы указывать о его содержании, ходе и итоге на следствии и в суде.

Опознаваемое личико, кроме прав лиц, предъявляемых совместно с ним для опознания, владеет преимущество взять в долг хоть какое пространство посреди предъявляемых по собственному усмотрению (ч. 2 ст. 165 УПК), нет оснований для резкого разделения данных соучастников, так как сведения об распознаваемом, как об объекте, которое распознающий следил раньше - в прошедшем, предположительны и получают юридическую отчетливость опосля опознания объекта или совсем опровергаются.

Приглашение спеца может существовать продиктовано кристально технической стороной организации этого деяния (обнаруживание следователю поддержке в подборе объектов, использование научно-технических средств - фотографирование, звукозапись, видеозапись, возобновление обстановки в которой сначала наблюдался распознаваемый предмет и т.д.). Права и повинности спеца регламентированы в ст. 133-1 УПК. Также в случае роли в предъявления для опознания распознающего, не обладающего языком, на котором ведется разбирательство, на данное следственное действие вызывается толмач, которому разъясняются его права и повинности в согласовании со ст. 57 УПК, а еще толмач предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РК - за заранее неверный перевод. Не обязательными соучастниками предъявления для опознания имеют все шансы существовать: преподаватель, ежели распознающий является несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, а в случае необходимости, с учетом конкретных событий расследуемого действия, вызываются еще законные представители несовершеннолетнего или его родные родственники; адвокат вправе участвовать в предоставлении для опознания ежели участвующее в предоставленном следственном действии личико (подозреваемый, оговариваемый, подсудимый) является его подзащитным.

Следует признать нужным сориентировать в протоколе предъявления для опознания всех лиц, какие присутствовали при его проведении от истока до конца, так как предъявляемое к процессуальным документам сплошное заявочное пожелание состоит в том, чтоб в них вполне отражались все значительные происшествия проведенного следственного деяния. [15]

1.4 Объекты предъявления для опознания

Объекты предъявления для опознания являются предметы материального решетка, какие предъявляются органами расследования или трибуналом распознающему личику в целях установления тождества объекта, имеющие известие к исследуемому событию.

В юридической литературе есть разные точки зрения криминалистов и процессуалистов, какие трактуют по-всякому круг предъявления для опознания объектов.

Так, М.С. Строгович писал: "Опознание случается 2-ух видов: а) распознание людей и б) распознание вещей".

П.П. Цветков в собственных рассуждениях пришел к понятию, что в их количество обязаны существовать включены:

1) всевозможные предметы материального решетка, раньше наблюдавшиеся очевидцем или другим личиком при жизненных обстоятельствах, имеющих смысл по занятию (в том числе живые личика, мертвецы, животные, местность, строения и т.п.;

2) отдельные доли разных предметов материального решетка;

3) фотографические и художественные изображения отдельных предметов или их долей;

4) фотоснимки со скульптурных портретов;

5) слепки со отпечатков ног и разных предметов;

6) слепки и муляжи с личика и отдельных долей тела неопознанных мертвецов.

Р.С. Белкин в собственной работе произносит: "Следственной практике популярны последующие виды опознания:

1) распознание людей;

2) распознание мертвеца;

3) распознание вещей, орудий правонарушения, документов и животных;

4) распознание участков местности и других помещений".

В собственной работе Г.И. Кочаров по предлогу объектов опознания ориентировал: "Различают последующие виды объектов, предъявляемых для опознания:

а) активный человек;

б) мертвое тело;

в) объект;

г) писаный конвент;

д) четвероногое;

е) местность, здание".

Из указанного больше следовательно, что отличие понятий наблюдается не лишь при определении кружка предъявляемых объектов в целом, но и в трактовке неких из них в отдельности.

В ст.ст. 164 и 165 УПК, регламентирующих предъявление для опознания, говорится о предоставлении личика или предмета, а еще личика по фотокарточке и предъявление для опознания мертвеца. Аналогичный подъезд в данному вопросу указан и в ст.ст. 196 и 197 проекта УПК РК, приготовленного Министерством юстиции РК. [4]

Из указанного больше, следовательно что решая вопросе об объектах предъявления для опознания, постановитель показал огромную опасливость, чем криминалисты, признав ими лишь личность и предметы (вещи). Этот список, подтвержденный в ст.ст. 164 и 165 УПК, единогласно, в юридической литературе, сознается не подходящим настоящим способностям опознавательной возможности человека. Однако, установленный круг объектов предъявления для опознания на одной только базе (что позволительно человеку идентифицировать) тянет чрезмерное его продолжение, назло его реальным способностям. Все это приводит к тому, что совсем не учитывается взыскательно установленный метод и распорядок проведения предъявления для опознания, обеспечивающего беспристрастность и аутентичность опознавательного акта. Точки зрения большинства криминалистов по вопросу об объектах, как верховодило, опираются на способности самого психического процесса опознания, при этом не учитываются процессуальные запросы к распорядку предъявления объектов, предусмотренные в Уголовно-Процессуальном Кодексе. Лишь Ю.Г. Корухов, протестуя любителям признания объектами предъявления для опознания участков местности и помещений, показывает, что характеристики данных объектов исключают воплощение предоставленного деяния в поставленных законодательством критериях - посреди однородных предметов. Следует к этому прибавить, что 2-ое их качество - лень не дозволяет вести распознание и указанным в законе методом. Нарушение же метода проведения (к примеру, разновременное предъявление объектов) этого деяния отбирает акт опознания автономного доказательственного смысла.

Два нареченных больше характеристики " предъявление в группе однородных предметов " и " маневренность " тесновато соединены меж собой, но не взаимосвязаны и имеют все шансы обладать автономного смысла: предъявления неких неповторимых предметов может быть, но для них нет однородных; типовые строения невозможно показывать сразу, желая заявочное пожелание однородности могло бы существовать сделано. Сказанное не значит, что предметы с схожими качествами не имеют все шансы существовать объектами попозания, но вероятно, процессуальные формы регулирования предъявления для опознания в данных вариантах обязаны учесть указанные характеристики. Из этого следует, что главным потребностям к объектам при предоставлении для опознания является присутствие у них параметров, дозволяющих выполнить это действие в установленном законном распорядке. Это заявочное пожелание непременно и самостоятельно от такого, по какому комплексу признаков предмет станет опознаваться. Сообщаемые распознающим сведения о физиологической природе объекта и о комплексе воспринятых признаков крайнего описывает только организационную и тактическую сторону проведения предъявления для опознания.

Таким образом, объектами предъявления для опознания имеют все шансы существовать объекты активный и безжизненный природы, ежели они владеют качествами, дозволяющими создавать предъявление данных объектов и отбор похожих или однородных им, раньше не воспринимавшихся распознающим объектов, то имеется качествами, не препятствующими осуществлению этого деяния в распорядке и методом, установленным ст.ст. 164 и 165 УПК. [14]

2. Особенности тактики предъявления для опознания живых лиц

2.1 Особенности проведения различных форм предъявления для опознания живых лиц

Личность человека достаточно нередко бытует как предмет предъявления для опознания. Учитывая, что от итогов предъявления личности, в особенности от итогов предъявления лиц, как верховодило, зависит предстоящий ход расследования и судьбина предъявляемого личика, следователь должен подступать к предъявлению личности со всей ответственностью.

Серьезность и ответственность обязаны существовать выражены следователем уже в ходе проведения подготовительного допроса личика, которому станет предъявлен человек, доступный опознанию.

В юридической литературе есть целое мировоззрение криминалистов, что в итоге допроса обязан существовать получен вербальный портрет, отображение которого дает допрашиваемое личико.

Так, В.Е. Сидоров строчит: "После вольного рассказа допрашиваемого следователь может проявить содействие потерпевшему в наиболее четкой формулировке признаков" "словесного портрета законопреступника".

В собственной работе А.Я. Гинзбург ориентировал: "Очередность вопросов, дотрагивающихся описания отдельных признаков долей тела человека. обязано подходить принятой в криминалистике системе описания по способу словесного портрета". [3]

Аналогичное мировоззрение, что по данному предлогу высказали И.Ф. Крылов и А.И. Бастрыкин, какие писали: "При протоколировании показаний потерпевших, свидетелей и очевидцев не следует "переводить" на язычок словесного портрета. Они обязаны гордиться в протокол в той бытовой форме, в тех выражениях, какие им были присущи".

Действительно, чем поточнее, полнее станет этот портрет, тем убедительнее итоги предъявления для опознания.

В ходе подготовительного допроса у личика, которому станет предъявлена личность безызвестного, нужно самым доскональным образом узнать все симптомы, описывающие вид человека, которого он лицезрел ранее.

По предлогу способа описания признаков наружности человека, прозываемою в криминалистике "словесным портретом" И.Ф. Пантелеев в собственной работе делит симптомы наружности на две главные группы: анатомические (статические), описывающие индивидуальности анатомического строения человека, и многофункциональные (динамические), физической основой которых являются условно-рефлекторные процессы, сопровождающиеся происхождением динамического стереотипа движений человека. К анатомическим признакам во наружности человека И.Ф. Пантелеев относит: пол и возраст, рост, сплошное сложение тела, башка, волосы, личико, лоб, брови, глаза, нос, губки, рот, зубы, подбородок, присутствие морщин, шею, плечи, грудь, спину и индивидуальности конечностей, а к многофункциональным - выправку, походку, жестикуляцию, мимику, глас, стиль и методы исполнения определенных действий. [5]

Указанный способ описания наружности человека при производстве следственных действий следователями в практике употребляется достаточно нередко. лицо опознание процессуальный узнавание

Используя способ словесного портрета при допросе, нужно определить у личика, которому станет предъявлена на распознание, каковой рост человека, которого он лицезрел раньше: чрезвычайно маленький или маленький, обычный, высочайший или чрезвычайно высочайший.

В целях испытания правильности представления роста допрашиваемым следует рекомендовать ему сравнить рост личика, о котором он дает сведения, со собственным ростом, с вышиной каких-то предметов, окружающих на месте, где проводится допрос. От допрашиваемого невозможно спрашивать указания роста безызвестного в безусловных величинах. Предметом допроса обязан существовать еще возраст безызвестного личика, на насколько лет это личико смотрится в мнениях допрашиваемого.

В ходе допроса нужно определить сложение тела личика, о котором идет стиль. Телосложение может существовать атлетическое, коренастое, среднее.

Для атлетического типа свойственны длинноватые лапти, узенький таз, большие плечи, мощное формирование мускулатуры.

Коренастый тип человека характеризуется сравнительно маленькими ногами, широкими плечами и широким тазом. Средний тип характеризуется умеренным развитием указанных признаков. В согласовании с развитием жирового слоя фигура человека может существовать тощей, средней упитанности, совершенной, время от времени тучной.

У допрашиваемого следует узнать симптомы, описывающие здание плеч, личика, которое предстоит ему идентифицировать. Каковы плечи по ширине - узенькие, средние или большие, по крену - опущенные, прямые или приподнятые.

Учитывая, что верхняя одежка может в значимой ступени скрывать указанные симптомы, допрашиваемого следует вопросить, удивительно его мировоззрение сравнительно происхождения данных признаков, то имеется, натуральны ли они или сделаны ненатурально.

От допрашиваемого нужно заполучить сведения о шее виденного личика. Следует шмальнуть его обрисовать толщину шеи (узкая, средняя или толстая), вышину (высочайшая, средняя или маленькая). Необходимо учитывать, что воспоминание о возвышенности и толщине шеи может существовать обманчивым в зависимости от ступени выреза воротника одежды или от его состояния (расстегнут воротничок или нет, волен или туго прилегает к шее), необходимо интересоваться, не запомнил ли допрашиваемый, каковой и в каком состоянии был воротничок одежды.

Если наблюдаемый ранее человек был в летней одежде (тенниска, рубашка, шелковая рубаха), то допрашиваемого следует шмальнуть обрисовать ширину груди (узенькая, средняя или широкая) очертание глубокий клеточки (впалая, плоская или выступает вперед).

Путем допроса следует определить приметы, описывающие руки личика, подлежащего предъявлению. В связи с сиим допрашиваемого нужно вопросить, не увидел ли он длину рук (недлинные, средние или длинноватые), величина кисти (маленькая, средней длины, длинноватая, узенькая, средней ширины или широкая стиль) длину и толщину пальцев.

Что дотрагивается описания ног, то в этом случае у допрашиваемого нужно узнать длину их и состояние осей. По расположению осей лапти посещают прямые и искривленные, при этом искажение сталкивается 2-ух видов: в форме буквы "О" и в форме буквы "Х".

Проводя допрос перед предъявлением личности особенное интерес следует выкроить получению сведений сравнительно наружных признаков личика безызвестного: какова общественная выкройка личика в фас (округлая или удлиненная, круглая или прямоугольная, квадратная или ромбовидная, двояковогнутая или треугольная). Если из ответа допрашиваемого выяснится, что выкройка личика треугольная, то нужно более точно определить, какая треугольная - базой кверху или базой книзу.

В отношении свойства лба методом допроса следует узнать крен его, то имеется является он скошенным, вертикальным или выступающим; очертание - тонкий, обычный или пластичный; вышину - высочайший, обычный или маленький; ширину - крупная, средняя или небольшая. Необходимо интересоваться, нет ли каких необыкновенностей лба, к примеру, нет ли ясно проявленных надбровных дуг и лобных холмов.

При описании допрашиваемым вида человека, подлежащего предъявлению для опознания, следует более точно определить нрав переносицы. Является ли она (при надзоре в профиль) глубочайшей, средней или высочайшей. Следует еще определить, какова спинка носа, вогнутая или откровенная, выпуклая или зигзагообразная или, в конце концов, выпуклая с горбинкой. Также необходимо более точно определить о величине носа с иными долями личика, широта носа также обязана существовать предметом допроса. Кроме этого следует узнать, удивительно базу носа - хорошее, горизонтальное или опущенное. Не увидел ли допрашиваемый каких-то необыкновенностей носа - чрезвычайно узкий или чрезвычайно тучный нос, бездарный или шибко нос пипкой краешек носа, мощный или слабенький вырез ноздрей.

Допрашивая личико, которому станет предъявлена личность, нужно более точно определить нрав подбородка. Какова его вышина, широта и крен. Спрашивая о крене, нужно узнать: скошен ли он обратно, отвесный или выступает вперед, нет ли каких необыкновенностей, к примеру раздвоенности или наличия глубочайшей подбородочной ямки, или шибко проявленной поперечной борозды.

Предметом подготовительного допроса обязаны существовать сведения об ушах безызвестного личика. Поэтому у допрашиваемого нужно вопросить может существовать о величине ушей, их форме (округлая, треугольная, прямоугольная или круглая). Какова ступень оттопыренности, нет ли каких необыкновенностей, к примеру неимение доли уха, завернутого края 1-го из них и т.д.

Проводя подготовительный допрос, следует шмальнуть допрашиваемое личико обрисовать губки безызвестного личика - какова их вышина, толщина, отбытие, индивидуальности, к примеру, нет ли приподнятости верхней губки, отвисания нижней. Необходимо еще вопросить о величине рта, его необыкновенностях, к примеру, о том, опущены или приподняты уголки рта. В ходе допроса следует узнать краска глаз, нрав бровей. Относительно бровей нужно определить их направленность (косовнутреннее, горизонтальное или косонаружное), очертание, то имеется дугообразные они, откровенные или зигзагообразные, ширину, длину, густоту их, а еще, нет ли необыкновенностей (к примеру, сросшиеся брови).

Сведения о волосах еще обязаны существовать предметом подготовительного допроса. Здесь, в первую очередность, нужно определить краска волос - белый или красный, темный или темно-русый. Если допрашиваемый заявит, что волосы у безызвестного были русые, следует более точно определить, какого оттенка: светло-русые или темно-русые. В случае, ежели допрашиваемый заявит, что волосы были седоватые, то нужно интересоваться ступенью сведения. Следует вопросить о форме волос - волнистые или прямые, кудрявые или курчавые. Если допрашиваемый заявит, что волосы были кудрявые, курчавые или волнистые, следует выяснить его мировоззрение о том, какого происхождения указанные симптомы, так как кудрявость или бугристость волос может существовать искусственной.

Предметом подготовительного допроса обязаны существовать сведения о зубах. Допрашиваемого следует вопросить, не увидел ли он каких-то необыкновенностей зубов, к примеру неимения нескольких из них, наличия протезов, выступания отдельных зубов или их отличия обратно, отклонений от верной формы (шиловидные, бочковидные, отверткообразные зубы).

В собственной работе, по предлогу описания наружности человека, А.Я. Гинзбург рекомендует: "Для такого, чтоб посодействовать допрашиваемому обрисовать наружность человека, следователь может применять средства приятной демонстрации: картинки, депозитивы с изображением отдельных долей личика человека, цветовые таблицы". [6]

К указанному больше совету А.Я. Гинзбурга еще разрешено прибавить мировоззрение, по осматриваемому вопросу, П.П. Цветкова, который в собственной работе писал: "Для уточнения цвета волос следователю целенаправленно обладать эталоны волос, поместив их в коробочке со стеклянной крышкой. Учитывая, что сравнимо нередко в качестве идентификационного признака при опознании бытует краска глаз, для большей точности ответов допрашиваемого личика отлично было бы следователю обладать комплект протезов глазных яблок, так как в данных протезах буквально воспроизводится раскраска глаз".

Кроме сведений об указанных больше идентификационных признаках, у допрашиваемого личика следует заполучить сведения об общей выправке, обычном расположении головы личика, подлежащего предъявлению, о его походке, жестикуляции, мимике личика, взоре, гласе и необыкновенностях речи.

Относительно выправки нужно вопросить, ровная она, сутуловатая или сгорбленная, сравнительно обычного расположения головы - свободное ли состояние или интенсивное, не отвергнута ли башка обратно или не склонена ли на право или на лево.

Следует более точно определить, неторопливая походочка или стремительная, томная или простая, нет ли каких-то патологических признаков, к примеру хромоты.

В отношении жестикуляции нужно узнать, вялая она или оживленная, нет ли каких соответствующих жестов, к примеру, удерживать руки в кармашках, за бортом одежды, почесывать затылочек и т.д. При уточнении мимики, то имеется соответствующего движения внешних мускулов, допрашиваемого нужно шмальнуть обрисовать, не увидел ли он у безызвестного таковых, к примеру, необыкновенностей, как мощение лба, защуривание глаз, прикусывание губ, содрогание личика и т.д.

Относительно взора нужно узнать, изучающий или подвижный, явный или исподлобья, мрачный или иронический и т.д. Что дотрагивается гласа и речи, следует более точно определить гулкость его (безветренный или звучный), тембр (высочайший, обычный или маленький) чистоту (незапятнанный или хриплый).

В ходе подготовительного допроса очень принципиально узнать, во что был одет, обут безызвестный, какие на нем были носильные вещи. В отношении верхнего платьица следует вопросить, из какого материала оно пошито, какого цвета, какова ступень его изношенности, вид и количество пуговиц. Не было ли на верхнем платьице дыр, заплат, потертостей, пятен. Относительно научи нужно выяснить вид ее, краска и материал, из которого она сделана (шкура, ткань и т.д.), фасон, ступень изношенности. Что дотрагивается носильных вещей (галстук, пояс, перчатки, шарф и т.д.), то в отношении их еще следует выяснить фасон, краска, ступень износа, из какого материала они сделаны.

Проводя подготовительный допрос перед предъявлением для опознания личности, следователь обязан вопросить допрашиваемого о всех признаках, указанных в приведенной больше програмке. Указанная программа при наличии нескольких лиц, способных идентифицировать человека, способствует из сведений, приобретенных от всякого из них, собрать более целый и четкий " вербальный портрет " человека, о котором идет стиль.

Необходимо увидеть, что не любой из допрашиваемых способен в наполненном объеме уяснить и в следующем сориентировать на допросе приведенные больше симптомы, о чем не один раз указывалось в юридической литературе. Так, А.М. Ларин писал: "Однако далековато не любой в состоянии полностью осмыслить и обрисовать эти симптомы в собственных свидетельствах". Такое состояние А.Р. Ратинов разъясняет тем, что "отображение человека или вещи - задачка психологически наиболее тяжелая, чем его ознакомление. Многие симптомы в подробностях вообще чрезвычайно не достаточно поддаются словесному описанию".

Конечно, с соображением А.М. Ларина и А.Р. Ратинова невозможно не договориться, но вопросить об данных признаках допрашиваемого следует, так как допрашиваемый мог не именовать ряда признаков не поэтому, что он их забыл, а только поэтому, что он запамятовал о них заявить или элементарно не придал описанию их особенного смысла.

По предлогу внедрения "словесного портрета" при допросе А.Я. Гинзбург ориентировал: "Выражения и определения допрашиваемого, которыми он охарактеризовывает те или другие предметы не имеют все шансы переменяться следователем употребительно к криминалистической терминологии. Показания излагаются в протоколе слово в слово". [10]

Недопустимость внедрения терминологии "словесного портрета" при составлении протокола допроса П.П. Цветков разъясняет тем, что: "Эта имя юристу не знакома, и использование ее при постановке вопросов может только разрушить занятию".

Действительно, регистрировать допрос следует при поддержке такого же словарного состава, который употребляет допрашиваемое личико, но когда следователь сочиняет по этим допроса розыскное заявочное пожелание на то личико, о котором идет стиль и которое еще не задержано, общежитейская имя допрашиваемого личика обязана существовать непременно переведена на язычок "словесного портрета".

По предлогу выбора лиц, посреди которых станет находиться распознаваемый, А.Я. Гинзбург ориентировал на то, что "эти личика или предметы не обязаны существовать заранее знакомыми распознающему". О недопустимости наличия, посреди предъявляемых лиц, родственников или знакомых распознающего еще ориентировал в собственной работе Р.С. Белкин.

П.П. Цветков такое состояние разъясняет тем, что: "При наличии посреди предъявляемых лиц родственников или знакомых распознающий, как верховодило, не укажет на них, а укажет на неизвестное ему личико. Между тем это знакомое личико может очутиться совершенно не тем, которое было предметом его надзора ранее". [14]

Думается, что приведенная больше точка зрения криминалистов верна, потому, выбирая людей, подлежащих предъявлению, следователь, до этого только, обязан узнать, не является ли кто из них, в том числе и личико, подлежащее опознанию, родственником или знакомым распознающего.

В юридической литературе есть целое мировоззрение по предлогу подбора людей, посреди которых станет предъявлено личико, подлежащее опознанию, заключенное в то, что в их количество следует подключать лишь тех, какие по собственному наружному облику не различаются очень грубо от личика, подлежащего опознанию. [15]

Так, по этому предлогу А.Я. писал: "Подбор лиц обязан ответствовать последующим потребностям: 1) их возраст, рост, сложение тела не обязано обладать резких различий; 2) личика всех предъявляемых обязаны обладать схожесть по форме, контуру, размерам отдельных долей личика, цвету волос и личика, прическе; 3) верхняя одежка и обувь не предъявляемых еще обязаны обладать схожесть по названию, фасону, цвету, ступени изношенности". 16

А.М. Ларин подмечает только лишь то, что "нужный степень схожести достигается при совпадении у предъявляемых для опознания людей всех необыкновенностей, воспримет, признаков, какие обозначены распознающим на предшествующем допросе". [17]

К понятию нареченных создателей следует прибавить и мировоззрение П.П. Цветкова, который показывает, что "личико, подлежащее предъявлению для опознания, обязано существовать предъявлено посреди людей 1-го с ним пола и национальности". [18]

Действительно, следователь, выбирая людей, посреди которых станет предъявлено личико, подлежащее опознанию, обязан учесть не лишь их пол и национальность, что само собой очевидно, но и их возраст, который обязан как разрешено не в такой мере различаться от возраста личика, подлежащего опознанию. Сходство личика, подлежащего опознанию с людьми, в числе которых он предъявляется, обязано обнаруживаться и в росте, так как резкая отличала в росте может негативно отразиться на опознании.

Люди, в группе которых станет предъявлено личико, подлежащее опознанию обязаны существовать сходны с распознаваемым по телосложению, по форме личика, а еще и по цвету волос. Нельзя показывать, к примеру, человека, имеющего атлетическую фигуру, округлое личико и рыжие волосы, в числе лиц, один из которых коренастого телосложения, с круглым личиком и темными или русыми волосами. В схожих вариантах беспристрастность проведенного опознания суд может определить под колебание.

Интересны, по предлогу подбора людей для опознания, советы В.И. Батищева, направленные на воспроизведение критерий, при которых распознающий раньше следил распознаваемого, Так, В.И. Батищев в собственной работе ориентировал: "Для всякого опознания нужно по способности сотворить условия, надлежащие тем, в которых распознающий раньше лицезрел (встречал) предъявляемое ему для опознания личико. Например, отыскать и одеть на оговариваемого одежду, схожую на ту, в которой законопреступник был в момент происшествия; предугадать все конфигурации на личике, происшедшие за этот период, присутствие или неимение усов, бороды, окраску волос и стрижку.

О подборе одежды для людей, предъявляемых в качестве объектов опознания писал и Р.С. Белкин: "Опознаваемый, по способности, обязан существовать одет в ту одежду, в которой следил его распознающий или родственную с ней. Лица, посреди которых предъявляется распознаваемый, еще обязаны существовать одеты в одежду, родственную с одеждой распознаваемого, их наружность по способности, обязана существовать подобной с наружностью распознаваемого".

Действительно, не считая схожести телесных признаков, личика, предъявляемые совместно с личиком, которое подлежит опознанию, обязаны обладать с ним схожесть в одежде. Думается, что при предоставлении группы аналогично одетых людей одежка их не станет показывать воздействие на вывод распознающего личика, и распознающий в этом случае станет обязан сконцентрировать родное интерес не на одежде, а на взыскательно личных телесных признаках предъявляемых лиц, в итоге что беспристрастность его показаний станет наиболее высочайшей.