Особенности тактики предъявления для опознания живых лиц

Иногда следователи мало трепетно подходят к решению этого вопроса, При расследовании разбойного нападения на З. для опознания потерпевшему З. предъявлялся подозреваемый в разбойном нападении Михеев. Несмотря на то, что сам Михеев был в собственной одежде, он предъявлялся в группе лиц, одетых в униформу. В связи с таковым нарушением закона, сведения указанные в протоколе трибуналом не были признаны подтверждением, имеющим юридическую силу.

Говоря о том, что личика, предъявляемые совместно с распознаваемым, обязаны предъявляться в одежде, подобной с его одеждой. Следует подметить, что одежка самого личика, подлежащего опознанию, обязана существовать (ежели это может быть) той, в которой его наблюдало распознающее личико ранее, к примеру, при совершении правонарушения. Учитывая, что подлежащее опознанию личико к моменту предъявления для опознания могло поменять одежду, нужно взять меры к поиску бывшей одежды.

В заключении обсуждения вопроса о подборе лиц для опознания разрешено подметить цитату из работы Р.С. Белкина, где он правильно ориентировал, что ежели распознающий по собственной наружности грубо станет выдаваться посреди лиц, в числе которых он предъявляется для опознания, итоги опознания имеют все шансы существовать признаны трибуналом недостоверными. [22]

После такого как группа предъявляемых лиц станет подобрана, понятым нужно объяснить их права и повинности при производстве осматриваемого следственного деяния, указанного в ст. 135 УПК. Кроме такого, А.Я. Гинзбург, в собственной работе дает перед созданием предъявления для опознания объяснить участвующим запросы закона о предоставлении для опознания лишь лиц, имеющих схожесть меж собой, и направить интерес присутствующих, что данное заявочное пожелание закона сделано. [23]

Такое ограничение в УПК отсутствует, но, как мне видится, что предлагаемый прием мог бы увеличить гарантии прав подозреваемого или оговариваемого, подлежащих опознанию, а еще мог бы подбавить следственному деянию огромную энергичность.

В УПК держится заявочное пожелание, сообразно которому перед истоком предъявления личности распознающему личику предлагается взять в долг хоть какое пространство посреди предъявленных лиц, что отмечается в протоколе. С целью соблюдения этого критерии - о выборе самим распознающим места посреди предъявленных людей, А.Я. Гинзбург советует отправить за распознающим "сотрудника милиции, сослуживца или публичного ассистента из числа тех, какие не знают личико, распознание которого станет изготавливаться". [24]

В настоящее время в следственной практике достаточно обширно используется прием вызова распознающего в кабинет, где станет изготавливаться следственное действие, таковой как вызов распознающего при всех соучастниках опознания, по телефону, то имеется следователь звонит в смежный кабинет, где располагаться в это время распознающий, и приглашает его войти в подтвержденный кабинет. Указанные больше приемы не предоставляют способности какому-либо заинтересованному в итогах опознания личику сказать заранее, до опознания, распознающему сведения, какие могли бы облегчить распознающему процесс опознания, к примеру, сказать в чем и на каком непосредственно месте станет посиживать распознаваемое личико. Пренебречь данными советами - означает перевоплотить в порожнюю фиктивность верховодило о выборе самим распознаваемым места посреди предъявляемых людей.

Когда группа предъявляемых станет расположена, приглашается распознающий, которому предлагается сориентировать личико, о котором он дал сведения. При этом недопустимы приемы, обращающие интерес распознающего на его, подлежащее опознанию, то имеется приемы наводящего нрава, извещающие подсказку холимого следователем итога. Торопить распознающего при производстве опознания еще невозможно, ежели распознающий выяснит какого-нибудь из предъявленных лиц, он обязан тщательно зачислить приметы, по которым его опознал. А.Я. Гинзбург дает: "В случае опознания следователь должен определить перед распознающим вопросе, не наблюдает ли он каких-то конфигураций во наружном облике опознанного, ежели этакие наблюдаются, то в чем они непосредственно проявлены". [25]

Действительно, вопросе, порекомендованный А.Я. Гинзбургом, мог бы воздействовать на огромную беспристрастность опознания.

В разъяснении распознающего обязаны держаться, кроме воспримет, по которым распознающий опознал опознанного, короткие сведения о нраве правонарушения и о конкретных деяниях опознанного.

Некоторые криминалисты в собственных работах указывают, как на независимый вид предъявления для опознания по гласу, необыкновенностям речи, походке. Так, А.Я. Гинзбург не исключал, что предъявление для опознания человека может существовать совершено по динамическим (многофункциональным) признакам, таковым как глас, необыкновенностям речи и походке, но при этом уточняет, что такое распознание может быть только в случае броской особенности данных признаков, поменять какие усилиями воли совсем не может быть. [26]

А.А. Леви еще показывает об опознании по многофункциональным признакам: походке, гласу и необыкновенностям речи. В.Е. Сидоров дозволяет использование предъявление для опознания по гласу, а еще по динамическим признакам (походке, выправке и т.п.). [28]

В ст. 165 указывается о проведении опознания по признакам наружности, что отрицает прочерчивание такового опознания, лишь по осматриваемым признакам - гласу, речи, походке. Поэтому правильно показывает А.Я. Гинзбург в следующих собственных рассуждениях о том, что "анализ следственной, судебной и экспертной практики свидетельствует о том, что распознание в связи с расследуемым событием по гласу, речи и походке может быть только в форме установления большей или наименьшей ступени схожести. Утверждение распознающего об отождествлении в этом случае обязано восприниматься очень критически." [29]

В свете указанных больше позиций экспертов привести цитату из работы А.Р. Ратинова: "Многие симптомы в подробностях вообще чрезвычайно не достаточно поддаются словесному описанию. Как, к примеру, поведать об необыкновенностях поступи или речи, обрисовать тембр гласа, представление личика. Чаще только удается только дать наиболее сплошное воспоминание". [30]

Из произнесенного разрешено изготовить вывод, что многофункциональные симптомы распознаваемого, такие как - глас. Особенности речи и поступи, имеют все шансы находиться в разъяснении распознающего, при этом только дополняя симптомы наружности, что придает следственному деянию максимум объективности.

Предъявление для опознания вещей традиционно владеет пространство в вариантах, когда имеется основания считать, что они находятся в той или другой связи с событием правонарушения и популярны очевидцам, потерпевшему, подозреваемому или оговариваемому. Такие вещи имеют все шансы существовать выявлены при осмотре места происшествия, обыске, выемке. При опознании вещей традиционно предъявляется объект, который распознающему отлично знаком, а часто является его собственностью, вследствие что распознание вещей существенно не в такой мере вызывает проблем, чем распознание людей.

В собственной работе Р.С. Белкин ориентировал, что "распознающий тщательно допрашивается обо всех личных признаках распознаваемого объекта (название, предназначение, древность производства и применения, свойство, материал, краска, положение нрава поверхностей, недостатки, клейма, надписи и т.д.". [11]

Действительно, в ходе подготовительного допроса у допрашиваемого следует определить: название вещи, кем допрашиваемый является по отношению к ней - владельцем или вещица располагаться у него на хранении, отлично ли он не забывает симптомы ее, когда, где и каким методом она была им приобретена, из какого материала она сделана, древняя или новенькая, ступень ее износа, были ли вещица в починке, форму, краска, величина ее, не владеет ли она каких-то недостатков и пр. Если на вещи обозначены марка, номер, (к примеру, марка велика, номер на часах, номер прачечной на рубахе и пр.), следует более точно определить их. Когда по жизненных обстоятельствах дела следовательно, что допрашиваемый обязан ведать метод производства вещи, нужно шмальнуть его может быть наиболее тщательно обрисовать этот метод.

Выясняя в ходе допроса характерные индивидуальности вещи, следует более точно определить их местоположение на ней. Если, к примеру, допрашиваемый заявляет, что похищенная у него дубленка была с заштопанным рукавом, то нужно шмальнуть его сориентировать, в каком конкретно месте располагаться штопка и т.д. Правильно ориентировал Г.И. Кочаров по предлогу значимости описания личных признаков вещи: "Когда устанавливается аксессуар вещи распознающему, то в особенности принципиальное смысл получают присущие лишь ей личные симптомы. Если эти симптомы к тому же наречены распознающим при его подготовительном допросе, то итоги опознания имеют все шансы не активизировать колебаний". [25]

Со слов допрашиваемого следует более точно определить цену вещи. Уточнение стоимости вещи принципиально, с одной стороны, для оценки показаний распознающего, с иной стороны, для определения цены гражданского иска, ежели в этом станет надобность.

После получения сведений об указанных свойствах вещи, ее разрешено показывать для опознания. Следует признать неверной компанию предъявления вещей, когда следователь, к примеру, предъявляя к опознанию телек определенной марки, указывает его потерпевшему посреди телевизоров остальных марок и пр.

Г.И. Кочаров осматривая случаи опознания сырья, продукции, строй материалов, различных продуктов, относящихся к их выработке, хранению или продаже и писал, что: " распознание данных объектов тотчас базируется не на личных признаках, которыми они далековато не постоянно владеют, а на групповых признаках, присущих и иным схожим объектам". [4]

В итоге такового опознания невозможно произносить о тождестве предметов, а лишь только о схожести с похищенными. Подобные случаи достаточно часты в следственной практике, меж тем распознающие в данных вариантах традиционно говорят, что предъявленная продукция - конкретно та, которая была похищена. К схожим утверждениям следует подступать критически. Бывают и случаи, когда материальные ценности не имеют никаких признаков, по которым разрешено осуждать о их принадлежности (мучение, зерновые культуры, уголь, жидкое горючее), нет необходимости показывать их для опознания, а при наличии материалов для сопоставления следует предназначить экспертизу. Заключение профессионала и станет подтверждением их однородности или различия.

В протоколе предъявления вещей для опознания, кроме тех сведений, какие обязаны существовать в протоколе предъявления хоть какого объекта, нужно тщательно и буквально обрисовать главные свойства предъявляемых вещей - отобразить такие симптомы, как название вещи, выкройка, краска, величина ее, из какого материала она сделана, древняя она или новенькая и т.д. П.П. Цветков ориентировал, что "вещи, предъявляемые для опознания обязаны существовать сфотографированы. Прежде чем создавать съемку предъявленных вещей, нужно пришить к ним или решать на них бумажные или картонные гостиница (бирки)". [6] По способности, в таковых вариантах, фотографирование целенаправленно и при этом нужна нумерация для такого, чтоб в предстоящем, имея перед собой фотоснимок и протокол, где обязано существовать замечено, под каким номером была опознана вещица, разрешено было проще доставить себе, какая конкретно вещица была опознана, соблюдены ли критерии подбора однородных предметов к предъявляемому.

При невозможности предъявления личика распознание может существовать совершено по его фотокарточке (ч. 3 ст. 165).

Р.С. Белкин показывает ряд обстановок, в связи с которыми может существовать совершено распознание по фотокарточке, к ним он относит "случаи, когда распознаваемый и распознающий находятся в разных местах и подача 1-го из них в пространство нахождения иного невероятна или нецелесообразна; когда конкретное предъявление для опознания нецелесообразно исходя из интересов расследования; в случае погибели распознаваемого, а еще ежели отсутствуют сведения о местонахождении и личности распознаваемого". [20]

Таким образом, главным требованием, дозволяющим прочерчивание опознания личика по фотокарточке, вытекающим из уголовно-процессуального закона является "НЕВОЗМОЖНОСТЬ" предъявления личика в живую. Этому требованию придает очень принципиальное смысл и Верховный Суд РК, который считает, что предъявление для опознания личика по фотокарточке в повреждение ст. 165 УПК является одним из оснований отмены вердикта.

Так в распоряжении Президиума Верховного Суда РК от 13 декабря 1995 года произнесено: "В повреждение требований закона следователь проводил распознание Платонова очевидцем Перкиловым и потерпевшим Натаровым по фотографиям, желая не было каких-то беспристрастных препятствий к предъявлению им для опознаний самого Платонова, так как в это время он располагался в прокуратуре и перед проведением следователем опознания Платонова по фотографиям пространство нахождения его было понятно". [4] Таким образом Президиум Верховного Суда РК указал на неосновательность вердикта в отношении Платонова. Специфика допроса перед предъявлением фотокарточек зависит от личика, которое подлежит опознанию.

Фотоснимок обязан предъявляться посреди фотокарточек, на которых сняты личика людей, похожих с личиком, подлежащим опознанию, лучше, чтоб они были в подобной одежде, что и личико на фотокарточке, подлежащее опознанию. Необходимо подметить и то, что личико, подлежащее опознанию, на фотокарточке обязано существовать изображено таковым же расписанием, что и остальные личика на фотокарточках, то имеется не выдаваться грубо чем-нибудь от остальных. Все фотоснимки, предъявляемые распознающему, обязаны существовать схожего размера, пронумерованы, фотобумага обязана обладать схожую ступень износа, чтоб не кидалась в глаза, что одна фотокарточка древняя, а иная лишь что сделана. При направленности фотоснимков в остальные органы расследования с просьбой представить их для опознания в распорядке исполнения единичного задания( на основании ст. 127 УПК), нужно подметить, что ориентировать их нужно с иными фото, посреди которых они будут предъявлены, прилепить на лист бумаги, пронумеровать и скрепить печатью следственного органа, от которого исходит просьбица.

Несмотря на явную надобность исполнения данных требований, время от времени видятся факты, когда они не выполняются. Примером этого может работать вариант с опознанием Свиридова в описанном ниже образце.

До задержания Свиридова, подозреваемого в разбойном нападении, он был опознан потерпевшим Анциферовым по фото под №2, как личико, совершившее на него атака. Потерпевший указал, по каким признакам его опознал. Однако Президиум Воронежского областного суда собственным распоряжением отменил вердикт в отношении Свиридова и указал: "как следовательно из протокола, наклеенные фото распознаваемых лиц не были скреплены печатью. Хотя все фото схожего формата, Свиридов изображен наиболее большим расписанием, чем двое остальных парней". [17]

Протокол предъявления для опознания личика по фотокарточке обязан кормить распоряжение о том, по какому фотоснимку (его номер) и на базе каких воспримет был опознан предмет. Все предъявленные снимки обязаны существовать вклеены в протокол или наклеены на единичный лист в облике фототаблиц.

На фототаблице фотоснимки обязаны существовать скреплены печатью органа расследования, обладать номер и подписи распознающего, понятых и следователя.

2.2 Предъявление для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдения опознающего опознаваемым

При наличии настоящей угрозы для распознающего следователь воспринимает заключение о проведении опознания в критериях, исключающих его зрительное надзор. Это заключение следователя обязано оформляться в письменной форме в согласовании с расположением, содержащимся в ч. 9 ст. 166 УПК РК. Следователь с согласия управляющего следственного органа выносит распоряжение, в котором излагаются предпосылки принятия решения о сохранении в тайне данных о личности распознающего, указывается псевдоним распознающего и эталон его подписи, который он станет применять в протоколе следственного деяния с его ролью. Постановление вмещается в упечатанный пакет.

В ходе подготовки к производству предъявления личика для опознания в критериях, исключающих зрительное восприятие им распознающего, особенной подготовки просит пространство его изготовления, так как оно обязано существовать поэтому обустроено. В данных целях может быть внедрение зеркального тонированного стекла, отверстия, глазка, ширмы. В случае неимения нареченных предметов возможны регулировка ступени освещенности и остальные приспособления. Различная ступень освещенности долей горницы организуется таковым образом, что там, где располагаться распознаваемый, обязаны существовать яснее, где распознающий - гарантируется тьма.

Местонахождение лиц, принимающих роль в опознании (не считая понятых, какие находятся с распознающим), описывает следователь с учетом цели их роли. Для роли в предоставленном облике опознания может существовать привлечен 2-ой следователь, дозорная два понятых и т.д.

По результатам предъявления для опознания в согласовании с прибавлением 65 к ст. 476 УПК РК составляется протокол предъявления личика для опознания в критериях, исключающих зрительное надзор им распознающего (170).

Вопросы снабжения сохранности потерпевших и очевидцев завлекали и продолжают завлекать интерес почти всех экспертов и практиков. Криминалистами разрабатываются разные тактические советы по выявлению, преодолению и предостережению действия оговариваемых и других заинтересованных лиц на очевидцев и потерпевших 1. Однако не постоянно их осуществление и воплощение потерпевшими и очевидцами собственных прав на охрану посещают настоящими и действенными. Особенно актуальными эти вопросы стали при производстве по делам о грехах, абсолютных организованными беззаконными группами или обществами, когда на потерпевших преднамеренно и бережливо как оказалось неправомерное действие в форме разных угроз и насильственных действий. В итоге аналогичного давления перед личиком, которое обязано отдать сведения, появляется надобность выбора: или дарить неправильные сведения, или очутиться перед настоящей опасностью для жизни и здоровья собственного или собственных родственников.

Проблемам снабжения сохранности потерпевших и очевидцев и предложениям по совершенствованию законодательства по одновременной охране личности и достижению целей расследования приурочено к очень много работ экспертов и практиков [4].

14 мая 1997 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "О государственной охране потерпевших, очевидцев и остальных лиц, помогающих уголовному судопроизводству". Названный Закон, сделанный с учетом законодательного эксперимента США, Англии, Германии и остальных государств, предугадывает довольно действенные меры сохранности и общественной охраны потерпевшего и его представителя, их недалёких родственников и других лиц. Перечень данных мер подключает (ст. 5 Закона): неразглашение сведений о личности оберегаемого личика; прикрытое судебное разбирательство; собственную охрану, охрану жилья и богатства; выдачу средств связи, орудия и особых средств персональной охраны; временное пристраивание в пространство, обеспечивающее сохранность; переселение в иное пространство жительства; модифицирование места работы или учебы; подмену документов на новое имя; модифицирование наружности и т.д.

Возможность реализации схожих мер во многом обязана содействовать обеспечению сохранности потерпевшего и очевидцев. Особую значимость использование таковых мер получает в критериях часто возникающей в ходе расследования уголовного дела необходимости в производстве следственных или судебных действий, предусматривающих конкретное общение оговариваемого со очевидцем и потерпевшим, в том числе предъявления для опознания.

Статья 6 Закона предугадывает в данных целях принятие последующих мер: ограничение сведений о личности оберегаемого личика, содержащихся в уголовном деле, не считая указанных в заявлении фамилии, имени и отчества; невключение анкетных данных в перечень лиц, подлежащих вызову в судебное совещание, и неоглашение данных в суде; создание допроса оберегаемого личика в неимение подсудимого или вне зала судебного заседания с внедрением технических средств связи, или (в исключительных вариантах) председательствующим единовластно; избавление от явки в судебное совещание и объявление показаний, данных на подготовительном следствии, или видео и аудиоприложений к ним, а еще вероятность предъявления для опознания личика вне зрительного надзора распознающего распознаваемым.

Однако желанный закон до реального времени в действие не вступил. Кроме такого, указанные меры, как это оговаривается в законе, обязаны были реализоваться в согласовании с уголовно-процессуальным законодательством, а в УПК соответственных положений не содержалось.

Уголовно-процессуальный кодекс РК 2001 г. этот недочет избавил. Часть 8 ст. 193 УПК РК устанавливает вероятность предъявления для опознания личика в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым. Эта выкройка предъявления для опознания тесновато взаимосвязана с другими указанными в законе мерами (воплощение анонимности распознаваемого и т.д.), какие еще являются важными, так как в случае их неисполнения пропадает целый значение конфигураций в законе.

Относительно перечисленных больше методик охраны потерпевших и способности предъявления для опознания личика в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым, есть мировоззрение, что "мысль о охране потерпевших и очевидцев изложена в уродливом облике, ибо невозможно биться с преступностью, ущемляя права человека и попирая демократические устои судопроизводства".

На наш взор, меры по охране потерпевших и очевидцев никаким образом не затрагивают принципов уголовно-процессуального судопроизводства и уж тем наиболее не попирают демократических устоев сообщества. Их разрешено отнести к организационно-техническим методикам проведения предъявления для опознания. Кроме такого, все выше-перечисленные меры охраны используются не лишь с согласия заинтересованных лиц, но и в большинстве случаев - по их просьбе.

Нормы, предусматривающие распознание в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым, до этого только основаны на разборе законодательного и правоприменительного эксперимента снабжения сохранности при производстве по уголовным делам за рубежом.

Зарубежная практика, уже довольно издавна оценив позитивные стороны указанной формы предъявления для опознания, обширно и удачно ее использует.

Для данной цели во почти всех странах предвидено творение особых кабинетов, что дозволяет гарантировать не лишь собственную сохранность распознающего, но и турнуть воздействие на него со стороны подозреваемого. Это существенно понижает возможность умышленного "неузнавания" под действием ужаса перед законопреступником. Кроме такого, зеркала с односторонней прозрачностью в деловитости милиции забугорных государств употребляется не лишь в целях предъявления для опознания. Первоначально полициями ФРГ и США они применялось как одно из технических средств, с поддержкой которых велось надзор в публичных туалетах за поведением гомосексуалистов и наркоманов. Американские полицейские такие зеркала употребляют для надзора за заключенными, а еще личиками, задержанными по недоверию в совершении правонарушений [11].

Если произносить о странах СНГ, то таковая вероятность регламентирована, к примеру, в Кыргызской Республике, где такие спец кабинеты были сделаны на основании ст. 41-2, 154 УПК 4. В согласовании со п. 11 ст. 229 УПК распорядок такового опознания регламентируется еще в Республике Казахстан.

Как верховодило, спец кабинет состоит из 2-ух помещений, разделенных общей стеной. В стене известно особое тонированное стеклышко, которое дает вероятность одностороннего обзора из кабинета, где располагаться распознающий; со стороны распознаваемых стеклышко дает совершенное зеркальное отображение.

Практическими тружениками отмечается, что больший результат дает внедрение такового кабинета для опознания по делам о вымогательствах, грабежах, грехах супротив личности и в других вариантах, когда нужны доп. меры для снабжения сохранности распознающего, а еще когда распознание проводится с участием несовершеннолетних.

В нашей стране практика предъявления для опознания в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым, была даже до принятия соответственных уголовно-процессуальных норм.

О фактах ее применения и принятия приобретенных итогов судами в качестве подтверждения упоминается в работах неких создателей 5. Поскольку в большинстве случаев практика внедрения таковой формы предъявления для опознания была оправдана, создание опознания в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым, рекомендовалось почти всеми криминалистами. Указывались еще основания, распорядок и условия его изготовления 6, какие фактически не различаются от советов по использованию ч. 8 ст. 193 сейчас работающего УПК [7].

Так, А.Я. Гинзбург дозволяет предъявление для опознания с снабжением сохранности распознающего, относя его к числу необычных обстановок. Он дает последующие советы по распорядку и условиям проведения этого следственного деяния: "По ходатайству распознающего или в нужных вариантах (по тактическим суждениям) в целях сохранности распознающего распоряжением личика, производящего следствие, следователя, прокурора распознание делается с ролью понятых в критериях, скрывающих распознающего от группы предъявленных лиц. При этом нужен отбор соответствующих критерий, обеспечивающих аутентичность опознания. От предъявляемых не утаивают такого, что проводится следственное действие. Им еще объясняют его сущность. Однако при этом распознающего они не наблюдают. В протоколе предъявления для опознания вполне показываются индивидуальности данной формы проведения опознания самостоятельно от итога" [8].

В "Руководстве для следователей" разрешено отыскать последующую рекомендацию: "В целях исключения психологического действия распознаваемого на распознающего, а еще в ситуации, когда распознающий отрешается пересекаться с распознаваемым, может существовать рекомендовано внедрение помещения, оборудованного загородкой из стекла с зеркальным напылением, чрез которое разрешено новости надзор лишь с одной стороны" [9].

В неких наиболее ранешних работах еще находятся советы о необходимости "обширно делать распознание в критериях неимения конкретного контакта распознающего и распознаваемого, к примеру с внедрением занавеси с отверстием для надзора, как это делается для проведения так именуемого "взаимного" опознания" [10].

Другие криминалисты, признавая практическую необходимость указанной формы предъявления для опознания, подчеркивают, что таковой распорядок "не закреплен ни нормативными актами, ни следственной и судебной практикой" [11].

Однако проведенное одним из создателей предоставленной статьи - Е.Ю. Самолаевой (до введения в силу УПК РК) опрашивание практических тружеников МВД и прокуратуры показало, что 97,6% опрошенных 12) считали предъявление для опознания без надзора распознающего распознаваемым полезной, а в неких обстановках нужной мерой, дозволяющей турнуть психологическое действие распознаваемого на распознающего, снабдить его сохранность. Респонденты отметили, что при разработке соответственных критерий они употребляли бы вероятность такового опознания.

Основываясь на имеющихся наставлениях и сформировавшейся практике, еще до принятия соответственных норм УПК РК некие подразделения стали воспринимать меры к творению особых помещений для предъявления для опознания. В качестве образца разрешено привести изобретение в 2000 г. в Астана следственного изолятора, предусматривающего специализированную горницу со стеклом с односторонним зеркальным покрытием.

Ныне это разрешено и даже нужно делать на законных основаниях. В согласовании с ч. 3 ст. 11 УПК РК "при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, очевидцу или другим соучастникам уголовного судопроизводства, а еще их недалёким родным, родным или недалёким личикам грозят убийством, использованием давления, ликвидированием или повреждением их богатства или другими опасными противоправными действиями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах собственной компетенции в отношении указанных лиц меры сохранности, предусмотренные статьями 166 долею девятой, 186 долею 2-ой, 193 долею восьмой, 241 пт 4 доли 2-ой и 278 долею пятой реального Кодекса".

Поскольку для воплощения предъявления для опознания личика в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым, употребляется особое стеклышко с зеркальным напылением, чрез которое разрешено новости надзор лишь с одной стороны, этот вид опознания в обиходе называется "опознанием чрез стеклышко".

При разработке таковых кабинетов в нашей стране габариты окна, чрез которое проистекает распознание (так как они не поставлены законодательством), определяются исходя из обыденного численности участвующих в предоставлении для опознания лиц, какие обязаны созидать целый процесс его изготовления. Обычно исходят из расчета на обычное (нестесненное) пребывание 6 человек: распознающего, следователя, законного представителя распознаваемого, 2-ух понятых и, может быть, адвоката. Комнаты обязаны существовать обустроены переговорным гаджетом, для такого чтоб разрешено было докладывать распознаваемым о деяниях, какие им следует исполнить, или фразах, какие необходимо заявить [13].

Как верховодило, такие кабинеты инсталлируются при строительстве или починке построек изоляторов, следственных отделов, управлений, судов и т.д. Однако ввиду недостающего - материального снабжения большая часть следственных подразделений Костанайской области, а еще других регионов и городов Казахстана покуда не обустроены специализированными комнатами для изготовления опознания.

Если появилась надобность в производстве такового опознания, а соответственный спец кабинет отсутствует, разрешено вести данное следственное действие, к примеру, чрез затемненное (заклеенное тонированной бумагой) окно (стеклянную дверь).

Так, в одном из следственных подразделений Костанайской области ввиду неимения указанного спец кабинета предъявление для опознания в критериях, исключающих зрительное восприятие распознающего распознаваемым, было проведено в ИВС последующим образом: распознаваемый и два статиста находились в следственном кабинете, а пострадавший в пребывании следователя и 2-ух понятых распознавал представленных ему лиц в следствии двери чрез маленькое окно (которым использует дежурный для осмотра этого помещения) [14].

В г. Астана оснащенность следственных подразделений существенно лучше. Теоретически все следственные подразделения г. Астана с предисловием в действие норм, регламентирующих распознание в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым, были обеспечены таковыми критериями для его изготовления. Практически - в ряде подразделений в стене меж 2-мя служебными кабинетами следователей размещены малые окна (приблизительно 50 * 50 см) с тонированными стеклами. Однако тяжело доставить себе, каким образом станет реализоваться заявочное пожелание об обеспечении распознающему совершенного обозрения всех нужных признаков предъявляемого личика, когда меж данными кабинетами отсутствует переговорное приспособление, по которому распознаваемым разрешено дарить команды (стать, поворотиться, пройтись).

В данной ситуации наиболее целесообразной, по- нашему понятию, является высказываемая в криминалистике рекомендация об оборудовании помещения, в котором находятся распознаваемые, системой видеонаблюдения, чтоб снабдить распознание с внедрением телика, пребывающего в ином помещении. При этом следователь и понятые будут находиться в помещении, оборудованном аппаратурой, принимающей телеизображение [15].

В отечественной литературе и забугорной практике приветствуется вероятность внедрения технических средств для изготовления воссоздания видеозаписей и видеоинтервью при расследовании дел о давлении над потерпевшими, так как это содействует "нанесению наименьшей психологической и эмоциональной травмы очевидцу; детки при предоставленном способе наиболее безмятежны, более уверенно себя ощущают и с большей радостью сотрудничают при даче показаний; очевидцы при видеопоказаниях не сталкиваются с предполагаемым оговариваемым напрямую, что исключает их конфронтацию; детки защищены от конфронтации с злобным окружением суда, способного запугать малыша, начать у него ужас, стресс" [16].

Развитие средств вычислительной техники формирует большие виды для их использования в деловитости следователя. Так, теоретически и фактически вероятен метод допроса человека на расстоянии - "дискантного" допроса по принципу видеоконференцсвязи [17].

Применительно к предъявлению для опознания в критериях, исключающих надзор распознающего распознаваемым, стиль обязана идти об организации односторонней видеосвязи, когда распознающий наблюдает распознаваемого, при необходимости может чуять его глас, а распознаваемый не наблюдает и не слышит гласа распознающего.

Статья 193 УПК РК, указывая в ч. 8 на вероятность предъявления для опознания в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым, описывает некие общие критерии его проведения, такие как местопребывание понятых во время его изготовления (ч. 8 ст. 193 УПК РК) и надобность отметки в протоколе критерий проведения опознания (ч. 9 ст. 193 УПК РК). Этого, но, очевидно мало.

Как нам ведется, нужно отметить последующие процессуальные и тактические индивидуальности предъявления для опознания в осматриваемой форме:

1. В процессе предварительных действий личико, производящее следствие, обязано в обязательном распорядке направить интерес потерпевшего и очевидца на их права в согласовании с п. 21 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РК, по которым они имеют все шансы просить о использовании мер сохранности в согласовании с ч. 3 ст. 11 УПК РК.

2. Всем предъявляемым разъясняется суть грядущего следственного деяния, опосля что распознаваемому предлагается взять в долг хоть какое пространство посреди остальных предъявляемых по собственному выбору.

3. После исполнения предшествующих предъявлению для опознания действий личико, производящее следствие, понятые, распознающий и, может быть, адвокат подозреваемого (оговариваемого) намереваются в смежной или отдельной, но радиофицированной горнице и чрез затемненное или зеркальное стеклышко наблюдают за группой лиц, посреди которых располагаться распознаваемый.

4. По окончании предъявления для опознания обязан существовать составлен протокол с указанием критерий, в которых оно проводилось. В связи с тем, что при предоставлении для опознания чрез тонированное стеклышко или одностороннее зеркало в горнице, где располагаться распознающий, обязано существовать мрачно (так как в другом случае распознаваемый сумеет узреть распознающего и цели проведения опознания в критериях, исключающих визуальное надзор распознающего распознаваемым, не будут достигнуты), собирание протокола обязано проистекать в ином помещении или с включенным светом, но опосля такого, как распознаваемые будут выведены из горницы для опознания.

Местонахождение понятых в процессе изготовления опознания в критериях, исключающих зрительное надзор распознающего распознаваемым, предопределено в ч. 8 ст. 193 УПК РК: "Понятые находятся в месте нахождения распознающего".

При производстве этого следственного деяния на практике популярны случаи, когда в целях подстраховки следователи проводили распознание в таковой форме с ролью 4 понятых, двое из которых находились вблизи с распознающим, а двое - вблизи с личиками, предъявленными для опознания.

Так, по уголовному занятию по факту разбойного нападения на гр-ку С. и ее малолетнюю дочь предъявление для опознания распознание задержанного В. происходило в критериях, исключающих восприятие распознающего распознаваемым, для уклонение травмирования ребяческой психики и вероятного оказания на малолетнюю психологического воздействия. Но так как практика изготовления аналогичного опознания была новейшей и беря во внимание, что при опознании станет находиться адвокат, следователь принял заключение применять не 2-ух, а четырех понятых указанным больше образом. Подозреваемый В. в ходе опознания был опознан [18].

По нашему понятию, таковая практика возможна и даже целесообразна, так как, во-1-х, в ходе следствия или в суде часто появляется надобность в допросе понятых о ходе изготовления предъявления для опознания, поведении распознаваемого или распознающего и т.п.; а во-2-х, предельное численность вероятных участвующих понятых законодательством не оговаривается, указывается лишь, что численность их обязано существовать не наименее 2-ух (несомненно, что большее их численность обязано существовать обусловлено соответственной необходимостью).

Местонахождение защитника законодательством не оговаривается. Он может находиться в всяком месте, но, как верховодило, располагаться совместно с распознающим.

На практике заключение этого вопроса часто вызывает затруднения. Известны случаи, когда распознающий, спросив, что совместно с ним станет находиться адвокат, представляющий интересы распознаваемого, категорично отрешался участвовать в следственном действии, так как, по его понятию, сведения о нем, ставшие популярными заступнику, будут популярны и распознающему.

Нам видится, что в таковых вариантах следователь может рекомендовать заступнику взять в долг пространство по иную сторону загородки, совместно с распознаваемым. При отрицаниях со стороны адвоката об этом следует перенести особое распоряжение. Конечно, знаменитое стеснение прав распознаваемого и его адвоката в предоставленном случае станет обладать пространство, но без этого обеспечивать сохранность распознающего чуть ли может быть.

Поскольку такое заключение вопроса не оговорено в законе, вероятно, нужно привнести соответственное уточнение в УПК РК.

При составлении протокола этого следственного деяния, кроме общих верховодил наполнения, следует управляться ч. 9 ст. 166 УПК РК (Протокол следственного деяния): "При необходимости снабдить сохранность потерпевшего, его представителя, очевидца, их недалёких родственников, родственников и недалёких лиц следователь вправе в протоколе следственного деяния, в котором участвуют пострадавший, его представитель или очевидец, не приносить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит распоряжение, в котором излагаются предпосылки принятия решения о сохранении в тайне данных, указывается псевдоним соучастника следственного деяния и приводится эталон его подписи, какие он станет применять в протоколах следственных действий, сделанных с его ролью. Постановление вмещается в пакет, который опосля этого опечатывается и присоединяется к уголовному занятию".

В судебном заседании итоги предъявления для опознания по ходатайству очевидца или потерпевшего (сообразно п. 21 ч. 2 ст. 42 и п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РК) имеют все шансы существовать оглашены или воспроизведены (с внедрением видеотехники) трибуналом без объявления анкетных данных опознавшего.

Выполнение этого условия очень принципиально для снабжения сохранности распознающего, так как сам значение предъявления для опознания " чрез стеклышко " пропадает, ежели при ознакомлении с материалами уголовного дела оговариваемый и его адвокат эти данные все одинаково выяснят. Кроме такого (сообразно ст. 11 и 278 УПК РК), тяжебный допрос опознавшего может быть создавать неизвестно для подсудимого и присутствующих в зале лиц, посреди которых традиционно находятся его родственники или товарищи.

Осуществление предлагаемых мер на практике дозволит нарастить эффективность предъявления для опознания людей, понизить риск вероятных ошибок при его производстве и появится дозорной гарантией снабжения прав соучастников этого следственного деяния. Кроме такого, снабжение сохранности потерпевших и очевидцев формирует условия для их функционального роли в уголовном процессе, совершенного и беспристрастного изучения всех событий дела.

2.3 Отличия предъявления для опознания от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

В УПК предъявления для опознания помещено в голову 13 "Очная цена, предъявление для опознания". В проекте УПК, приготовленном Министерством юстиции РК, предъявление для опознания помещено в голову, имеющую название " Допрос, очная цена, распознание, испытание показаний" [12]. Но предъявление для опознания не является разновидностью допроса или остальных указанных в данной голове, следственных действий, невзирая на то, что эти следственные деяния размещены с опознанием в одну голову.

При предоставлении для опознания используются, естественно, приемы, применяемые в ходе допроса, к примеру А.Н. Васильев, разбирая стратегию допроса очевидца и потерпевшего, советует припоминать о происшествии "методом предъявления какого-нибудь вещественного подтверждения или фото места происшествия". [13] Реже употребляются приемы, элементы оглавление осмотра отдельных объектов, освидетельствования очной ставки или следственного опыта. Это, делается, к примеру, при подготовке групп предъявляемых объектов. При этом неприемлемо заключение задач опознания в ходе других следственных действий.

По понятию Р.С. Белкина: "Предъявление для опознания является автономным следственным действием, желая владеет и некое схожесть с таковыми следственными деяниями, как допрос, осмотр и критика". [14]

В.М. Корнуков ориентировал на независимый нрав предъявления для опознания строчит, что: "Доказательство (введение или отречение тождества) станет итогом сопоставления, "узнавания", из что следует, что в предоставленном случае владеет пространство особенный метод получения доказательств". [15]

Предъявление для опознания не является формой допроса, так как условия предъявления для опознания существенно различаются от критерий допроса.

Р.С. Белкин в собственной работе показывает на схожесть предъявления для опознания и допроса в том, что подтверждением для данных следственных действий являются фактические данные, содержащиеся в свидетельствах, но наблюдает отличие данных следственных действий в том, что при допросе очевидец может сориентировать на факт, о которых ему понятно от остальных лиц, а распознающий только о том объекте, который он сам принимал. [16]

Действительно, понятно, что допрошенным может существовать личико, не лишь само видевшее какой-нибудь факт, но и личико, слышавшее об этом факте из источников, которое разрешено испытать, следственно восприятие допрашиваемого может существовать не конкретным, а произвольным. При предоставлении для опознания такое состояние не позволительно, так как распознающий обязан непременно сам следить тот предмет, который он станет потом распознавать. При допросе личико ограничивается рассказом о тех событиях, фактах, личиках, какие он следил или о которых он слышал из надежных источников. При предоставлении объекта для опознания распознающий обязан, не повторяя рассказа об жизненных обстоятельствах, о которых он уже давал раньше сведения, выложить собственной мнение о наличии тождества меж объектом, который предъявляет ему следователь или суд, и объектом, былым раньше предметом его надзора. От допрашиваемого, как верховодило, не требуется, чтоб он делал выводы. От распознающего, против, постоянно требуется конкретно вывод, который и является подтверждением по занятию. Разница меж предъявлением для опознания и допросом не ограничивается сиим.

Известно, что, проводя допрос, следователь или суд имеют перед собой только 1-го человека - допрашиваемого (очевидца, потерпевшего, подозреваемого, оговариваемого или подсудимого). В акте же предъявления для опознания перед личиком следователя или суда стают некоторое количество человек: с одной стороны - распознающий, с иной - распознаваемый и те личика, посреди которых он предъявляется. В этом случае вопросы задаются только распознающему личику.

При допросе не требуется пребывание понятых, а при предоставлении для опознания оно нужно. Результат допроса оформляется протоколом допроса, итоги предъявления объектов - протоколом предъявления для опознания.

Нельзя идентифицировать предъявление для опознания с очной ставкой. Так, А.Б. Соловьев, указывая о недопустимости решения задач опознания в ходе очной ставки строчит: "В задачки очной ставки вступает введение правды по спорным происшествиям, но не введение наличия или неимения тождества". [17]

Очная цена это одновременный допрос 2-ух лиц, который используется с целью устранения немаловажных противоречий в их свидетельствах, испытания искренности данных раньше ими показаний, расследование сомнительных вопросов, уточнения неоднозначных фактов. Цель же предъявления для опознания, как указывалось раньше, другая.

Предъявление для опознания и очная цена разны и в остальных отношениях.

Так, ежели при проведении очной ставки оба личика являются активными ее соучастниками, то при предоставлении для опознания функциональная роль принадлежит лишь одному личику. При очной ставке пребывание понятых не требуется, при предоставлении для опознания оно нужно. Тактика проведения данных следственных действий еще разна. Очная цена оформляется протоколом очной ставки, предъявление для опознания - протоколом предъявления для опознания. Даже ежели предположить, что итоги предъявления для опознания имеют все шансы существовать оформлены протоколом очной ставки, то тогда этот протокол станет пригоден не для всех случаев дизайна предъявления для опознания, а лишь только для фиксации предъявления для опознания личности.

Нельзя идентифицировать или находить схожести предъявления для опознания со следственным опытом. Правильно по данному предлогу показывает З.Г. Самошина: "Задачи следственного опыта ограничиваются установлением способности принимать. Само же восприятие конкретного объекта выявляется и укрепляется с поддержкой предъявления для опознания". [18]

Следственный опыт может существовать связан с предъявлением для опознания в случае, ежели он проводится с целью установления способности созидать или вообще принимать что-либо. Разница данных 2-ух следственных действий обусловлена, до этого только, сущностью такого и иного метода собирания доказательств. Суть предъявления для опознания содержится в предоставлении раньше наблюдаемого распознающим объекта, сущность же следственного опыта состоит в воссоздании обстановки каких-то событий, то имеется разна и целевая направление данных следственных действий.

Результаты следственного опыта укрепляются в протоколе следственного опыта, итоги предъявления для опознания - протоколе предъявления для опознания.

Предъявление для опознания невозможно идентифицировать с осмотром отдельных объектов и освидетельствованием.

При предоставлении для опознания устанавливается только присутствие или неимение признаков распознаваемого объекта, тогда как следственным осмотром выявляются раньше безызвестные симптомы обозреваемого объекта. Освидетельствование же ориентировано на восприятие отпечатков правонарушения и других признаков на теле человека. Осмотр объектов и обследование имеют все шансы привести к установлению данных, нужных для удачного предъявления для опознания, но не сменить его.

Недопустимо подмена предъявления для опознания с разного рода оперативными деяниями, направленными на снабжение определения - узнавания объекта.

На практике обширное распределение получили последующие оперативные деяния: вывод потерпевшего или очевидца совместно с оперативными тружениками в разные публичные или другие места вероятного появления личика, совершившего грех; известие популяции признаков наружности законопреступника по телевидению и радио; объявление в печати и развешивание на щите фото разыскиваемого; показ обитателям рисованных (составных) портретов скрывшегося законопреступника; предъявление фотокарточки неопознанного мертвеца; предъявление предметов или фото определенному кружку лиц и т.д. Все эти мероприятия проводятся с целью розыска личика, совершившего грех, преследуют оперативные цели и нужны для получения ориентирующих сведений. Оперативные мероприятия не регламентируются УПК и не имеют доказательственного смысла.

Предъявление для опознания является автономным следственным действием и может работать методом испытания версий следователя и суда, итогов осмотра, показаний очевидца и потерпевшего, показаний подозреваемого, оговариваемого и подсудимого, а еще - итогов обыска и экспертизы.

Предъявление для опознания как метод испытания версий следователя достаточно нередкое явление при расследовании правонарушений. Наряду с иными следственными деяниями оно способствует следователю узнать верность его догадок по тому или другому вопросу, способствует верно найти и доказать рабочую (главную) версию и откинуть остальные бездоказательные версии, что содействует наиболее скорому и оперативному расследованию правонарушений и изобличению законопреступников.

Важную роль играет предъявление для опознания и как метод испытания показаний очевидцев и потерпевших, так как может с фурором использоваться как для выяснения правильности личных показаний очевидца или потерпевшего, данных ими раньше, так и для выяснения правильности показаний остальных лиц.

Предъявление для опознания может использоваться в вариантах испытания показаний подозреваемого, оговариваемого, подсудимые отрицают свою вину в совершении правонарушения, но в ряде случаев они признают себя виновными. В таковых вариантах испытание их показаний нужна. Иногда следователи и арбитра при наличии признания подозреваемого, оговариваемого, подсудимого не проверяют эти признания иными подтверждениями, итогом что уголовные дела направляются на доследование или прекращаются за недоказанностью.

По предлогу благодарных показаний М.С. Строгович писал: "Но в судебной и следственной практике видятся еще случаи переоценки признания оговариваемым собственной вины, придания ему смысла более надежного подтверждения. Эта опечатка традиционно связана с суждением, что виноватый человек не станет раскаиваться в абсолютном им правонарушении, ему нет резона хватать на себя ответственность за то, в чем повинен". [19]

О недопустимости переоценки благодарных показаний оговариваемых показывает в собственной работе М. С. Дьяченко: "В связи с исполнением следственных действий, направленных на умножение, испытание и оценку доказательств, судебная практика придает особенное смысл положениям закона, воспрещающим дозволять переоценку признания оговариваемого (ч. 2 ст. 77 УПК). Надо обладать в виду, что признание оговариваемым собственной вины может гнать и мишень избежать наиболее грозной ответственности". [20]