Функционирование судебной власти в государственном механизме Республики Казахстан

1.1 Судебная власть в Республике Казахстан: понятие, сущность, признаки и содержание

Судебная власть представляет собой политический и правовой феномен, который адекватно отражает стремление Республики Казахстан к формированию демократической правовой государственности, основанной на доктрине разделения единой государственной власти. Строительство правового государства, по словам К.А. Мами, по существу означает создание новой технологии государственного воздействия на социальные, экономические и иные процессы, идущие в стране. И здесь основная роль отводится судебной системе Республики Казахстан. Там, где функционирует независимая и эффективная судебная власть, там соблюдаются права, свободы и законные интересы граждан. В настоящее время суды стали более доступны и открыты для граждан, возросло доверие людей к органам правосудия [4].

Существование судебной власти, наряду с законодательной и исполнительной ветвями единой государственной власти, является обязательным признаком демократического правового государства, каковым утверждает себя Республика Казахстан. Реальное обособление судебной власти от иных органов единой государственной власти в условиях демократических преобразований, идущих в Казахстане, свидетельствует о серьезном продвижении Республики к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы, равенства и справедливости.

Основное назначение судебной власти в соответствии с предписаниями Конституции и правовых законов - охрана членов общества от любого произвола граждан и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления независимой судебной власти современное государство не может считаться правовым [5, с.3]. Взаимодействие ветвей единой государственной власти должно осуществляться в этой связи не на инициативных началах, а строго на правовой основе.

Для того, чтобы в процессе осуществления своих полномочий какая-нибудь ветвь государственной власти не вышла за пределы конституционных и других нормативных правовых норм, не присваивала бы полномочия других ветвей и не узурпировала бы власть, в Конституции установлена система сдержек и противовесов. Данная система представляет собой совокупность установленных в Конституции организационных и правовых мер, обеспечивающих деятельность ветвей государственной власти в рамках ее полномочий, предусматривающих ответственность за их превышение. Сдержки - это конституционные способы удержания деятельности ветвей власти в рамках закона. Противовесы - это конституционные способы противодействия одной ветви власти другой для отстаивания своих конституционных полномочий и недопущения нарушения Конституции [6, с. 30-31].

Необходимо отметить, что в условиях переходного времени именно судебная власть оказалась единственной ветвью государственной власти Республики Казахстан, стабильно осуществлявшей свою государственную функцию в годы коренных политических, экономических и социальных преобразований. Так, если за годы становления молодой государственности Республики Казахстан дважды прекращались (в 1993 и 1995 годах) полномочия Верховного Совета как высшего представительного и законодательного органа и свыше десяти раз существенно изменялись состав и структура Правительства, то состав судебной власти не претерпел сколько-нибудь серьезных изменений, что стало возможным благодаря судебной реформе, определившей наиболее оптимальный путь развития судебной власти в стране. В глубинных демократических преобразованиях казахстанского общества, становлении государственного суверенитета Республики Казахстан большую роль сыграла и судебная власть, осуществляющая правосудие на единых конституционных принципах.

В этой связи видный казахстанский ученый К.Х. Халиков отмечает, что судебная власть - одна из важнейших ветвей государственной власти. Её статус, место и роль в политической и социальной системе общества на современном этапе определяются задачами строительства цивилизованного гражданского общества и правового государства, в которых высшими ценностями являются человек, его права, свободы и законность [7].

Роль и место судебной власти в государственном механизме Республики Казахстан определяется двумя группами факторов: первая группа - предоставляет судебной власти возможность контролировать акты законодательный и исполнительной ветвей власти; вторая группа - ставит судебную власть в зависимость от решений и действий этих властей. При этом, если действие всех этих факторов будет нормативно и фактически четко сбалансированным, то система сдержек и противовесов ветвей власти функционирует, как показывает опыт демократических государств, весьма плодотворно. В обратном случае, судебная власть будет простым придатком исполнительной власти либо сама вторгаться в компетенцию других ветвей власти. Самостоятельность судебной власти, как конституционной ветви единой государственной власти, имеет огромную социальную ценность, поскольку позволяет правосудию осуществляться в особом конституционно- правовом режиме, «настроенном» на защиту прав и свобод человека и гражданина. Необходимость в их защите обусловливает потребность в конституционном закреплении самостоятельности судебной власти [8].

При этом осуществляемое судами Республики Казахстан в режиме самостоятельного функционирования правосудие в конституционном значении этого понятия вовсе не сводится только к разрешению конкретных судебных дел. Правосудие - это разновидность государственно-властной деятельности судов, связанной с разрешением ими различных правовых коллизий. Более того, в правовой литературе справедливо, на наш взгляд, утверждается, что разрешение конкретных юридических дел - это не конечная цель правосудия, поскольку более важной целью является выявление и кристаллизация новых правовых принципов, составляющих ткань права [9, с.79].

Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь единой государственной власти Республики Казахстан, созданная для разрешения на основе Конституции и законов социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний. [10, с. 17].

Будучи полноценной ветвью государственной власти, судебная власть Республики Казахстан обладает всеми ее основными признаками. Решения, принимаемые судебными органами в рамках своей компетенции, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Судебные органы применяют разнообразные виды государственного принуждения, в том числе наиболее жесткие виды уголовного наказания - лишение и ограничение свободы и т.д. Все это позволяет признать судебную власть как особую форму государственно-правового регулирования в соответствующих сферах общественных отношений.

Важнейшим фундаментальным признаком судебной власти Республики Казахстан является ее исключительность [7, с. 17-18]. Дело в том, что принцип разделения единой государственной власти предполагает известную монополию на «свой» вид государственной деятельности каждой из властей. Однако известное переплетение функций между законодательной и исполнительной ветвями власти выполняют в ряде случаев функции законодательного регулирования. Что же касается основной функции судебной власти - осуществление правосудия, то она не может осуществляться каким-либо другим органом, кроме суда, ни при каких условиях [11, с. 158]. Необходимо отметить, что это важнейшее правило специально оговаривается во многих конституциях зарубежных стран. «Судебная власть вверяется судьям», - отмечается в этой связи в статье 92 Основного закона Федеративной Республики Германии. «Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом», - подчеркивается в статье 75 Конституции Республики Казахстан. Статьей 1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. установлено: «Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Запрещается издание законодательных актов, предусматривающих передачу исключительных полномочий суда другим органам. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти».

Специфика судебной власти заключена и в особой процедуре, процессуальной форме осуществления ее полномочий. Она является наиболее сложной формой юрисдикционной деятельности, детально регламентирован-ной законом. Процессуальная форма судебной деятельности устанавливается специальными нормативными правовым актами - Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами, нормами Кодекса об административных правонарушениях и т.п. [12, с. 15-17].

Судебная система отличается единым статусом и особым режимом деятельности должностных лиц - судей, осуществляющих судебную власть. Судьи, будучи единственными носителями судебной власти, призваны решать важнейшие задачи и осуществлять непосредственно функции государства [13, с. 3;14, с. 17-18].

Специфическим признаком судебной власти является особая система контроля за ее деятельностью. Он может быть только правовым контролем за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия. Это исключает какое-либо вмешательство в отправление правосудия. Такая система контроля носит в основном внутренний характер, осуществляется посредством судебного надзора в виде апелляционного и надзорного рассмотрения материалов дела вышестоящей судебной инстанцией.

Судебная власть является автономной. Суды в Республике Казахстан не соподчинены иерархически, как, например, органы исполнительной власти. Более высокая судебная инстанция не может указывать судам низшей инстанции, как следует решить то или иное конкретное дело. Она может только отменить неправосудное решение и назначить новое рассмотрение дела, его кассационное проверку, в том числе принять дело и к своему рассмотрению. Отношения судебных учреждений, судебных коллегий отличаются от отношений представительных органов государственной власти, где законы вышестоящего органа государства обязательны для нижестоящего.

Особенность судебной власти как независимой ветви власти предполагает судейское самоуправление - создание специальных органов для решения кадровых, дисциплинарных и иных вопросов членов судейского корпуса. Как известно, в разных странах наименование и статус этих органов различны. В некоторых странах это общегосударственный съезд судей (Украина), в других - высшие квалификационные судейские коллегии, верховные советы магистратуры (Италия) и др. Формирование высших органов судебного управления демократическим путем (в их создании участвуют другие ветви власти при решающей роли судей), несомненно, имеет положительный резонанс в обществе. Так, в некоторых странах Верховные советы магистратуры (Франции, Италии и др.) формируются при участии разных ветвей власти и иногда возглавляются самими президентами, что, конечно, повышает их авторитет. Конечно, структура, состав таких советов, порядок их формирования могут иметь свои недостатки, но, учитывая большой демократическй потенциал таких органов, можно было бы повнимательней присмотреться к их опыту.

Необходимо отметить, что значение судебной власти, ее важнейшая роль в обществе, разрешение сложных, порой запутанных, конфликтов между людьми и их объединениями, различными социальными группами, юридическими лицами предполагают повышенные и жесткие требования к занятию должности судьи. Кандидат в судьи должен отвечать не только профессиональным требованиям (высшее юридическое образование и стаж предварительной работы на других юридических должностях), но и обладать высокими моральными качествами (безупречная репутация, а в некоторых странах требуется и безукоризненная репутация родителей), иметь определеннный жизненный опыт. «Во всех странах, - отмечают в этой связи российские исследователи, - высокий уровень профессионализма значится в числе основных требований, предъявляемых к занятию должности судьи. Судьи в большинстве стран подбираются по конкурсу и с тестовыми испытаниями. Обязательное высшее юридическое образование предполагает наличие у кандидата на должность судьи систематизированных знаний в различных отраслях права и действующего законодательства, умений и навыков правоприменительной деятельности. Но и этого недостаточно для успешного отправления правосудия» [15, с. 47].

Обычно в законе предусматривается повышенный возраст для занятия этой должности. Так, согласно статье 29 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»: судьей районного суда может быть назначен гражданин Республики Казахстан, достигший возраста двадцати пяти лет; имеющий высшее юридическое образование, безупречную репутацию и стаж работы по юридической профессии не менее двух лет; сдавший квалификационный экзамен; успешно прошедший стажировку в суде и получивший положительный отзыв пленарного заседания суда.

Необходимо отметить, что требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей в зарубежных странах, являются обычно строгими. Так, согласно статье 16 Органического закона Французской Республики о статусе магистратуры, претендент на судейскую должность должен успешно закончить Национальную школу магистрантов (28 месяцев). При этом к поступающему на эту должность предъявляются серьезные требования: наличие высшего юридического образования; состояние во французском гражданстве не менее пяти лет; обладание полным объемом гражданских прав; безупречная репутация; наличие и соблюдение воинской обязанности; отсутствие заболеваний, препятствующих выполнять судейские обязанности; для поступающих по возрасту (имеется также и форма - направление от суда, Министерства юстиции и т.д.) - предельный возраст 27 лет [16, с.56-57].

В Польше на должность судьи в соответствии с положениями статьи 53 Закона об устройстве общих судов Польской Республики может претендовать только тот, кто обладает польским гражданством и в полной мере пользуется гражданскими правами и правами гражданина, тот, кто гарантирует надлежащее выполнение обязанностей судьи, обладает безупречным характером, окончил юридическое высшее учебное заведение и прошел судебную или прокурорскую стажировку, а также сдал судебный или прокурорский экзамен, достигший 26-летнего возраста [16, с. 62].

Для избрания судьей Федерального Конституционного Суда Германии кандидат должен достигнуть 40-летнего возраста, обладать правом быть избранным в бундестаг, успешно сдать квалификационные экзамены. Для того чтобы быть назначенным судьей Верховного суда Великобритании, претендент должен проработать барристером (обычно барристером короны) не менее 10 лет, обязательной также признается деятельность - не менее 3 лет - в качестве рикордера в Суде Короны. Наличие ученой или академической степени, как правило, облегчает доступ к должности судьи [16, с. 62-63]. В Австрии обязательным для кандидата в судьи является получение им специального образования (продолжительность 5 лет) под руководством судьи-наставника. Претендент должен быть дееспособным австрийским гражданином, обладать безупречной репутацией, получить диплом о полном юридическом образовании. В течение работы с судьей-наставником кандидат на должность судьи осваивает программу семи самостоятельных этапов: судебную практику с одновременными занятиями на подготовительных курсах; практику в качестве судьи-стажера; обучение в течение двух лет при суде, прокуратуре, адвокатуре, Министерстве юстиции, органах, исполняющих судебные решения; обучение в судебной академии; судебную практику; экзамен на должность судьи при высшем суде земли; собственно назначение на должность. К последнему седьмому этапу претендент должен соответствовать еще более высоким требованиям: успешно завершить четвертый и шестой этапы; получить степень доктора права [16, с. 57].

Причем в зарубежных странах, в отличие от Казахстана, важную роль могут играть не только предписания законодательных актов, но и правовые обыкновения: например, во Франции не назначают судьями лиц моложе 40 лет, в Германии - не моложе 50 лет. В США кандидаты в федеральные судьи должны иметь не только профессиональное юридическое образование, но и обладать лицензиями, дающими им право работать в качестве юристов, а также быть опытными профессионалами. По этой причине средний возраст кандидата в судьи - 46 лет, а треть впервые избранных судей - старше 50 лет [14, с. 14]. Причем в развитых демократических странах должность судьи приносит меньшее финансовое вознаграждение, чем работа адвоката. Однако именно судейская работа придает судьям очень высокий статус в обществе, и многие предпочитают именно это [17, с.22].

По мнению специалистов, предъявление самых строгих требований к кандидатам в судьи представляется весьма оправданным и в этой связи широко распространенным в современном мире [16, с.63]. В этой связи повышенные требования, предъявляемые к профессиональному уровню и квалификации, профессиональному авторитету, возрасту, а также моральным качествам кандидатов на должности судей в зарубежных странах заслуживают всемерного внимания казахстанского законодателя.

Как и государственная власть вообще, судебная власть имеет универсальный характер, действуя в сфере как индивидуальной юрисдикции, так и общественных отношений. Тем более важнейшим продуктом деятельности судебной власти может быть осуществление более высокого (в сравнении с конкретными актами применения действующего права) уровня юридической деятельности - судебной практики, воплощенной в разработке правовых решений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых судом норм права, их конкретизации и детализации. В этой связи нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан в условиях демократического развития страны становятся позитивными реалиями совершенствования деятельности судебной власти.

Особенным признаком судебной власти Республики Казахстан является ее предметный характер, применимость ее полномочий к соответствующим объектам. Судебная власть распространяется, в соответствии с положениями статьи 76 Конституции Республики Казахстан, на всех граждан без исключения, органы и организации, к которым обращены решения судов, независимо от их участия в судопроизводстве.

Таким образом, механизм реализации государственно-властного характера судебной власти способствует проведению в жизнь принципа разделения единой государственной власти с выделением организующей, универсальной, предметной и профессиональной судебной власти, играющей все большую роль в условиях демократизации государства и общества.

Судебная власть как особый вид государственной деятельности прежде всего призвана осуществлять правосудие. Это основная функция судебной власти, предопределяющая ее сущность и основное содержание [7, с. 28]. Функция правосудия оказывает существенное влияние и на другие функции судебной власти, в частности, на такие, как судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Правосудие как особый вид государственной деятельности базируется на фундаментальных принципах, определяющих сущность и характер судебной власти, устанавливающих основные начала процедуры осуществления правосудия и служащих идейно-правовой основой организации и деятельности судов - как особых органов государства, через которые реализуется функция судебной власти.

Принципы судебной власти, как исходные, руководящие начала, определяют основные направления формирования, развития и реализации судебной власти в Республике Казахстан. Таким образом, к принципам деятельности судебной власти относятся основные начала, отражающие природу судебной власти, идейные основы ее организации и деятельности. Исходя из их предназначения, принципы содержат положения, раскрывающие основное назначение и смысл существования судебной власти, определяют ее особые социальные качества, отличающие ее от других ветвей единой государственной власти Республики Казахстан.

Основная часть принципов организации и функционирования судебной власти закреплена в Конституции Республики Казахстан, в нормах которой закреплены основные цели судебной власти и принципы правосудия, которыми должны руководствоваться судьи при применении законов. Главная цель принципов судебной власти - обеспечение справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов. В действующем праве Республики Казахстан основополагающие принципы правосудия получили юридическое закрепление на самом высоком уровне - в Конституции Республики. Это означает, что нормы Конституции, соответственно, имеют прямое действие, верховенство и высшую юридическую силу, их обязаны соблюдать все без исключения - государство и его органы, участники судебного процесса, а также сами судьи.

В настоящее время судебная власть в Республике Казахстан стала самостоятельной ветвью государственной власти в полном смысле этого слова: суды не входят в качестве элемента ни в какой другой орган государства. Тем самым коренным образом изменилась сама природа судебной власти. В условиях советского периода развития Казахстана суды считались частью единой системы карательных правоохранительных органов СССР. При этом, как в советской доктрине, так и на практике советские правоохранительные органы рассматривались прежде всего как органы борьбы с преступностью. В соответствии с уголовно-процессуальными кодексами, советские суды, как известно, вынуждены были выполнять определенные обвинительные функции (возбуждать уголовные дела, привлекать к уголовной ответственности лиц, оглашать обвинительные приговоры даже при отказе прокурора от обвинения).

Учитывая советский период развития Казахстана, многие специалисты выводят суды из системы правоохранительных органов, что, на наш взгляд, неверно. Наоборот, основное предназначение судов, вытекающее из предписаний Конституции, как раз и состоит в их правоохранительной деятельности. Именно в этой связи суды Республики Казахстан необходимо отнести к правоохранительным органам. Дело в том, что судебная власть, в соответствии с положениями ст. 76 Конституции, имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Следовательно, из содержания ст. 76 Основного закона государства четко вытекает, что суды уполномочены прежде всего осуществлять охрану права, защиту прав, свобод и законных интересов личности и организаций.

Все это говорит о том, что признание самостоятельности судов в системе государственных органов, выделение судебной ветви в особую ветвь государственной власти, закрепление принципа независимости судов продиктовано не только необходимостью подчеркнуть значимость судов в качестве самостоятельных органов власти, но и практической потребностью законодателя так организовать функционирование и взаимоотношение ветвей власти, чтобы они могли эффективно взаимодействовать в системе сдержек и противовесов.

Правосудие осуществляется в строго определенной процессуальной форме, установленной специальными процессуальными законами применительно для каждого вида судебных процедур. Это правила гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Процессуальное законодательство возлагает на судей обязанность обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения судебных дел и принятие решений в строгом соответствии с Конституцией Республики Казахстан и конституционными законами [18, с. 4].

Таким образом, самостоятельность судебной власти как конституционный принцип имеет огромную социальную ценность, поскольку позволяет правосудию осуществляться в специальном правовом режиме, призванном обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан. Конституционное назначение судебной власти как специального государственного института защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечения исполнения Конституции, законов и иных нормативных актов, международных договоров Республики Казахстан обусловливает особое место судебной власти в государственном механизме.

Самостоятельное место и особая роль судебной власти в государственном механизме Республики Казахстан имеет ряд следующих нормативных правовых критериев, на которых основываются ее взаимоотношения с другими ветвями государственной власти:

наличие собственного конституционно-правового статуса судебной власти как особой ветви единой государственной власти в государственном механизме Республики Казахстан;

судебный нормоконтроль, как особая функция, посредством которой суды дают оценку нормативным правовым актам, принимаемым другими органами государственной власти;

возможность обращения судов в Конституционный Совет Республики Казахстан с запросом о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов;

наличие дискреционных полномочий судов, позволяющих им самостоятельно, без предписания законодателя, решать конкретные вопросы собственной компетенции;

прямое применение судами норм Конституции Республики Казахстан при решении конкретных дел;

наличие правотворческих функций судов.

Таким образом, самостоятельность судебной власти Республики Казахстан представляет собой совокупность мер финансового, организационно-правового и кадрового характера, позволяющих суду осуществлять правосудие в качестве института государственной власти независимо от любых попыток воздействия на него со стороны других ветвей государственной власти, иных органов государства, должностных лиц, организаций и иных субъектов государственно-правовых отношений.

1.2 Судебная система Республики Казахстан

Осуществление судебной власти в Республике Казахстан возложено исключительно на суды, совокупность которых, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами, составляет судебную систему [19, с. 25]. Под судебной системой, как особой формой организации судебной власти Республики Казахстан, принято понимать совокупность действующих на территории Казахстана судов, органов управления судами, взятую во взаимодействии отдельных элементов системы друг с другом и другими системами или их отдельными элементами, а также взаимодействии с органами управления судебной системой.

К числу основных признаков, характеризующих любую судебную систему и лежащих в основе классификации, относятся:

А) институциональный признак, характеризующий отдельные судебные учреждения с позиций предметной и территориальной подсудности (компетенции);

Б) признак инстанционности, или динамический признак, характеризующий место суда в судебном процессе;

В) признак специализации, характеризующий судебное учреждение с точки зрения универсальности осуществления им всех видов судебной деятельности [16, с. 35].

Первый, институциональный признак, характеризующий судебные учреждения, как видно, очевиден. Любой суд в качестве носителя судебной власти обладает собственной компетенцией. Эта компетенция выражается, с одной стороны, в полномочиях по рассмотрению отдельных категорий дел (предметная компетенция или подсудность), с другой стороны, в рассмотрении дел, возникших только на определенной территории (территориальная подсудность). Иными словами, институциональный признак раскрывает содержание фактических пределов осуществления судебной власти в её содержательном и пространственном аспектах.

Конституция Республики Казахстан 1995 года создала правовую основу развития и совершенствования законодательства по становлению и развитию судебной системы Казахстана. В соответствии со ст. 75 Конституции РК и ст. 3 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд республики и местные суды, связанные между собой установленными законами взаимоотношениями по осуществлению судебной власти.

Конституция Республики Казахстан, а также целый пакет принятых законов и иных законодательных актов, принятых на ее основе, как известно, были направлены на создание принципиально нового устройства правосудия в стране, самым существенным образом повлияв на совершенствование судебной системы. В соответствии с демократическими принципами организации и деятельности органов власти изменились место и роль суда в уголовном судопроизводстве. Из обвинительного, карательного органа суд становится органом защиты прав и законных интересов человека, будучи впервые на законодательном уровне освобожденным от обязанности доказывать обвинение.

Единство судебной системы Республики Казахстан, согласно нормам ст. 4 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», обеспечивается:

общими и едиными для всех судов и судей принципами правосудия, установленными Конституцией РК, Конституционным законом о судебной системе, процессуальными и иными законами;

осуществлением судебной власти в единых для всех судов формах судопроизводства, установленных законами;

применением всеми судами действующего права Республики Казахстан;

законодательным закреплением единого статуса судей;

обязательностью исполнения на всей территории Казахстана вступивших в законную силу судебных актов;

финансированием всех судов только из республиканского бюджета.

Суды, образующие судебную систему Республики Казахстан, отличаются друг от друга своей структурой и объемом компетенции. Суды, обладающие одинаковой структурой и равной компетенцией по осуществлению судебной власти, образуют звено судебной системы. Как правило, в каждой административно-территориальной единице (районе, городе, области) создается соответствующее звено. Исключение составляют военные суды, которые формируются применительно к структуре и организации Вооруженных Сил РК. В соответствии с этим судебная система Республики состоит из трех звеньев:

высшее звено - Верховный Суд Республики Казахстан;

среднее звено - областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения, специализированный суд - Военный суд войск Республики Казахстан, и другие);

основное звено - районные и приравненные к ним суды (городской, межрайонный, специализированный суд - военный суд гарнизона и другие).

Суды основного и среднего звена именуются местными судами, или судами общей юрисдикции. Объем и содержание компетенции каждого из звеньев различен. Компетенция суда представляет собой совокупность установленных законодательством полномочий для судов соответствующего звена в решении вопросов их деятельности, обусловленных задачами и функциями, определяемыми единой судебной политикой. Так, каждое из звеньев судебной системы вправе рассматривать только те дела, которые законом отнесены к его подсудности.

Подсудность - это совокупность признаков дела, согласно которым оно может быть рассмотрено тем или иным судом. Подсудность уголовных и гражданских дел судам каждого звена определена уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательствами. Подпункт 3 п. 3 ст. 77 Конституции РК устанавливает: «Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом». В соответствии с этим конституционным положением принятие к своему производству вышестоящим судом дела, подсудного нижестоящим, а также передача дела в другой суд того же уровня, влекущего изменение подсудности, возможны только при наличии согласия лица, дело которого рассматривается судом.

Процессуальным законодательством определена также компетенция судов по проверке законности и обоснованности решений, приговоров и иных судебных актов в апелляционном и надзорным порядке. Поэтому, помимо деления судов на звенья, законодательством предусмотрено их деление, в зависимости от выполнения определенной судебной функции, на судебные инстанции. Таким образом, функциональное предназначение судов лежит в основе деления их на судебные инстанции [19, с. 25].

Каждое судебное дело может быть рассмотрено в предусмотренной законом последовательности в нескольких судах (или в их структурных подразделениях), отличающихся друг от друга объемом и характером полномочий по судебному рассмотрению дела, компетенцией. Поэтому все суды подразделяются на суды первой, апелляционной и надзорной инстанций. Следует отметить, что Законом РК № 238 от 11 июля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам судопроизводства» в действующие Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РК были внесены существенные изменения, направленные, в первую очередь на исключение кассационного производства.

Уголовно-процессуальное законодательство Казахстана до настоящего времени сохранило традиционный порядок пересмотра судебных актов, присущий еще советскому времени. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики приговоры и постановления судов первой инстанции, за исключением приговоров и постановлений Верховного Суда, могут быть пересмотрены до их вступления в законную силу в апелляционном порядке и после вступления в законную силу, у сторон имеется право обращаться в надзорные инстанции. Из этого следует, что на приговор районного суда сторонами могут быть поданы надзорные жалобы в судебные надзорные инстанции трижды: сначала в надзорную коллегию областного суда, затем в коллегию по уголовным делам Верховного Суда и, наконец, в надзорную коллегию Верховного Суда.

Иное положение дел в отношении приговоров и постановлений областного суда: возможность надзорного обжалования или опротестования приговоров и постановлений областного суда меньше на одну инстанцию. Надзорные жалобы участников процесса, надзорные протесты прокурора на эти судебные акты могут быть поданы уже только в две судебные инстанции: в коллегию по уголовным делам Верховного Суда, и в надзорную коллегию Верховного Суда.

Также на одну инстанцию уменьшается возможность обжалования и опротестования приговоров и постановлений, вынесенных Верховным Судом при рассмотрении дел по первой инстанции. В этом случае надзорные жалобы или протесты могут быть поданы только в надзорную коллегию Верховного Суда.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство республики предусматривает обжалование не вступивших в законную силу судебных актов только в порядке апелляции. По сравнению с ранее действовавшим четырехуровневым производством дел (рассмотрения по существу - апелляционное - кассационное - надзорное производство) ныне действует трехзвенное: рассмотрение по существу - апелляционное - надзорное.

Судебные инстанции построены таким образом, что каждая последующая инстанция вправе рассматривать в установленном процессуальным законодательством порядке приговоры, постановления, определения и решения нижестоящего суда, т.е. вправе осуществлять функции судебного надзора, но только за судебной деятельностью нижестоящих инстанций по рассмотрению и разрешению дел.

Суды, полномочные рассматривать судебные дела путем исследования доказательств совершенного правонарушения и разрешать их по существу путем вынесения соответствующего решения по гражданским делам, приговора, постановления по уголовным делам, являются судами первой инстанции.

Разрешение дела по существу означает: а) по уголовным делам - признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания (или освобождение от наказания); прекращение уголовного дела при наличии предусмотренных законом обстоятельств и оснований; оправдание лица, если виновность его не будет доказана в суде; б) по гражданским делам - вынесение решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного гражданского иска.

Суды, наделенные полномочиями проверять по жалобам и протестам законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных постановлений суда, именуются судами апелляционной инстанции.

Право обжаловать в апелляционном порядке судебные акты, не вступившие в законную силу, принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Прокурор вправе опротестовать каждый незаконный и необоснованный судебный акт.

В результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд своим постановлением принимает одно из следующих решений, основанное на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, в совокупности с дополнительными материалами, исследованными при рассмотрении апелляционных жалоб, протеста: 1) оставляет приговор (решение), постановление без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; 2) отменяет приговор (решение) полностью или в части и прекращает дело (либо оставляет заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 247 и 249 ГПК); 3) изменяет приговор, постановление (решение); 4) отменяет приговор (постановление), а по гражданским делам - отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение; 5) отменяет приговор (постановление) и направляет дело для дополнительного расследования (на новое рассмотрение) по основаниям, указанным в ст. 303 УПК (364 ГПК) РК; 6) при установлении обстоятельств указанных в ст. 387 УПК, выносит частное постановление.

В соответствии со ст. 387 ГПК РК основаниями к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда являются: 1) существенное нарушение норм материального либо процессуального права; 2) признание неконституционным акта, на основании которого они вынесены. Поэтому законодатель в целях устранения ошибок предусмотрел особую процедуру пересмотра судебных дел, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора по протестам соответствующих прокуроров, жалобам участников уголовного (гражданского) процесса, имеющих право на апелляционное обжалование.

Значение института пересмотра приговоров, постановлений, решений в порядке надзора состоит прежде всего в том, что он является важнейшей гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом, что, в свою очередь, предотвращает исполнение незаконных и необоснованных судебных актов. Надо отметить, что процессуальный порядок проверки и пересмотра вступивших в законную силу приговоров (решений) существует практически во всех цивилизованных странах мира. Конечно, он не везде одинаков в плане названия, сроков, круга лиц, уполномоченных возбуждать подобного рода производства и т. п., однако суть его сводится к тому, что именно надзорное производство как конечная судебная инстанция выступает важной гарантией законных прав и интересов как отдельных участников процесса, так и любого гражданина.

Полномочиями суда надзорной инстанции обладают: 1) надзорные коллегии областных и приравненных судов; 2) коллегия по гражданским (уголовным) делам Верховного Суда; 3) надзорная коллегия Верховного Суда республики.

В отличие от апелляционной инстанции, где возможность обжалования, опротестования судебных актов ограничена установленным сроком, порядок надзорного производства имеет свои особенности. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по мотивам невиновности осужденного, а также в связи с необходимостью применения закона о менее тяжком преступлении, за суровостью наказания или по иным основаниям, влекущим улучшение положение осужденного, сроками не ограничены. Обжалование, опротестование в порядке надзора постановления суда о прекращении дела, обвинительного приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осуждения, а также оправдательного приговора либо постановления суда о прекращении дела допускаются в течение шести месяцев по вступлении их в законную силу. По гражданским делам надзорные жалоба, протест могут быть поданы в течение одного года со дня вступления в законную силу решения, определения, постановления суда. Эти правила распространяются на случаи пересмотра ущемляющего закрепленные Конституцией республики права и свободы человека и гражданина судебного решения, определения, постановления по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 387 ГПК.