- своевременность и достаточность используемых мер - их использование в таком объеме и с такой интенсивностью, которые позволяют не допустить совершение преступлений;

- дифференциация мер предупредительного воздействия, означающая учет особенностей личности профилактируемого, динамики изменений ее поведения;

- эффективность, предполагающая достижение наибольших результатов предупредительной деятельности при наименьших материальных, финансовых, ресурсных затратах [37, 28-29].

Для предупреждения преступления предусмотренного ст.237 УК РК применяют следующие специально-криминологические предупредительные меры. Из их числа в первую очередь обращается внимание на необходимость целенаправленного воздействия на ту микросреду, которая отрицательно влияет на формирование личности. Это достигается путем:

- проведения индивидуальной профилактики в отношении конкретных лиц, склонных к совершению групповых насильственных преступлений;

- совершенствования оперативно - розыскной деятельности, проводимой правоохранительными органами и направленной на глубокую разработку банд и пресечение их деятельности на более ранних этапах;

- выявления и привлечения к уголовной ответственности всех участников банд, особенно организаторов, чтобы исключить продолжение занятий ими преступной деятельности;

- усиления мер по пресечению незаконного оборота всех видов оружия, а также выяснения по каждому уголовному делу источника приобретения оружия членами банд;

- активного проведения виктимологической профилактики как самостоятельного направления в единой системе предупреждения преступности (постоянное информирование граждан через средства массовой информации о типичных случаях их личной неосторожности, используемых преступниками при осуществлении нападений и прочее);

- усиления борьбы с административными правонарушениями, способствующими постепенному формированию общественно - опасной личности, и в этой связи указано на необходимость повышения роли прокуратуры, осуществляющей надзор за деятельностью правоохранительных органов, в том числе и административным производством [38, с. 30-31].

В целях предупреждения совершения участниками банд новых преступлений и раскрытия действующих бандитских групп, некоторые ученые правоведы считают необходимым активное применение института деятельного раскаяния путем введения поощрительной нормы при описания состава бандитизма. Вербовая О.В. предлагает следующий проект примечания к статье 237 Уголовный Кодекс: «Лицо, принявшее участие в банде, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно никаких преступлений в составе преступной группы не совершило, либо совершило деяние, не являющееся тяжким, и добровольно заявило государственным органам, осуществляющим уголовное преследование, о своей связи с бандой и оказало содействие в ее разоблачении и предотвращении совершения бандой новых преступлений» [32, c. 124].

Предложенные направления предупредительных мер относятся к особенному уровню предупреждения бандитизма.

В качестве единоличного уровня предупредительной деятельности выделяются мероприятия, направленные на устранение конкретных условий формирования личности (семья, досуговая и трудовая среда), а также конкретных условий, способствующих совершению бандитизма. Это обеспечение контроля за стихийно складывающимися молодежными компаниями устранение влияния на них со стороны ранее судимых лиц; осуществление профилактического воздействия на группы, сформировавшиеся на антиобщественной основе, путем их разложения с помощью негласных способов, воздействия на лидера группы и прочее; ужесточение дисциплины в войсковых частях, где имеется оружие и боеприпасы на хранении, с целью недопущения их хищения, а также обеспечение реального исполнения всеми лицами, которым вверено на хранение либо в пользование огнестрельное оружие, своих обязанностей по его охране, и другие мероприятия.

Заключение

Проведенное в дипломной работе исследование дало возможность сделать следующие выводы:

Родовым объектом бандитизма является общественная безопасность, как совокупности общественных отношений, устанавливаемых и охраняемых государством по поводу нормальных и безопасных условий жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельных его граждан; определение непосредственного объекта бандитизма как конкретных общественных отношений или группы взаимосвязанных отношений этой системы.

При анализе объективной стороны бандитизма нужно обращать внимание, что весьма спорным в теории и имеющим большое практическое значение является вопрос о том, какие деяния, совершенные в процессе нападения, охватываются составом бандитизма, а какие требуют дополнительной квалификации. Суммируя все существующие точки зрения по данному вопросу, а также судебную практику, нужно сделать вывод о том, что составом бандитизма должны охватываться все деяния, совершенные в процессе бандитского нападения и сопряженные с ним, кроме умышленного убийства, как более тяжкого преступления. Дополнительной квалификации подлежат только совершенные бандой деяния, образующие самостоятельные составы преступлений и непосредственно не связанные с бандитским нападением.

Используемая в Уголовном кодексе Республики Казахстан формулировка бандитизма выстроена логически неверно. Нападение не может рассматриваться как цель преступления, так как является способом достижения какой-либо преступной цели.

Сохранение самостоятельной нормы о бандитизме в Особенной части Уголовного Кодекса Республики Казахстан не вписывается в градацию форм соучастия, предложенную статьей 31 Уголовного Кодекса Республики Казахстан. Появление в Уголовном Кодексе РК норм об организованных группах и преступных сообществах требует пересмотра подходов к уголовно-правовому понятию «бандитизм».

Для разграничения разбоя и бандитизма необходимо учитывать следующие различия:

- разбой является преступлением против собственности, а бандитизм посягает на основы государственного управления в области общественной безопасности и отнесен к главе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»;

- бандитизм считается оконченным преступлением со времени организации банды, а разбой - с момента нападения;

- бандитизм предполагает наличие вооруженного сообщества (банды), тогда как разбой может быть совершен невооруженной группой или одним лицом;

- разбой всегда совершается с целью завладения чужим имуществом, а бандитизм кроме корысти может преследовать и другие цели (уничтожение имущества, убийство, изнасилование).

Для разграничения вымогательства и бандитизма необходимо учитывать следующие различия:

- по объекту посягательства а также по предмету, каковым при вымогательстве могут выступать не только имущество, но и право на имущество и действия имущественного характера, в тот числе которые потерпевший должен совершить в будущем в пользу вымогателя;

- по признаку нападения, который не свойственен вымогательству и является обязательным для состава бандитизма;

- по цели насилия и моменту применения насилия. При вымогательстве, в отличие от бандитизма, оно выступает как средство завладения имуществом или правом на него в будущем, и может иметь место значительно позже, как месть за отказ выполнить требование преступников, и применяться не только в отношении лица, которому предъявляются незаконные требования передачи имущества, но и в отношении его близких, либо выражаться в оглашении о них позорящих сведений;

- по моменту окончания преступлений, по моменту передачи имущества, когда при бандитизме имущество изымается в момент нападения а при вымогательстве - передается значительно позже, а также по признаку вооруженности, который не является обязательным для состава вымогательства. При разграничении бандитизма от вымогательства, совершенного по предварительному сговору группой лиц следует иметь в виду, что при бандитизме насилие выступает средством совершения преступления, в частности нападение сопровождается немедленным завладением имуществом потерпевшего, а при вымогательстве насилие является лишь формой воздействия и служит для подкрепления угрозы применить насилие в будущем на потерпевшего, как месть за отказ выполнить требование вымогателей, и может иметь место не только в отношении самого потерпевшего, но и в отношении его близких.

Разграничение бандитизма с составом преступного сообщества (преступной организации), участия в преступном сообществе (статья 235 Уголовного Кодекса) предлагается считать следующие критерии:

- признак сплоченности, когда преступное сообщество представляет собой более высоко организованную преступную структуру, более совершенную иерархию, поскольку оно может состоять из отдельных структурных подразделений, а также из объединения организаторов и руководителей организованных групп;

- признак вооруженности, являющийся конструктивным признаком состава бандитизма, и не обязательным - в преступном сообществе;

- цель нападения на граждан или организации, характерную для банды, в отличие от преступного сообщества, а также ограниченная категория преступлений, ради которых создается преступное сообщество - тяжкие и особо тяжкие, независимо от того, совершены они в процессе нападения или нет.

К условиям, способствующим проявлению бандитизма и созданию конкретных банд относятся:

- неспособность отдельных личностей приспособиться к условиям рыночной экономики, вследствие чего они для удовлетворения своих материальных потребностей находят свое место в преступных группах, в том числе бандах, что ведет к увеличению их общего числа;

- широкую распространенность правонарушений, наказываемых в административном порядке. Высокая латентностъ и недостатки в работе службы административной полиции по их профилактике порождают у лиц, совершивших административные правонарушения, чувство безнаказанности и способствуют, таким образом, постепенному формированию общественно опасной личности;

- недостаточный государственный контроль за оборотом огнестрельного оружия, и, как следствие, нахождение его в большом количестве в «теневом обороте». Это обстоятельство способствует созданию вооруженных организованных групп (банд);

- отсутствие должной профилактической работы с лицами, условия жизни которых позволяют считать их склонными совершать преступления увеличивающаяся алкоголизация и наркотизация населения, недостатки в организации патрульно - постовой службы и другие условия, способствующие проявлению бандитизма.

К условиям, способствующим успешной деятельности банд, возможно отнести:

- недостатки в деятельности правоохранительных органов, когда не все участники банд привлекаются к уголовной ответственности, вследствие чего они продолжают заниматься преступной деятельностью, вовлекая в банды новых участников;

- личную неосторожность граждан (доверчивость граждан в отношении незнакомых людей, остановка по их просьбе транспортных средств и прочее).

Для предупреждения бандитизма следует осуществлять мероприятия, направленные на создание условий формирования личности (семья, досуговая и трудовая среда), а также конкретных условий, способствующих совершению бандитизма. Это обеспечение контроля за стихийно складывающимися молодежными компаниями устранение влияния на них со стороны ранее судимых лиц; осуществление профилактического воздействия на группы, сформировавшиеся на антиобщественной основе, путем их разложения с помощью негласных способов, воздействия на лидера группы и прочее; ужесточение дисциплины в войсковых частях, где имеется оружие и боеприпасы на хранении, с целью недопущения их хищения, а также обеспечение реального исполнения всеми лицами, которым вверено на хранение либо в пользование огнестрельное оружие, своих обязанностей по его охране, и другие мероприятия.

Список использованных источников

1. Назарбаев Н.А. Казахстан-2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. Алматы: Білім, 1998.

2. Ташенов Ч. Борьбе с преступностью-неослабное внимание// Казахстанская правда, 2005, № 6.

3. Гришанин П.Ф. Понятие преступной организации и ответственность участников по советскому уголовному праву: Канд. дис.юрид.наук. М., 1989.

4. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Казань, 2005.

5. Овчинникова Г.В. Соучастие в вопросе квалификации вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. М., 2002.

6. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. №5. 2009.

7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1999, т.1.

8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции Часть общая, т.1. 1902, изд. М. Наука, 1994.

9. Ошеров В.Н. Преступная группа, шайка-банда и сообщество-организация по уголовному праву. «Право и жизнь», 1984, №7-8.

10. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929.

11. Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: Канд. дис.юрид. наук. М., 2003.

12. Жакипбаев К. Новая трактовка бандитизма в Уголовном кодексе Республики Казахстан // Фемида, 2000, № 8.

13. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под редакцией Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М.: Новый юрист, 1998 год.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под редакцией И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы: Баспа, 1999 год.

15. Водько Н.П. Уголовно - правовая борьба сорганизованной преступностью: Научно - практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2008.

16. Вербовая О.В. Ответственность за бандитизм //Право и государство, №1, 1999 год.

17. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000.

18. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 2 от 21 июня 2001 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие преступления, совершенные в соучастии».

19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под редакцией Б.В. Здравомыслов, М.: Юрист, 2006.

20. Андреева А., Овчиникова Г. Квалификация бандитизма // Законность, 1996, №4.

21. Сергиевский В.А., Рахметов С.М. Квалификация преступлений. Алматы, 1999.

22. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2005.

23. Ивахненка А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006.

24. Уголовное право Казахстана (Особенная часть) /Под ред И.Ш. Борчашвили. Караганды, 2007.

25. Осин В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 2005. №5.

26. Филимонов В.Д. Уголовно-правовые формы борьбы с организованной преступностью // Проблемы правоведения в современный период. Томск, 2008.

27. Комментарий к Уголовному кодекса Республики Казахстан /Под ред. Рогова И.И. Алматы, 2007.

28. Уголовное право Российской Федерации (Особенная часть). Саратов, 2008.

29. Давлятшина Д. Социально-психологическая характеристика личности преступник в организованной преступной деятельности // Фемида, 2005, №7.

30. Давлятшина Д. Организованная преступность и права человека // Фемида, 2007, № 4.

31. Уголовное право. Особенная часть. /Под редакцией Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселова Г.П. Москва: «Норма - Инфра - М», 1998.

32. Вербовая О.В. «Уголовно - правовая борьба с бандитизмом в Республике Казахстана». Дисс…..к.ю.н. Алматы, 2000.

33. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата, 1987.

34. Кабанов П.А. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 2008.

35. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореферат дисс. … д.ю.н. М., 2001.

36. Акимжанов Т.К. Организованная преступность - самостоятельный вид преступности: Сборник научных трудов «Проблемы борьбы с преступностью и коррупцией», Караганда, 2000.

37. Тищенко М.Д. Комплексный криминологический анализ преступлений, совершенных на почве наркомании, и проблемы их предупреждения. Автореферат дисс. … к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2008.

38. Безручко Кирилл Валерьевич Понятие преступлений, связанных с применением насилия и вопросы квалификации. Автореферат дисс. … к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2007.

Размещено на Allbest.ru