Проблемы реализации уголовной политики в правотворчестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально технический університет имени академика З. Алдамжар

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: «Проблемы реализации уголовной политики в правотворчестве»

по специальности 050301 - «юриспруденция»

Выполнила

Д.Е. Есингельдинова

Научный руководитель

Г.М. Байзакова

Костанай 2011

Содержание

Введение

1. Понятие уголовной политики и ее значение для общества

1.1 Определение уголовной политики государства и ее содержание

1.2 Принципы уголовной политики

1.3 Понятие и классификация мер уголовно-правового воздействия на преступность

2. Реализация уголовной политики на современном этапе

2.1 Комплекс факторов, влияющих на развитие уголовной политики

2.2 Особенности реализации уголовно-исполнительной политики

2.3 Основные направления совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы дипломного исследования определяется возникшей потребностью комплексного изучения содержания и реализации уголовной политики как основы для успешного проведения в Республике Казахстан политических и экономических реформ, направленных на укрепление основ правового государства и институтов гражданского общества.

Теория уголовной политики должна устанавливать подлинную волю законодателя и определять направления ее реализации, что обеспечит не только дальнейшее ее развитие как части науки, но и позволит избежать формального подхода со стороны ее субъектов к правоприменению.

Проблемы борьбы с преступностью не могут быть решены только путем восполнения пробелов действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Здесь требуется комплекс мер, имеющих целевое назначение и воплощающихся в устойчивую политику. В основе такой реформы лежит острая необходимость в разработке системной концепции уголовной политики. Что, в свою очередь, позволит такой модели обеспечить более высокую эффективность юридической науки, особенно по тем направлениям, по которым осуществляется противодействие преступности. Предпринимаемые в этом направлении усилия государства, безусловно, дают свои положительные результаты, способствующие выработке оптимальных направлений и эффективных мер по противодействию преступности.

Успешность и эффективность уголовной политики напрямую зависит от ее субъектов, деятельность которых необходимо основывать на началах гуманизма и справедливости. Приоритетным направлением уголовной политики Казахстана должны стать предупреждение и профилактика преступлений, наступательность в борьбе с нею.

В этой связи тема дипломной работы представляется достаточно актуальной и значимой.

Для казахстанской юридической науки разработка и исследование сущности уголовной политики являются сравнительно новыми. Первостепенные вопросы, связанные с сущностью уголовной политики, - это вопросы ее содержания и реализации. Исследование указанных проблем направлено на разработку теоретических основ современной концепции уголовной политики.

Разработаны многие важные мировоззренческие, методологические, общетеоретические и общеправовые основы уголовной политики. Основы методологии этой политики содержатся в трудах ученых-юристов А. Е. Владимирова, М. В, Духовского, М. И, Гернета, В. И. Ленина, Ф. Ф. Листа, К.Маркса, А. П. Мокринского, Н. С. Таганцева, А.Фейербаха, И. Я. Фойницкого, М. П., Чубинского, Ф. Энгельса (конец XIX - начало XX вв.). В 20-30-е гг. XX века отдельные проблемы уголовной политики исследовали С. Я. Булатов, А. Я. Вышинский, А. А. Пионтковский-мл., Н. И. Скрыпник, А. Н. Трайнин, Е. Г. Ширвиндт, А. Я. Эстрин.

В 40-е - 60-е гг. разработками уголовной политики занимались такие известные юристы, как А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев, С.С. Остроумова, А.Б. Сахаров, М.Д. Шаргородский.

Начиная с 70-80-х гг. XX в. заметно активизировались разработки теоретических и прикладных аспектов уголовной политики. Они содержатся в работах следующих авторов; Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева» М.М. Бабаева, И.А.Беляева, А.С. Булгакбаева, И.М. Гальперина, П.Ф. Гришанина, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, И.И. Загородникова, А.И. Исмаилова, В.Н. Карпеца, В.Е. Квашиса, А.И. Коробеева, Ю.И. Ляпунова, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, Ю.Е. Пермякова, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева.

Данные исследования в 90-е годы продолжили Ю.М. Антонян, Б.С. Босхолов, Ю.В. Голик, Б.Ж. Жунусов, П.Н. Панченко, В.П. Ревин, А.В. Усе, А.А. Тер-Акопов, А.В. Шеслер, A.M. Яковлева.

В последние годы уголовной политике посвятили свои работы Х.Д. Аликперов, Ц. Амгаланбаяр, Л.И. Беляева, Л.В. Быкодорова, О.В. Гревцов, Е.Ж. Жумабаев, СВ. Иванов, Г.Ю. Лесников, К.М. Осмоналиев, Я.Г. Стахов, И.Л. Третьяков.

Следует отметить, что труды указанных исследователей способствовали развитию научных основ уголовной политики. В казахстанской правовой доктрине вопросы уголовной политики были затронуты в работах следующих ученых: Н.М. Абдирова, К.Ж. Балтабаева, А.С. Булгакбаева, И.Ш. Борчашвили, Б.Ж. Жунусова, Е.И. Каиржанова, М.Ч. Когамова, А. X. Миндагулова, М.С. Нарикбаева, Г.К. Рахимжановой, И.И. Рогова.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области формирования и развития уголовной политики Республики Казахстан.

Предметом исследования выступают особенности уголовной политики Республики Казахстан как целенаправленной деятельности государства.

Целью дипломного исследования является комплексный, системный анализ современной уголовной политики Республики Казахстан и ее реализации в правотворчестве.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

1) показать основные этапы становления и развития уголовной политики Казахстана;

2. обобщить имеющиеся точки зрения на понятие, принципы, место уголовной политики в государственной политической деятельности и на этой основе дать свое понимание ключевых вопросов темы;

3. проанализировать особенности уголовной политики на современном этапе развития казахстанской государственности;

4. определить основные направления и формы реализации уголовной политики Республики Казахстан на современном этапе;

5. определить и охарактеризовать круг субъектов уголовной политики.

Теоретическую базу дипломного исследования составили нормативно-правовые акты (Конституция Республики Казахстан, действующее уголовное законодательство, законы и подзаконные нормативно-правовые акты различных отраслей права Республики Казахстан, международные договоры, связанные с противодействием преступности) и научные труды отечественных и российских ученых, специальная и учебная юридическая литература.

Методологическая основа исследования. Методологической базой дипломного исследования явились постулаты диалектического метода, также были использованы общенаучные и специальные методы научного исследования; аналогия, анализ, синтез, сравнение, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, социологический, политический, уголовно-правовой и другие методы.

Структура определена целью и задачами дипломного исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих шесть подразделов, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие уголовной политики и ее значение для общества

1.1 Определение уголовной политики государства и ее содержание

Прежде всего необходимо усвоить смысл и содержание понятия уголовной политики. Слово «политика» (politika) в переводе с греческого -- государственные и общественные дела. Политика выражает функции государства по руководству той или иной сферой общественной жизни. Уголовная политика есть неотъемлемая и важная составная часть политики государства в целом, обеспечивающая оптимальное функционирование всех других ее направлений;

Уголовная политика, как одно из направлений социальной политики, - это государственная политика в области борьбы с преступностью. Речь идет о направлении деятельности государства в этой специфической сфере, об определении задач, содержания, форм деятельности государства и его органов по борьбе с преступностью и тесно связанными с нею другими формами антиобщественного поведения. Уголовная политика представляет собой стратегию и тактику этой борьбы.

Оперируя понятием "уголовная политика", необходимо различать аспекты и уровни этого понятия, а также иметь в виду, что сам термин "уголовная политика" используется в литературе неоднозначно.

В некоторых работах, особенно 70-80-х годов термин "уголовная политика" применяется в узком смысл и отождествляется с реализацией уголовно-правовых средств. Термин употребляется также в широком значении слова как стратегия борьбы с преступностью или политика борьбы с преступностью с применением всего комплекса правовых средств. Такой подход имеет то преимущество, что позволяет "видеть лес за деревьями", прогнозировать, программировать и планировать систему борьбы с преступностью в целом в пределах своей компетенции, а не её отдельные сектора: соответственно позволяет системно реализовывать принятые решения.

За последнее время применительно к деятельности по борьбе с преступностью употребляются множество терминов: «борьба», «война», «контроль», «противодействие», «предупреждение», «управленческое воздействие» и др. Надо сказать, что по смысловому значению термины эти далеко не однозначны. У каждого из них разное содержание.

Более широко употребляется понятие «борьба с преступностью». Например, ООН проводит конгрессы по борьбе с преступлениями и обращению с правонарушителями. Борьба с преступностью означает активную, наступательную деятельность путем влияния на процессы детерминации, обусловливания этого антисоциального явления и применения к лицам, нарушающим уголовный закон, соответствующих мер государственного принуждения. Поскольку такая деятельность осуществляется на основе уголовного законодательства, политика в указанной сфере и именуется уголовной.

Уголовная политика своими специфическими средствами служит общим целям государства на современном этапе развития нашего общества. Уголовная политика призвана путем противодействия криминальным явлениям в обществе, причинам и условиям их порождающим или усиливающим, социальной реадаптации участников преступной деятельности и лиц из групп повышенного криминального риска создать благоприятные условия для реализации всего комплекса реформ, обеспечение социальной защищенности и безопасности членов общества, максимально снизить (ограничить) масштабы преступности и издержки от нее, будь то моральные, материальные или человеческие потери.

В юридической науке проблемам правовых форм, содержания и направлений уголовной политики уделяется достаточно серьезное внимание. Так, в частности, Э.Ф.Побегайло пишет о том, что уголовная политика - «это направления специальной деятельности государства в области борьбы с преступностью… Уголовная политика представляет собой стратегию и тактику этой борьбы».

Ю.Е.Пермяков считает, что уголовная политика - это «обеспечение общественной безопасности и охрана важнейших социальных ценностей посредством уголовного права». Из этого определения, на наш взгляд, не совсем ясно, почему автор сущность уголовной политики сводит к обеспечению общественной безопасности, выступающей в качестве лишь одного из объектов уголовно-правовой охраны в законодательстве России и Казахстана, а не говорит, например, о безопасности общества - явлении гораздо более многомерном. И почему он фактически отождествляет уголовный закон и уголовную политику, что, по нашему мнению, совершенно не обоснованно.

В качестве составных частей (отраслей, подсистем, направлений) единой политики в сфере борьбы с преступностью специалисты в ряде случаев выделяют уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную (пенитенциарную), криминологическую, профилактическую), административно-правовую, оперативно-розыскную разновидности такой политики. Однако в реальной жизни борьба с преступностью осуществляется комплексно с использованием возможностей каждой из названных политик.

В феномене уголовной политики выделяют ее специфическое проявление - уголовно-правовую политику.

Различные авторы вкладывают неодинаковый смысл в понимание ее сущности. Б.Т.Разгильдиев отмечает, что уголовно-правовая политика представляет собой основанную на нормах нравственности и осуществляемую в рамках уголовно-правовых принципов деятельность органов власти либо отражения этой деятельности, направленной на решение уголовно-правовых задач по охране личности, общества и государства от преступных посягательств и на предупреждение преступлений. Заметим по этому поводу, что по своему определению уголовно-правовая политика должна основываться на нормах права, а нормы нравственности необходимо учитывать в процессе ее осуществления. Иначе мы допустим неоправданное «слияние» правовых (юридических) и нравственных норм.

А.И.Коробеев рассматривает уголовно-правовую политику как часть уголовной политики, которая вырабатывает основные задачи, принципы, направления и цели уголовно-правового воздействия на преступность и выражается в директивных документах, нормах уголовного права, актах толкования норм и практики их применения.

П.Н.Панченко проводит детальную классификацию политики борьбы с преступностью, наряду с уголовно-правовой политикой усматривая существование политики уголовно-организационной, уголовно-охранительной, уголовно-регулятивной. Подобная классификация нам представляется чрезмерной, скорее, оправданно говорить в данном случае о структурных элементах уголовной политики, а не о «параллельных» ей субстанциях.

Н.А.Лопашенко замечает, что уголовно-правовая политика вообще не отличается от уголовной политики. Она полагает, что последняя «может быть декларирована как часть внутренней политики государства, основополагающая составляющая государственной политики предупреждения преступности, направление деятельности государства в сфере охраны наиболее важных для личности, общества и государства благ, законных интересов и общественных отношений от преступных посягательств», заключающаяся в выработке принципов определения круга преступных деяний и законодательных признаков последних и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и уменьшения ее негативного воздействия на социальные процессы».

Весьма лаконично сущность уголовной политики определил В.Н.Кудрявцев, согласно которому под ней «понимается только та часть государственной политики в области борьбы с преступностью, которая осуществляется средствами и методами уголовного права».

Фактически отождествлял уголовную политику и политику борьбы с преступностью Г.М. Миньковский, отмечая, что «речь идет о важнейшей составной части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики».

Аналогичного подхода придерживается Н.А.Стручков, рассматривавший уголовную политику как систему осуществления мер, направленных на борьбу с преступностью.

Впоследствии С.С.Босхолов обозначил уголовную политику как государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью и как особый вид социальной деятельности, направленной на активное, поступательное противодействие преступности и другим правонарушениям».

Придерживаясь «широкого» подхода к пониманию сущности уголовной политики, А.И.Александров пишет о том, что «существует единая уголовная политика - политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания, отражающая отношения власти к преступности, и пять ее составных частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная политика».

Соглашаясь в принципе с тем, что уголовная политика, как особое социально-правовое явление, включает в себя различные элементы, нельзя не отметить, что едва ли оправданно усматривать одним из таких элементов уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику, ибо уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право не «поглощается» уголовным правом, но сохраняет свою суверенность, обладая самостоятельным предметом и механизмом правового регулирования.

Кроме того, нельзя согласиться с отождествлением уголовной политики лишь с применением наказаний. Она осуществляется и с использованием институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, с применением иных мер уголовно-правового воздействия, отличающихся от традиционного института наказания.

И, наконец, методологически и содержательно недопустимо сводить уголовную политику лишь к «отражению» отношения власти к преступности. Действительно, в условиях СССР и доныне во многих постсоветских государствах уголовная политика прежде всего «отражала» отношение к преступности со стороны политического режима. Однако в социально-ориентированном, правовом, демократическом государстве уголовная политика должна выражать интересы всего общества и государства, а не только его политической «элиты», к вопросам преступности и правовым средствам ее предупреждения.

Анализируя карательную доминанту уголовной политики, А.И.Зубков справедливо отмечает, что содержание карательной политики «нельзя ограничивать только наказанием». В то же время он обращает внимание на важность в содержании данной политики таких «компонентов», как «наращивание криминализации тех или иных деяний… необходимая оборона, порядок и условия назначения наказания и освобождения от него». Иными словами, оценка категории уголовной политики в юридической литературе выглядит весьма неоднозначно.

Обобщая изложенное различными авторами, следует отметить, что «первоосновой» уголовной политики они признают политику борьбы с преступностью (Э.Ф.Побегайло) или политику противодействия преступности (Н.А.Лопашенко и другие исследователи). Сама уголовная политика исследуется в контексте применения уголовного закона и рассматривается как совокупность множества элементов.

Представляется, что уголовная политика выступает особой разновидностью социальной политики - политики, ориентированной на решение важнейших проблем стратегического развития общества. Это особая деятельность (совокупность действий) по предупреждению преступности, защите личности, общества и государства от источников криминальной опасности уголовно-правовыми средствами.

В этой связи возникает вопрос о соотношении уголовной политики и уголовного права. Что же из них первично по отношению к «другому»? Формирует ли данную политику уголовный закон, изначально определяя ее форму и методы, или, наоборот, сам закон - «плод» построения и реализации соответствующей уголовной политики?

По этому поводу М.И.Ковалев замечал, что рассматриваемая политика устанавливает «не только уголовно-правовые методы и средства борьбы с преступностью, но и призвана решать проблемы, связанные с профилактикой правонарушений».

Уголовная политика формирует модель противодействия преступности в национальном и региональном масштабе, обуславливает парадигму развития и практику применения уголовно-правовых норм.

В то же время нельзя не видеть и некоторую «изолированность» и «самостоятельность» последних по отношению к уголовной политике. Так, в частности, в законодательстве Казахстана имеется немало уголовно-правовых норм, которые в реальной практике борьбы с преступностью вообще не используются.

Уголовное право наряду с регулированием общественных отношений оказывает воздействие на общество и государство, устанавливая социальные ценности, подлежащие правовой охране, способствуя антикриминальной сплоченности и солидарности общества. Поэтому уголовная политика посредством своеобразной криминализации (пенализации) общественно-опасных деяний должна способствовать противодействию преступности еще до применения уголовного закона, на стадии правотворческой деятельности представительных органов государственной власти.

Вполне очевидно, что «запоздалая» криминализация тех или иных общественных отношений весьма негативно сказывается на состоянии борьбы с преступностью. Так было, например, в Казахстане в период «первоначального накопления капитала» в условиях осуществления «реформ» в 90-е годы ХХ века, когда организованная коррупционная преступность, несомненно, воспользовалась пробелами уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления.

В то же время, учитывая доказанную В.Д.Филимоновым, В.А.Уткиным и другими исследователями необходимость учета криминологических оснований уголовного права, следует принимать во внимание и вектор декриминализации и депенализации в уголовной политике.

Чрезмерно репрессивная, карательная уголовная политика, олицетворением которой можно, например, считать установление уголовной ответственности за скупку и последующее скармливание хлеба скоту в советский период или масштабное применение уголовной кары за кражи, в настоящее время не только не оправданна, но и опасна. Она способствует массовым нарушениям прав и свобод граждан и «уходу в тень» подлинно опасных форм криминального поведения личности, замешанного на «симбиозе богатства, власти и интеллекта». Поэтому своевременная, научно обоснованная криминализация (декриминализация) общественных отношений входит в содержание уголовной политики. Нормы уголовного права позволяют «облечь» данную политику в надлежащие правовые формы.

Однако не следует забывать и о конституционных основах уголовной политики, поскольку ее стратегии и формы их реализации не должны противоречить конституции государства. Именно конституция закрепляет правовые основания уголовной политики правового, демократического, социально-ориентированного государства.

Наряду с этим важное значение для формирования уголовной политики имеют международные нормы и стандарты прав человека, а равно стандарты ООН, Совета Европы в сфере противодействия преступности и деятельности органов уголовной юстиции. Иными словами, уголовная политика современного государства основывается на конституционных нормах и принципах, положениях международных стандартов прав человека и национальном уголовном законодательстве, которое выступает основной правовой формой ее становления, развития и осуществления.

В рамках уголовной политики можно обозначить и такие формы ее реализации, как различные национальные и региональные программы противодействия преступности (например, программы борьбы с коррупцией, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ). Это могут быть и Планы действий Правительства, и административные договоры между государственными структурами и институтами гражданского общества по вопросам предупреждения различных преступлений, и участие государства в международных конвенциях антикриминальной направленности.

Представляется, что в уголовной политике находят отражение такие уровни, как охранительный (охрана социальных ценностей от воздействия источников криминальной опасности); предупредительный (режим задач общей и частной превенции); регулятивный (применение уголовно-правовых норм к соответствующим общественным отношениям); уголовно-карательный (использование инструментария уголовной репрессии); восстановительный (обеспечение прав и интересов жертв преступлений, восстановление, насколько, конечно, это возможно, «ситуации социального равновесия и справедливости», нарушенных вследствие совершения преступления).

Что касается методов осуществления уголовной политики, то они, на наш взгляд, заключаются в следующем:

- криминализация и пенализация общественно-опасных деяний посредством правотворческой деятельности. Самим фактом существования уголовно-правовых норм государство объявляет о приоритетных социальных ценностях, подлежащих охране, и о правовых последствиях посягательства на данные ценности;

- декриминализация и депенализация тех или иных видов социально отклоняющегося поведения личности. По существу, эти процессы реализуются в условиях правотворчества, так как предполагают изменения действующего уголовного законодательства в аспекте его гуманизации;

- применение уголовного закона, включающее в себя деятельность уполномоченных государством органов по привлечению виновных к уголовной ответственности, по юридической квалификации общественно-опасных деяний, применению наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. В данном контексте находится также и освобождение от уголовной ответственности и наказания, осуществление уголовно-некарательных мер реагирования на преступность;

- правовое воспитание, означающее духовно-идеологическое воздействие на различные социальные группы (прежде всего, на профессиональное сообщество сотрудников правоохранительной системы, профессорско-преподавательский состав высших ученых заведений юридического профиля) с целью содействия продвижению в общество антикриминальных ценностей, инновационных социальных технологий противодействия преступности.

Эти методы должны находиться в диалектическом единстве, чтобы способствовать достижению глобальной цели уголовной политики - снижению уровня преступности и ее удержанию в сравнительно безопасных для общества и государства границах.

Уголовно-правовая политика должна являться стержнем законодательной и правоприменительной деятельности, обеспечивая их единство и взаимодействие в вопросах правового регулирования. Она создает такие условия для реализации воли законодателя, которые позволяют сосредоточить государственные усилия на наиболее важных участках уголовно-правового регулирования; стимулирует принятие таких нормативно-правовых актов, которые отвечают задачам правового регулирования и при этом учитывают возможности и потребности юридической практики.

1.2 Принципы уголовной политики

Для осуществления стоящих перед уголовным правом задач следует руководствоваться принципами уголовно-правовой политики, а также основными положениями, закрепленными в уголовном законодательстве.

Принцип - руководящая идея какой-либо деятельности, определяющая ее содержание и позволяющая четко отграничить допустимое от недопустимого в этой деятельности.

Принципы уголовно-правовой политики не могут идти вразрез с принципами, сформулированными в общей теории права и государства, а также с принципами, разработанными наукой уголовного права, в Конституции Республики Казахстан, с принципами, закрепленными в основных положениях международных правовых актов в сфере уголовного права, ратифицированных Республикой Казахстан.

К ним можно отнести: 1) социальную обусловленность, 2) научную обоснованность, 3) устойчивость и предсказуемость, 4) легитимность, демократическую сущность, 5) гуманность и нравственность, 6) справедливость, 7) гласность, 8) сочетание интересов личности и государства, 9) приоритетность прав человека, 10) соответствие международным стандартам, 11) экономию мер репрессий, 12) неотвратимость ответственности.

Особенностью принципов права и принципов уголовной политики как правовой по содержанию государственной деятельности является их нормативный характер. Они закреплены в Конституции, базовых правовых актах в сфере борьбы с преступностью и обязательны для всех участников уголовной политики. Их нарушение, как и нарушение конкретных правовых требований влечет установленную законом ответственность.

Например, именно исходя из принципов уголовной политики нарушением законности надо считать не только превышение власти, злоупотребление служебным положением и т.п., но и бездействие, неисполнение обязанностей по борьбе с преступностью в тех случаях, когда закон уполномочивает должностных лиц на активные действия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Охранительные и предупредительные задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при строгом соблюдении правовых принципов. Уголовно-правовые принципы - это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью

Как соотносятся принципы уголовной политики и отраслей права, например, уголовного права? Принципы уголовной политики это обобщенные идеи, на основе которых должны разрабатываться законы, подзаконные акты и осуществляться деятельность государственных органов и должностных лиц в сфере борьбы с преступностью.

В число принципов уголовной политики включаются: законность; справедливость; комплексность; соответствие задач, правомочий и ресурсов; опережающий характер стратегических решений.

1. Законность в уголовной политике понимается как:

- соответствие законодательного регулирования требованиям Конституции Республики Казахстан и международно-правовых обязательств ("закон должен быть законен");

- соответствие всей системы подзаконных правовых актов и управленческих решений закону;

- применение закона в конкретных случаях в соответствии с его точным смыслом.

Закон обычно позволяет найти оптимальное решение с учетом конкретных обстоятельств. Например, даже при отсутствии в недавнем прошлом в УК РК норм об ответственности за участие в преступном сообществе, можно было бы по точному смыслу закона применять норму о бандитизме.

Закон, который дает общие правила - целесообразен.

2. Справедливость с точки зрения уголовной политики - это, во-первых, снижение до минимума доли латентных преступлений и преступлений, по которым виновный ушел от ответственности. Иными словами речь идет о повышении порога реальной безопасности в обществе и личной безопасности граждан. Во-вторых, справедливость предполагает, чтобы уголовно-правовое воздействие соответствовало опасности содеянного и наступивших последствий, личности виновного, мотивам и целям совершенных преступлений, другим обстоятельствам, влияющим на степень и характер ответственности.

3. Комплексность. При управлении борьбой с преступностью следует использовать:

возможности всех уровней подсистем уголовной политики;

прослеживать возможные изменения во всей цепочке причинно-следственных связей;

- обеспечивать согласованность действий всех субъектов уголовной политики, работающих на данном направлении.

4. Соответствие задач, правомочий, ресурсов. Эти три компонента взаимосвязаны.

Многолетний практический опыт показывает, что попытки возложить на участников реализации уголовной политики дополнительные задачи, без наделения их нужными правомочиями, организационными и материальными ресурсами, приводят к "сбросу" соответствующим подразделением информации, которые она не может переработать и, в конечном счете, - к невыполнению поставленных задач. Надо отметить, что при разработке государственных программ по усилению борьбы с преступностью уже делались ресурсные расчеты. Такой подход необходим и при программировании борьбы с преступностью и на региональном уровне, с тем, чтобы максимально предусмотреть местные ресурсные возможности. Укажем еще на один момент: не должно быть "маниловских" обещаний населению относительно позитивных результатов воздействия на преступность в течение короткого времени. Задачи должны соизмеряться с возможностями и реальной ситуацией ее разрешения.

5. Принцип опережающих стратегических решений означает, что задачи ставятся и формируются необходимые средства их реализации не путем "проб и ошибок", а исходя из общих стратегических задач, определяемых высшими органами власти для государственной политики в целом и, учитывая тенденции преступности и их прогноз.

Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ (рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской ассамблеей СНГ в феврале 1996 г.) говорит о принципах более широко и правильнее - не только принципы Уголовного кодекса, но и принципы уголовной ответственности. Таких принципов он устанавливает семь: законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости и гуманизма.

Принцип неотвратимости ответственности сформулирован в двух аспектах:

1) лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным Уголовным кодексом;

2) освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом.

Принцип законности означает, что исключительно уголовный закон регламентирует ответственность виновного в преступлении лица.

Данный принцип слагается из ряда правовых требований. Первое из них - приоритет международного уголовного права перед национальным.

Такие международные договоры, как Всемирная декларация прав человека 1948 г., Венские соглашения 1986-1989 гг., конвенции по борьбе с наркотизмом, терроризмом, легализацией незаконных доходов и многие другие, определяют ответственность за международные преступления и преступления международного характера.

Например, в Итоговом документе Венской встречи 1986 г. представителей стран-участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящегося к дальнейшим шагам после совещания, содержится немало международных уголовно-правовых норм и рекомендаций. Так, в разделе "Принципы" в ст. 10 (6) и 10 (7) регламентируется борьба с терроризмом, в ст. 23 - соблюдение принятых ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, а также принятого ООН Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. В ст. 23 (6) говорится о защите от психиатрической или другой медицинской практики, которая нарушает права человека. Статья 24 содержит рекомендации относительно уголовного законодательства о смертной казни.

Поскольку уголовное законодательство во всех своих нормах связано с правами человека, а также потому, что международные нормы не имеют санкций (исключение составляет норма об ответственности за геноцид), постольку для включения в уголовно-правовую систему требуется имплементация, т.е. включение специальным внутригосударственным актом соответствующей нормы в УК.

Второе требование принципа законности - подконституционность уголовного закона. Конституция содержит те основополагающие положения, которым уголовное законодательство обязано строго подчиняться.

Подконституционность УК означает, что при коллизии норм Конституции и УК приоритетом пользуется Конституция.

Третья позиция принципа законности: "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Это многовековое общечеловеческое нравственное и правовое правило по-латыни формулируется так: "Nullum crimen, nulla poena sine lege".

Это предписание законности включает в себя ряд конкретных правовых установлений. Прежде всего это письменная форма уголовных законов, исключающая судебные прецеденты и толкование теоретиков-авторитетов как источников уголовного права. Общее право (право судебных прецедентов) распространено, например, в Великобритании, где до сих пор нет уголовного кодекса. В Казахстане уголовный закон является единственным источником уголовного права. Должен действовать четкий механизм включения новых уголовно-правовых норм в УК, дабы они ни одного дня не действовали бы самостоятельно вне Кодекса.

Четвертое требование принципа законности предполагает полную кодификацию норм об ответственности за преступления в уголовных кодексах. Отдельные законы, например, об уголовной ответственности за воинские преступления и проступки (военно-уголовный закон) или за финансовые преступления и проступки (уголовно-административный закон), об ответственности несовершеннолетних (закон об ответственности несовершеннолетних), самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, т.е. включению в единый уголовный кодекс. Эта законодательная традиция неукоснительно соблюдается в советском и постсоветском уголовном праве.

Пятая позиция принципа законности заключается в запрещении применения уголовного закона по аналогии, т.е. когда к деянию, уголовная наказуемость которого прямо не указана в УК, применяется сходная норма.

Шестое требование принципа законности обусловливает криминализацию, т.е. объявление законодателем поведения лица преступным лишь в отношении деяний, т.е. действия или бездействия лица, причинившего вред интересам личности, общества, государства. Мысли, убеждения, какими бы антиконституционными они ни представлялись, криминализироваться и наказываться не должны. Это общечеловеческое правовое предписание принципа законности выражено в формуле: "Мысли не наказуемы" ("cogitationis poenam nemo patitur"). Высказывание своих убеждений, запись их в дневниках преступлением объявляться не могут.

Принцип равенства граждан перед уголовным законом означает, что лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.

Отсюда принцип равенства, подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет своими адресатами законодателя, правоприменителя и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений).

Следование принципу равенства законодателем означает такую криминализацию деяний, которая не ставила бы вне ответственности какие-либо категории правонарушителей. Равной должна быть и защита интересов потерпевших - граждан, а также общества и государства. При этом криминализация деяний со специальным субъектом, например, должностным лицом, военнослужащим, судьей и т.д., за которые другие граждане не наказываются, не противоречит принципу равенства граждан перед законом.

Нарушение принципа равенства граждан перед законом влечет за собой уголовную ответственность.

Принцип равенства граждан перед законом является международно-правовым и конституционным принципом, поэтому он должен строго соблюдаться во всех законах.

На практике принцип равенства всех перед уголовным законом чаще всего нарушается по признакам служебного или имущественного положения лиц, совершивших преступление. Подтверждением могут служить данные об отказах в возбуждении уголовных дел и об их прекращении с формулировкой "за отсутствием состава преступления", а также о непостановке на учет заявлений граждан о преступлениях. Среди субъектов такого рода искусственной латентности преступлений немало представителей организованной, профессиональной и коррупционной преступности. Эта преступность исследовалась известным американским криминологом Э.Сатерлендом еще в довоенные годы. Она названа им "беловоротничковой преступностью". Под таким названием она вошла в официальные отчеты и доклады конгрессов и семинаров ООН, посвященных предупреждению преступности и уголовному правосудию.

Равенство всех перед уголовным законом означает равную ответственность всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований уголовной ответственности. Однако такое равенство не означает уравнительность в наказании виновных за одинаковые деяния.

Принципы справедливости и гуманизма предполагают тщательную индивидуализацию наказания. При этом в расчет берется не только тяжесть преступления, но и личностные качества виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Личностные свойства могут послужить основанием освобождения лица от уголовной ответственности либо значительного ее смягчения.

Bвиду гуманизма, например, несовершеннолетние правонарушители, беременные женщины и имеющие малолетних детей матери наказываются всегда мягче, чем за аналогичные деяния совершеннолетние преступники и субъекты без прав и обязанностей материнства. Таким образом, принцип равенства граждан перед уголовным законом диалектически сочетается с требованиями принципов справедливости и гуманизма.

Принцип вины раскрывается так:

"1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".

Вина - родовое понятие двух форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, самонадеянности, небрежности. Вина представляет собой психическое, субъективное отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Постулат древнего римского права гласит: "Нет преступлений, нет наказания без вины" ("Nullum crimen, nulla poena sine culpa").

Требование о виновном совершении объективно общественно опасного деяния носит принципиальный характер. Без умысла либо неосторожности объективно вредное поведение человека оказывается сродни действию природных сил либо агрессии животных. Минуя виновную осознанность лица, детерминантами ущерба становятся внешние силы. Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случаем" или "казусом".

Невиновное причинение вреда непригодно для наказания лица, причинившего такой вред. Наказывать лицо, невиновно причинившее вред, означало бы наказывать законопослушного человека, который был не в состоянии, не должен или не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий и предотвратить их. "Повинны" в случившемся внешние силы, оказавшиеся не подвластными лицу в конкретной ситуации. Принцип виновного, субъективного вменения в ответственность содеянного исключает объективное вменение.

Принцип справедливости имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания, назначаемого судом за преступление.

Справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний и пенализации преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие как не отражающий правосознания общества и не защищающий его интересов.

Социально обоснован закон, который эффективен, т.е. выполняет охранительные и предупредительные задачи, а также достигает целей наказания - исправление виновного в преступлении лица и предупреждение совершения преступлений другими гражданами. Неэффективен такой закон, который ввиду его конструктивных недостатков не применяется либо редко применяется к реально существующей преступности.

Справедлив закон криминологически обоснованный, т.е. нацеленный на сокращение преступности исходя из ее уровня, динамики, структуры и прогноза.

Несправедливо и пробельное уголовное законодательство, т.е. не криминализировавшее действительно общественно опасные деяния. Чаще всего такая пробельность касается преступлений небольшой тяжести, которые располагаются на границе преступлений и непреступных правонарушений, что создает объективные трудности в их размежевании. Пробельность может создаваться и вследствие запоздалых законодательных решений о противостоянии новым формам преступности.

Принцип справедливости наказания реализуется в нормах о системе и видах наказания, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания. Лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Международным и конституционным принципом является категорический запрет двойной ответственности за одно и то же преступление.

По принципу гуманизма наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Гуманизм имеет две стороны. Одна обращена к потерпевшим от преступления. Другая - к субъекту преступления. Поэтому гуманизм вначале раскрывается как всесторонняя охрана человека, гражданина, его жизни, здоровья, прав от преступных посягательств. В иерархии охраняемых ценностей первыми названы интересы человека и его личности. Втрое увеличенный в новом УК объем обстоятельств, исключающих преступность деяний, предоставляет гражданам право самим защищать собственные интересы и интересы других лиц. Нормы о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, и другие стимулируют социальную активность граждан в противостоянии нарушениям их конституционных прав на жизнь, здоровье, достоинство, гражданские права.

В Особенной части УК система глав начинается с норм об охране жизни, здоровья, половой неприкосновенности, достоинства личности. Посягательство на жизнь и здоровье человека неизменно предусмотрено в составах преступлений как квалифицирующий признак, в том числе и в неосторожных преступлениях.

Другой аспект гуманизма, обращенный к преступившим закон лицам, обязывает суды назначать наказание или освобождать от него на основе требования экономии репрессии, когда наказание избирается по правилу, минимально достаточному для исправления данного правонарушителя.

Принцип гуманизма реализуется также в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания. УК 1997 г. заметно расширил виды такого освобождения. Гуманными соображениями руководствовался законодатель, сконструировав самостоятельный раздел УК "Уголовная ответственность несовершеннолетних".

Обе стороны гуманизма, т.е. в отношении лиц, потерпевших от преступлений, и лиц, совершивших таковые, взаимосвязаны. Поэтому гуманизм ни в коей мере не означает необоснованный либерализм, что, к сожалению, в судебной практике иногда наблюдается. Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается негуманностью в отношении потерпевших от преступлений граждан.

Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам. При всей равнозначности подсистем и элементов системы принципов в ее иерархии первым надлежит поставить принцип законности и справедливости. "Юстиция" в переводе с латинского означает "справедливость".

1.3 Понятие и классификация мер уголовно-правового воздействия на преступность

Мерами уголовно-правового воздействия на преступность с точки зрения концепции уголовной политики надо считать всю деятельность, использующую законодательные запреты по совершению определенных деяний криминального характера, а также и дозволения, определяющие задачи, содержание и формы предупреждения, пресечения этих деяний и справедливого наказания за них. Характеризуя систему (совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов) рассматриваемых мер надо выделять три аспекты:

1) правовую (нормативную базу);

2) деятельность, осуществляемую на этой основе;

3) управленческий процесс, ориентированный на определенные результаты (сдерживание, ограничение преступности и т.д.).

Классификация рассматриваемых мер: во-первых, по их принадлежности к определенной подсистеме уголовной политики (специальное профилактическое воздействие, непосредственное уголовно-правовое и уголовно-исполнительное воздействие); во-вторых, по механизму действия (непосредственные, вспомогательные); в-третьих, меры правоприменительного характера (информационные, методические, координационные и другие), обеспечивающие эффективное применение первых.

Меры предупреждения преступлений, как правило, не связаны с привлечением к уголовной ответственности и заключаются в воспитательном или в административно-правовом воздействии на потенциальных правонарушителей и иных лиц. Пропаганда уголовного законодательства может быть эффективной при условии, если информирование адресатов о содержании законов будет сопряжено с показом их справедливости и с воздействием на эмоциональную сферу населения.

Официальное предостережение потенциальных правонарушителей предусмотрено уголовно-правовыми запретами с административной преюдицией, а также в отношении свидетелей и экспертов. Без нормативного регулирования эта мера применяется администрацией исправительных учреждений в отношении осужденных к лишению свободы и инспекциями по делам несовершеннолетних. Она целесообразна и не противоречит правам и свободам личности.

Побуждение правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатых преступлений применяется и как общепрофилактическая, и как индивидуально-профилактическая мера воздействия на преступность (пропаганда уголовно-правовой нормы о ненаказуемости добровольно прекращенного приготовления или покушения на преступление; психологическое воздействие на выявленных правонарушителей, способное возбудить у них мотивы к добровольному отказу). Несмотря на сложность выявления начатых преступлений и на условия, ограничивающие возможность выбора побуждения к добровольному отказу (а не пресечения преступлений), эта уголовно-правовая мера целесообразна, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Побуждение к деятельному раскаянию - общепрофилактическая мера, когда она осуществляется путем пропаганды правовых последствий деятельного раскаяния. В то же время это и индивидуально-профилактическая мера, направленная на предотвращение вредных последствий оконченных преступлений. Управленцы должны учитывать то, что сущностью этой меры является склонение правонарушителей к действиям, либо освобождающим их по закону от ответственности за совершенные преступления, либо смягчающих эту ответственность. После возбуждения уголовных дел побуждение к деятельному раскаянию может применяться ко всем обвиняемым. Для повышения эффективности данной уголовно-правовой меры особое значение имеет обоснованность правовой оценки поведения правонарушителей в контексте деятельного раскаяния и обеспечение единства такой оценки органами предварительного расследования преступлений и судом. На уровне следователя это предполагает знание психологии правонарушителя, а также осуществление неотложных мероприятий по проверке информации. На уровне руководителя - выработку единого подхода в рамках координационных совещаний правоохранительных органов региона. По отдельным уголовным делам такая позиция может носить индивидуальный, носящий компромиссный характер согласованного решения в рамках закона.