Проблемы реализации уголовной политики в правотворчестве

Что касается уголовно-исполнительной политики, то, на наш взгляд, участие в ней гражданского общества выражено еще ярче. Данный вид социальной политики противодействия преступности допустимо обозначить как деятельность государства в лице правотворческих государственных и правоприменительных органов, суда, исполнительной власти (прежде всего уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан) по обеспечению безопасности личности, общества и государства, решению задач ресоциализации осужденных и их постпенитенциарной и непенитенциарной реинтеграции в общество, осуществляемую при участии гражданского общества на основе использования средств уголовно-правового регулирования и воздействия, а также иных внеправовых (социальных, психолого-педагогических, организационно-ресурсных, духовно-идеологических) средств.

Уголовно-исполнительная политика, несомненно, рассчитана не только на осужденных, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях, и на персонал УИС. Круг ее «адресатов» намного шире и включает в себя родственников, членов семей осужденных и сотрудников КУИС, граждан, занятых в системе профессиональной подготовки персонала уголовно-исполнительной системы, членов общественных наблюдательных комиссий, представителей религиозных конфессий, общественных объединений.

По существу уголовно-исполнительная политика любого государства (в том числе Казахстана) направлена на все общество, ибо призвана решать глобальную стратегическую социальную задачу предупреждения преступности и обеспечения безопасности общества посредством предупреждения криминального рецидива, обеспечения ресоциализации осужденных в период отбывания наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия.

Миссия гражданского общества в уголовно-исполнительной политике проявляется в ряде аспектов. Прежде всего, именно гражданское общество обеспечивает ее научно-методическую обоснованность. Иными словами, усилия академической науки, общественности, университетов и других учреждений высшего образования способствуют появлению прогрессивных направлений осуществления уголовно-исполнительной политики, повышению ее качественного уровня.

Следует отметить, что криминологическая обоснованность уголовно-исполнительной политики также является заслугой гражданского общества, и задача государства состоит в том, чтобы «отразить» чаяния гражданского общества, отказавшись от криминологически бессмысленных и неоправданных запретов и ограничений в уголовно-исполнительных отношениях либо, напротив, установив соответствующие правоограничения.

Гражданское общество обеспечивает также духовную, социокультурную составляющую уголовно-исполнительной политики. Особенно наглядно это проявляется в общественном служении Уммы мусульман, Русской Православной церкви и других религиозных институтов, оказывающих духовную помощь осужденным. Религиозные объединения являются основными институтами гражданского общества Казахстана, которые имеют богатую историю и традиции духовного оформления. Они могут оказать неоценимую поддержку уголовно-исполнительной системе в ресоциализации осужденных, предупреждении рецидивной преступности и религиозного экстремизма.

Благодаря участию гражданского общества обеспечивается демократизм уголовно-исполнительной политики, формируется общественная позиция по отношению к ней. На наш взгляд, ключевым направлениям данной политики выступает общественный контроль.

Необходимо продолжить совершенствование законодательной базы уголовно-исполнительной системы с целью приведения ее в соответствие с основными положениями международных актов о правах человека и международных соглашений, определяющих основные принципы и порядок обращения с осужденными, а также дальнейшее улучшение ее материально-технической базы, продолжить осуществляемую политику гуманизации уголовно-исполнительной системы.

В целях профилактики рецидивной преступности необходимы создание системы условий и разработка нормативных правовых актов, направленных на социальную адаптацию лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, функционирование соответствующих центров по социальной адаптации.

2.3 Основные направления совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан

Процесс совершенствования действующего уголовного законодательства будет продолжаться, ибо практика поставит проблемы его применения, меняющаяся преступность обяжет оперативно реагировать на нее уголовно-правовыми средствами. Процесс развития уголовного законодательства непрерывен и непреходящ.

По мнению Ж.А. Туякбая, «Если мы действительно хотим добиться существенных перемен, необходимо не откладывая приступать к определению и разработке концепции совершенствования правовых основ всей системы уголовной юстиции в государстве, а не только материальных и процессуальных институтов уголовного права и уголовного судопроизводства. И делать это нужно программно, комплексно привлекая широкий круг специалистов и экспертов, не вырывая из общего контекста то одну, то другую проблему, не отвергая мировой опыт, но в то же время и не уповая на пресловутые зарубежные «стандарты». В этом смысле необходимо прежде всего проявить политическую волю и освободиться от целого ряда иллюзий.»

Следует обеспечить последовательную реализацию в законодательстве провозглашенного в Конституции Республики Казахстан курса на строительство демократического, правового, светского и социального государства, основанного на принципах приоритета прав и свобод человека и гражданина, верховенства права, разделения единой государственной власти на ветви и их согласованного функционирования с использованием системы сдержек и противовесов.

При этом приоритет прав человека следует гармонично сочетать с интересами общества и государства.

Необходимость развития правовой системы в этом направлении, последовательного приведения ее в соответствие с общепринятыми принципами и нормами международного права, международными стандартами закреплена в Декларации тысячелетия ООН, принятой на Саммите тысячелетия (2000 г.). Декларация особо подчеркивает необходимость усилий государств, мирового сообщества для «поощрения демократии и укрепления правопорядка».

Одной из главных целей уголовной политики является повышение эффективности норм уголовного законодательства в противодействии преступности. Формирование, совершенствование законодательства в сфере борьбы с преступностью является составной частью уголовной политики.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

- определение основных направлений уголовной политики в области совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью;

- совершенствование нормативно-правовой базы в области борьбы с преступностью.

Современная уголовно-правовая политика должна содержать объединяющую идею, она должна служить общечеловеческим ценностям. Она должна, учитывая различные идеологические позиции, выработать нечто среднее, отвечающее Конституции и защищающее общество от преступных проявлений.

Концепция законодательства - это фундамент, на котором должно строиться законодательство. Концепция указывает путь, по которому должно происходить развитие и совершенствование законодательства.

В августе 2009 года Указом Президента РК Н.А.Назарбаева была утверждена Концепция правовой политики Республики Казахстана на период с 2010 по 2020 год. В этом значимом документе правового, программно-политического характера отмечалось, что «важнейшим звеном правовой политики государства является уголовная политика, совершенствование которой осуществляется путем комплексной, взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также правоприменения» (п. 2.8 Концепции).[27]

Следует отметить, что Концепция сохраняет модель «двухвекторной» направленности уголовной политики, предусматривающей смягчение ее карательной доминанты в отношении «социально уязвимых групп населения», лиц, виновных в сравнительно неопасных преступлениях.[27]

В то же время рассматриваемый документ упоминает о возможности усиления уголовной репрессии за отдельные виды преступлений, криминализации причинения вреда экономическим, экологическим отношениям юридическими лицами. Подобная криминализация в случае ее осуществления станет первым опытом «признания» юридического лица субъектом преступления в уголовном законодательстве государств СНГ.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в Концепции содержатся требования к повышению качества уголовного закона как ключевого средства реализации уголовной политики.

В соответствии с п. 2.8 данного документа «дальнейшее совершенствование уголовного права связано с повышением качества законов - закон, ограничивающий конституционные права и свободы, должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий». Иными словами, речь идет о требованиях к совершенствованию юридической техники изложения уголовно-правовых норм, что выступает значимым фактором эффективности уголовной политики.[27]

Уголовный кодекс является одним из важных и эффективных инструментом борьбы с преступностью и уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества.

Следует отметить, что Уголовный кодекс РК, принятый в переходный период развития нашего государства, в целом выдержал испытание временем. Его основополагающие положения и в современных условиях способны служить достаточной правовой базой для охраны утвердившихся в нашем государстве общественных отношений. Как бы мы критично ни оценивали действующий УК, его действие способствовало становлению новых политических, общественных и экономических отношений с учетом всех имеющихся недостатков. При всех достоинствах уголовного законодательства РК ему не удалось избежать недостатков, которые уже проявляются.

Это вполне естественно: любой закон государства несовершенен, как не совершенен и сам человек, принимающий законы. Жизнь не стоит на месте, и за всеми ее изменениями нужно следить и адекватно реагировать, устраняя образующиеся проблемы в действующем законодательстве.

Существование определенных пробелов и недочетов в действующем уголовном законодательстве связано со следующими факторами.

Во-первых, разработка УК РК не имела необходимой социологической и криминологической базы, не имела криминологического и уголовно-правового прогноза, не имела системного общего и конкретного прогноза возможных позитивных и негативных последствий действия нового УК. Достаточно сказать, что со многими преступлениями, предусмотренными в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», правоприменители и ученые познакомились впервые только с принятием действующего уголовного закона.

Следует отказаться от разработки проектов уголовных законов без фундаментального анализа криминологической обстановки, его прогноза на ближайшие годы, а также прогноза возможных социальных последствий применения предлагаемых норм. Все это наглядно свидетельствует о необходимости создания при Мажилисе РК аналитико-прогностического центра.

Во-вторых, подготовка законопроектов рабочими группами и депутатами ведется стихийно и неорганизованно. Нет альтернативных законов. Страдает стратегия совершенствования уголовного законодательства.

В-третьих, до сих пор принимаемые уголовные законы не проходят криминологической экспертизы, хотя ученые республики не раз поднимали этот вопрос. Криминологическую экспертизу следует проводить комиссионно, с участием криминологов, специалистов разрабатываемой отрасли права и специалистов практиков, которые занимаются реализацией данного закона.

Необходимо иметь в виду, что в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства необходимо неукоснительно следовать принципам верховенства Конституции РК, восполнения пробелов в правовом регулировании и углубления его в наиболее важных сферах общественных отношений.

В уголовном законодательстве следует исходить из признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека как высших социальных ценностей, охраняемых законом.

Совершенствование уголовного законодательства должно происходить с неукоснительным соблюдением таких принципов уголовного права, как:

законность, суть которой в контексте уголовного права сводится к тому, что преступность и наказуемость деяния должны определяться только уголовным законом;

равенство граждан перед законом и судом, которое означает, что все граждане, совершившие преступления, равны перед законом и судом, независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности или любых иных обстоятельств;

виновная ответственность, определяющая, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;

справедливость, заключающаяся в том, что суды должны назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание;

гуманизм и экономия уголовных репрессий, означающие, что приприменении закона лица, совершившие преступления, подлежат гуманному обращению, исключающему пытки, издевательства, и в отношении их уголовная ответственность и наказание применяются только в том случае, если нет законных оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания;

неотвратимость уголовной ответственности и наказания, означающая, что каждое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законодательством, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (дипломатический и иные иммунитеты, поощрительные уголовно-правовые нормы и др.);

адекватная защита прав потерпевших, в том числе и государства.

Реализация уголовной политики Республики Казахстан должна развиваться в соответствии с указанными принципами и включать в себя принятие комплекса законодательных мер, направленных на:

продолжение курса на постепенное сужение сферы применения смертной казни, а также рассмотрение возможности объявления моратория на смертную казнь;

дальнейшую декриминализацию правонарушений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, в том числе и посредством перевода их в сферу административной и гражданско-правовой ответственности;

расширение применения имущественных санкций за отдельные виды экономических преступлений, а также расширение применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести;

более широкое применение мер поощрительного характера при деятельном раскаянии лиц, совершивших преступления;

исключение применения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести, и сужение сферы применения лишения свободы в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести;

создание необходимых условий введения в действие уголовно-правовых норм, предусматривающих такие новые виды наказания, как ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы.

Уголовная политика должна развиваться в направлении гуманизации в первую очередь по отношению к лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, а также к социально уязвимым группам населения - беременным и одиноким женщинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетним, людям преклонного возраста. Вместе с тем объективно необходимо ее ужесточение в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а также при рецидиве преступлений.

Необходимо продолжить совершенствование законодательной базы деятельности правоохранительных органов, в сферу действия которых вовлекается значительное число граждан и от эффективности функционирования которых зависят стабильность в обществе, уверенность в надежности защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства от преступных посягательств, состояние правопорядка в стране.

Назрела необходимость конкретизировать нормы законодательства, связанные с розыском различных категорий лиц (преступники; лица, скрывшиеся от следствия, дознания и суда, уклоняющиеся от исполнения судебных актов, в том числе от уплаты алиментов, без вести пропавшие; ответчики по гражданским делам; иные разыскиваемые лица) и участием в нем всех заинтересованных государственных органов.

Приоритетными направлениями должны стать предупреждение и профилактика преступности, наступательность в борьбе с нею, совершенствование оперативно-розыскной деятельности, адекватное реагирование на реально складывающуюся оперативную обстановку, повышение уровня информационного обеспечения и аналитической работы, расширение международного сотрудничества.

Необходимо создание эффективной системы профилактики правонарушений как на местном, так и республиканском уровне с активным развитием связей правоохранительных и других государственных органов с населением. В школах и учебных заведениях ввести обязательные или факультативные занятия по актуальным проблемам правовой культуры.

Исходя из современных приоритетов международного сообщества, особое значение будет уделено своевременному введению норм, направленных на предупреждение и пресечение распространения наркомании и наркобизнеса, терроризма, этнического и религиозного экстремизма, торговли людьми, особенно женщинами и детьми, компьютерной преступности, незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его частей, компонентов и боеприпасов к нему, международных преступлений коррупционного характера, а также относящихся к сфере «отмывания» денег.

Важной частью работы по борьбе с терроризмом станет совершенствование нормативной правовой базы, регламентирующей дальнейшее укрепление охраны Государственной границы республики, обеспечение безопасности стратегически важных объектов (предприятий повышенной опасности и коммуникаций), сохранности оружия и боеприпасов, работу государственных органов по недопущению радикализации религиозного сознания казахстанских граждан, пропагандистскому противодействию экстремистским идеям. Предстоит разработать и ввести механизм централизованного проведения научных и теологических экспертиз материалов, содержащих идеи этнического и религиозного экстремизма.

Основными задачами являются совершенствование системы государственного контроля в сфере финансово-хозяйственной деятельности с целью недопущения злоупотреблений, повышение результативности работы государственных органов по предупреждению коррупции, соблюдению норм служебной этики, а также оптимизации форм и методов противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности и против интересов государственной службы.

Необходимо дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

При этом основной целью является дальнейшая последовательная реализация в конкретных нормах таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека, как:

презумпция невиновности, которая постулирует, что каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; никто не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств;

неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности, заключающиеся в том, что арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

неприкосновенность жилища и частной жизни, которые означают, что не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда; проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законом; каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только в случаях и в порядке, установленных законом;

независимость судей, означающая, что судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и законам;

осуществление правосудия только судом, означающее, что отправление правосудия - это исключительная прерогатива суда;

признание лица виновным в совершении преступления возможно только на основании обвинительного приговора суда, вынесенного в строгом соответствии с законом;

осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, заключающееся в таком построении судебного разбирательства, при котором функция обвинения отделена от функции защиты и функции решения дела, а также других принципов, установленных Конституцией Республики Казахстан, признанных международными правовыми нормами и уголовно-процессуальным законодательством республики.

Необходимо рассмотреть возможность осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Несмотря на определенные успехи в совершенствовании уголовного законодательства Республики Казахстан в этой работе все еще остается немало нерешенных проблем, негативно влияющих на эффективность борьбы с преступностью. В данной работе перспективной является принятие следующих мер:

Совершенствование уголовного законодательства в части регулирования принципов уголовного права

Уголовно-правовая политика должна строиться на разработанных и научно обоснованных принципах. К сожалению, большинство важнейших принципов уголовного права не нашли отражения в УК нашей страны. Это отрицательно сказывается как на правотворческой, так и на правоприменительной практике в области борьбы с преступностью. Поэтому необходимо в Общей части УК предусмотреть ряд норм, которые бы раскрыли содержание принципов уголовного права и указывали бы на меры ответственности за их нарушение.

Введение уголовной ответственности юридических лиц за некоторые категории преступлений, в том числе за экологические, экономические и коррупционные преступления необходимо для того, чтобы более эффективно противодействовать указанным преступлениям мерами уголовно-правового воздействия.

Совершенствование уголовного законодательства в части его гуманизации, криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) деянии

Как указывается в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, дальнейшее развитие уголовного права должно осуществляться с учетом двухвекторности уголовной политики.

Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста.

Вместе с тем необходимо и впредь проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Уголовная политика государства должна быть направлена на: дальнейшую декриминализацию правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, а также переоценку степени тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний (депенализация);
усиление уголовной ответственности и наказания за преступления, представляющие большую общественную опасность путем установления более строгого наказания за коррупционные, экономические, экологические и некоторые иные преступления, а также преступления, посягающие на несовершеннолетних, их права и законные интересы, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений с переводом их в категорию более тяжких преступлений.

Одна из целей уголовной политики заключается в смягчении ответственности за менее опасные преступления, что приведет к значительному сокращению числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Важным направлением уголовной политики является расширение сферы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, который предполагает полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления.

Сокращение объема применения наказания в виде лишения свободы в целом оправданно и не вызывает возражений. В то же время недостаточно продуманные меры по гуманизации уголовного законодательства, в том числе декриминализация общественно опасных деяний, могут привести к таким негативным явлениям, как нарушение принципа справедливости в части защиты жертв преступлений, рост преступности.

Декриминализация необходима при серьезном изменении политических и экономических отношений в стране, когда уголовный закон расходится с общественной нравственностью. Декриминализация возможна, если с нежелательными формами поведения можно вести борьбу иными, более мягкими (и, возможно, более действенными), средствами, чем уголовное наказание (его нередко можно заменить другими процедурами, например лишением лицензии на ту или иную деятельность).

В ближайшее время организованная преступность остается актуальной проблемой. Большая вероятность того, что в стране будет совершено большое количество преступлений, связанных с подделкой денежных купюр, а также преступлений в сфере электронных технологий.

Проблема соотношения понятий неоднократности, рецидива и совокупности преступлений требует серьезного изучения для выработки оптимальных рекомендаций по изменению уголовного законодательства.

Проблема криминализации и декриминализации деяний (действий и бездействий) принадлежит к числу проблем постоянно привлекающих внимание исследователей. Социологи, историки, экономисты размышляют над истоками нарушения законности, ищут причины сохранения, а во многих ситуациях и роста преступности, упадка нравственности и морали, жаждут стабильности и гарантий, стремятся найти корни многочисленных деформаций в деятельности правоохранительных органов.

Особенно остро встала эта проблема сейчас, когда условия сложившиеся в нашей стране способствуют процветанию преступности. Мы сталкиваемся с такими, сравнительно новыми для Казахстана видами преступления как похищение людей, терроризм, многочисленные экономические правонарушения.

Мы сталкиваемся вплотную с проблемой " заказных убийств ", " политических убийств " коррупцией в высших эшелонах власти, а базой для всего этого служит правовой нигилизм всего общества. Возникла реальная потребность в изучении причин роста преступных явлений в обществе для нахождения оптимальных путей их искоренения.

Долгий научный путь осмысления проблемы криминализации и декриминализации деяния обязывает констатировать, что преступление есть явление, присущее любой социально-экономической и политической системе, и в каждой из них, помимо общих для преступности "вечных" причин, есть свои, проистекающие из конкретно-исторических, экономических, политических, социальных и иных (в том числе индивидуальных для человека) условий жизни общества и его противоречий причины.

На данном этапе развития нашего государства, когда мы стремимся стать частью цивилизованного демократического мира, необходима перестройка всей правовой системы в целом, а уголовного права в частности, и нужно чтобы оно (уголовное право), было защитником граждан, а не было слепым карательным орудия государства, а для этого понятие преступления, как ключевая категория уголовного права, должно быть конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом.

Преступность в своих проявлениях многообразна, многолика, что создает огромные трудности, как для ее теоретического осмысления, так и для практики борьбы с ней. Она различается по тяжести отдельных ее составляющих, по территориям, видам, характеристике лиц, совершающих преступления, и по многим другим параметрам. Криминологически это очень важная констанция, ибо она снимает облегченное представление о преступности, о формах и методах борьбы с ней, о всякого рода несбыточных программах и планах ее искоренения, ликвидации, уничтожения, да еще в короткие сроки.

И, напротив, нацеливает общество на трудную (и не всегда успешную) борьбу с преступностью, на недопустимость лихих кавалерийских наскоков на нее, обязывает глубоко анализировать ее причины, условия, ей способствующие, изучать тех, кто совершает преступления, разрабатывать разумные средства контроля за преступностью, предупреждения преступлений, определять те меры, которые связаны решением экономических, социально - культурных, воспитательных задач, осуществляемых обществом, государством, различными их ячейками.

С другой же стороны, создавать законодательство, способствующее борьбе с преступностью на основе и в рамках закона, а также организовывать на необходимом уровне деятельности правоохранительной системы, без успешного функционирования которой результативная борьба с преступностью невозможна. И ни "консерваторы", ни радикалы, ни сторонники марксизма-ленинизма, ни его противники этого порядка вещей изменить не могут, если даже захотят. Реальности жизни нужно видеть такими, какие они есть.

Объяснить причины криминализации и декриминализации деяния невозможно на основе лишь общефилософских или общеправовых понятий: нужен переход на "язык" криминологической и уголовно-правовой науки. Здесь нужно предметное знание, отражающее специфические закономерности, лежащие в основе формирования преступного поведения.

Совершенствование уголовного законодательства в части исключения противоречий между нормами УК, несогласованности норм УК с другими нормативными правовыми актами

Встречающиеся несогласованность и внутренняя противоречивость отдельных норм уголовного законодательства друг другу, несовпадение содержания отдельных норм УК с текстами других нормативных правовых актов являются негативным явлением правовой действительности.

В настоящее время отмечается несогласованность отдельных положений Уголовного кодекса между собой и с актами, принятыми в последующие годы. Поэтому необходимо устранение пробелов и редакционных недочетов в формулировании уголовно-правовых и иных норм, используемых при применении уголовного законодательства.

Имеющие место несовпадения содержания отдельных норм УК нормам других нормативных правовых актов ведет к негативным последствиям. Правоприменительная практика свидетельствует об активном использовании нормативных правовых актов, в которых имеются разъяснения отдельных терминов и понятий, используемых для применения норм УК. Данные термины следует употреблять в значении, которое выработано для них соответствующей отраслью знания.

Для повышения эффективности норм уголовного законодательства необходима дифференциация уголовной ответственности и наказания, совершенствование регламентации квалифицированных и привилегированных составов преступлений, которое предполагает разработку научно обоснованной системы квалифицирующих и привилегирующих признаков, закрепляемых в Общей части Уголовного кодекса, совершенствование законодательных конструкций и понятийного аппарата, используемых для регламентации таких составов.

Совершенствование уголовного законодательства в части устранения лингвистических погрешностей действующих редакции отдельных норм УК, правильной формулировки названий некоторых статей

Лингвистическая экспертиза законопроектов должна рассматриваться и использоваться как технологический этап законодательного процесса. Лингвистическая экспертиза является видом экспертизы законопроектов. Этот вид экспертизы наряду с правовой и юридико-технической экспертизой является неотъемлемым элементом комплексной экспертизы законопроектов.

В ходе лингвистической экспертизы осуществляется литературное редактирование текстов законопроектов, работа над их языком и стилем, проверка соответствия текстов законопроектов правилам современного литературного языка, вырабатываются предложения по совершенствованию языка и стиля законопроектов.

Существует проблема правильного наименования уголовно-правовых норм. Они не всегда отражают предмет регулирования правовой нормы и зачастую обширны. Иногда названия норм УК являются очень обширными, трудны для произношения.

Совершенствование уголовного законодательства в части устранения несовпадения содержания текстов отдельных норм УК на государственном и русском языках

Существует проблема несовпадения по содержанию текстов закона на государственном и русском языках, хотя оба текста имеют одинаковую юридическую силу. Это само по себе является грубым нарушением законности и порождает такие нарушения в правоприменительной практике. Поэтому необходима тщательная проверка соответствия текстов акта, опубликованного на двух языках, друг другу.

Совершенствование уголовного законодательства в части устранения из УК неопределенных терминов, формулировок

Порою используются в УК неопределенные формулировки, что порождает ошибки в правоприменительной практике. Нормы Уголовного кодекса должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной интерпретации положений закона. Неопределенные формулировки, используемые в некоторых нормах УК, отсутствие официального толкования их содержания позволяют правоприменителю произвольно толковать закон, а это в свою очередь способствуют совершению коррупционных преступлений.

Совершенствование системы мер уголовного наказания

Система уголовных наказаний играет существенную роль в механизме назначения наказания. Структура системы наказаний лежит в основе реализации принципов индивидуализации наказания, экономии мер уголовной репрессии.

Следует признать, что система уголовных наказаний в действующем УК не в полной мере оправдала себя. В УК наблюдается нелогичность структуры системы наказаний, ее количественная и качественная усложненность, неработоспособность в значительной части видов наказаний.

Идею создания системы уголовных наказаний, предоставляющей судье широкий выбор видов наказания в целях индивидуализации уголовно-правового воздействия на подсудимого, не удалось реализовать в должной мере. Введение в действие положений о таких наказаниях, как ограничение свободы и арест, откладывалось неоднократно. Государство не смогло обеспечить исполнение ареста, так как отсутствовали арестные дома, где должны отбывать наказание осужденные, которым назначено наказание в виде ареста. В конце концов арест был исключен из перечня видов наказания

Важной проблемой является определение вида наказания, промежуточного между лишением свободы и штрафом.

Установлено, что исправительные работы как вид наказания неэффективны. Исправительные работы по месту работы осужденного, по существу, представляют собой штраф в рассрочку, наносящий больший ущерб семье виновного, нежели ему самому.

В современных условиях при наличии безработицы и создании рынка труда исполнение исправительных работ, несомненно, вызовет значительные трудности.

Первоначально в момент принятия действующего УК предполагалось, что наказание в виде ограничения свободы будет отбываться в специальных учреждениях - исправительных домах, где осужденные в условиях полусвободы будут отбывать наказание без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за их поведением. Осужденных предполагалось трудоустраивать. Этот вид наказания был бы одним из эффективных.

Однако из-за того, что не были созданы учреждения для отбывания этого вида наказания, содержание этого вида наказания было изменено и теперь условия отбывания ограничения свободы почти не отличается от условий отбывания наказания условно осужденным. Поэтому необходимо восстановить прежнюю редакцию нормы УК, регламентирующую основания назначения и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Неполное введение в действие всех видов уголовного наказания, отсутствие специальных учреждений для отбывания указанных наказаний не позволяет полностью реализовать изложенный в ст. 52 УК принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы. Это обстоятельство вынуждает судей в известной мере корректировать применение закона, использовать во многих случаях такие отложенные меры, как условное осуждение. Применение наказаний, не связанных с лишением свободы, в последние годы неуклонно возрастало (более чем половина назначенных наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ реально не отбывались).

Значительное место в УК отводится штрафу как основному виду наказания. Средством расширения сферы материальных взысканий как карательного элемента наказания в качестве альтернативы лишению свободы законодатель избрал более широкое использование именно штрафа. Размеры штрафа в некоторых статьях УК занижены, поэтому следует увеличить верхний предел суммы штрафа как основного наказания.

Требуется расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы; определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения; установление соразмерности наказаний в санкциях статей Уголовного кодекса, отнесенных к одной категории тяжести, и соответствия их принципу справедливости наказания; внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения; продолжение курса на постепенное сужение сферы применения смертной казни; совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сегодня в Казахстан легально и нелегально приезжает очень много людей, большое число граждан РК постоянно проживают за рубежом, в то же время в Казахстане работает много иностранцев, выполняя функции должностных лиц в тех или иных иностранных или международных организациях. Много проблем возникает и по вопросам выдачи лиц, совершивших преступления. Представляется, что с учетом складывающейся ситуации ст.ст. 6-8 УК РК не в полной мере регулируют возникающие отношения. Для доработки этих статей создать рабочую группу с участием специалистов по международному праву. Возможно появление вместо трех статей целого раздела. Например, специальный раздел, посвященный этим вопросам, предусмотрен в УК Франции, Голландии, Швеции, Швейцарии и других государств.

Представляется целесообразным отказаться от института «неоднократности», так как основанием уголовной ответственности по УК РК является деяние, а не личность, общественная опасность которой повышается при неоднократности совершения преступлений; само по себе деяние не меняет своего характера, сколько бы раз оно не повторялось.

Сегодня много споров среди ученых относительно установления уголовной ответственности юридических лиц. Есть как сторонники, так и противники его установления. По мнению В.Д. Филимонова, уголовная ответственность юридических лиц не может быть введена, в частности, потому, что противоречила бы одному из основополагающих принципов уголовного права - принципу ответственности за вину. Согласно действующему УК РФ вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Никакого психического отношения у юридических лиц к совершенному деянию и его последствиям быть не может.

Ситуация, складывающаяся в республике в различных сферах развития нашего общества, свидетельствует о необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц. Аргументы в пользу введения этого института многообразны: огромный размер вреда, причиняемого юридическими лицами, например, при экологических правонарушениях, несопоставим с размером наказания, предусмотренного в УК для физических лиц, поскольку:

- уголовная ответственность этих физических лиц чаще всего является объективным вменением, так как они своими силами не могут и не могли изменить промышленную политику соответствующего производства;

- уголовная ответственность отдельного физического лица ничего не меняет, так как экологические нарушения продолжаются по-прежнему.

Кроме того, следует подчеркнуть, что после введения административной ответственности юридических лиц в Кодексе РК об административных правонарушениях оказался нарушенным принцип системности права: если имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране окружающей среды, не повлекшее вредных последствий, то юридическое лицо несет административную ответственность по ст. 240 Кодекса РК об административных правонарушениях, а если в результате этого несоблюдения экологических требований наступили общественно опасные последствия или даже возникла угроза их наступления, то по ст. 278 УК РК юридическое лицо ответственности не несет.

Важным направлением совершенствования уголовного законодательства является вопрос о криминализации и декриминализации, имевших место в текущем законодательстве после вступления в силу УК РК 1997 г.

Анализируя концептуальные положения развития уголовного законодательства, обозначенные в Концепции правовой политики РК, действующее уголовное законодательство, судебно-следственную практику, можно прийти к выводу, что необходимо декриминализировать значительное количество преступлений небольшой тяжести посредством их перевода в сферу административной и гражданско-правовой ответственности. С этой целью необходимо создать рабочую группу с участием криминологов, практических работников суда и правоприменительных органов. Предложения рабочей группы должны быть аргументированы с учетом проведения криминологической экспертизы.

Абсолютно наивно полагать, например, что со всеми видами экономических преступлений нужно бороться силами уголовного закона. Недостаточно используются экономические санкции, которые могут быть применены в рамках гражданского и административного права, а также в рамках налогового законодательства. Отсюда вытекает, что без достаточных оснований были криминализированы такие преступления, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное получение и нецелевое использование кредита.

Развитие казахстанского уголовного законодательства дает немало примеров нарушения его внутреннего единства, цельности и противоречивости. Так, Законом РК от 9 декабря 2004 г. «О внесении изменений и дополнений в УК, УПК УИК и Кодекс об административных правонарушениях по вопросам упрощения процедур расследования уголовных дел, декриминализации некоторых составов преступлений и совершенствования законодательства об административных правонарушениях» была исключена ч. 3 ст.111 УК РК, предусматривающая уголовную ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. Однако во многих нормах Особенной части УК - ст.ст.118,138,245, 245-1, 256, 266, 268, 269, 295, 296, 298, 299, 303, 304, 309, 391 УК - сохранена уголовная ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. Это не имеет рационального объяснения. Следует признать ошибочным позицию законодателя, отказавшегося от уголовно-правовой охраны причинения вреда средней тяжести по неосторожности, вопреки Концепции РК, провозгласившей человека основной ценностью и требующей обеспечения его охраны.

В действующем УК РК законодатель максимально точно определил субъективную сторону конкретных общественно опасных деяний. Однако, до логического конца эта работа не доведена. В тех случаях, когда законодатель прямо указывает в диспозиции статьи на форму вины, все ясно, но в случае нарушения различного рода правил отсутствие в законе указания на форму или формы вины приводит в теории уголовного права к появлению различных точек зрения, а в деятельности правоприменительных органов - к ошибкам при квалификации преступлений.

Часть 4 ст. 19 УК гласит: деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части кодекса.

Из данного законодательного положения видно, что деяние признается преступлением, совершенным по неосторожности, только в случае прямого указания на то в нормах Особенной части УК. Если в нормах Особенной части отсутствует такое указание, то они должны признаваться преступлениями, совершенными умышленно.

Проведенный анализ уголовно-правовых норм, предусмотренных в главах «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», «Экологические и транспортные преступления», показывает, что во многих из них, где речь идет о нарушениях различного рода правил, отсутствует указание на форму вины. В связи с этим возникает вопрос, какими должны быть признаны эти деяния - умышленными или неосторожными? Если следовать требованию, содержавшемуся в ч. 4 ст. 19 УК, то их следует признать только умышленными, так как отсутствует указание на деяние, совершенное по неосторожности. С другой стороны, признание их только умышленными приведет квалификации их по другим наиболее тяжким преступлениям.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.19 УК РК необходимо привести все нормы Особенной части УК, диспозиция которых сконструирована по типу нарушения «определение правил». Законодатель должен определиться, умышленные или неосторожные эти преступления.

В уголовном законодательстве Республики Казахстан между нормами Общей и Особенной части есть противоречия и другого характера. Так, согласно ч. 3 ст. 65 УК РК «лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных в частях первой и второй настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

В отличие от ч.ч. 1 и 2 в ч. 3 ст. 65 УК РК речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями Особенной части УК РК, а именно: ст.ст. 125, 165, 231, 233, 234, 236, 251, 252, 259, 297, 312, 326, 352, 358. Анализ этих статей и примечаний к ним позволяет сделать вывод о том, что условия освобождения от уголовной ответственности по этим статьям не всегда совпадают с условиями освобождения, предусмотренными в ч. ч. 1 и 2 ст. 65 УК РК.

Во-вторых, в ч. 3 ст. 65 УК РК говорится, что при наличии условий, предусмотренных в частях первой и второй настоящей статьи, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Употребление термина «может быть» является альтернативой освобождению от уголовной ответственности: может быть, а может и не быть. Как видно из содержания закона, это право правоприменительных органов, а не обязанность.

В отличие от требований ч. 3 ст. 65 УК РК в примечаниях к вышеуказанным статьям «освобождается от уголовной ответственности». В данном случае это не право, а обязанность правоприменительных органов. Такое противоречие между нормами Общей и Особенной части УК РК дает основание поставить вопрос о необходимости внесения изменений и дополнений в ч. 3 ст. 65 УК РК, предусмотрев обязанность (а не право) правоприменительных органов освободить лицо от уголовной ответственности при наличии условий, указанных как в ст. 65 УК, так и в примечаниях соответствующих статей, где такое освобождение предусмотрено.

Часть 3 ст. 65 УК РК следует изложить в следующей редакции: лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных в частях первой и второй настоящей статьи и в примечаниях соответствующих статей, где специально предусмотрена возможность такого освобождения, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Заключение

Уголовная политика Республики Казахстан - это самостоятельное направление государственной политики в области борьбы с преступностью, основанное на принципах и реализуемое субъектами посредством применения мер предупредительного, уголовно-правового, уголовно-процессуального характера в целях адекватного противодействия всем формам проявления преступности.

Принципы уголовной политики Республики Казахстан должны выступать в качестве руководящих идей борьбы с преступностью, которые несут в себе стратегический, опережающий и прогнозируемый характер, на основе и с учетом которых разрабатывается концепция уголовной политики и осуществляется деятельность субъектов.

Современная уголовная политика Республики Казахстан имеет свои особенности. К ним относятся: независимое ее развитие в качестве самостоятельного направления государственной политики, гуманность, международное сотрудничество, направленное на соответствие национального уголовного законодательства международным стандартам, ориентация уголовной политики на переоценку законодательства (прежде всего уголовного) в борьбе с преступностью с точки зрения его соответствия Конституции Республики Казахстан, возможность ее прогнозирования.

Основными направлениями реализации уголовной политики Республики Казахстан являются предупреждение, профилактика преступлений и декриминализация преступлений небольшой степени тяжести.

Уголовная политика представляет собой одновременно специфический инструмент и сферу социального управления. Оптимальное состояние уголовной политики определяется его соответствием действительным социальным потребностям.

Уголовная политика, сохраняя свою природу, должна быть выражена на современном языке и соответствовать социальным реалиям. В обновлении нуждаются все социальные регуляторы. На протяжении сотен лет происходившие изменения уголовного законодательства всегда, так или иначе, отражали свою эпоху и отвечали на вызовы, возникавшие и возникающие в обществе переходного периода, которое стремится к обновлению и стабилизации.

Именно с этих позиций особое внимание следует уделять таким проблемам, как: инструментальный подход к уголовному правотворчеству и правоприменению, нацеленный на повышение их эффективности, расширение видов и источников используемой информации и обеспечение ее действительной надежности, а также усиление технологичности уголовно-правовых норм, выявление новых объектов уголовно-правового воздействия, экономический анализ уголовного права с учетом издержек его применения, полезности результатов и пр.