Конституционно-правовой статус Конституционного Совета РК

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан

1.1 История образования Конституционного Совета Республики Казахстан

1.2 Конституционно-правовые основы деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан

2. Правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан и его роль в осуществлении конституционного надзора

2.1 Функции и полномочия Конституционного Совета Республики Казахстан

2.2 Конституционное производство в рамках правоприменительной деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан

3. Практическая деятельность Конституционного Совета Республики Казахстан

3.1 Общая характеристика деятельности Конституционного Совета

3.2 Анализ решений Конституционного Совета, влияющих на развитие законодательства Республики Казахстан

Заключение

Список использованной литературы

Введение

конституционный правовой законодательство надзор

Проводимые в Казахстане экономические, политические и социальные преобразования требуют соответствующего реформирования и правовой системы. Это вносит свои коррективы в развитие конституционных норм, в разнообразие новых правовых институтов, обеспечивающих верховенство Конституции. К их числу относится Конституционный Совет.

Конституционный Совет, являясь новым государственным органом, своими итоговыми решениями в форме нормативных постановлений не только обеспечивает верховенство Конституции, но и оказывает определённое влияние на совершенствование казахстанского законодательства, на приведение его в соответствие с действующей Конституцией.

На сегодня доктрина правового государства является идеологической основой для развития многих государств, в том числе и Республики Казахстан. Одним из органов формирующих идеологию правового государства является Конституционный Совет РК.

Исследование конституционно-правового статуса Конституционного Совета является одной из актуальных теоретических и практических проблем. Она обусловлена масштабом и качеством действующего законодательства, принятого в период проведения коренных общественных реформ, необходимостью его совершенствования.

В Казахстане проблема правовой охраны Конституции исследовалась в трудах С. Абдильдина, Ж. Баишева, И. Ж. Бахтыбаева, А. Караева, К. А. Мами, С. Ф. Ударцева и др.

Конституционному Совету посвящены главы в учебных пособиях по конституционному праву Республики Казахстан. Отдельные вопросы компетенции Конституционного Совета затронуты в монографиях казахстанских ученых: Е.Б. Абдрасуловым проведен анализ опыта толкования Конституции, А. Котов исследовал вопросы места нормативных постановлений Конституционного Совета в системе действующего права Республики, Г. Сапаргалиев и Ж. Салимбаева раскрыли роль Конституционного Совета в механизме конституционной ответственности.

Большое внимание уделено и практике Конституционного Совета в многочисленных публикациях, научных журналах и сборниках. Предметом рассмотрения являются как отдельные решения Конституционного Совета, так и целые направления его деятельности. В статьях членов Конституционного Совета исследуются его статус, компетенция и роль в обеспечении конституционной законности, практика рассмотрения им представлений судов, анализируются принятые постановления, их нормативная природа и практика исполнения.

Вместе с тем, многие аспекты этой темы недостаточно разработаны. Это, в частности, касается причин учреждения Конституционного Совета, его правовой природы, взаимодействия с другими институтами власти, путей совершенствования конституционного надзора и др. Одним из ключевых вопросов конституционно-правового статуса Конституционного Совета РК является определение места постановлений и других правовых актов данного органа. Вышеобозначенные проблемы свидетельствуют об актуальности данного исследования.

В дипломной работе автор сделал попытку обобщить существующие выводы по рассматриваемой теме, а также постарался дать собственное видение вопросов конституционно-правового статуса Конституционного Совета РК.

Предметом исследования дипломной работы - конституционно - правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан.

Объектом исследования дипломной работы - общественные отношения по вопросам осуществления Конституционным Советом РК своих конституционных полномочий.

Цель дипломной работы - анализ конституционно-правового статуса Конституционного Совета Республики Казахстан.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан;

- исследовать правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан и его роль в осуществлении конституционного надзора;

- изучить практику Конституционного Совета Республики Казахстан, выявить ее влияние на развитие законодательства.

Методологическую основу исследования составляют формально-юридический анализ, историко-правовой, сравнительный, институциональный методы.

Нормативной основой исследования являются законодательные акты СССР и Казахской ССР, Конституции Республики Казахстан 1993 и 1995 гг., законы, указы Президента Республики Казахстан, иные нормативные акты, постановления Конституционного Суда и Конституционного Совета.

Дипломная работа состоит из введения, трех разделов, шести подразделов, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан

1.1 История образования Конституционного Совета Республики Казахстан

Юридическое верховенство Конституции обеспечивается особым порядком ее принятия, усложненной процедурой ее изменения и пересмотра, а также усиленной защитой этого акта и особым контролем за его соблюдением. Важность регулируемых Конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, поддержание иерархического соответствия их норм нормам Основного закона требуют создания особой системы защиты Конституции и обеспечения ее действия.

Конституционный надзор - это основная, закрепленная в Конституции функция государственных органов по отслеживанию, фиксированию нарушений конституционности правовых актов и обращению к соответствующему полномочному органу с предложением устранить выявленные нарушения [1, c. 123].

Главным и определяющим структурным элементом механизма обеспечения верховенства и прямого действия Конституции может быть конституционный надзор, производимый независимым специализированным органом. Под специализированным конституционным надзором понимается закрепленная в Конституции основная функция особого института государственной власти по отслеживанию, фиксированию нарушений конституционности правовых актов и обращению к соответствующему полномочному органу с предложением устранить выявленные нарушения [2, c. 20].

Специализированный конституционный надзор - относительно автономный институт, позволяющий констатировать неконституционность нормативных актов [2, c. 21]. Причем решения об этом не всегда имеют окончательный характер.

Необходимость такого контроля бесспорна и полезна, если государство намеревается функционировать на основе Конституции. Ведь, пожалуй, нет ни одной страны мира, какой бы демократической она ни считалась, где бы законодательные и исполнительные органы власти не ошибались, где бы с той или иной периодичностью не принимались законы и подзаконные акты, впоследствии оказывающиеся неконституционными. Это возможно, например, в силу ошибок при разработке и принятии нормативно-правовых актов. Помимо этого некоторые нормы в своем скрытом содержании оказываются несоответствующими Конституции и поэтому их противоречивость вскрывается только правоприменительной практикой. Важно также понимать, что любые властные структуры, сколь бы демократичными они ни казались, неминуемо, в силу объективных причин, рано или поздно способны проявлять стремление к обособлению, авторитаризму и воспрепятствованию наблюдения за своей деятельностью, к выходу за пределы конституционного поля и отрыву от интересов общества.

Остапович И.Ю. [3, c. 43] выделил ряд характерных признаков, присущих специализированным органам конституционного надзора: 1) это государственные органы; 2) функция по осуществлению конституционного надзора является одной из главных в их деятельности; 3) основы организации и функционирования таких органов закреплены в конституции; 4) они осуществляют как последующий, так и предварительный надзор за конституционностью правовых актов; 5) их решения основываются на Конституции; 6) они, как исключение, могут обладать полномочиями по толкованию конституции.

Выделяется четыре этапа развития специализированной охраны Конституции в Республике Казахстан.

Первый этап - формальное осуществление охраны Конституции высшими органами представительной власти союзной республики в условиях, исключающих разделение государственной власти. Естественно, характеризующееся отсутствием конституционного контроля либо конституционного надзора (20-е - 80-е гг. XX в.).

Второй этап - попытка создания Комитета конституционного надзора Республики по подобию соответствующего института на союзном уровне (1988 -1991 гг.).

Третий этап - учреждение Конституционного Суда Республики Казахстан как института, отражающего декларируемый государством демократический принцип разделения властей (1991 - 1995 гг.).

Четвертый этап - образование и функционирование Конституционного Совета Республики Казахстан (с 1995 г. по настоящее время).

Правовая охрана конституций Казахской (Киргизской) АССР и ССР (февраль 1926, март 1937, апрель 1978), как и охрана конституций других союзных республик, возлагалась на всероссийские и всесоюзные (с 1923) съезды Советов, Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), Центральный исполнительный комитет (ЦИК), а с 1937 по 1989 гг. - на Верховный Совет СССР и его Президиум.

С началом перестроечных процессов в СССР, ломки сложившейся системы государственности была предпринята новая попытка создания независимого органа правовой охраны Конституции. В 1989 г. по аналогии с Комитетом конституционного надзора СССР в Казахстане было провозглашено учреждение подобного института конституционного надзора, который наделялся широкими полномочиями. На практике этот орган так и не был создан, что было связано с важными последующими событиями в политической жизни Казахстана (провозглашение независимости Казахстана, введение поста Президента и др.), отодвинувшими на второй план мероприятия по созданию Комитета конституционного надзора.

Создание Конституционного Суда Республики Казахстан связывается с утверждением независимого Казахстана.

На выбор этой организационно-правовой формы конституционного контроля повлияли политическая ситуация еще в бывшем СССР, пример многих восточноевропейских стран, в том числе России. Не последнюю роль сыграла и поддержка демократических кругов и научной общественности.

Естественно, что в правовом регулировании Конституционного Суда Казахстана было много общего с другими странами СНГ. Здесь, как и в России, на первых порах допускалась собственная инициатива Суда в возбуждении конституционного судопроизводства, был введен контроль конституционности правоприменительной практики. В то же время имелась и своя специфика в определении статуса Конституционного Суда. В отличие от многих государств молодой демократии он регулировался не одним общим законом, а двумя - материально-правовым и процессуальным [4, с. 122].

Решения Конституционного Суда Казахстана имели условную окончательность, т.к. Председатель Верховного Совета и Президент республики могли внести на них возражения, преодолеваемые 2/3 голосов от общего числа судей. Таким образом, казахстанская модель судебного конституционного контроля содержала элементы, свойственные специализированному конституционному надзору, что в последующем формально облегчило замену одного института другим.

Конституционный Суд был наделен почти всеми видами полномочий, свойственным подобным органам в сфере абстрактного и конкретного нормоконтроля, контроля за действиями должностных лиц. Однако в его функции не входили: толкование конституции, контроль выборов, т.е. те полномочия, которые нетипичны для большинства органов конституционной юстиции.

Конституционный Суд за свой короткий период функционирования вынес 13 окончательных решений, имеющих большое значение для укрепления Республики Казахстан [5, c. 156]. С одной стороны, эффективность компетенции позволила ему рассмотреть дела относительно широкого спектра, что способствовало повышению авторитета Основного Закона. С другой стороны, ему, как и некоторым другим судам на постсоветском пространстве, не удалось избежать чрезмерной политизации. Это привело к расколу внутри Суда и, в конечном итоге, его работа оказалась парализованной. Такой финал деятельности Конституционного Суда остро поставил вопрос о целесообразности его сохранения, либо о необходимости реформирования.

Причины столь неудачного «дебюта» конституционной юстиции в Казахстане заключаются в том, что Конституционный Суд возник, во многом, «стихийно» под влиянием конституционно-правовых моделей зарубежных государств. Но его деятельность складывалась в совершенно ином обществе, другой социокультурной среде, и, главное, в условиях экономической, политической, конституционной нестабильности, характерной для большинства развивающихся государств. В этой связи решения Суда вызвали неоднозначную оценку в обществе, и он не смог опереться ни на долголетние традиции, ни на устоявшиеся обычаи. В такой обстановке Суд, вопреки своему предназначению, стал активным участником политического, в том числе конституционного процесса, что предопределило его судьбу.

Конституционный Совет является своего рода «детищем» провозглашенного в Казахстане курса управляемой «демократии», предполагающей постепенность политических реформ и стабильность развития [6, c. 112].

Отдаленным аналогом для казахстанской модели являлась французская модель специализированного конституционного надзора. Между ними прослеживается сходство в порядке формирования, правовом статусе, компетенции. Общим для формирования Конституционного Совета Франции и Казахстана является то, что, помимо назначаемых членов, в них входят члены «по праву» - экс-президенты Республики. Назначение председателей Советов - право президентов республик и т.д. В то же время имеются отличия: во Франции количество членов Конституционного Совета - 9, срок их полномочий - 9 лет, а в Казахстане - 7 советников, срок полномочий которых - 6 лет. Помимо этого к казахстанским советникам предъявляются дополнительные требования (возраст, юридическое образование и стаж).

С точки зрения содержательной принципиальные вопросы формирования и полномочий Конституционного Совета Республики Казахстан являются предметом конституционного регулирования; порядок его организации и деятельность - детализируется конституционным законом; отдельные вопросы конституционного производства решаются Регламентом Конституционного Совета; определенные аспекты его деятельности конкретизируются законами Республики; ряд вопросов организационного характера в отношении Конституционного Совета урегулирован на уровне постановлений Парламента.

Выделим следующие основные особенности правового статуса Конституционного Совета Республики Казахстан:

- Конституционный Совет, являясь государственным органом, не интегрирован ни в одну из ветвей государственной власти. Это самостоятельная структура государственной власти, позволяющая говорить о новом механизме взаимодействия властей, которые не могут быть сведены к законодательной, исполнительной и судебной властям;

- при осуществлении своих полномочий Конституционный Совет независим от государственных органов, организаций, должностных лиц, граждан. Его работа строится только на основе Конституции Республики Казахстан;

- Конституционный Совет решает дела, основываясь только на Конституции, и не может исходить из политических и иных мотивов;

- Конституционный Совет решает исключительно вопросы права, он призван ни при каких обстоятельствах не отдавать предпочтение политической целесообразности, не переходить границы правовых норм;

- Конституционному Совету в отличие от Конституционного Суда, действовавшего в период с июня 1992 г. по октябрь 1995 г., не принадлежат судебные функции, он обеспечивает верховенство Конституции несудебными методами.

Как и любой государственный орган, Конституционный Совет РК большую долю ответственности несет перед главой государства. Согласно соответствующим положениям Конституции РК и своего указа о Конституционном Совете РК Президент РК, помимо своей возможности обращаться в Конституционный Совет, имеет следующие рычаги воздействия на него:

1) назначает и прекращает полномочия председателя и двух членов КС РК (п.2,3 ст.71 Конституции);

2) может потребовать от КС РК решить данное дело в течении 10 дней вместо предусмотренного законом месяца (п.3 ст.73 Конституции);

3) председатель КС РК по требованию президента представляет ему информацию о состоянии конституционной законности в стране (пп.6 п.1 ст. 19 Указа);

4) президент может внести возражение на решение КС РК в целом или в его части (п.4 ст.73 Конституции).

Касаясь последнего пункта, следует уточнить, что возражение президента может быть преодолено 2/3 голосов от общего числа членов Конституционного Совета РК. В противном случае решение считается непринятым и конституционное производство по данному делу прекращается. В то же время, данное положение Конституции РК противоречит другому, изложенному в п.3 ст.74, в соответствии с которым «Решения Конституционного Совета вступают в силу со дня их принятия, являются... окончательными и обжалованию не подлежат». Выходит, что для главы государства сделано исключение. Во Франции, откуда была взята нынешняя система конституционного контроля, ее президент по Конституции этой страны не может обжаловать решения Конституционного совета никоим образом.

Таким образом, создание Конституционного Суда Республики Казахстан связывается с утверждением независимого Казахстана.

На выбор этой организационно-правовой формы конституционного контроля повлияли политическая ситуация существовавшая еще в бывшем СССР, практика многих восточноевропейских стран, в том числе России. Не последнюю роль сыграла и поддержка демократических кругов и научной общественности.

Естественно, что в правовом регулировании Конституционного Суда Казахстана было много общего с другими странами СНГ.

Конституционный Совет Казахстана в условиях президентской формы правления является наиболее оптимальной моделью органа, обеспечивающей верховенство Конституции. Анализ Конституционного Совета РК показал, что, как и любой государственный орган, Конституционный Совет РК большую долю ответственности несет перед главой государства. Согласно соответствующим положениям Конституции РК и своего конституционного закона о Конституционном Совете РК Президент РК, помимо своей возможности обращаться в Конституционный Совет, имеет рычаги воздействия на него.

1.2 Конституционно-правовые основы деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан

В Конституции Республики Казахстан 1995 г. имеется раздел, посвященный Конституционному Совету. В Конституции не указано, с какой целью создается этот государственный орган. Но из полномочий Конституционного Совета, определенных в Конституции, видно, что основным назначением Конституционного Совета является защита Конституции.

Конституционный закон РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан» точно определяет назначение этого органа. В нем говорится, что Конституционный Совет как государственный орган, обеспечивает верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории Республики. Ни в одной Конституции Казахской ССР, а также в Конституциях Республики Казахстан 1993 г. и 1995 г. Не содержалось такого положения. Положение «О верховенстве Конституции Республики Казахстан» впервые закреплено в вышеприведенном Указе Президента. В этом положении прежде всего отражаются утверждение в Казахстане конституционного строя, желание построить правовое государство, идея подчинения государства Конституции. Исходя из этого, Конституционный Совет должен обеспечивать верховенство Конституции. Это означает, что Конституционный Совет в своей деятельности должен руководствоваться:

конституционными нормами, обеспечивая их незыблемость, т.е. беспрекословное соблюдение высшими государственными органами конституционных норм при принятии нормативных правовых актов, осуществлении организационных акций (выборы и т.д.);

конституционными положениями, утверждающими определенное состояние государства, например, унитарную форму государства, политическую стабильность и т.д.;

конституционными идеями, принципами, например, идеями социального государства, казахстанского патриотизма и т.д [7, c. 152].

В силу указанных обстоятельств Конституционный Совет не ограничивается только проверкой конституционности законодательных актов. Правовой основой деятельности Конституционного Совета являются Конституция Республики Казахстан и Конституционный закон РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

Эти два акта определяют компетенцию, состав, порядок формирования, требования к кандидатам в члены Конституционного Совета, конституционных производств. По вопросам организации и порядка своей деятельности, не урегулированным указанными актами, Конституционный Совет принимает Регламент.

Конституционный Совет состоит из семи членов, в том числе Председателя Конституционного Совета. Кроме этого, пожизненными членами Конституционного Совета являются по праву экс-Президенты Республики.

Председатель Конституционного Совета назначается на должность и освобождается от должности Президентом Республики.

Два члена Конституционного Совета назначаются на должность Президентом Республики, по два члена Конституционного Совета назначаются по представлению председателей Палат Парламента соответственно Сенатом и Мажилисом Парламента. Половина членов Конституционного Совета обновляется каждые три года.

К членам Конституционного Совета предъявляются следующие требования:

- они должны быть гражданами Республики Казахстан;

- быть не моложе тридцати лет;

- проживать на территории Казахстана;

- иметь высшее юридическое образование;

- иметь стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет.

Председатель и члены Конституционного Совета после своего назначения в торжественной обстановке на совместном заседании Палат Парламента приводятся Президентом Республики к присяге следующего содержания: «Торжественно клянусь добросовестно выполнять возложенные на меня обязанности Председателя (члена) Конституционного Совета Республики Казахстан, быть беспристрастным и подчиняться только Конституции Республики Казахстан, никому и ничему кроме нее».

Председатель и члены Конституционного Совета являются должностными лицами государства, статус которых определяется Конституцией Указом Президента о Конституционном Совете, а также нормативными правовыми актами о государственной службе в части, не урегулированной первыми двумя.

Членство в Конституционном Совете связано с определенными ограничениями. Оно несовместимо с депутатским мандатом, занятием иных оплачиваемых должностей, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации.

В Конституционном законе РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан» записано, что нарушение выше отмеченных запретов ведет к прекращению членства.

Особенности статуса членов Конституционного Совета состоят еще в следующих моментах.

При выполнении своих обязанностей они независимы и подчиняются только Конституции и Конституционный закон РК о Конституционном Совете. Никакие иные акты не имеют для них заведомо обязательной силы.

Какое-либо вмешательство в их деятельность, а также оказания давления или иного воздействия на них в какой бы то ни было форме не допускается и влекут ответственность по закону.

Конституция не предусматривает подотчетность Конституционного Совета или его членов перед каким-либо органом. Ежегодное послание Конституционного Совета в Парламент о состоянии конституционной законности в стране не является отчетом. Деятельность председателя и членов Конституционного Совета по вопросам конституционного производства не подотчетна никому. В Конституционном законе РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан» прямо записано, что никто не вправе требовать от них отчета по вопросам осуществления ими своих полномочий.

Никто не вправе испрашивать, а Председатель и члены Конституционного Совета не вправе, кроме как на заседании Конституционного Совета, высказывать мнение или консультировать по вопросам, которые являются предметом рассмотрения Конституционного Совета, до вынесения по ним итогового решения.

В течение срока полномочий члены Конституционного Совета несменяемы. Их полномочия не могут быть прекращены или приостановлены, за исключением случаев, предусмотренных Конституционным законом РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

Члены Конституционного Совета не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде или иных правоприменительных органах, оказывать покровительство каким бы то ни было лицам в реализации прав и освобождении от обязанностей. Разумеется, они, как и все граждане, могут быть законными представителями, например своих детей и т.д.

Председатель и члены Конституционного Совета пользуются иммунитетом. Они в течение срока своих полномочий не могут быть арестованы, подвергнуты приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности без согласия Парламента, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений.

Уголовное дело в отношении Председателя или члена Конституционного Совета может быть возбуждено только руководителем республиканского государственного органа, осуществляющего дознание и следствие. Надзор за соблюдением законности в ходе расследования дела осуществляется Генеральным Прокурором Республики, который вносит в Парламент представление о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя или члена Конституционного Совета. Уголовное дело в отношении Председателя или члена Конституционного Совета подсудно Верховному Суду Республики.

Особенность статуса председателя и членов Конституционного Совета еще и в том, что они не подлежат дисциплинарной ответственности. К тому же никто не вправе отстранять члена Конституционного Совета от участия в его заседании. Если полномочия члена Конституционного Совета приостановлены в соответствии с Конституционным законом РК о нем, тогда Председатель вправе отстранить его от участия в заседании.

Председатель и члены Конституционного Совета обладают равными правами в рассмотрении находящихся в производстве Конституционного Совета вопросов и принятии по ним решений. Имеется одно исключение из этого общего правила, когда голос Председателя является решающим (п.2 ст.71).

Закон различает случаи приостановления и случаи прекращения полномочий Председателя и членов Конституционного Совета.

Полномочия Председателя или члена Конституционного Совета могут быть приостановлены по ходатайству Конституционного Совета лицом, его назначавшим, в случаях, если он:

без уважительных причин не менее трех раз подряд не участвовал в заседаниях Конституционного Совета;

по состоянию здоровья не способен длительное время выполнять свои обязанности;

признан безвестно отсутствующим по решению суда, вступившему в законную силу.

Полномочия Председателя, члена Конституционного Совета могут быть приостановлены также в случае, если в установленном законом порядке дано согласие на его арест, привлечение к административной или уголовной ответственности, на возбуждение в суде соответствующего ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера, признании недееспособным или ограничении в дееспособности.

Решение о приостановлении полномочий Председателя или члена Конституционного Совета принимается не позднее одного месяца со дня обнаружения оснований для приостановления полномочий.

Полномочия Председателя или члена Конституционного Совета приостанавливаются до отпадения оснований к их приостановлению.

Полномочия Председателя, члена Конституционного Совета прекращаются вследствие:

удовлетворения прошения об отставке;

состоявшегося о нем обвинительного приговора Верховного Суда, вступившего в законную силу;

признания его недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

признания его умершим решением суда, вступившим в законную силу;

его смерти;

несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 настоящего Конституционного закона;

нарушения присяги, невыполнение требований Конституции Республики и настоящего Конституционного закона, совершения порочащего поступка, несовместимого с его высоким статусом;

назначения с нарушением требований, установленных Конституцией и настоящим Конституционным законом;

истечения установленного Конституцией срока пребывания в должности;

вступления в политическую партию или иное общественное объединение, преследующее политические цели.

Согласно пункту 1 статьи 4 Конституции Республики нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан входят в систему действующего права Республики Казахстан. Конституционный Совет, являясь новым государственным органом, своими итоговыми решениями в форме нормативных постановлений не только обеспечивает верховенство Конституции, но и оказывает определённое влияние на совершенствование казахстанского законодательства, на приведение его в соответствие с действующей Конституцией.

Конституционный закон РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан», определяя юридическую природу решений Конституционного Совета, основывается на принципах, установленных пунктом 3 статьи 74 Конституции. В соответствии с ними решения Конституционного Совета являются общеобязательными на территории государства для всех ветвей государственной власти, органов местного государственного управления и самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан.

Итоговые решения Конституционного Совета, которыми осуществляются его конституционные полномочия, вступают в силу со дня их принятия. Решения действуют непосредственно после их вынесения, являются окончательными и обжалованию не подлежат. Законы и международные договоры, признанные Советом неконституционными, не могут быть подписаны, либо, соответственно, ратифицированы и введены в действие (пункт 1 статьи 74 Конституции). Особое значение решения Конституционного Совета имеют для судов, обратившихся в Совет с представлением в соответствии со статьёй 78 Конституции. Это важно, поскольку суд приостанавливает производство по делу до вынесения постановления Конституционным Советом.

На основании пункта 2 статьи 74 Конституции Республики Конституционный Совет, установив, что законы и иные нормативные правовые акты ущемляют закреплённые Конституцией права и свободы человека и гражданина, выносит итоговое решение, в соответствии с которым указанные акты «отменяются и не подлежат применению». Используемое законодателем в конституционной норме слово «отменяются» позволило правоприменительным субъектам двусмысленно его трактовать. Некоторые из них считают, что признание нормативного правового акта неконституционным ещё не влечёт за собой его формальной отмены. Для этого, по их мнению, необходимо принять соответствующий закон или иной нормативный правовой акт органом, издавшим неконституционный акт. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 39 Указа «О Конституционном Совете Республики Казахстан» установлено, что законы и иные нормативные правовые акты, признанные неконституционными ввиду ущемления прав и свобод человека и гражданина, «утрачивают юридическую силу и не подлежат применению». Данная формулировка конституционного закона уточняет и прямо указывает, что нормативные акты или их отдельные положения, признанные Советом неконституционными, автоматически утрачивают силу и не подлежат исполнению. Решения Конституционного Совета Республики Казахстан являются нормативными постановлениями, то есть имеют юридически обязательный характер и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

В случаях возникновения пробела в правовом регулировании из-за признания акта неконституционным в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Конституции непосредственно применяются её нормы до принятия новых нормативных правовых актов.

Важно правовое значение решений Конституционного Совета и в том отношении, что Совет, на основании пункта 1 статьи 40 Конституционного закона РК «О Конституционном Совете РК» может определить порядок исполнения принятых им решений. Это положение иллюстрирует представление Акмолинского областного суда о признании неконституционной части 3 статьи 3 «Положение об адвокатуре Казахской ССР», в которой было указано, что для образования и регистрации коллегии адвокатов необходимым условием является предварительное обращение группы учредителей в Министерство юстиции Республики и его согласие. Совет установил, что регламентированный указанной нормой Закона порядок создания коллегий адвокатов как добровольных объединений лиц не соответствует основным принципам организации общественных объединений, и признал часть 3 статьи 3 «Положение об адвокатуре КазССР» неконституционной, как ущемляющей права и свободы человека и гражданина, закреплённые в пункте 1 статьи 23 Конституции. В мотивированной части Постановления Совет указал, что правомерно издание специального нормативного акта, регулирующего порядок организации и деятельности адвокатуры в рамках общих принципов, определяющих основы создания и деятельности общественных объединений в целом [2, c. 145]. Это положение нашло своё отражение в новом Законе Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года. Таким образом, определение Конституционным Советом порядка исполнения принятых решений служит дополнительной гарантией соблюдения конституционной законности.

Статья 35 Конституционного закона РК «О Конституционном Совете РК» закрепляет порядок разъяснения (истолкования) решений Конституционного Совета. Разъяснение (истолкование) решений, а также исправление допущенных в решении Конституционного Совета неточностей и ошибок редакционного характера может быть официально осуществлено только Конституционным Советом. С такого рода ходатайствами в Совет могут обратиться участники конституционного производства, а также государственные органы и должностные лица, призванные обеспечивать исполнение итоговых решений. Конституционный Совет может принять дополнительное решение и по собственной инициативе. Дополнительное решение также оформляется постановлением Совета, которое не должно противоречить действительному содержанию, смыслу и назначению итогового решения Конституционного Совета. В целях повышения эффективности итоговых решений Конституционного Совета необходимо, чтобы они были ясными и доступными для правоприменительных субъектов, научных работников и преподавателей правовых дисциплин.

В этом контексте следует рассматривать и вопрос о пересмотре решения Конституционного Совета республики (статья 36 Конституционного закона РК «О Конституционном Совете РК»). Решение Советом может быть пересмотрено по собственной инициативе в случаях открытия новых существенных для предмета обращения обстоятельств, а также ввиду изменения нормы Конституции, на основании которой было принято решение. Таким образом, дополнительное или пересмотренное итоговое решение Конституционного Совета служит правильному, точному и единообразному его пониманию и применению, а в целом - соблюдению конституционной законности в стране.

Необходимо отметить, что, несмотря на окончательность решений Конституционного Совета, ибо они не подлежат обжалованию, правом вето в отношении решений Совета обладает Президент Республики Казахстан, являющийся гарантом незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина (пункт 2 статьи 40 Конституции). Согласно пункту 4 статьи 73 Конституции Президент Республики Казахстан может внести свои возражения на решения Конституционного Совета, которые преодолеваются 2/3 голосов от общего числа его членов. При непреодолении возражений Президента решение Конституционного Совета считается непринятым и конституционное производство прекращается. Возражения вносятся не позднее чем в десятидневный срок со дня получения Президентом текста решения.

За период деятельности Конституционного Совета поступило одно возражение Президента Республики Казахстан на решение Совета. Такое возражение главы государства было на Постановление Конституционного Совета от 24 февраля 1997 года за №1/2 в части признания статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Казахской ССР неконституционной. Возражение не получило предусмотренного количества голосов, необходимого для его преодоления, и решение Совета о признании статьи 310 ГПК КазССР неконституционной считается непринятым [8, c. 67].

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Конституционный Совет Республики Казахстан был образован с учетом французской модели охраны Конституции и сформирован в феврале 1996 года. Создание Конституционного Совета вместо упраздненного Конституционного Суда явилось следствием серьезной политической борьбы.

Правовой основой организации и деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан являются Конституция Республики [9], принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. Конституционный закон РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан» [10] от 29 декабря 1995 года, а также Регламент Конституционного Совета.

Названные правовые акты определяют Конституционный Совет как государственный орган конституционного надзора, обеспечивающий верховенство Конституции Республики Казахстан на всей территории Республики посредством конституционного производства.

2. Правовой статус Конституционного Совета Республики Казахстан и его роль в осуществлении конституционного надзора

2.1 Функции и полномочия Конституционного Совета Республики Казахстан

Некоторые авторы считают, что конституционное правосудие является частью судебной власти [11, c. 30]. Другие считают, что конституционное правосудие находится вне трех ветвей власти, обеспечивая соблюдение ими своих полномочий [12, c. 10]. Третьи полагают, что конституционный контроль является особой контрольной властью [13, c. 35]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что природа органов конституционного контроля носит двойственный характер. С одной стороны, это юрисдикционные органы, принимающие правовые решения в соответствии с формализованной процедурой, имеющей много общего с обычным судопроизводством. С другой сторны- это политические органы по порядку своего образования, составу, по характеру решаемых дел. По мнению ученых-юристов, любой конституционный вопрос имеет политический характер, ибо затрагивает проблему распределения и осуществления политической власти [14, c. 115]. С таким мнением следует согласиться. Вместе с тем нельзя отрицать и того факта, что орган конституционного контроля не является таким политическим органом, каким являются другие конституционные органы: Парламент, Правительство.

Конституционный Совет РК не участвует в политическом процессе, в политическом контроле, в принятии политических решений. Учитывая это, нужно законодательно закрепить норму о том, что Конституционный Совет не имеет права по рассматриваемому вопросу давать какую-либо оценку политического характера, а имеет полномочия решать только вопросы права. Конституционный Совет не может давать оценку принимаемому законодателем решению о его целесообразности, политической эффективности, правильности и т.п.

Конституционный Совет Республики Казахстан обладает одной формой конституционного контроля: предварительным (превентивным). Эта форма означает проверку конституционности нормативного правового акта (закона) до его подписания Президентом. Правильно отмечается, что предварительный контроль позволяет предотвратить приятие неконституционного закона, тем самым способствует стабильности законодательства. Недостатком этой формы конституционного контроля признается возможность вмешательства в законодательную работу Парламента [15, c. 136].

Предварительный конституционный контроль является абстрактным, поскольку конституционность закона рассматривается безотносительно к какому-либо конкретному делу. Субъектами права инициативы конституционного контроля являются государственные органы, депутаты, государственные должностные лица.

Таким образом, в деятельности Конституционного Совета РК можно выделить три основных направления: 1) обеспечение верховенства и прямого действия Конституции; 2) надзор за соблюдением высшими органами государства принципа разделения государственной власти; 3) защита конституционных прав и свобод граждан.

В связи с этим рассмотрим полномочия Конституционного Совета, установленных Конституцией Республики Казахстан (ст. 72).

Конституционный Совет по обращению Президента Республики Казахстан, Председателя Сената, Председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра:

1) решает в случае спора вопрос о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума.

Конституционный Совет рассматривает вопрос, действительно ли имели место нарушения Конституции, избирательного и иного законодательства во время проведения указанных мероприятий. Если собранные материалы дают основание считать, что имели место нарушения законов, Конституционный Совет признает выборы и референдум нелегитимными.

2) рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики;

2-1) рассматривает на соответствие Конституции принятые Парламентом и его Палатами постановления;

3) рассматривает до ратификации международные договоры Республики на соответствие их Конституции;

4) дает официальное толкование норм Конституции.

Значение официального толкования норм Конституции в том, что оно выявляет и раскрывает потенциал, неявные и скрытые возможности Конституции, содержащиеся в ее принципах, нормах и положениях. В качестве примера можно привести рассмотренное Конституционным Советом обращение Председателя Мажилиса Парламента Республики об официальном толковании норм пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Конституции Республики. Разъясняя то, что допускает ли Конституция законодательное решение вопроса «о передаче в собственность иностранных государств земельных участков, предназначенных исключительно для размещения дипломатических представительств, аккредитованных в Республике Казахстан», Конституционный Совет в своем постановлении от 23 апреля 2003 года №4, указал на «недопустимость расчленения его территории, использования природных ресурсов без согласия государства и произвольного изменения статуса регионов Казахстана, нерушимость государственной границы и запрет на территориальные уступки в ущерб национальным интересам и суверенному равенству государства» Казахстан.

При этом Совет отметил, что земельные участки не могут «передаваться в собственность иностранным государствам», а «предоставляются им для размещения дипломатических представительств, аккредитованных в Республике Казахстан, в пользование на условиях аренды» [16, c. 126].

5) до принятия Парламентом соответственно решения о досрочном освобождении от должности Президента Республики, окончательного решения об отрешении от должности Президента Республики, - заключение о соблюдении установленных конституционных процедур.

Конституционный Совет также рассматривает обращения судов о признании акта неконституционным, если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина; по результатам обобщения практики конституционного производства ежегодно направляет Парламенту послание о состоянии конституционной законности в Республике. По первому вопросу принимается решение Конституционного Совета. А послание может содержать рекомендации по укреплению конституционной законности. Указанные полномочия считаются конституционными.

Наделение Конституционного Совета правом предварительного контроля, т.е. рассмотрением принятых Парламентом законов до их промульгации (подписания Президентом) является прогрессивным шагом в системе конституционного надзора Казахстана, т.к. прежняя система, осуществляемая Конституционным Судом, предусматривала возможность только последующего контроля в отношении нормативно-правовых актов.

Преимущества предварительного контроля в следующем: во-первых, он позволяет оперативно предупреждать нарушения конституционной законности, способствуя стабильности законодательства; во-вторых, устраняя проблему отмены множества подзаконных актов, сохраняет престиж высшего законодательного органа страны; в-третьих, дает возможность Президенту, а также Премьер-Министру, как субъектам обращения, «пресекать» всякие попытки Парламента перераспределить полномочия между ветвями власти.

Конституционный Совет наделен иными полномочиями (ст. 18 КЗ О Конституционном Совете РК):

1) в пределах компетенции вправе запрашивать и получать документы, материалы и иную информацию от всех государственных органов, организаций, а также привлекать в установленном порядке специалистов к экспертной и научно-консультативной работе;

2) ходатайствует о приостановлении полномочий Председателя и членов Конституционного Совета и осуществляет иные полномочия, установленные Конституционным законом.

Председатель Конституционного Совета наделен особыми, персональными полномочиями:

1) руководит подготовкой к рассмотрению вопросов, принятых Конституционным Советом к производству;

2) созывает заседания Конституционного Совета, вносит на их рассмотрение принятые к производству вопросы и председательствует на заседаниях Конституционного Совета;

3) распределяет обязанности членов Конституционного Совета, организует работу членов Конституционного Совета и его аппарата;

4) определяет меры по обеспечению проведения заседания;

5) оглашает на совместном заседании Палат Парламента послание Конституционного Совета о состоянии конституционной законности в Республике;

6) по требованию Президента Республики представляет ему информацию о состоянии конституционной законности в стране;

7) подписывает решения и протоколы заседаний Конституционного Совета;

8) представляет на утверждение Конституционного Совета его регламент;

9) утверждает Положение об аппарате Конституционного Совета, в пределах выделенных бюджетных ассигнований - структуру и штатное расписание аппарата Конституционного Совета;

10) назначает и освобождает от должности работников аппарата Конституционного Совета;

11) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Конституционным законом и регламентом Конституционного Совета.

По вопросам своей компетенции Председатель Конституционного Совета издает приказы и распоряжения.

Рассматривая компетенцию Конституционного Совета, полномочия его председателя, следует обратить внимание на один момент. Конституционный Совет призван обеспечивать верховенство Конституции, правильное понимание и строгое соблюдение ее норм. Следовательно, Конституционный Совет имеет дело с юридическим материалом, который, будучи концентрированным выражением и законодательным закреплением политики государства, не меняется в зависимости от политической конъюнктуры. Конституционный Совет должен руководствоваться только Конституцией и соответствующими ей законодательными актами и не поддаваться влиянию ситуативной политики. В связи с этим в Указе Президента РК, имеющем силу Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» прямо записано, что он «подчиняется только Конституции Республики и не может исходить из политических и иных мотивов».

Конституционный Совет - высокий государственный орган. Но это не означает, что он может вмешиваться в сферу деятельности других органов. Закон указывает, что Конституционный Совет должен воздерживаться от установления и исследования вопросов, когда эти вопросы входят в компетенцию судов или других государственных органов. Под иными органами, в частности, имеется в виду Прокуратура. Руководствуясь Конституцией, прокуратура опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции (ст. 83). Здесь как бы скрещиваются полномочия Конституционного Совета и Прокуратуры. Но, думается, нет противоречий между ними. Конституционный Совет рассматривает конституционность закона по инициативе предусмотренных в Конституции субъектов, а также до подписания его Президентом. Прокуратура же сама рассматривает конституционность уже принятого (и действующего) закона. Поэтому Конституционный Совет не имеет основания для вхождения в полномочия Прокуратуры.

Конституционный Совет ежегодно направляет Парламенту послание о состоянии конституционной законности в Республике по результатам обобщения практики конституционного производства, т.е. по результатам своей деятельности.

Здесь следует обратить внимание на то, что в Конституции РК предусмотрено полномочие Парламента заслушивать «ежегодные послания Конституционного Совета Республики о состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» (подпункт 11 ст. 53). При этом в Конституции не оговорено, что послание Конституционного Совета ограничивается результатами обобщения практики конституционного производства. Конституционный Совет в своем послании Президенту тоже не ограничивается обобщением практики конституционного производства. Он использует и другие информационные материалы. Например, в послании указывается, сколько, какого характера заявлений о нарушениях конституционных норм поступило от граждан, сколько нарушений норм Конституции и законов выявлено и устранено Генеральной прокуратурой, какие нарушения конституционных положений допускаются органами дознания и предварительного следствия. Дается также характеристика состояния преступности в стране, исходя из того, что правонарушения - один из главных показателей состояния конституционной законности.

Послание Конституционного Совета Парламенту его депутатами не обсуждается, а принимается к сведению.