Конституционно-правовой статус Конституционного Совета РК

Данные, содержащиеся в послании, безусловно, могут быть использованы Парламентом в законотворческом процессе.

Итак, указанные в статье 72 Конституции вопросы, составляющие компетенцию Конституционного Совета Республики Казахстан, как нам кажется, состоятельны и достаточны для обеспечения верховенства Конституции Республики.

Конституционный Совет, рассматривая на соответствие Конституции законов, принятых Парламентом до подписания Президентом, а также международных договоров Республики до ратификации Парламентом обеспечивает соответствие законодательства Конституции Республики.

Рассматривая конституционность действующих законов и иных нормативных правовых актов, Совет очищает правовой организм государства от тех норм, которые ущемляют конституционные права граждан.

Имея право рассматривать вопросы, о правильности проведения республиканских выборов и референдумов, Совет имеет возможность гарантировать конституционный порядок и легитимность власти.

Предполагаемые заключения Конституционного Совета при освобождении или отрешении Президента от должности, в соответствии со статьей 47 Конституции, рассматриваются как гарантия от возможных нарушений установленных конституционных процедур.

В отличие от актов конституционных судов большинства постсоветских государств, постановления Конституционного Совета Казахстана официальной доктриной и законодательством признаются нормативными и составной частью действующего права республики (п. 1 ст. 4 Конституции). Поэтому они имеют обязательный юридический характер. Но такими эти акты становятся лишь в двух случаях: 1) когда на них не внесены возражения Президента; 2) если эти возражения преодолены Конституционным Советом. Следовательно, возражения Президента в этом случае играют роль своеобразного отлагательного вето в отношении решения конституционно-надзорного органа, что, как правило, не присуще конституционным судам.

Анализ исполнения постановлений Конституционного Совета позволяет сделать вывод о том, что изложенные в них правовые позиции не всегда своевременно учитываются в законодательной и правоприменительной деятельности. Это связано с тем, что в законодательстве республики нет четкого механизма исполнения итоговых решений Совета. Поэтому вполне обоснованно в литературе и в посланиях Конституционного Совета предлагается: 1) установить в Парламенте и Правительстве обязательный мониторинг этих решений; 2) определить в законодательстве конкретное время на приведение в соответствие с постановлениями Конституционного Совета нормативных правовых актов.

Для реализации этих предложений оптимальным вариантом мог бы стать специальный раздел в Конституционном законе «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

Проведя анализ полномочий Конституционного Совета РК в сравнении с прерогативами Конституционного Совета Франции, выяснилось, что последний, в отличие от казахстанского аналога, не наделен правом официального толкования конституционных норм, а также правом рассмотрения обращений судов о проверке конституционности законов и других нормативных правовых актов. В то же время он имеет более значимые функции в качестве «избирательного суда». В Казахстане из круга субъектов обращения, по подобным вопросам, исключены избиратели и кандидаты.

2.2 Конституционное производство в рамках правоприменительной деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан

Конституционный Совет не является судебным органом. Он является государственным органом, несудебными методами обеспечивающим верховенство Конституции Республики Казахстан.

Конституционный Совет осуществляет свою компетенцию путем конституционного производства. Но это не судебное производство, а своеобразное государственное производство, отражающее особенности Конституционного Совета в системе государственных органов.

Взаимоотношения законодательной власти с конституционной строятся на основе принципа самостоятельной деятельности каждой из них, а также возможного взаимного влияния (воздействия) друг на друга в пределах, установленных нормативными правовыми актами.

Проанализируем взаимодействие Конституционного Совета и других институтов государственной власти Казахстана. Конституционный Совет, Президент, Парламент, Правительство, суды взаимодействуют в том или ином объеме по линиям:

1) определения состава Конституционного Совета;

2) организационно-протокольных процедур;

3) инициирования конституционного производства;

4) преодоления возражения главы государства на решение Конституционного Совета;

5) по информационной линии.

Президент прямо и косвенно (через Председателя Сената), благодаря системе формирования Конституционного Совета, может оказывать существенное влияние на него. Хотя сам принцип формирования и был заимствован у Франции, в казахстанских условиях, при слабой многопартийности, он создает условия для усиления «президентской» власти и использования Конституционного Совета как инструмента влияния главы государства на другие ветви власти. Практика же показывает, что Президент, главным образом, инициирует в Конституционном Совете производство о проверке на соответствие Конституции поступивших к нему на подпись законов, разрешая этим самым разногласия в Парламенте, а также свои противоречия с ним. При этом весьма редки (всего 3 за 10 лет) возражения Президента против решений Конституционного Совета.

Взаимодействие Конституционного Совета и Парламента носят достаточно разнообразный характер: в одних случаях оно осуществляется с Парламентом как коллегиальным органом, в других - с председателями палат, в третьих - с группами депутатов в количестве не менее 1/5 от их общего числа. Намечается тенденция демократизации процесса назначения председателями палат соответствующих членов Конституционного Совета (после обсуждения их кандидатур на пленарном заседании Мажилиса либо Сената) [17, c. 121].

Конституционный Совет взаимодействует с исполнительной властью исключительно по линии инициирования Премьер-Министром конституционного производства, а с судами, главным образом, в сфере конкретного нормы-контроля.

Конституционный Совет, будучи частью государственного механизма, не относится ни к одной из ветвей государственной власти. Все это определяет своеобразие конституционного производства. Ограничен круг субъектов, по обращениям которых возбуждается конституционное производство. Эти субъекты считаются участниками конституционного производства. К ним относятся Президент, председатель Сената, председатель Мажилиса, депутаты Парламента численностью не менее одной пятой от их общего числа, Премьер-Министр, суды Республики, государственные органы и должностные лица, конституционность актов которых проверяется. Участники конституционного производства пользуются равными процессуальными правами. Они имеют право знакомиться с материалами производства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, доказывать правильность или неверность обращений, давать устные и письменные объяснения Конституционному Совету.

На участников конституционного производства возлагаются и обязанности. Участники конституционного производства обязаны:

1) добросовестно пользоваться своими правами. Сообщение ими Конституционному Совету заведомо ложных сведений или непредставление затребованных Конституционным Советом документов, материалов и иной информации расценивается как неуважение к Конституционному Совету и влечет ответственность по закону;

2) уважительно относиться к Конституции Республики, к Конституционному Совету, его требованиям и принятым в Конституционном Совете процедурам;

3) подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка заседания.

Конституционный Совет рассматривает принятое к производству обращение и выносит по нему итоговое решение в течение месяца со дня поступления обращения. Конституционное производство подлежит прекращению до вынесения итогового решения в следующих случаях:

1) если объект отказывается от заявленного им обращения;

2) если отменяется или утрачивается юридическая сила акта, конституционность которого оспаривается;

3) если заявленное обращение не подведомственно Конституционному Совету.

Решением Конституционного Совета является всякий акт, принимаемый на его заседании.

Решения Конституционного Совета подразделяются на два вида:

итоговые решения, которыми осуществляются конституционные полномочия Конституционного Совета,

решения, которыми осуществляются иные (неконституционного уровня) полномочия Конституционного Совета.

Итоговые решения имеют различные формы. Первая форма - постановления нормативного и ненормативного характера. Постановления нормативного характера являются составной частью действующего права Республики Казахстан. В Конституции или в других нормативных правовых актах не указывается, какое место занимают нормативные постановления Конституционного Совета в иерархии нормативных правовых актов Республики Казахстан. В связи с этим возникает проблема оценки характера нормативного постановления. По нашему мнению, решение Конституционного Совета о толковании нормы Конституции является нормативным постановлением. Это означает, что такое решение имеет силу нормы Конституции и стоит в ряду конституционных норм.

Согласно пункту 1 статьи 4 Конституции Республики нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан входят в систему действующего права Республики Казахстан. Конституционный Совет, являясь новым государственным органом, своими итоговыми решениями в форме нормативных постановлений не только обеспечивает верховенство Конституции, но и оказывает определённое влияние на совершенствование казахстанского законодательства, на приведение его в соответствие с действующей Конституцией.

Конституционный закон РК «О Конституционном Совете Республики Казахстан», определяя юридическую природу решений Конституционного Совета, основывается на принципах, установленных пунктом 3 статьи 74 Конституции. В соответствии с ними решения Конституционного Совета являются общеобязательными на территории государства для всех ветвей государственной власти, органов местного государственного управления и самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан.

Если Конституционный Совет примет нормативное постановление другого характера, то оно будет иметь значение подзаконного нормативного акта. Основанием для такого утверждения является отсутствие в Конституции правовой возможности принятия Конституционным Советом нормативного правового акта, имеющего силу конституционного или обычного закона.

Другой формой итогового решения является заключение Конституционного Совета, которое не имеет нормативного характера. Почти по всем вопросам конституционных полномочий Конституционный Совет принимает заключения: по вопросам правильности выборов Президента, депутатов Парламента, республиканского референдума, конституционности закона, соответствия Конституции международных договоров, решения об отрешении Президента от должности.

Важной формой итогового решения Конституционного Совета являются послания в Парламент о состоянии конституционной законности в стране. Послание может содержать анализ, а также предложения по укреплению конституционной законности.

Конституционный Совет принимает решение коллегиально. Никто из его членов, участвующих в заседании, не вправе воздерживаться или не участвовать в голосовании. Решение принимается простым большинством голосов.

В случае, если при принятии решения произошло разделение голосов членов Конституционного Совета поровну, голос Председателя Конституционного Совета является решающим, который во всех случаях подает свой голос последним. При замещении Председателя Конституционного Совета по его уполномочию соответствующим членом Конституционного Совета это правило не применяется. В этом случае проводится повторное голосование с участием Председателя или члена Конституционного Совета, не участвовавшего в первом голосовании.

Член Конституционного Совета, не согласный с его итоговым решением, вправе свое мнение изложить в письменном виде.

Итоговое решение Конституционного Совета вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики, окончательным и не подлежащим обжалованию. Только Президент Республики может внести возражение на итоговое решение в целом или в его части. Возражения Президента обсуждаются на заседании Конституционного Совета. Возражение может быть преодолено двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного Совета. Если же Конституционный Совет не сможет преодолеть возражения Президента, тогда решение считается не принятым и конституционное производство прекращается.

Принятие Конституционным Советом итоговых решений влечет за собой определенные правовые последствия.

1. Законы и международные договоры Республики, признанные не соответствующими Конституции, не могут быть подписаны либо соответственно ратифицированы и введены в действие. Признание законов соответствующими Конституции возобновляет течение сроков их подписания. Признание международных договоров Республики соответствующими Конституции возобновляет процесс их ратификации.

2. Законы и иные нормативные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и отменяются. Решение судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином нормативном правовом акте, исполнению не подлежат.

3. Выборы Президента Республики, признанные не соответствующими Конституции, решением Центральной избирательной комиссии на соответствующих избирательных участках (административно-территориальных единицах) признаются недействительными. Признание выборов Президента соответствующими Конституции влечет регистрацию избранного Президента Республики.

4. Выборы депутатов Сената и Мажилиса Парламента, признанные не соответствующими Конституции, решением Центральной избирательной комиссии в соответствующих административно-территориальных единицах и избирательных округах признаются недействительными. Признание выборов депутатов Сената и Мажилиса Парламента соответствующими Конституции влечет регистрацию избранных депутатов.

5. Результаты республиканского референдума, признанного не соответствующим Конституции, решением Центральной комиссии референдума на соответствующих участках голосования (административно-территориальных единицах) признаются недействительными. Признание проведенного референдума соответствующим Конституции влечет возобновление подведения итогов референдума.

6. Заключение о несоблюдении установленных конституционных процедур перед принятием Парламентом соответственно решения о досрочном освобождении от должности, окончательного решения об отрешении Президента Республики влечет прекращение рассмотрения вопроса соответственно о досрочном освобождении от должности, об отрешении Президента. Заключение о соблюдении установленных конституционных процедур влечет продолжение рассмотрения вопроса соответственно о досрочном освобождении от должности Президента Республики, об отрешении от должности Президента Республики.

Итоговые решения Конституционного Совета, которыми осуществляются его конституционные полномочия, вступают в силу со дня их принятия. Решения действуют непосредственно после их вынесения, являются окончательными и обжалованию не подлежат. Особое значение решения Конституционного Совета имеют для судов, обратившихся в Совет с представлением в соответствии со статьёй 78 Конституции. Это важно, поскольку суд приостанавливает производство по делу до вынесения постановления Конституционным Советом.

На основании пункта 2 статьи 74 Конституции Республики Конституционный Совет, установив, что законы и иные нормативные правовые акты ущемляют закреплённые Конституцией права и свободы человека и гражданина, выносит итоговое решение, в соответствии с которым указанные акты «отменяются и не подлежат применению». Используемое законодателем в конституционной норме слово «отменяются» позволило правоприменительным субъектам двусмысленно его трактовать. Некоторые из них считают, что признание нормативного правового акта неконституционным ещё не влечёт за собой его формальной отмены. Для этого, по их мнению, необходимо принять соответствующий закон или иной нормативный правовой акт органом, издавшим неконституционный акт. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 39 Указа «О Конституционном Совете Республики Казахстан» установлено, что законы и иные нормативные правовые акты, признанные неконституционными ввиду ущемления прав и свобод человека и гражданина, «утрачивают юридическую силу и не подлежат применению». Данная формулировка конституционного закона уточняет и прямо указывает, что нормативные акты или их отдельные положения, признанные Советом неконституционными, автоматически утрачивают силу и не подлежат исполнению. Решения Конституционного Совета Республики Казахстан являются нормативными постановлениями, то есть имеют юридически обязательный характер и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Например, Конституционным Советом было рассмотрено обращение (представление) председателя Жамбылского областного суда о признании части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях не соответствующими Конституции.

Поводом к обращению явилось находящееся в производстве Жамбылского областного суда в порядке надзора административное дело гражданина Ли по статье 205-1 Кодекса об административных правонарушениях Казахской ССР. Постановлением судьи Кордайского районного суда Жамбылской области к гражданину Ли была применена мера административной ответственности в виде штрафа с конфискацией незаконно перевозимого товара на общую сумму 44 330 тенге.

Исполнение данного постановления было приостановлено председателем Жамбылского областного суда.

Обращение в Конституционный Совет обосновывалось тем, что названные нормы КоАП КазССР, ограничивающие право обжалования и опротестования постановления судьи по делу об административном правонарушении, лишают лицо, привлечённое к административной ответственности, возможности осуществить своё право на судебную защиту, предоставленное ему Конституцией Республики Казахстан.

Конституционный Совет Республики Казахстан, рассмотрев указанное обращение, установил, что конституционное положение о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод (пункт 2 статьи 13 Конституции) включает и право на судебное обжалование решений и действий, которые повлекли нарушение закона и ущемление прав и свобод человека и гражданина. При этом право на судебную защиту относится к числу конституционных прав, не подлежащих ограничению (пункт 3 статьи 39 Конституции). Порядок и объём реализуемых прав на судебную защиту регламентирует процессуальное законодательство. Поэтому содержание части 2 статьи 280 КоАП КазССР не соответствует конституционной норме, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Признание постановления районного (городского) суда (судьи) о наложении административного взыскания окончательным и не подлежащим обжалованию ограничивает судебную власть Республики Казахстан по делам об административных правонарушениях, а это не соответствует статьям 75, 76 Конституции Республики Казахстан, устанавливающим систему и основные полномочия судебных органов.

Таким образом, содержание части 2 статьи 280 КоАП КазССР препятствует реализации гражданами их конституционных прав на судебную защиту. К тому же, отсутствие прав у граждан на обжалование как бы исключает возможность судебных ошибок и лишает вышестоящие судебные инстанции полномочий по их исправлению.

На основании изложенного Конституционный Совет Республики Казахстан признал часть 2 статьи 280 КоАП КазССР неконституционной.

Что касается ограничения, предусмотренного частью 1 статьи 288 КоАП КазССР, при котором постановление судьи по делам об административных правонарушениях может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьёй только по отдельным, указанным в данном Кодексе статьям, то оно корректирует норму пункта 1 статьи 83 Конституции, возлагающую на прокуратуру осуществление высшего надзора за точным и единообразным применением законов, указов и иных нормативных правовых актов на территории республики. Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года в порядке официального толкования норм Конституции определено, что конституционное положение - «прокуратура опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики» - включает в себя и право прокуратуры опротестовывать решения, приговоры и иные постановления судов по всем делам.

Именно поэтому часть 1 статьи 288 КоАП КазССР Конституционным Советом была также признана неконституционной [18].

Таким образом, часть 2 статьи 280 и часть 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях с 5 июня 1998 года утратили юридическую силу и не подлежат применению на всей территории Республики Казахстан.

На данном примере видно, что законодатель не стал ограничивать итоговое решение Конституционного Совета правом отлагательного вето в отношении закона или иного нормативного правового акта, что, естественно, значительно снизило бы эффективность обеспечения Конституционным Советом верховенства Конституции Республики Казахстан (статья 1 Конституционного закона РК «О Конституционном Совете РК»).

Конституционный Совет не гарантирован не только от ошибок, но и от вынесения с нечеткими формулировками. Учитывая это, Регламент Конституционного Совета предоставляет право участникам конституционного производства, государственным органам и должностным лицам ходатайствовать об истолковании решения Конституционного Совета, об исправлении допущенных в его решении неточностей и ошибок редакционного характера. Если Конституционный Совет сочтет доводы убедительными, то он принимает дополнительные решения. Дополнительное решение не должно противоречить действительному содержанию, смыслу и назначению первоначального решения Конституционного Совета.

Конституционный Совет принимает дополнительные решения в случаях, если:

1) ставится вопрос об истолковании решения Конституционного Совета. В этом случае дополнительное решение принимается по ходатайству участников конституционного производства либо государственных органов и должностных лиц, обязанных исполнить итоговое решение Конституционного Совета;

2) необходимо исправить допущенные в решении Конституционного Совета неточности и ошибки редакционного характера. В этом случае дополнительное решение принимается Конституционным Советом по собственной инициативе.

Решение Конституционного Совета может быть пересмотрено им по инициативе Президента Республики Казахстан или по собственной инициативе в случаях, если:

1) изменилась норма Конституции, на основании которой было принято решение;

2) открылись новые существенные для предмета обращения обстоятельства.

В интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, суверенитета и целостности государства решение Конституционного Совета может быть пересмотрено им по инициативе Президента Республики Казахстан.

О пересмотре решения Конституционный Совет выносит постановление, которым отменяет это решение.

Таким образом, дополнительное или пересмотренное итоговое решение Конституционного Совета служит правильному, точному и единообразному его пониманию и применению, а в целом - соблюдению конституционной законности в стране.

Важно правовое значение решений Конституционного Совета и в том отношении, что Совет, на основании пункта 1 статьи 40 конституционного закона РК «О Конституционном Совете РК» может определить порядок исполнения принятых им решений. Это положение иллюстрирует представление Акмолинского областного суда о признании неконституционной части 3 статьи 3 «Положение об адвокатуре Казахской ССР», в которой было указано, что для образования и регистрации коллегии адвокатов необходимым условием является предварительное обращение группы учредителей в Министерство юстиции Республики и его согласие. Совет установил, что регламентированный указанной нормой Закона порядок создания коллегий адвокатов как добровольных объединений лиц не соответствует основным принципам организации общественных объединений, и признал часть 3 статьи 3 «Положение об адвокатуре КазССР» неконституционной, как ущемляющей права и свободы человека и гражданина, закреплённые в пункте 1 статьи 23 Конституции. В мотивированной части Постановления Совет указал, что правомерно издание специального нормативного акта, регулирующего порядок организации и деятельности адвокатуры в рамках общих принципов, определяющих основы создания и деятельности общественных объединений в целом. Это положение нашло своё отражение в новом Законе Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года.

Таким образом, определение Конституционным Советом порядка исполнения принятых решений служит дополнительной гарантией соблюдения конституционной законности. Анализ взаимодействия Конституционного Совета и других институтов государственной власти Казахстан показал, что Конституционный Совет, Президент, Парламент, Правительство, суды взаимодействуют в том или ином объеме по следующим аспектам:

1) определения состава Конституционного Совета;

2) организационно-протокольных процедур;

3) инициирования конституционного производства;

4) преодоления возражения главы государства на решение Конституционного Совета;

5) по информационной линии.

Президент прямо и косвенно (через Председателя Сената), благодаря системе формирования Конституционного Совета, может оказывать существенное влияние на него. Хотя сам принцип формирования и был заимствован у Франции, в казахстанских условиях, при слабой многопартийности, он создает условия для усиления «президентской» власти и использования Конституционного Совета как инструмента влияния главы государства на другие ветви власти, как составной элемент системы «сдержек и противовесов». Практика показала, что Президент, главным образом, инициирует в Конституционном Совете производство о проверке на соответствие Конституции поступивших к нему на подпись законов, разрешая этим самым разногласия в Парламенте, а также свои противоречия с ним. Взаимодействие Конституционного Совета и законодательной ветви власти носят достаточно разнообразный характер: во-первых, в одних случаях оно осуществляется с Парламентом как коллегиальным органом, во-вторых, с председателями палат, в третьих - с группами депутатов в количестве не менее 1/5 от их общего числа. Намечается тенденция демократизации процесса назначения председателями палат соответствующих членов Конституционного Совета (после обсуждения их кандидатур на пленарном заседании Мажилиса либо Сената) [17, c. 121].

Конституционный Совет взаимодействует и с исполнительной властью исключительно по линии инициирования Премьер-Министром конституционного производства, а с судами, главным образом, в сфере конкретного нормы-контроля. Взаимосвязь вышеуказанных государственных органов доказывает и обуславливает избранную модель политической системы в Казахстане, действующей на основании Конституции РК 1995 года.

3. Практическая деятельность Конституционного Совета Республики Казахстан

3.1 Общая характеристика деятельности Конституционного Совета

В целях практической реализации конституционных новелл за 2008 год приняты законы Республики Казахстан от 20 октября 2008 года № 70-IV «Об Ассамблее народа Казахстана», от 17 ноября 2008 года № 79-IV «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан». Внесены изменения и дополнения в конституционные законы «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», «О выборах в Республике Казахстан», в Закон РК «О политических партиях», в некоторые законодательные акты по вопросам средств массовой информации и общественных объединений. Впервые законодательно определены основы местного самоуправления, базирующиеся на соответствующих нормах обновленной Конституции страны.

Принят Конституционный закон от 17 июня 2008 года № 41-IV «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О Конституционном Совете Республики Казахстан». Соответственно, Нормативным постановлением Конституционного Совета от 8 января 2009 года № 2 внесены изменения в Регламент Конституционного Совета по вопросам организации его деятельности.

Конституционный Совет продолжил работу по приведению ранее принятых постановлений в соответствие с измененными положениями Основного Закона. Нормативным постановлением от 24 сентября 2008 года № 7 в полном объеме отменено Постановление от 26 декабря 2000 года № 22/2 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан», а также не согласующиеся с обновленной Конституцией некоторые положения Постановления от 13 декабря 2001 года № 16-17/3 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан».

В рамках осуществления своих конституционных полномочий Конституционным Советом рассмотрен ряд обращений Президента, Председателя Сената Парламента, Премьер-Министра и судов Республики.

По обращению Президента Республики Казахстан Конституционный Совет, проверив на предмет конституционности принятый Парламентом и представленный на подпись Главе государства Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и религиозных объединений», признал его не соответствующим Конституции.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 19 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан» Председателем Конституционного Совета по письменному запросу Главы государства от 18 декабря 2008 года представлена Информация «О состоянии конституционной законности в Республике в сфере реализации конституционных положений о языках», подготовленная по результатам анализа конституционных норм, а также обобщения практики конституционного производства по вопросу реализации конституционных положений о языках. Конституционный Совет отметил, что в настоящее время в Республике созданы необходимые нормативно-правовые условия для обеспечения приоритетного статуса государственного языка, свободного функционирования языков народов Казахстана, употребления казахского и русского языков в государственных организациях. Встречающиеся факты нарушения нормативных требований в употреблении казахского и русского языков преодолимы путем принятия необходимых организационных и материально-технических мер.

В Конституционный Совет обратился Председатель Сената Парламента Республики Казахстан с просьбой дать официальное толкование пункта 2 статьи 45, подпунктов 3) и 4) статьи 53 Конституции Республики в целях установления конституционных оснований и пределов делегирования Парламентом законодательных полномочий Главе государства.

В нормативном постановлении от 26 июня 2008 года № 5 Конституционный Совет отметил, что временная передача парламентами своих полномочий по принятию законов главам государств либо правительствам является мировой практикой. Казахстанская модель президентской формы правления позволяет в соответствии с Конституцией Республики и совместным волеизъявлением Президента Республики и Парламента проводить временное перераспределение законотворческих полномочий.

По обращению Премьер-Министра Республики Казахстан об официальном толковании норм ряда статей Конституции Конституционный Совет рассмотрел вопросы законодательного регулирования организации и функционирования государственных органов; соотношение понятий «государственная функция» и «государственная услуга»; допустимость возложения на иные кроме прокуратуры, государственные органы контрольно-надзорных функций.

В принятом по этому обращению Нормативном постановлении от 15 октября 2008 года № 8 Конституционный Совет указал, что отношения организации и функционирования государственных органов могут регулироваться не только конституционными законами и законами, но и указами Президента Республики, постановлениями Правительства и иными подзаконными актами, а также констатировал неравнозначность и разноплановость понятий «государственная функция» и «государственная услуга».

В контексте данной правовой позиции Конституционный Совет отметил, что государственная функция носит публично-правовой характер, распространяется на неограниченное число субъектов и может быть основана на государственном принуждении. Государственная услуга же является одной из форм реализации отдельных функций государственных органов, носит преимущественно гражданско-правовой характер, осуществляется, как правило, индивидуально и без применения государственного принуждения.

Кроме того, Конституционным Советом была подчеркнута некорректность отождествления понятий «государственная функция» и «государственная услуга», что может привести к смешению гражданско-правовых (частно-правовых) институтов с публично-правовыми, к размыванию публично-властной характеристики государства и, как следствие, породить противоречия между ними и конституционными основами предназначения и организации государственной власти.

Отмечено также, что «государственная услуга» взаимосвязана с имущественным правом государства. При этом формирование юридического института «имущественное право государства» не противоречит положению подпункта 4) статьи 66 Конституции Республики Казахстан о том, что Правительство «организует управление государственной собственностью» (Постановление Конституционного Совета от 17 марта 1999 года № 4/2).

Оценивая нормы Конституции о высшем надзоре, осуществляемом органами прокуратуры, Конституционный Совет подтвердил допустимость возложения надзорных полномочий и на иные, кроме прокуратуры, государственные органы. В постановлении указано, что характеристика в Основном Законе прокурорского надзора в качестве высшего заключается в том, что органы прокуратуры в пределах своих полномочий могут проверять законность произведенных другими, в том числе обладающими надзорными полномочиями, государственными органами, действий и принятых решений, и в случае их незаконности принимать меры прокурорского реагирования.

Ряд обращений, поступивших в Конституционный Совет Республики Казахстан, не приняты к производству, поскольку поставленные в них вопросы ранее были рассмотрены Конституционным Советом, не входили в его компетенцию, обращения по форме и содержанию не соответствовали установленным требованиям либо по иным основаниям.

Отказано в принятии к производству обращения группы депутатов Парламента Республики об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79 и пункта 3 статьи 83 Конституции в части разъяснения содержащихся в них словосочетаний «привлечение к уголовной ответственности» и «совершения тяжких преступлений».

В постановлении Конституционного Совета от 30 января 2003 года № 10 закреплено следующее: определение порядка применения ареста и содержания словосочетания «привлечение к уголовной ответственности», а также регламентирование вопросов, связанных с ними, являются предметом регулирования законом. В части обращения об устранении противоречий и несогласованности норм уголовно-процессуального законодательства и других нормативных правовых актов, а также оценки конституционности правоприменительной практики Конституционный Совет отметил, что эти вопросы в его компетенцию не входят.

Конституционный Совет отказал в принятии к производству представления суда района имени Казыбек би города Караганды Карагандинской области о признании неконституционными подпунктов 3)-8) пункта 3 статьи 74-2 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», в котором суд оспаривал очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого банка, поскольку решение этих вопросов входят в компетенцию Парламента.

В связи с неправильным оформлением документов было отказано в принятии к производству обращения суда № 2 города Костаная Костанайской области о признании неконституционными статей 22 Закона Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 204-I «О миграции населения» в редакции от 12 января 2007 года № 227-III и Закона Республики Казахстан от 19 июня 1995 года № 2337 «О правовом положении иностранцев» в редакции от 12 января 2007 года № 227-III в части ограничения на въезд в Республику Казахстан иностранцам и лицам без гражданства, ранее выдворявшимся из страны.

Конституционное производство, возбужденное по представлению Акмолинского областного суда о признании неконституционной статьи 484 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II, было прекращено непосредственно в ходе заседания Конституционного Совета в связи с заявленным ходатайством суда об отказе от обращения. При вынесении решения о прекращении конституционного производства Конституционным Советом учтена информация представителей Правительства о том, что принимаются меры по совершенствованию правоприменительной практики, а также о разработке проекта нового Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в котором будут устранены выявленные недостатки.

Вместе с тем, Конституционный Совет считает, что непринятие к производству перечисленных обращений не снижает актуальности поднятых в них проблем, предполагает проведение необходимого анализа ситуаций и их разрешения компетентными государственными органами путем использования иных правовых средств.

За истекший период в Конституционный Совет поступило также 194 обращения граждан, касательно деятельности судов и органов уголовного преследования, местных органов исполнительной власти, социальной сферы, особенно пенсионной системы, права собственности, разъяснения норм законодательства и ряда других вопросов. Все письма были направлены в уполномоченные государственные органы для принятия решений по существу и информирования об этом обратившихся [18].

Одним из основных показателей состояния конституционной законности в стране и условием ее обеспечения является исполнение государственными органами Республики Казахстан итоговых решений, в том числе посланий, Конституционного Совета. В соответствии с обновленной нормой пункта 3 статьи 40 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан», рекомендации и предложения, содержащиеся в решениях Конституционного Совета по совершенствованию законодательства, подлежат рассмотрению уполномоченными государственными органами и должностными лицами с обязательным уведомлением Конституционного Совета о принятом решении.

Конституционный Совет отмечает, что многие его нормативные постановления, а также рекомендации и предложения, содержащиеся в предыдущих посланиях, уже реализованы либо проводятся организационные мероприятия по их исполнению.

В соответствии с Регламентом Правительства Республики в редакции Постановления Правительства от 4 июня 2008 года № 535 нормативные постановления Конституционного Совета должны учитываться при формировании текущих и перспективных планов законопроектных работ Правительства. Данные изменения внесены в Регламент Правительства в целях исполнения утвержденного Постановлением Правительства от 16 апреля 2008 года № 355 Комплексного плана мероприятий по приведению системы действующего права в соответствие с нормами Конституции Республики Казахстан.

В частности, согласно Перспективному плану законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2010-2011 годы, утвержденному Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2009 года № 185, в четвертом квартале 2010 года предусмотрены разработка и представление в Парламент проекта Закона РК «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О государственных социальных пособиях по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту в Республике Казахстан». Данный законопроект разрабатывается во исполнение Постановления Конституционного Совета от 29 апреля 2005 года № 3 по вопросу гармонизации законодательства о социальной защите лиц, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье.

Во исполнение Нормативного постановления Конституционного Совета от 23 апреля 2008 года № 4 Парламентом принят Закон Республики Казахстан от 22 апреля 2009 года № 151-IV, который направлен на приведение Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствие с правовой позицией Конституционного Совета о том, что пропуск установленного законом срока регистрации недвижимого имущества не должен являться основанием для отказа в приеме документов на регистрацию и самой регистрации права.

В целях реализации нормативных постановлений и рекомендаций, содержащихся в посланиях Конституционного Совета Парламентом в настоящее время осуществляется законотворческая работа в части:

- исключения из текста статьи 361 Уголовного Кодекса Республики Казахстан признанных неконституционными норм, устанавливающих ответственности за совершение акта членовредительства группой лиц, содержащихся в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, в целях дестабилизации их работы (Нормативное постановление от 27 февраля 2008 года № 2);

- предоставления обвиняемому (подсудимому) возможности ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе, при производстве по уголовному делу в суде до стадии назначения главного судебного разбирательства (Нормативное постановление от 18 апреля 2007 года № 4);

- усиления конституционных гарантий права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, а также правозащитной функции адвокатов (Нормативное постановление от 14 февраля 2007 года № 2);

- наделения участников уголовного процесса правом судебного обжалования постановлений органов уголовного преследования о возбуждении уголовного дела (Нормативное постановление от 24 января 2007 года № 1);

- создания государством равных условий защиты и восстановления права собственности независимо от её форм. В частности, при недостаточности у государственного казенного предприятия и учреждения денег, субсидиарную ответственность по его обязательствам средствами соответствующего бюджета несут Республика Казахстан или соответствующая административно-территориальная единица (Постановление от 3 ноября 1999 года № 19/2);

- защиты имущественных прав потерпевших. Предусматривается, что если у осужденного отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного отдельными категориями преступлений ущерба, потерпевшему предоставляется право на получение денежной компенсации за счет государства (послания «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» от 27 июня 2005 года, от 20 июня 2006 года и от 23 июня 2008 года);

- регламентации законом порядка содержания граждан, помещенных в медицинские вытрезвители, центры временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних, приемники-распределители и в некоторые другие учреждения (послания Конституционного Совета «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» от 27 июня 2005 года, от 20 июня 2006 года, от 29 мая 2007 и от 23 июня 2008 года).

Таким образом, Конституционный Совет констатирует, что в последние годы государственные органы подходят к исполнению его итоговых решений более внимательно. Этому способствует также содействие Совета по правовой политике при Президенте Республики Казахстан.

Конституционный Совет считает, что в ближайшей перспективе деятельность по укреплению конституционной законности должна включать в себя следующие направления:

качественное воплощение в законах конституционных ценностей, современных тенденций общественного развития, эволюции действующей правовой системы с последующей реализацией стимулирующего потенциала принятых актов;

формирование системы мер по реализации ратифицированных Республикой Казахстан международных актов в области прав и свобод человека и гражданина, по устранению противоречий между национальным законодательством и международными актами, в том числе, посредством налаживания эффективного правового мониторинга;

дальнейшее повышение роли суда в защите прав и свобод личности в досудебном производстве;

постоянное проведение всеми государственными органами праворазъяснительной и правовоспитательной работы.

В целях совершенствования деятельности Конституционного Совета намечено:

- повышение профессионального уровня работников Конституционного Совета Республики Казахстан;

- постоянный мониторинг состояния реализации норм Конституции в действующем законодательстве;

- совершенствование механизма исполнения решений Конституционного Совета Республики Казахстан;

- повышение качества аналитической и информационно-справочной работы при рассмотрении обращений;

- улучшение материально-технического оснащения деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан для создания благоприятных условий труда, способствующих дальнейшему повышению эффективности деятельности каждого работника;

- обеспечение функционирования современных информационных систем технического обеспечения Конституционного Совета Республики Казахстан;

- проведение круглых столов, конференций и семинаров с целью пропаганды норм Конституции Республики;

- проведение анализа направлений деятельности Конституционного Совета с целью дальнейшего совершенствования и улучшения их качества;

- развитие международного сотрудничества в области конституционного контроля.

3.2 Анализ решений Конституционного Совета, влияющих на развитие законодательства Республики Казахстан

Конституционный Совет не является законодательным органом. Но, соприкасаясь по роду своей работы с его деятельностью, Совет значительно воздействует на развитие законодательства, в частности избирательного.

Вырабатывая правовые позиции по каким-либо вопросам в этой сфере, Совет своими решениями существенно обогатил выборное законодательство, придавая ему конституционно-правовую легитимность.

За время своего существования Конституционный Совет принял 8 нормативных постановлений, касающихся конституционно-правовых аспектов избирательного процесса. Они содержат обстоятельный и системный анализ принципов, общих положений и норм Конституции, имеют определяющую роль как для законодательного органа, так и для правоприменителей.

Неопределенность в понимании отдельных положений Основного Закона, касающихся образования одномандатных территориальных избирательных округов для выборов в депутаты Мажилиса, была устранена Конституционным Советом после обращения группы депутатов Парламента.

Суть спорной ситуации заключалась в определении принципа «нарезки» избирательных округов: примерная численность избирателей должна соблюдаться в пределах или вне пределов административно-территориальных единиц Республики.

Руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 50 и пункта 1 статьи 51 Конституции, Конституционный Совет определил, что образование одномандатных территориальных избирательных округов с учетом административно-территориального деления Республики является одним из основных критериев формирования избирательных округов для равных выборов в депутаты Мажилиса. Как заключил Совет, это обязательное требование, предполагает обеспечение равенства числа избирателей во всех округах в пределах территории административных единиц, установленных законодательством; при этом разница в числе избирателей должна быть минимальной; а конкретные пределы допустимого отклонения количества избирателей в разных избирательных округах должны устанавливаться в конституционном законе.

Это решение Совета было важно тем, что официальное толкование соответствующих конституционных норм легло впоследствии в основу рассматриваемого парламентариями законопроекта «О внесении изменений и дополнений в конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан».

Анализируя влияние решений Конституционного Совета на развитие избирательного законодательства, необходимо отметить его правовую позицию в отношении института гражданства при реализации пассивного и активного избирательного права. Группа депутатов Парламента в своем обращении поставила вопрос: обладает ли гражданин Республики Казахстан, который одновременно является гражданином другого государства, конституционными правами и свободами гражданина Республики Казахстан, то есть правом избирать и быть избранным.

Толкуя нормы статей 10, 12 и других положений Основного Закона, Конституционный Совет (постановление от 1 декабря 2003 года № 12) установил, что институт гражданства является определяющим признаком суверенитета, независимости и конституционного строя Республики, поскольку только народ Казахстана, состоящий из граждан государства, является «единственным источником государственной власти» и «осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам». Поэтому только гражданин Казахстана может обладать полным объемом прав и обязанностей, установленных для него Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами.

Что касается лиц, являющихся гражданами других государств и имеющих одновременно национальные паспорта Республики, то в силу конституционного принципа моногражданства для них предусмотрен иной, ограниченный, конституционно-правовой статус: они не допускаются к должностям Президента, депутатов Парламента и маслихатов. Потому что такие лица по Конституции не признаются гражданами Республики Казахстан.

Это решение Совета положило конец спорным ситуациям, возникавшим в избирательной практике [19, с. 37].

Среди других постановлений Совета есть такие, которые касаются вопросов партийных списков, регистрации кандидатов в депутаты, возможности повторного баллотирования депутатов Парламента.

Нельзя не отметить и роль Конституционного Совета в дальнейшей демократизации конституционно-правового института выборов, занимающего центральное место в системе политических прав граждан.

Происходящие в обществе позитивные изменения потребовали проведения дальнейших демократических реформ в политической сфере, одной из основных звеньев которой является избирательная система. Как она должна развиваться: были различные мнения, подходы при обсуждении в Парламенте законопроекта о внесении поправок в конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан».