Полномочия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации

3.2 Полномочия прокурора при участии в рассмотрении судами гражданских дел в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств

Апелляционное производство - самостоятельная стадия гражданского процесса. Особенность данной стадии в том, что вышестоящий по отношению к мировому судье является суд, а таковым согласно ст. 21 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является районный суд, осуществляет проверку не вступившего в законную силу решения мирового судьи путем вторичного рассмотрения дела по существу. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи и проводит процесс по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст. 327 ГПК РФ). Поскольку проверка законности и обоснованности решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу. Своеобразие апелляционного производства как вторичного рассмотрения дела по существу отражается на действии в апелляционном производстве принципа диспозитивности.

Итак, полномочия для участия в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются прокурором в двух формах: обращением в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ - в порядке искового производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства; и вступление в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Процессуальное положение прокурора, подавшего апелляционное представление, приравнивается к статусу истца, исключая мировое соглашение и оплату судебных расходов, из чего следует, что прокурор принимает на себя бремя доказывания (ст. 174, 190 ГПК РФ). Поэтому в апелляционном представлении прокурора не могут содержаться новые требования, не заявленные мировому судье. Но в нем допустимы ссылки на любые новые доказательства, которые вправе исследоваться судом и на основе которых апелляционной инстанцией могут быть установлены новые факты (ст. 327 ГПК РФ). В связи с этим прокурор при подаче представления вправе приобщать к нему новые доказательства в подтверждение своей позиции. В апелляционной инстанции прокурор как сторона по делу вправе реализовать свои права, как истец вправе отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ), заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей (ст. 69 ГПК РФ), о проведении экспертизы (ст. 69 ГПК РФ), о приобщении к материалам дела или истребовании письменных и вещественных доказательств, просить суд принять меры по обеспечению иска или отменить меры обеспечения иска (ст.ст. 139, 144 ГПК РФ). Если после направления представления прокурор, его подавший, убедится в несостоятельности правовой позиции, он вправе отозвать это представление до принятия решения или определения апелляционной инстанции (ст. 326 ГПК РФ). Суд извещает лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, о времени и месте судебного заседания. В случае, если прокурор, подавший апелляционное представление, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, повторно не является в судебное заседание, то в данном случае заявление (представление) должно быть оставлено без рассмотрения. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам гл. 15 ГПК РФ, установленным для судебного разбирательства в суде первой инстанции. В связи с чем, при рассмотрении представления прокурора в суде апелляционной инстанции прокурор выступает первым после доклада дела председательствующим. В своем выступлении прокурор должен оценить законность и обоснованность проверяемого решения с учетом доводов представления и высказать свое мнение о необходимости изменения, отмены решения или об оставлении его без изменения, учитывая полномочия апелляционной инстанции. Кроме того, прокурор, выступает в судебных прениях и репликах, а, если подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в процессе, прокурор, который вступил в дело для дачи заключения, после исследования всех доказательств дает заключение по делу.

В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле, о принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которое прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и представления.

Обязанность известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции возложена законом (ст. 343 ГПК РФ) на суд первой инстанции. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Неявка прокурора в суд кассационной инстанции, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, также не является основанием для отложения дела и не является препятствием для его рассмотрения.

При рассмотрении представления прокурора в суде кассационной инстанции прокурор выступает первым после доклада дела председательствующего или одного из судей. Затем заслушиваются объяснения сторон (ст.357 ГПК РФ). После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Прокурор вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным ст. 190 ГПК РФ, при этом первым выступает прокурор, принесший кассационное представление, а после произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, прокурор может выступить с репликами. В своем выступлении прокурор должен оценить законность и обоснованность проверяемого решения с учетом доводов представления и жалоб и высказать свое мнение, учитывая полномочия кассационной инстанции. М.И. Эриашвили отмечает, что задача прокурора состоит в том, чтобы добиться отмены незаконного или необоснованного решения или определения. Поэтому прокурор должен обратить внимание судей на неправильность решения суда в силу незаконности или необоснованности, изложить мотивы, почему именно оно незаконно или необоснованно: какая конкретная норма права нарушена, в чем выражается это нарушение и т.д. Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе. под ред. Н. М. Коршунова. М., 2003. С.33.

При этом следует отметить, что в гл. 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции», в отличие от ст. 45 ГПК РФ, не предусмотрено право прокурора давать заключения о законности и обоснованности судебных решений при рассмотрении в кассационной инстанции дел, где участие прокурора обязательно. На практике это привело к различному толкованию гл. 40 ГПК РФ, вплоть до того, что прокурор не участвует в рассмотрении кассационной инстанцией гражданских дел «обязательной категории», если решение обжалуется гражданином. Ефремов А. Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ // Законность. 2004. №1. С. 8.

Получается такое толкование - прямое нарушение процессуальных прав прокурора, как лица, участвующего в деле. Предоставив право прокурору, участвующему в процессе в порядке ч.3 ст. 45 ГПК, давать заключение по делу, законодатель по существу лишил его права дать заключение по этому же делу в кассационной инстанции, что получается нелогично.

Представление прокурора рассматривается судьей суда надзорной инстанции, который единолично решает вопрос о наличии оснований для принятия надзорного представления к производству надзорной инстанции. Основания для возвращения представления перечислены в ст. 380 ГПК РФ. Если указанные недостатки будут исправлены, то прокурор вправе вновь обратиться с надзорным представление или жалобой в пределах установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.

При вынесении определения о передаче представления прокурора о пересмотре вступивших в законную силу решений или определений суда с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции судья в порядке ст. 385 ГПК РФ извещает об этом лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, (прокурор) в силу принципа диспозитивности могут не являться в судебное заседания суда надзорной инстанции, их отсутствие не является препятствием к рассмотрению дела, но при этом они должны быть своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела и у суда надзорной инстанции должны быть доказательства такого извещения. При этом нужно иметь в виду, что когда участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в порядке надзора является обязательным, судам надлежит своевременно извещать о дне слушания дела соответствующего прокурора. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено.

В соответствии с ч. 3 ст. 386 ГПК РФ в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие: прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; Генеральный прокурор РФ или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ; должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного суда РФ. Буквальное толкование ч. 3 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что законодатель допускает до участия в судебном заседании суда надзорной инстанции не только должностных лиц органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ. Здесь речь идет не о них, а о лице, подавшем надзорное представление прокурора. И, кроме того, отмечено, что в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ по поручению Генерального прокурора РФ принимает участие "должностное лицо органов прокуратуры". Думается, что в заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, рассматривающих дел в порядке надзора, по поручению Генерального прокурора РФ могут принимать участие помощники Генерального прокурора РФ, прокуроры отделов и управлений Генеральной прокуратуры РФ. Кроме того, несовершенство редакции названной части комментируемой статьи может привести к мысли, что прокурор вправе принести надзорное представление только, если его "права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением". Данные утверждения не могут быть признаны соответствующими идеям, которые законодатель попытался закрепить в анализируемой статье ГПК РФ. На самом деле законодатель имел в виду, что в судебном заседании принимают участие: а) лица, участвующие в деле, подавшие надзорную жалобу, если их права и (или) законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением; б) представители подавших надзорную жалобу лиц, участвующих в деле, в тех случаях, когда права и (или) законные интересы представляемых ими лиц непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением; в) иные лица, подавшие надзорную жалобу, если их права и (или) законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением; г) должностные лица прокуратуры "подавшие представление прокурора", в случае если с представлением прокурор обратился в защиту прав, свобод и (или) законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и (или) интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.П. Рыжакова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 745.

При рассмотрении в суде надзорной инстанции лица указанные в ч.3 ст. 386 ГПК РФ, и если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу, первым дает объяснения лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора. Объяснение прокурора дается после того, как докладчик изложит обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорного представления прокурора и определения о передачи представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, при этом судьи могут задать вопросы докладчику.

Из вышесказанного следует отметить, что апелляционное производство осуществляет проверку не вступивших в законную силу решений мирового судьи путем вторичного рассмотрения дела по существу. Прокурор при подаче представления вправе приобщать к нему новые доказательства в подтверждении своей позиции.

Если прокурор, подавший апелляционное представление, надлежащим образом извещенный о мести и времени судебного разбирательства, повторно не является в судебное заседание, то в данном случае заявление (представление) должно быть оставлено без рассмотрения.

Кассационная инстанция проводит проверку законности и обоснованности уже вынесенных судебных решений по делу, прокурор по общему правилу не вправе ссылаться в кассационном представлении на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Исключение из данного правила допускается лишь в случае обоснования прокурором в представлении невозможности их представления в суд первой инстанции, поскольку, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе исследовать дополнительно представленные доказательства лишь в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и представления. Неявка прокурора в суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ также не является основанием для отложения дела и не является препятствием для его рассмотрения.

Заключение

В заключении можно сделать вывод о том, что гражданское процессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в частности, в некотором уменьшении объема полномочий прокурора. Тем не менее, экономическое и социальное развитие современного российского государства не позволяет минимизировать участие прокурора в гражданском процессе.

Юристам известны попытки лишить прокуратуру многих полномочий в сфере гражданского процесса, что, на мой взгляд, представляется не совсем правильным.

Что касается целесообразности участия прокурора в гражданском судопроизводстве, то участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности и ограничение прав прокурора приведет к невозможности в достаточной степени защиты интересов социально уязвимых слоев общества, к нарушению основных принципов правосудия.

Нужно отметить и то, что прокурор не может быть стороной в споре в силу того, что не имеет в деле материально-правового интереса, а инициатива по возбуждению процесса не является существенным, определяющим признаком понятия истца. При участии в деле для дачи заключения прокурор не только не возбуждает дело, но и может вступить в него в заключительных стадиях процесса, не проявляя свойственную сторонам активность. Можно сделать вывод, что прокурор по своему положению не может быть отнесен к представителю стороны в процессе. Прокурор в гражданском процессе есть представитель государства.

Рассмотрев вопросы, посвященные полномочиям прокурора в гражданском процессе, мы пришли к выводу о том, что гражданско-процессуальное законодательство имеет определенные недоработки. Например, ГПК РФ не раскрывает правовую категорию "прокурорские полномочия", «состояние здоровья», не указана степень состояния здоровья гражданина, при которой прокурор мог бы в интересах этого гражданина выступить в суде, ГПК РФ не разъясняет понятие "неопределенный круг лиц". На наш взгляд думается, что законодателю следует раскрыть и разъяснить эти понятия. Также законодателем не определено, как должен поступить суд в случае отказа прокурора от иска, поданного в интересах Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц, когда «истец» не принимал участие в судебном процессе. Исходя из ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не совсем понятно словосочетание «иные» случай, когда прокурор вступает в процесс и дает заключения. «Иные» случаи участия прокурора в гражданском процессе в законодательстве не оговариваются, что лишает прокурора права на кассационное, апелляционное и надзорное обжалование судебных решений по этим делам.

Поэтому необходимо произвести детальную доработку института полномочий прокурора в гражданском процессе на уровне Постановлений Пленума Верховного Суда РФ с тем, чтобы обеспечить единообразие судебной практики и повысить эффективность судебной защиты.

Кроме того, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не раскрывает содержание понятия «вступления в процесс» и не раскрывает понятие «заключение прокурора», не определены процессуально-правовое значение заключения прокурора и его содержание. Остается непонятным, о чем дает заключение прокурор, и какое значение оно имеет для суда. Но при этом, определение (конкретизация) процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения. На наш взгляд, содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда, и в ГПК РФ обязательно должна быть внесена специальная статья под названием «Заключение прокурора». Нужно отметить, что в действующем ГПК РФ существует и пробел, состоящий в том, что вопрос о сроках, предоставляемых прокурору для подготовки заключения, в законе не урегулирован. Полагаю, что ст. 189 ГПК РФ должна быть изменена, и прокурору по его ходатайству должно быть предоставлено судом необходимое время для подготовки заключения.

Исходя из ч.1 ст. 45 ГПК РФ возникает следующий вопрос: что понимается под «уважительными причинами» когда, гражданин сам не может обратиться в суд, поскольку в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ отсутствует перечень уважительных причин. В связи с этим ч. 1 ст. 45 ГПК РФ нуждается в дополнении. Необходимо дать и понятие уважительным причинам и предоставить прокурору право самостоятельно оценивать уважительность причин, по которым граждане не имеют возможности отстаивать свои нарушенные права в гражданском судопроизводстве, а также конкретизировать право прокурора на предъявления в суд исков о защите трудовых и социальных прав, а также исков в интересах несовершеннолетних. Таким образом, можно прийти к выводу, что в целях реализации гарантий принципа равенства граждан перед судом и процессуального равноправия сторон действующая редакция ч.1 ст. 45 ГПК РФ нуждается в законодательной корректировке.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в ГПК РФ нет исчерпывающего перечня дел, по которым участие прокурора является обязательным, а согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по ограниченной категории дел, предусмотренным данным кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Как видно, в настоящее время исходя из принципа диспозитивности, не допускающего произвольного вмешательство кого-либо в частные дела, соответствующее полномочия прокурора существенно ограничены. На мой взгляд, при определении круга дел обязательной категории законодателем не учтены обстоятельства, в полной мере заслуживающие внимания для поддержания правопорядка в обществе. Думается, следует предусмотреть обязательное участие прокурора по всем делам, связанным с защитой прав детей, в том числе: детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов, расширить перечень предусмотренных законом дел, вытекающих из трудовых правоотношений, в частности, дела о признании забастовки незаконной; об обжаловании действий, решений федеральных органов исполнительной власти по миграционной службе о лишении статуса беженца, вынужденного переселенца, поскольку сложность и неоднозначность указанных категорий дел может стать причиной судебной ошибки.

Следует, на мой взгляд, внести изменение в статью 45 Гражданского процессуального кодекса, установив, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду) на основании обращения к нему граждан. Предлагаемая норма станет дополнительной гарантией того, что человек не останется один на один со своей проблемой, а сможет рассчитывать на поддержку государства. Прокурор будет реагировать не только на случаи нарушения прав отдельных граждан, но и сможет действовать в интересах целых трудовых коллективов. Это, по сути, новые полномочия прокурора, которые будут употребляться для защиты интересов обычных граждан. Считаю, что это очень важно и, может быть, особенно актуально именно сейчас, когда у нас существует определённая напряжённость на финансовом рынке, и она создаёт напряжённость и в обычных семьях.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что хотя прокурору и предоставлены указанные полномочия, вместе с тем они не всегда реализуются должным образом в силу недостатков и недоработанности процессуального законодательства. Это вызывает определенные трудности для реализации гарантий прав и законных интересов граждан, организаций, муниципальных образований, субъектов РФ и РФ в целом на судебную защиту. На наш взгляд, законодателю предстоит провести достаточно сложную и кропотливую работу по совершенствованию норм, посвященных данному институту с тем, чтобы они отвечали реалиям существующей в действительности правовой жизни общества.

В гл. 40 ГПК РФ «Производство в суде второй инстанции», в отличие от ст. 45 ГПК РФ, не предусмотрено право прокурора давать заключения о законности и обоснованности судебных решений при рассмотрении в кассационной инстанции дел, где участие прокурора обязательно. На практике это привело к различному толкованию гл. 40 ГПК РФ, вплоть до того, что прокурор не участвует в рассмотрении кассационной инстанцией гражданских дел «обязательной категории», если решение обжалуется гражданином. Получается такое толкование - прямое нарушение процессуальных прав прокурора, как лица, участвующего в деле. Предоставив право прокурору, участвующему в процессе в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ, давать заключение по делу, законодатель по существу лишил его права дать заключение по этому же делу в кассационной инстанции, что получается нелогично.

Для случая внесения прокурором надзорного представления в суд надзорной инстанции законодатель избрал такую формулировку, указав, что «должностное лицо органов прокуратуры может обратиться в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (п. 3 ст. 376 ГПК РФ). Возникает вопрос: что означает формулировка «участвовал прокурор»? Не лучше ли указать «…с надзорным представлением по делам, в рассмотрении которых предусмотрено участие прокурора»?

Следует также отметить и то, что прокурор в сегодняшнем гражданском процессе лишен возможности истребовать дело из суда, что свидетельствует о стремлении судебной системы к закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями. На мой взгляд, это требует восстановления указанного права прокурора.

Таким образом, если лишить прокурора права на участие в рассмотрении судом гражданских дел, то пострадают как частные, так и публичные интересы. Прокурор в суде есть представитель единственного государственного органа, в чью компетенцию входит обязанность защиты интересов социально незащищенного круга субъектов и неопределенного круга лиц. Следовательно, упразднение деятельности прокуратуры по участию в рассмотрении гражданских дел в суде приведет к нарушению гарантированных конституцией прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая изложенное можно сделать вывод, что в большинстве случаев использованная мною в дипломном сочинении судебная практика связана с личностью граждан, определением их правового статуса, защитой их прав и интересов, а так же с защитой публичных интересов. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь. Исходя из этого, участие прокуроров в гражданском судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности правосудия. Цель участия прокурора в таких делах, в первую очередь, обеспечение соблюдение прав и интересов граждан, публичных интересов. Кроме того, участие прокурора в гражданских делах компенсирует определенную однородность при их рассмотрении. При вынесении судом незаконного, но удовлетворяющего интересы истца (заявителя) решения велика вероятность того, что такое решение вступит в законную силу. Поэтому прокурор, участвующий в производстве по делу, который знает его суть, обладающий правом обжаловать решение, должен будет внести представление в случае, если решение будет незаконным. Участие прокурора в гражданских делах, в которых сильнее всего затрагиваются права и интересы граждан, а в связи с этим - наиболее вероятна возможность их нарушения, способствует привнесению элемента состязательности при рассмотрении гражданских дел.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ.1993. 25 дек.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 3 августа 1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст.3824.

4. О защите прав потребителей: федеральный закон от 7 февраля 1992г. № 2300-1 ( с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 1992. № 3. Ст. 140.

5. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: федеральный закон от 27 ноября 1995 г. №48 - ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4563.

6. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 14 января 2002 г. № 7 - ФЗ // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.

7. Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. №51 // «Сборник основных организационно - распорядительных документов Генпрокуратуры РФ».Издат дом «Автограф». Тула, 2004. (Том1).

Специальная литература

1. Артамонова. Е. Новый ГПК: статус прокурора / Е. Артамонова. // Законность. 2003.№3. С. 6 - 8.

2. Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц / Е. Артамонова //. Законность. 2003. N 8. С. 2 -- 4.

3. Антипенко А.А. Проблемы защиты прокурором прав неопределенного круга лиц. А.А. Антипенко // Закон и практика. 2004. №3. С. 7-11.

4. Арсанукаева М.С. Защита прокурором прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в гражданском судопроизводстве / М.С. Арсанукаева, В.М. Капицын // Российский судья - 2007. №7. С. 5 - 7.

5. Алиева. И. Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами/ И. Д. Алиева. М.: Волтерс Клувер, 2006. 118 с.

6. Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране / В.Г. Бессарабов // Журнал российского права. 2003. №9. С. 14-23.

7. Борисова. Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном процессе) / Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. 288 с.

8. Бухтоярова О. Защита интересов неопределенного круга лиц /О. Бухтуярова //Законность. 2006. №3. С. 11-13.

9. Васильчикова Н.А. К вопросу об обращении прокурора с заявлением в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина / Н.А. Васильчикова //Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. №3.С. 50-55.

10. Власов А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе / А. Власов // Законность. 2000. №8. С. 41 -- 43.

11. Гражданский процесс : учебник/ под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. 2-е изд.,перераб. и доп. М.: Проспект, 1998. 472 с.

12. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2005. 198 с.

13. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: образцы документов/ отв. ред. В. В. Ярков. М.: БЕК, 1998. 528 с.

14. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции / И. Гилазов // Российская юстиция.2003. №8 - С. 26-28.

15. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: автореф. дис.... канд. юрид. наук/ М. В. Гадиятова; Уральская гос. юрид. академия. Екатеринбург, 2005., С. 1-26.

16. Горелов А.П. Еще раз о формах и основаниях участия прокурора в цивилистическом процессе / А.П. Горелов, В.М. Простова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. №7. С. 411-412.

17. Ефремов А. Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ / А. Ефремов // Законность.2004. №3. С. 7 - 8.

18. Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов. / Л. Егорова // Законность. 2007. №1. С. 14-16.

19. Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие / В.М. Жуйков // Российская юстиция.2003. №2. С. 5 - 6.

20. Исаенкова О.В. Участие прокурора в исковом производстве / О.В. Исаенкова, А.Н. Григорьев // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №3. С. 9-10.

21. Караваева. Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2005., С. 1-23.

22. Казанцева Е.В. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб, представлений / Е.В. Казанцева // Закон и практика.2005. №3. С. 20 -- 24.

23. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Нечаевой. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 976 с.

24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.П. Рыжакова. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 1028 с.

25. Крутикова М. Участие прокурора в гражданском процессе / М. Крутикова, Л. Исаева // Законность.2006. №1. С. 22 -- 23.

26. Курас Т.Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность / Т. Л. Курас // Сибирский юридический вестник.2007. №4.С. 83-86.

27. Лазарев Р. Обеспечение участие прокурора в гражданском процессе / Р. Лазарев // Законность. 2002. №1. С. 29 -30.

28. Липатова Т.Б. Пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке / Л.Б. Липатова // Мировой судья. 2007. №7. С. 16-20.

29. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе / С.В. Моисеев // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №8. С. 15 - 21.

30. Маслохутдинов З. На чью защиту надеяться / З. Маслохутдинов // Законность. 2004. №1. С. 54.56.

31. Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно правовой реформы / Л.А. Прокудина // Арбитражный и гражданский процесс.2002. №5. С. 18.

32. Простова В.М. практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан / В.М. Простова // Современное право. 2007. №1. С. 16 - 17.

33. Полухова Е. Защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц в крупных объединениях предприятий / Е. Полухова // Законность. 2005. №7. С. 28-30.

34. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве / Л. Степина // Законность. 2001. №7. С. 41- 43.

35. Строгович М.С. О системе науки судебного права / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 66-67.

36. Тарабрин Д.В. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве. / Д.В. Тарабрин // Российская юстиция -2007- №2. С. 53 - 54.

37. Трикс А.В. Справочник прокурора // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

38. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе. / О.В. Ушаков // Арбитражный и гражданский процесс.2003. №6. С. 4 -- 7.

39. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе / В. Шобухин // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №3. С. 19 - 21.

40. Юридический энциклопедический словарь /глав. ред. А.Я. Сухарев. М.: «Советская Энциклопедия», 1984. 414 с.

41. Фирсова О.А. Категория " возраст" как обоснование предъявления иска прокурором / О. А. Фирсова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. №1. С. 67-69.

42. Фирсова О. Состояние здоровья как обоснование предъявления иска прокурором / О. Фирсова // Законность. 2007. №2. С. 10.

43. Фирсова О.А. Проблемы участи прокурора в гражданском процессе. Исковая работа прокурора : учеб. метод. пособие/ О. А. Фирсова, Я. Б. Дицевич; Ирк. юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ.Иркутск, 2007. 96 с.

44. Феофанова Ю.В. Заключение прокурора как форма его участия в гражданском процессе: Актуальные проблемы / Ю.В. Феофанова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.2007. №5. С. 422 -- 423.

45. Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса / А. Францифоров // Законность. 2006. №6. С. 47 - 48.

46. Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе / М. И. Эриашвили; под ред. Н. М. Коршунова. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2003. 56 с.

Размещено на Allbest.ru