Полномочия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации

Новый ГПК РФ внес существенные изменения в последовательность дачи заключения прокурором. Ранее заключением прокурора заканчивалось судебное разбирательство, и непосредственно после этого суд удалялся в совещательную комнату для постановления судебного решения. Этот порядок придавал большее значение заключению прокурора, за которым оставалось последнее слово в гражданском процессе.

По действующему ГПК РФ заключением прокурора заканчивается непосредственно судебное разбирательство (рассмотрение дела по существу), после чего суд заслушивает стороны, третьих лиц в судебных прениях и репликах. Выступление прокурора, дающего заключение, в судебных прениях и реплика, ГПК РФ не предусматривает.

Таким образом, заключение в целом по существу дела дается прокурором до судебных прений. После заключения прокурора суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей истца, ответчика, третьих лиц и их представителей.

Право последней реплики всегда принадлежит ответчику (его представителю).

Алиева И.Д считает, что такое изменение порядка дачи заключения прокурором не отвечает процессуальным целям этой формы участия прокурора в гражданском процессе. Возникает вопрос: какой смысл имело внесение указанных изменений в закон? Возможно, законодатель преследовал цель обеспечения подлинного равенства сторон, больших гарантий для ответчика? Если это так, то каким образом дача прокурором заключения в конце судебного разбирательства может умалить равенство сторон? На наш взгляд, законодатель не учел качественные различия процессуального положения прокурора и других лиц, участвующих в деле. Законодателем не учтено, что прокурор дает заключение не только по делам искового производства, но и по делам особого производства, где нет традиционных истца, ответчика и спора о праве, а также по делам, возникающим из публичных правоотношений, при рассмотрении которых, как было отмечено, усеченно действует принцип диспозитивности и превалирует публичность. Прокурор, как представитель государства, обеспечивает законность по делам, обозначенным законодателем как имеющие особую социальную значимость, по которым государство заинтересовано в справедливом и правильном их разрешении судом. Алиева И.Д Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М., 2006. С. 85. Из вышесказанного, можно отметить, что следует дать законодательное понятие заключения прокурора, установить перечень дел и вопросов, по которым дается заключение, определить его значение для суда. В ГПК РФ должна быть внесена специальная статья под названием «Заключение прокурора».

Нужно отметить, что в действующем ГПК РФ существует пробел, состоящий в том, что вопрос о сроках, предоставляемых прокурору для подготовки заключения, в законе не урегулирован. Известно, что по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривался трехдневный срок для подготовки заключения прокурора. Полагаю, что ст. 189 ГПК РФ должна быть изменена, и прокурору по его ходатайству должно быть предоставлено судом необходимое время для подготовки заключения.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что в ГПК РФ нет исчерпывающего перечня дел, по которым участие прокурора является обязательным, а согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по ограниченной категории дел, предусмотренным данным кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. На мой взгляд, при определении круга дел обязательной категории законодателем не учтены обстоятельства, в полной мере заслуживающие внимания для поддержания правопорядка в обществе. Думается, следует предусмотреть обязательное участие прокурора по всем делам, связанным с защитой прав детей, в том числе: детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов, расширить перечень предусмотренных законом дел, вытекающих из трудовых правоотношений, в частности, дела о признании забастовки незаконной; об обжаловании действий, решений федеральных органов исполнительной власти по миграционной службе о лишении статуса беженца, вынужденного переселенца, поскольку сложность и неоднозначность указанных категорий дел может стать причиной судебной ошибки. Кроме того, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не раскрывает содержание понятия «вступления в процесс» и не раскрывает понятие «заключение прокурора», не определены процессуально-правовое значение заключения прокурора и содержание. Остается непонятным, о чем дает заключение прокурор, и какое значение оно имеет для суда. Но при этом, определение (конкретизация) процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения. На наш взгляд, содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда, и в ГПК РФ обязательно должна быть внесена специальная статья под названием «Заключение прокурора».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что хотя прокурору и предоставлены указанные полномочия, вместе с тем они не всегда реализуются должным образом в силу недостатков и недоработанности процессуального законодательства. Это вызывает определенные трудности для реализации гарантий прав и законных интересов граждан, организаций, муниципальных образований, субъектов РФ и РФ в целом на судебную защиту. На наш взгляд, законодателю предстоит провести достаточно сложную и кропотливую работу по совершенствованию норм, посвященных данному институту с тем, чтобы они отвечали реалиям существующей правовой жизни общества.

3. Полномочия прокурора в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в гражданском процессе РФ

3.1 Полномочия прокурора по подготовке и принесению апелляционных, кассационных и надзорных представлений

Неотъемлемыми стадиями гражданского процесса является производство в суде кассационной и апелляционной инстанциях, посредством которых осуществляется проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции не вступивших в законную силу. Апелляционное и кассационное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту.

При этом следует отметить, что в период с 1917 г. в российском гражданском процессуальном законодательстве институт апелляции предусмотрен не был. Вновь институт апелляционного обжалования появился в системе российского гражданского процесса только в 2000 г. в результате принятия федерального закона от 7 августа 2000 г № 120-ФЗ, которым в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, действовавший в тот период времени, была введена глава 35.1. Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 13. Данный закон был принят в рамках проводимой судебной реформы, направленной на реализацию демократических принципов правосудия. Курас Т.Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность // Сибирский юридический вестник. №4.2007. С.83. В настоящее время апелляционное производство регулируется гл. 39 действующего ГПК РФ, а производство в суде кассационной инстанции главой 40 ГПК РФ. Как указал Конституционный Суд РФ, процедуры пересмотра неправосудных решений в апелляционной и кассационной инстанциях, которые рассматривают дела по апелляционному (кассационному) представлению на судебные решения, не вступивших в законную силу, предусмотрены в ГПК РФ федеральным законодателем в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных судебным актом прав.

При этом учитывалось необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и иных заинтересованных лиц в силу конституционных гарантий справедливого правосудия при осуществлении права на оспаривание судебного акта в соответствующей инстанции. По делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобой граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»: постановление Конституционного Суда от20 февр. 2006 г. №1-П // Собр. законодательства РФ. 2006. №10. Ст. 1145.

Объектами апелляционного и кассационного обжалования являются не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, при этом необходимо учитывать, что не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления мирового судьи, а также постановления суда апелляционной инстанции, и кассационные представления могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ. О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня. 2008 г. №12// Бюллетень Верховного суда РФ. 2008..№9. С.9.

Прокурор наделяется правом принесения апелляционных представлений на решения и определения мировых судей (ч. 2 ст. 320, ч.1 ст. 331 ГПК РФ); кассационных представлений на решения и определения федеральных судов первой инстанции (ст. 336, ч.1 ст. 371 ГПК РФ), но только по тем делам, в которых он принимал участие. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» правом на подачу представлений в суды кассационной, а так же и надзорной инстанции обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34,35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. По мнению Загайновой С.К., к данному разъяснению Верховного Суда РФ необходимо относиться критически. Прокурор в гражданском процессе участвует в двух формах: путем обращения в суд с заявлением в защиту интересов граждан и публичных интересов, а также путем вступления в процесс в целях дачи заключения по делу. В первом случае, если прокурор обратился в суд с заявлением, но не участвовал в процессе, он относится к категории лиц, участвующих в деле, следовательно, имеет право на принесение апелляционного представления. Такое право принадлежит прокурору, даже если он фактически не принимал участия в судебном разбирательстве. Вторая форма заключается в личном участии прокурора в процессе. Если прокурор не вступил в процесс для дачи заключения, а законом по данной категории дел его участие предусмотрено, то гражданские процессуальные правоотношения между прокурором и судом в данном случае не возникают, поэтому прокурор не может рассматриваться как субъект, который имеет право на апелляционное обжалование Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Нечаевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 719.. Но оно подтверждено постановлением Пленума Верховного суда РФ №12 от 24.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусматривающим, если кассационное представление подано лицом, не имеющим права на его подачу, судья выносит определение об отказе в принятии представления, поскольку согласно ст.336 ГПК РФ право на подачу кассационного представления имеет прокурор, участвующий в деле. При принятии кассационного представления прокурора необходимо учитывать общие положения об участии прокурора в деле, предусмотренные ст. 45ГПК РФ, которая наделяет прокурора правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемым законом интересов других лиц и вступление в процесс для дачи заключения по делам тех категорий, которые определены ГПК РФ и другими федеральными законами, о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - ст. 35 ГПК РФ. Исходя из положений ст. ст. 34,35,45 ГПК РФ прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции. О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня. 2008 г. №12// Бюллетень Верховного суда РФ. 2008..№9. С.9.

Практика изучения дел в апелляционной и кассационной инстанциях свидетельствует о том, что прокурор, участвующий в рассмотрении дела судом в первой инстанции, и занимающий верную правовую позицию, не всегда проверяет дело в сроки подачи апелляционного и кассационного представления, оставляя судебные ошибки без внимания и необходимых мер реагирования. В результате судебные постановления обоснованно отменяются по жалобам сторон по делу. Между тем, даже в случае, если прокурором, участвующим в деле, было дано заключение, аналогичное вынесенному судом решению, впоследствии он вправе обжаловать данное судебное решение в апелляционном или кассационном порядке. На практике в подобной ситуации апелляционное или кассационное представление зачастую подписывается прокурором. При этом не все прокуроры в полном объеме владеют законом, регламентирующим основания к отмене судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, не всегда принимают меры к обжалованию судебных постановлений по делам, рассматриваемым с обязательным участием прокурора. Фирсова О.А., Дицевич Я.Б. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе. Исковая работа прокурора: учеб.-метод. пособие. Иркутск 2007. С 36.

В практике возник вопрос: вправе ли районный прокурор принести представление в суд апелляционной или кассационной инстанции, если в деле участвовал не он, а его помощник? Прокурором, участвующим в деле, по смыслу ст. 45 ГПК, является прокурор как должностное лицо прокуратуры, независимо от личного участия в деле прокурора или помощника прокурора. Вне зависимости от того, участвовал в рассмотрении дела районный прокурор или его помощник, районный прокурор вправе принести апелляционное или кассационное представление на решение суда. Помощник прокурора вправе принести апелляционное или кассационное представление только на решение суда по делу, в котором он лично принимал участие и только в случае, если в ст. 45 ГПК предусмотрено участие прокурора.

В ГПК РСФСР использовался термин «протест». В ГПК РФ исключено понятие опротестования, в настоящее время предусмотрено представление. ГПК РСФСР предусматривал возможность подачи протеста непосредственно в кассационную инстанцию, что было равнозначно подаче в суд, вынесший решение по существу, и соответственно, не влияло на срок подачи жалобы, хотя и создавало определенные трудности по назначению дела к кассационному рассмотрению. В настоящее время в соответствии со ст.ст. 320, 333 ГПК РФ решения и определения могут быть оспорены в апелляционном порядке посредством подачи представления в районный суд через мирового судью. Согласно ч.2 ст. 337 ГПК РФ кассационное представление также приносится через суд, вынесший решение. Такой же порядок распространяется на представление, принесенные в кассационном порядке на определения суда в соответствии со ст. 373 ГПК РФ. На не вступившие в законную силу решения районных судов кассационное представление подается соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа. На решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов - в Верховный Суд Российской Федерации (ч.1 ст. 337 ГПК РФ). При обжаловании судебных постановлений мирового судьи апелляционной инстанцией является федеральный районный суд.

Срок принесения апелляционного и кассационного представления:

Основная цель установления срока на подачу апелляционной жалобы и представления и кассационной жалобы и представления - предоставить лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки к судебной защите, т.е данный срок должен служить гарантией право на защиту в суде прав и интересов заинтересованных лиц, а также способствовать не затягиванию рассмотрения дела, а наоборот, быстрому и правильному его рассмотрению. Липатова Т.Б. Пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке // Мировой судья.2007. №7. С. 16.

Что касается срока, то Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 321,338) установлен общий срок для подачи апелляционной (кассационной) жалобы, либо апелляционного (кассационного) представления прокурора - 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Гилазов И. указывает, что касается срока подачи, то представляется, что законодателем применена более удачная формулировка в части исчисления 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, в то время как ГПК РСФСР говорилось о вынесении решения в окончательной форме. Решение суда выносится один раз, а окончательная форма изготавливается не позднее 5 дней после этого. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №8. С. 27.

Для кассационного обжалования решений суда по делу о защите избирательных прав или прав на участие в референдуме граждан РФ в ходе избирательной компании или подготовки и проведения референдума установлен сокращенный срок. По делу указанной категории кассационное представление на решение суда может быть подана в течение 5 дней со дня принятия судом решения (ч. 3 ст. 261 ГПК РФ).

Срок подачи частного представления прокурора на определение мирового судьи, суда первой инстанции аналогичен сроку обжалования судебного решения и составляет 10 дней. Однако исчисления данного срока начинается с момента вынесения данного определения мировым судьей, судом первой инстанции (ст.ст.332, 372 ГПК РФ). При решении вопроса о том, соблюден ли этот срок прокурором, принесшим представление, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 321,338,107 ГПК РФ, началом течения указанного срока является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления лицам, участвующим в деле, копии судебного постановления.

В судебной практике возникает вопрос: нужно ли прокурору, принесшему кассационное представление, дополнительно подавать заявление о восстановлении пропущенного срока, если мотивированное решение было составлено и вручено лицу в срок более чем 5 дней (поскольку, согласно ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела). Фирсова О. и Дицевич Я. пишут, что в этом нет необходимости, поскольку ст. 338 ГПК РФ связывает срок подачи представления не с днем истечения срока для составления мотивированного решения, а с днем принятия решения в окончательной форме. Однако, есть два немаловажных обстоятельства:

первое - при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий, согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.

второе - в материалах дела должны содержаться данные, с достоверностью свидетельствующие о дате составления решения в окончательной форме (как правило, отметка об этом делается судами в справочном листе). Фирсова О.А., Дицевич Я.Б. Проблемы участия: прокурора в гражданском процессе. Исковая работа прокурора: учеб.-метод. пособие. Иркутск 2007. С. 41.

Считаю, что в данном случае необходимо учитывать общее правило по вопросу пропуска процессуального срока кассационного обжалования которое дано в постановлении Пленума Верховного суда РФ №12 от 24.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», где предусмотрено, что лицо, пропустившее процессуальный срок принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решения, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационном представлении.

Заявление о восстановлении срока принесения кассационного (апелляционного) представления рассматривается по правилам ст. 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 112 ГПК пропущенный срок по уважительным причинам может быть восстановлен. Следовательно, при пропуске срока подачи кассационного (апелляционного) представления по уважительным причинам, прокурор имеет возможность одновременно с представлением направить заявление о восстановлении пропущенного срока либо такая просьба может быть указана им в кассационном представлении.

Перечень уважительных причин пропуска срока кассационного (апелляционного) обжалования в законе не приводится. Вопрос о том, какие причины пропуска срока следует признать уважительными, решает только суд. В судебной практике по конкретным гражданским делам признавались в качестве уважительных причин болезнь, удостоверенная медицинскими документами и т.д. на практике, в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления в кассационной (апелляционной) инстанции прокурорами чаще всего указываются: несвоевременное изготовление судебного решения в окончательной форме и несвоевременное изготовление протокола судебного заседания. Следует отметить, что кассационная (апелляционная) инстанции в большинстве случаев стоят на защите прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу. В связи с чем, в случае необоснованного отказа мировым судьей, судом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, прокурору следует в обязательном порядке обращаться в апелляционную и кассационную инстанции с частным представлением на определение мирового судьи, суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Верховный суд РФ к уважительным причинам пропуска указанного срока относит, в частности случаи, когда копии решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечению срока обжалования или, когда времени оставшегося до истечения этого срока явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо, когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи представления в установленный для этого срок. О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня. 2008 г. №12// Бюллетень Верховного суда РФ. 2008..№9. С. 10.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока принесения кассационного (апелляционного) представления в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции. Суд апелляционной (кассационной) инстанции первоначально рассматривает представление на определение о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на принесения представления и о восстановлении этого срока либо оставлении без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной (кассационной) инстанции рассматривает дело по апелляционному (кассационному представлению.

Теперь перейдем к вопросу о представлении прокурора (требованиях к представлению). Требования к содержанию претерпели незначительные изменения, которые свидетельствуют о более формализированном отношении к этим документам. Представление должно содержать не только наименование лица, который подает жалобу или представление, но и информацию о месте жительства или месте нахождения. Вместе с тем прокурор, подающий кассационное представление, теперь «требует», а не «просит», как это было ранее по ГПК РСФСР, а при подаче представления в апелляционном производстве в нем указывается просьба прокурора. Прокурор, участвующий в деле, излагает в представлении свою оценку доказательств. Так, например, гражданское дело №2-134/08 по иску прокурора Кабанского района в интересах Территориального Управления Федерального Агенства по управлению федеральным имуществом по РБ, МО СП «Сухинское» к Главе МО «Кабанский район», А. о признании незаконным и недействующим с момента издания распоряжения главы МО «Кабанский район» №877 от 25.10.2007 г. «Об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка, имеющего адресные ориентиры РФ, Кабанский район, с. Сухая в 70 метрах на северо-запад от жилого дома, имеющего почтовый адрес: с. Сухая, ул. Байкальская,99». Суд отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что прокурором не представлено достаточно доказательств, нарушения прав РФ в лице Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по РБ. Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок, по которому были утверждены материалы предварительного согласования, не является федеральной собственностью. Спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Прокурор направил кассационное представление и просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Верховный суд РФ пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что права Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по РБ не могли быть нарушены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ решение Кабанского районного суда РФ оставила без изменения, кассационное представление прокурора Кабанского района РБ без удовлетворения. Гражданское дело №2-134/ 08 // Архив Кабанского районного суда Республики Бурятия.

Таким образом, представление прокурором неполноценной доказательственной базы влечет за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и как следствие отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая специфику кассационной инстанции, не рассматривающей дело по существу, а лишь проводящей проверку законности и обоснованности уже вынесенных судебных решений по делу, прокурор по общему правилу не вправе ссылаться в кассационном представлении на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Отступление от указанного правила допускается лишь в случае обоснования прокурором в представлении невозможности их представления в суд первой инстанции, поскольку, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе исследовать дополнительно представленные доказательства лишь в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств. Обязанность доказывания наличие обстоятельств, объективно препятствовавших лицу (прокурору) ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. В.И. Нечаевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 533. В старом ГПК РСФСР допускалось только исследование новых доказательств и установление новых фактов. Вместе с тем, в старом кодексе указывалось на то обстоятельство, что с новыми доказательствами должны быть ознакомлены стороны. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №8. С.27-28.

Требования, предъявляемые законодателем к апелляционному и кассационному представлению прокурора, практически одинаковы. В соответствии со ст. 322 и 339 ГПК РФ кассационное (апелляционное) представление должно содержать:

наименование суда, в который адресуется представление;

наименование лица, подающего представление, его место жительства или место нахождения;

указание на решение суда, которое обжалуется;

требование (в апелляционном представлении - просьба) лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

перечень прилагаемых к представлению доказательств.

кассационное (апелляционное) представление подписывается прокурором.

Если представление прокурора не отвечает указанным требованиям, то судья на основании ст.ст.323, 341 ГПК РФ вправе оставить представление без движения и назначить срок для исправления недостатков. При этом определения суда об оставлении без движения кассационного представления подлежит обжалованию в вышестоящий суд в силу п.3 ст.341 ГПК РФ, а действующий ГПК прямо не предусматривает возможность обжалования определения мирового судьи об оставлении апелляционного представления без движения, которое препятствует дальнейшему движению дела. В данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 331 ГПК РФ, поэтому данное определение подлежит обжалованию в районный суд, как препятствующее дальнейшему движению дела. В случае, если лицо, подавшее представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, представление считается поданным в день первоначального поступления в суд. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, апелляционное (кассационное) представление возвращается прокурору в соответствии со ст.324, 342 ГПК РФ. При этом определения суда о возврате апелляционного (кассационного) представления прокурора подлежат обжалованию в вышестоящий суд (ст.ст. 324,342 ГПК РФ).

По ГПК РСФСР «протест, как процессуальный акт, исходящий от прокурора, на которого возложена обязанность надзора актов, должен был быть мотивированным, убедительным и юридически обоснованным».

В соответствии ГПК РФ, по содержанию вносимое прокурором, участвующим в деле, представление должно быть обоснованным и убедительным. В представлении необходимо указать, какой именно закон нарушен, в чем конкретно выразилось нарушение, какие данные подтверждают факт допущенного нарушения. К сожалению, нередко апелляционные (кассационные) представления, особенно начинающих прокуроров, участвующими в деле, в нарушение п.4 ч.1 ст. 322, п. 4 ч. 1ст. 339 ГПК РФ не содержат доводов об основаниях, влекущих отмену судебного постановления, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ.

Если представление вносится по нескольким основаниям, то каждое из них излагается в представлении и аргументируется. Желательно, чтобы в представлении содержались ссылки на материалы дела. В резолютивной части представления указываются нормы ГПК РФ, на основе которых суд второй инстанции вправе принять решение по просьбе прокурора, и четко формулируется характер требования.

Неверной представляется позиция тех прокуроров, которые в резолютивной части представления не высказывают мнения относительно желаемых действий суда кассационной (апелляционной) инстанции в отношении обжалуемого решения. В представлении должен быть сформулирован однозначный вывод о том, какое, по мнению прокурора, решение должен принять суд второй инстанции. Фирсова О.А., Дицевич Я.Б. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе. Исковая работа прокурора: учеб.-метод. пособие. Иркутск 2007. С 38. Так, если в представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения, то необходимо конкретно указать, как поступить с делом, исходя из перечня прав суда кассационной (апелляционной) инстанции, закрепленных в ст. ст. 328,361 ГПК РФ. При подготовке апелляционного представления прокурору следует помнить о том, что права суда апелляционной инстанции отличаются от перечня прав суда кассационной инстанции. Так, у суда апелляционной инстанции по общему правилу отсутствует право направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае отмены решения мирового судьи (ст. 328 ГПК РФ). В данном случае суд апелляционной инстанции обязан вынести новое решение. Исключение составляют случаи, когда суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил о подсудности, вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье, которому подсудно это дело, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При рассмотрении вопроса об отзыве кассационного представления в ГПК РФ, по сравнению с регламентацией данного вопроса в ГПК РСФСР, не предоставлена возможность отклонения данного отзыва по основаниям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. В старом Кодексе такая возможность со ссылкой на ст. 34 ГПК РСФСР была предусмотрена.

Прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст.326 ГПК РФ) Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отказа отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами ( ст.354 ГПК РФ).

В советский период надзорное производство по гражданским делам, так же как и в уголовном судопроизводстве, является стадией исключительной, особенности которой могли свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе. под ред. Н. М. Коршунова. М., 2003. С.39. Это вошло в противоречие с нормами международного права, в частности п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных прав, европейскими правовыми стандартами, поддерживаемыми в решениях Европейского суда по правам человека, ст. 46 Конституции РФ. В связи с этим надзорное производство претерпело в ГПК РФ существенные изменения, в части круга субъектов, обладающих правом возбуждения надзорного производства, порядка производства, сроков рассмотрения дела в надзорной инстанции при этом оставаясь специфической стадией российского гражданского процесса. В настоящее время надзорное производство регулируется в гл. 41 действующего ГПК РФ.

Объектом обжалования в порядке надзора, в отличие от стадии апелляции и кассации, являются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования указанных судебных постановлений до дня их вступления в законную силу. Конституционный суд РФ по поводу объекта обжалования в порядке надзора указал, что по смыслу ст.ст. 376,377 ГПК РФ объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточное определение суда, по вопросам, имеющим значение для движения дела. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Ю.В. На нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 376 ГПК РФ: определение Конституционного суда РФ о 20 окт. 2005 г. 3351-О // Консультант плюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система. Представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379¹ ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

В качестве одного из субъектов, обладающих правом на обращение в суд надзорной инстанции, может выступать: прокурор, который хотя и входит в число лиц, участвующих в деле, однако правом на принесения представления в суд надзорной инстанции обладает при выполнении условий, предусмотренных ч.3ст. 376 и ч.4 ст. 377 ГПК РФ. Исходя из положений п. 3 ст. 376 ГПК РФ, возможность обращения в суд надзорной инстанции с надзорным представлением ограничена необходимостью непосредственного участия прокурора в первоначальном рассмотрении дела. «С данным выводом, возможно, могут согласиться не все авторы, ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где указано, что прокурор имеет право внести надзорное представление в суд надзорной инстанции, если он является лицом, участвующим в деле, с точки зрения содержания ст. 34,35,45 ГПК РФ, независимо от того, является ли он в судебное заседание суда первой инстанции». Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №3. С. 21. «С внесением прокурором надзорного представления в суд надзорной инстанции законодатель избрал такую формулировку, указав, что должностное лицо органов прокуратуры может обратиться в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (п. 3 ст. 376 ГПК РФ). Возникает вопрос: что означает формулировка «участвовал прокурор»? Не лучше ли указать «…с надзорным представлением по делам, в рассмотрении которых предусмотрено участие прокурора»? На наш взгляд, помимо вполне оправданного и жизненно востребованного вывода, изложенного в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года №2 о том, что обращение должностного лица органов прокуратуры и суд надзорной инстанции с надзорным представлением не должно ставиться в зависимость от того, участвовал ли непосредственно (т.е. присутствовал) в судебном заседании суда первой инстанции прокурор, законодатель также должен внести изменения в ст. 376 ГПК РФ. Оптимальной представляется следующая формулировка ч.3 ст. 376 ГПК РФ: «Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда по делам, в рассмотрении которых настоящим Кодексом и другими федеральными законами предусмотрено участие прокурора, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ». Там же. С. 21.

Учитывая, что на практике может сложиться ситуация, когда в силу каких-либо причин прокурор не принимал участия в рассмотрении дела судом с участием лица, которое не способно полноценным образом отстоять свои интересы либо такое лицо после принятия судом решения было, например, признано недееспособным, а решение явно ущемляет его интересы, следует ограничивать возможность обращения прокурора в суд надзорной инстанции с надзорным представлением необходимостью непосредственного участия должностного лица органов прокуратуры в рассмотрении дела судом первой инстанции недопустимо. Это обусловлено правозащитным статусом прокурора, который непременно должен отстаивать права незащищенных граждан, в том числе в стадии пересмотра судебных постановлений судом надзорной инстанции.

В ст. 322 ГПК РСФСР было закреплено право истребовать из суда гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора, т.е. для проверки законности и обоснованности принятого судом решения, что способствовало наиболее эффективному достижению задач гражданского судопроизводства. В ГПК РФ такое положение отсутствует. Отсутствие права прокурора истребовать гражданские дела из суда общей юрисдикции на практике вызвало серьезные затруднения при проверке жалоб граждан на судебные постановления по гражданским делам, поскольку копии документов, предоставляемых стороной, недостаточно для того, чтобы разобраться в деле, и поэтому необходимо изучать сами дела. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №3. С. 20. Это требует восстановления указанного права прокурора. Пока этого не сделано, прокурорам следует активно использовать имеющиеся у них возможности в рамках действующего гражданско-процессуального законодательства. В частности, как это обозначено в Приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года №51, участвующим в судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурорским работникам необходимо формировать наблюдательные производства, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на иски, протоколы судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и.т.д.) именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию. В настоящее время прокурор лишен права проверить законность судебных решений по всем категориям дел. Все это, получается, не отвечает интересам граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Исходя из названной нормы, а также статей 379¹, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ). Представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379¹ ГПК РФ). Время рассмотрения представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от прокурора, подавшего представление. О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февр. 2008 г. № 2 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. №4.С. 4. При вступлении в законную силу ГПК РФ вопрос о возможности восстановления срока обжалования судебного постановления в порядке надзора не был урегулирован, в отличие от апелляционного (ст. 324 ГПК РФ) и кассационного (ст. 342 ГПК РФ) производства. Между тем правила о процессуальных сроках (гл. 9 ГПК РФ), в том числе и их восстановлении (ст. 112 ГПК РФ), находится в общих положениях ГПК РФ и, следовательно, распространяются на все стадии процесса, в том числе и на надзорное производство. Вопрос о праве на восстановлении пропущенного срока на подачу представления решен и на законодательном уровне. ФЗ от 28 июля 2004 года № 94-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесено дополнение в ст. 112 ГПК РФ. Фирсова О.А., Дицевич Я.Б. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе. Исковая работа прокурора: учеб.-метод. пособие. Иркутск. 2007. С. 45. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы. В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения.

Представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции с соблюдением правил подсудности, установленных ч.2 ст. 377 ГПК РФ.

Представление прокурора о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда должно содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; 7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения. В случае если представление прокурора ранее подавалось в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ. К представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

В рамках надзорного производства не используется институт оставления надзорных жалоб и представлений без движения, ст. 379¹ ГПК РФ регламентируется возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу, в которой указано пять оснований для их возвращения, указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По правилам указанной статьи представление прокурора должно быть возвращено в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции. Однако по сложившейся судебной практике представление может быть возвращено и по истечении указанного десятидневного срока, до вынесения определения о передачи представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если судьей будет установлено одно из оснований, перечисленных в ой ст. 379¹ ГПК РФ. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/под ред. В.И. Нечаевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 528. Если основания для возвращения представления будут обнаружены судом надзорной инстанции при рассмотрении представления в судебном заседании, тогда суд надзорной инстанции должен вынести определение об оставление заявление без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что объектами апелляционного и кассационного обжалования являются не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции а объектом обжалования в порядке надзора, являются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования указанных судебных постановлений до дня их вступления в законную силу.

Апелляционное (кассационное) представление подаются непосредственно через суд, который вынес данное решение, в то время как надзорное представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции с соблюдением правил подсудности, установленных.

В ГПК РФ установлен общий срок для подачи апелляционного (кассационного) представления прокурора - 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом, а прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. В рамках надзорного производства не используется институт оставления надзорных жалоб и представлений без движения, ст. 379¹ ГПК РФ регламентируется возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.