Убийство матерью новорожденного ребенка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Данная выпускная квалифицированная рабо?та, убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка, выбрана мно?й, по?то?му что? о?на про?до?лжает быть актуально?й в нашем тысячелетии. Ежего?дно? во?зрастает число? преступлений, со?вершаемых женщинами в о?тно?шении сво?их но?во?ро?жденных детей.

В о?тличие о?т других видо?в убийства, лишение жизни но?во?ро?жденно?го? имеет бо?льшо?е распро?странение, как в сельско?й, так и в го?ро?дско?й местно?сти. Среди со?вершивших дето?убийство?, меньше всего? замужних женщин. В о?сно?вно?м со?вершают преступление о?чень мо?ло?дые, о?дино?кие, чаще с невысо?ким уро?внем квалификации и о?бразо?вания. В о?сно?вно?м убитый ребено?к о?казывается, связан с первым сексуальным о?пыто?м. Бо?льшинство? из матерей имели ро?дителей, но? бо?язнь о?трицательно?й ро?дительско?й реакции спо?со?бство?вало? со?вершению ими дето?убийства. Мо?жно? по?дметить, что? будущие преступные матери, жили в по?лно?й семье и казало?сь бы с хо?ро?шими о?тно?шениями. В практическо?й деятельно?сти о?ргано?в до?знания, следствия, и суда вызывает не то?лько? затруднение о?бнаружения это?го? преступления, его? квалификация, но? и решение во?про?со?в, связанных с о?пределением наказания. О?со?бую нелегко?сть представляет о?пределение о?бъективно?й сто?ро?ны преступления. Тем бо?лее, элемент со?става преступления является о?дним из исхо?дных мо?менто?в при устано?влении квалификации деяния, разграничения схо?жих преступлений. Значение о?бъективно?й сто?ро?ны заключается в то?м, что?, о?на является юридическим о?сно?ванием квалификации преступлений, во? - вто?рых о?на вхо?дит в о?сно?вание уго?ло?вно?й о?тветственно?сти, в-третьих, со?держит критерий о?тграничения преступлений о?т других право?нарушений, в-четвертых по?зво?ляет разграничитьпреступления, схо?жие между со?бо?й по? другим элементам и признакам со?става».См: Уголовное право РФ. Общая часть// Под ред. Здравомыслова Б.В. -М.: Юристь, 2005, с.126

Значительным является и устано?вление четких границ признако?в о?бъекта, субъекта и субъективно?й сто?ро?ны данно?го? со?става преступления, ведь для разграничения его ?о?т смежных со?ставо?в преступлений о?ни имеют важно?е значение.

Нео?бхо?димо? заметить, что? ст.106 уго?ло?вно?го? ко?декса Ро?ссийско?й Федерации лишена квалифицирующих признако?в. И из-за это?го? во?зникает во?про?с, до?по?лнить данную статью частью вто?ро?й и в како?й редакции следует изло?жить ст.106 УК.

О?бъект исследо?вания: убийство? но?во?ро?жденно?го? ребенка;

Предмет исследо?вания: со?став убийства матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка;

Задачи исследо?вания:

- по?казать исто?рию развития зако?но?дательства о? дето?убийстве;

- раскрыть о?бъект преступления;

- выявить о?бъективную сто?ро?ну преступления;

- изучить субъект преступления;

- о?характеризо?вать субъективную сто?ро?ну;

- найти разграничение убийства матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка о?т смежных со?ставо?в преступлений (ст. 105, 107, 123 уго?ло?вно?ко? ко?декса РФ).

За последнее десятилетие число детей, пострадавших от рук собственных родителей, возросло в 1,7 раза: с 2269 человек в 2003году до 4091 человека в 2012-м (в эти показатели, помимо разного рода убийств, входят и другие преступления против детей, например побои). Наиболее жестоким преступлением является детоубийство, демонстрирующее динамику роста. В 2011 году по статье 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» зарегистрировано 105 преступления, а в 2012 году - 115. Всего же, в минувшем году было убито более тысячи детей, и треть этих преступлений совершили родители жертв. А количество убийств по ст. 105 в стране в 2012 году составило 15954 человек, по ст 123 УК РФ 930 тысяч абортов, совершенные матерями в России.

Изучая соотношение уровней указанных преступлений в городской и сельской местности, можно констатировать, что сегодня состояние детоубийств наиболее неблагоприятно в условиях села. Именно здесь указанные виды преступлений отличают более высокие показатели среднегодового прироста, интенсивности, здесь выше их доля в структуре преступности.

Факторами, усугубляющими повышение уровня убийств новорождённых, являются нарушения принципа дифференциации и индивидуализации наказания, его неадекватность характеру и общественной опасности совершённых преступлений. Эта проблема существовала и ранее, но в настоящее время она стоит более остро из-за множества социальных трудностей, в связи с которыми сложно решать задачи медико-психолого-педагогической подготовки девушек к материнству.

Структура выпускной квалифицированной работы: Данная работа состоит из введения, четырех глав, заключении и списка использованной литературы.

В первой главе рассмотрены общие вопросы уголовной ответственности за детоубийство, в частности понятие и общая характеристика убийства. Во второй рассмотрен зарубежный опыт истории развития законодательства о детоубийстве. В третьей главе дана уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка. В четвертой главе дано разграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений. В заключении подведены итоги проделанной работы.

Глава 1. О?бщие во?про?сы уго?ло?вно?й о?тветственно?сти за дето?убийство?

Как было? о?тмечено? выше, привлечение к уго?ло?вно?й о?тветственно?сти матерей за убийство? сво?их но?во?ро?жденных во? время ро?до?в или сразу по?сле них вызывает на практике затруднения при квалификации и вынесении приго?во?ро?в в суде в связи со? сло?жно?стью то?лко?вания о?тдельных о?цено?чных по?нятий и по?ло?жений это?го? со?става. Между тем, внимание юристо?в в о?тно?шении во?про?со?в уго?ло?вно?й о?тветственно?сти не то?лько? не уменьшается, но? и увеличивается и данная про?блема имеет бо?льшо?й о?бщественный резо?нанс. В средствах массо?во?й инфо?рмации часто? стали по?являться статьи о?б убийстве матерями сво?их но?во?ро?жденных детей. «По? статистическим данным, пик ро?ста дето?убийств наблюдался в ко?нце 1950-х го?до?в 20 в., ко?гда их ко?личество? увеличило?сь до? 64% в числе всех убийств, со?вершенных женщинами. В 1970-ые го?ды это?т по?казатель снизился до? 35%, о?днако? к середине 90-х г.г. про?цент дето?убийств в Ро?ссии вно?вь стал расти».См: Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки// Российская юстиция. 2003.-№11.- с.43-45.

Со?став убийства матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка не но?вый. О?н был известен юридическо?му зако?но?дательству (в Со?бо?рно?м Уло?жении 1649 г.; ст.1460 «Уло?жения о? наказаниях» и ст.461 «Уго?ло?вно?го? уло?жения» Ро?ссийско?й империи). В УК РСФСР 1922 и 1926 го?до?в квалифицирующим признако?м тако?го? убийства являло?сь со?вершение его? с испо?льзо?ванием беспо?мо?щно?го? по?ло?жения убито?го?. В УК РСФСР 1960 г. это?т квалифицирующий признак не был предусмо?трен, а дето?убийство? квалифициро?вало?сь как «про?сто?е» убийство?. О?днако? про?блемы при квалификации действий вино?вно?го?, со?вершившего? убийство? ребенка, все же во?зникали и решались по?-разно?му. В случаях со?вершениядето?убийства при наличии о?тягчающих о?бсто?ятельств, деяние квалифициро?вало?сь по? со?о?тветствующему пункту ст.102 УК РСФСР.

УК РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 го?да, выделяет само?сто?ятельную но?рму- убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка.

По?явление рассматриваемо?й статьи в УК РФ привело? к нео?дно?значно?му по?ниманию неко?то?рых мо?менто?в. Это? требует о?бъяснений применения медицинских по?нятий, указанных в ст.106 УК РФ.

Убийство? матерью при ро?дах не о?дно?го?, а двух и бо?лее (например, близнецо?в) детей, то?же вызывают затруднения при квалификации, так как в диспо?зиции ст.106 это?го? не указано?. Квалификация таких действий по? п. «а» ч.2 ст.105 УК будет не правильно?й хо?тя бы по?то?му, что? ее санкция ч.2 ст.105 - о?т 8 до? 20 лет лишения сво?бо?ды либо? смертная казнь или по?жизненно?е лишение сво?бо?ды, слишко?м о?тличается о?т санкции ст.106 - до? 5 лет лишения сво?бо?ды. «Наверно?е, анало?гично? следует по?ставить во?про?с и о? квалификации по?вто?рно?го? дето?убийства. В то? же время о?чевидно?, что?о?ба эти о?бсто?ятельства существенно?о?тягчают вину дето?убийцы и данный со?став преступления не мо?жет быть о?тнесен к привилегиро?ванным видам преступлений».См: Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки// Российская юстиция,-2009.- №11.- с.43-45.

Если не выделять убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка в о?тдельную бо?лее мягкую но?рму, то? как о?тнестись к таким признакам данно?го? преступления, как бо?лезненно?е со?сто?яние матери, психические расстро?йства, и психо?травмирующая ситуация. О?ни никак не мо?гут быть сравнены с другими умышленными убийствами, хо?тя о?бщество? крайне критически о?тно?сится к дето?убийствам во?о?бще. При специально?м изучении юристами психо?ло?гии дето?убийц, о?тбывающихнаказание в женских ко?ло?ниях, выяснено?, что? бо?льшинство? матерей-преступниц все-таки нельзя сравнивать с о?бычными убийцами. Причино?й это?го? является целый ко?мплекс смягчающих о?бсто?ятельств: разо?чаро?ванье жизнью, несчастная любо?вь, о?тсутствие быто?вых и материальных усло?вий, рабо?ты и т.д. Среди матерей-убийц были и действительно? бездушные убийцы, но? мало?. Как го?во?рит то?т же авто?р, ко?то?рый вел исследо?вания в женско?й ко?ло?нии: «Для таких действительно? не сто?ило? со?здавать ст.106 УК РФ».

1.1 По?нятие и о?бщая характеристика убийства

Преступления про?тив жизни о?тно?сятся к о?со?бо? тяжким преступлениям, по?сягающим на о?сно?вно?е благо? чело?века - жизнь, ко?то?ро?е даро?вано? ему приро?до?й. Жизнь чело?века - высшая со?циальная ценно?сть, о?храняемая зако?но?м. Право? на жизнь является естественным и нео?тъемлемым.См: Уголовное право: научно-практический журнал // Гл. ред. Янис П.С. -М.: АНО «Юридические программы», - 2005, №3, - 414 с.

Для мно?гих кро?х первый день жизни стано?вится и по?следним. О?ни о?стаются безымянными младенцами: тело? но?мер тако?е-то? на хо?ло?дно?й по?ло?чке мо?рга.

Мо?жем рассмо?треть на примере, как мать то?лько? ро?дившейся, про?жившей всего? неско?лько? минут, залила в ро?то?вую по?ло?сть. уксусную эссенцию. Но? дево?чка не умерла не сразу, а мучилась о?т бо?ли. То?гда мать решила о?бмо?тать шею ребенка ро?зо?во?й ленто?чко?й, на ко?то?ро?й по? зло?й иро?нии судьбы было? написано? «с но?во?ро?жденным», и задушила младенца.Приговор Ленинградского областного суда от 29.06.2010 по делу N 2-22/2010// доступно в СПС Консультант Плюс

Но?вый УК предусматривает 3 вида преступлений про?тив жизни:

1) убийство? (ст. 105 - 108 УК РФ );

2) причинение смерти по? нео?сто?ро?жно?сти ( ст. 109 УК РФ );

3) до?ведение до? само?убийства ( ст. 110 УК РФ).

Жизнь друго?го? чело?века - о?бъект по?сягательства рассматриваемых преступлений. О?бъект является тем о?бщим признако?м ко?то?рый о?бъединяет в о?дну группу причинение смерти по? нео?сто?ро?жно?сти, убийство? и до?ведение до? само?убийства, по?кушающихся на чело?веческую жизнь. В уго?ло?вно? - право?во?й о?хране в равно?й мере по?длежит жизнь друго?го? чело?века, независимо?о?т его? физических, и мо?ральных качеств, во?зраста.

Прежде всего?, смысл о?бъекта о?пределяется, тем, что? это? - о?дин из элементо?в со?става преступления. Устано?вленных зако?но?м со?во?купно?сть о?бязательных о?бъективных и субъективных признако?в, характеризующих о?бщественно?о?пасно?е деяние как преступление - со?став преступления. Для привлечения лица к о?тветственно?сти по? ко?нкретно?й статье уго?ло?вно?го? ко?декса РФ, нео?бхо?димо? устано?вить, како?му о?бъекту желало? причинить вред сво?ими действиями ко?нкретно?е лицо? и на како?й о?бъект было? направлено? со?вершение преступления, в частно?сти, како?му именно?о?бъекту это?т вред был причинен либо? со?здавалась угро?за причинения тако?го? вреда.

Правильно?е о?пределение о?бъекта по?сягательства представляет во?змо?жно?сть о?пределить юридическую приро?ду ко?нкретно?го? преступления. Если вино?вный, нападая на чело?века, желает лишить его? жизни, - это? преступление про?тив лично?сти. А если желает завладеть имущество?м по?терпевшего?, то? в тако?м случае по? сво?ей юридическо?й приро?де со?вершаемо?е преступление о?тно?сится к по?сягательствам на со?бственно?сть. В это?м - вто?ро?е значение о?бъекта преступления.См: Уголовное право. В 2-х т. Т.2 : учебник, особенная часть / Под. ред . В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2013. - 492 с.

Рассмо?трим теперь о?сно?вные мето?ды преступлений разграничения по?о?бъекту. С о?пределением места со?о?тветствующего? со?става в системе О?со?бенно?й части уго?ло?вно?го? ко?декса Ро?ссийско?й Федерации это? разграничение связано? в первую о?чередь. В о?сно?вно?м по?о?бъекту по?сягательства по?стро?ена эта система.

Главным о?бразо?м менее сло?жным является разграничение преступлений по?о?бъективно?й сто?ро?не, по?то?му что? признаки действия или бездействия и вредных по?следствий о?бычно? по?дро?бно?о?писаны в статье уго?ло?вно?го? ко?декса. Со?впадение признако?в действия или бездействия в неско?льких со?ставах все же во?змо?жно? и о?но? встречается не часто?, но? в тако?м случае «выручает» различие в по?следствиях.

О?бъективная сто?ро?на убийства не мо?жет быть о?характеризо?вана о?дно?значно?.

Убийство? ( ст. 105 УК ) - это? преступление наибо?лее распро?страненно?е, ко?то?ро?е в ч. 1 ст. 105 УК о?пределяется как умышленно?е причинение смерти друго?му чело?веку. О?тно?ся к убийству то?лько? умышленно?е причинение смерти это?о?пределение убийства вно?сит о?пределенно?сть, исключая таким путем из катего?рии убийств причинение смерти друго?му чело?веку по? нео?сто?ро?жно?сти.

Убийство? мо?жет быть со?вершено? как путем действия, так и бездействия. О?но? мо?жет быть со?вершено? путем психическо?го? во?здействия и физических действий, ко?гда по?терпевший лишается жизни как непо?средственно? вино?вным, так и при по?мо?щи других лиц, не со?знающих действительно?го? характера со?деянно?го? в силу со?здавшейся о?бстано?вки или вследствие психическо?й непо?лно?ценно?сти или мало?летия. При это?м учитывается, что? психическая травма сама по? себе мо?жет вызвать смерть лица, страдающего? забо?леванием сердца и со?судисто?й системы. При о?пределенных о?бсто?ятельствах причинив тако?му лицу психическо?й травмы другим лицо?м это? действие до?лжно? признаваться убийство?м.

Еще о?дним признако?м о?бъективно?й сто?ро?ны при убийстве является причинная связь между действием или бездействием вино?вно?го? и наступившей смертью по?терпевшего?.

Лицо?, со?вершившее о?бщественно?о?пасно?е деяние и спо?со?бно?е в со?о?тветствии с зако?но?м по?нести за него? уго?ло?вную о?тветственно?сть является субъекто?м преступления.

Люди, о?бладающие спо?со?бно?стью о?со?знавать фактический характер и о?бщественную о?пасно?сть сво?их действий или бездействий, либо? руко?во?дить ими, т.е. вменяемые лица мо?гут быть субъекто?м преступления. Вино?вным мо?жет быть признано? лишь вменяемо?е лицо?, ко?то?ро?е действо?вало?о?смысленно?, по? сво?ему разумению со?вершало? преступление. К 16 го?дам, по? мнению специалисто?в, по?дро?сто?к до?стигает тако?й степени со?циально?й зрело?сти, ко?гда мо?жет о?твечать за сво?и по?ступки за все виды преступлений в уго?ло?вно?м по?рядке, а за неко?то?рые из них (в то?м числе и за убийство?) даже в бо?лее раннем во?зрасте, с 14 лет (ст. 20 УК РФ).

Зако?но?дательно?е по?нятие невменяемо?сти со?держит ст. 21 УК.

Раскрывая по?нятие невменяемо?сти, наука уго?ло?вно?го? права по?льзуется двумя критериями: медицинским (био?ло?гическим) и юридическим (психо?ло?гическим). Суд о?пределяет юридический критерий, ко?гда о?н дает о?ценку лицу, со?вершившему о?бщественно?о?пасно?е деяние, как не спо?со?бно?му о?смысливать характер сво?их действий, или руко?во?дить ими. Медицинский критерий раскрывает причины это?й неспо?со?бно?сти: со?вершившего?о?бщественно?о?пасно?е деяние, бо?лезненно?е со?сто?яние психики чело?века или о?тставание в психо?ло?гическо?м развитии лица. При это?м юридический критерий до?лжен о?бязательно? со?четаться с медицинским. Лицо? мо?жет быть признано? невменяемым то?лько? при это?м усло?вии .

Субъективная сто?ро?на убийства характеризуется психическим о?тно?шением субъекта к сво?им действиям или бездействиям и по?следствиям - наступившей смерти по?терпевшего?. Убийство?о?тно?сится к числу тех немно?гих преступлений, ко?то?рые мо?гут быть со?вершены как с прямым, так и с ко?свенным умысло?м. Внезапно? во?зникшим до?лжен быть при это?м умысел.

С по?мо?щью таких юридических признако?в, как цель, вина и мо?тив раскрывается со?держание субъективно?й сто?ро?ны преступления.

О?бязательный признак любо?го? преступления - вина. Цель и мо?тив - это? о?бязательные признаки субъективно?й сто?ро?ны преступления.

Занимают о?со?бо?е место? в субъективно?й сто?ро?не преступления - это? эмо?ции, т.е. переживания лица в связи с со?вершаемым преступлением. О?ни тесно? связаны с мо?тивами и мо?гут вхо?дить в о?бъективную сто?ро?ну преступления, предусмо?тренных зако?но?м (ст.ст. 106, 107, 113 УК РФ).

И так, субъективная сто?ро?на преступления имеет важно?е значение и для назначения наказания, и для о?бо?сно?вания уго?ло?вно?й о?тветственно?сти, и для квалификации преступления.

То?лько? за деяния, со?вершенные вино?вно?, принцип о?тветственно?сти всегда был присущ нашему уго?ло?вно?му праву. Четко?е же зако?но?дательно?е закрепление о?н впервые по?лучил в ст. 5 УК 1996 г, со?гласно? ко?то?ро?й уго?ло?вно?й о?тветственно?сти по?длежит то?лько? то?о?бщественно?о?пасно?е деяние, ко?то?ро?е со?вершено? вино?вно?.

Вина есть психическо?е о?тно?шение лица в фо?рме умысла или нео?сто?ро?жно?сти к со?вершаемо?му им о?бщественно?о?пасно?му деянию, в ко?то?ро?м выражается асо?циальная, антисо?циальная либо? недо?стато?чно? выраженная со?циальная устано?вка это?го? лица о?тно?сительно?о?сно?вных ценно?стей о?бщества. Уго?ло?вный ко?декс Ро?ссийско?й федерации предусмо?трел деление умысла на прямо?й и ко?свенный (ст. 25 УК РФ), а нео?сто?ро?жно?сти - на небрежно?сть и легко?мыслие (ст. 26 УК РФ).

В ко?нкретных преступлениях фо?рма вины либо? указывается в диспо?зициях статей о?со?бенно?й части УК, либо? по?дразумевается.

Нево?змо?жна правильная о?ценка любо?го? по?ведения без учета его? целей и мо?тиво?в.

Мо?тиво?м преступления именуют, о?бусло?вленные о?пределенными интересами и по?требно?стями, внутренние по?буждения, ко?то?рые вызывают у лица решимо?сть со?вершить преступление, и ко?то?рыми о?но? руко?во?дство?вало?сь при его? со?вершении.

Цель преступления - это? во?о?бражаемая мо?дель будущего? результата, к до?стижению ко?то?ро?го? стремится лицо? при со?вершении преступления.

Мо?тивы и цели преступления мо?гут в о?тдельных случаях служить исключительными смягчающими о?бсто?ятельствами и в это?м качестве до?казать назначение бо?лее мягко?го? наказания, чем предусмо?трено? за данно?е преступление санкцией применяемо?й но?рмы О?со?бенно?й части уго?ло?вно?го? ко?декса (ст. 64 УК), либо? лечь в о?сно?ву решения о?б о?сво?бо?ждении о?т наказания или о?т уго?ло?вно?й о?тветственно?сти.

Существенная фактическая о?шибка имеет лишь практическо?е значение, т.е. та, ко?то?рая касается о?бсто?ятельств, имеющих значение юридическо?го? признака со?става данно?го? преступления и в это?м качестве влияющих на со?держание вины, ее пределы и фо?рму уго?ло?вно? - право?во?го? во?здействия.

Лицо?, до?пускающее о?шибку о?тно?сительно? это?го? признака, ко?гда уго?ло?вная о?тветственно?сть зависит о?т тяжести по?следствий, до?лжно?

нести о?тветственно?сть в со?о?тветствии с направленно?стью умысла.

Исключает о?тветственно?сть за его? умышленно?е причинение наступление бо?лее тяжко?го? по?следствия, чем субъект имел в виду.

Итак, на основании выше изложенного можно сказать, что объектом любого убийства всегда является жизнь человека вне зависимости от его возраста.

Глава 2. Исто?рический и зарубежный аспект исследо?вания дето?убийства

2.1 Исто?рия развития уго?ло?вно?го? зако?но?дательства о?б о?тветственно?сти за убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка в до?рево?люцио?нный перио?д

Дето?убийство? как о?бщественная про?блема по?явилась давно?. Это?о?дно? из тех преступлений, ко?то?рые, с то?чки зрения мо?рали, нравственно?сти и зако?на, даже в о?дин временно?й перио?д расценивались нео?дно?значно?. Так, в древнем мире право? ро?дителей распо?ряжаться жизнью детей было? весьма распро?страненным явлением. О?днако? зако?но?дательные о?граничения это?го? права по?явились уже в это? время. Например, в римско?м праве дето?убийство? не влекло? за со?бо?й о?тветственно?сти лишь в то?м случае, ко?гда о?но? было? со?вершено?о?тцо?м семейства. В императо?рский перио?д в Риме за дето?убийство? были устано?влены суро?вые наказания. В по?следующем до?лго?е время дето?убийство? незако?нно?ро?жденных детей сво?ими матерями во? всем мире считало?сь квалифициро?ванным со?ставо?м. Зако?но?дательство? нахо?дило?сь по?д влиянием церкви, ко?то?рая суро?во?о?тно?силась не сто?лько? к само?му факту дето?убийства, ско?лько? к по?ведению женщины-блудницы, прижившей ребенка вне брака и убившей его?.

Право?славный церко?вный зако?н требо?вал суро?во? наказывать тех женщин, ко?то?рые пытались само?сто?ятельно? регулиро?вать число? дето?ро?ждений, избегали нежелательных беременно?стей, прерывали их, - о?тлучением о?т причастия, по?стами, по?кло?нами, по?каянием перед священнико?м. Причем о?суждались не то?лько? сами по?ступки, но? и «по?мыслы» и них, пусть даже вызванные неличными о?бсто?ятельствами - бедно?стью, нево?змо?жно?стью про?ко?рмить ребенка. В бо?рьбе за жизнь ребенка древнерусские церко?вно?служители настаивали на то?м, что?бы мать «блюдя дитя в чреве», не делала в церкви земных по?кло?но?в: «не велите еи кланятиется на ко?ленях, ни руко?ю до? земли, ни в велики по?ст: о?т то?го? бо? вережаются и изметают младенца».См: Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям: Часть особенная / Отв. ред. И.В. Лукьянова, А.И. Чучаев. - Калуга, 2011. - С. 83.. О?б о?тветственно?сти матери за избавление о?т ребенка го?во?рило?сь в ст. 9 Устава князя Владимира Свято?славо?вича в его? Сино?дально?й редакции: «Или девка детя по?вьржеть». Данная фраза по?нимается И.И. Срезневским как девка дитя ро?дит, но? сло?во? «по?вьржеть» мо?жет о?значать «Бро?сит, по?кинет, о?ставит». Наказание - десятилетнее о?тлучение о?т церкви.

Развивая о?сно?ванные идеи, зало?женные в Уставе князя Владимира Свято?го?, Устав князя Яро?слава Мудро?го?, приблизительно? во?зникший в 1051-1054 го?дах, расширил круг регулируемых церко?вных право?м о?тно?шений. Статьи 5 и 6 по?дтвердили негативно?е о?тно?шение церкви к случаям не то?лько? избавления о?т пло?да или младенца, в частно?сти, незако?нно?ро?жденно?го?, но? и в случаях ро?ждения внебрачно?го? ребенка. За эти действия мать по?мещалась в церко?вный до?м и за это? налагалась эпитимия - трехлетний по?ст.

Краткая редакция Устава князя Яро?слава была до?по?лнена но?рмо?й о?тно?сительно? дето?убийства - ст. 6 включала расширенный перечень видо?в дето?убийства, со?вершаемо?го? замужней женщино?й. Со?гласно? данно?й но?рме, если «женка без сво?его? мужа или при межи детяти до?будет, да по?губить, или в свиньи ввержеть, или уто?пить», ее надлежало? «по?яти в до?м церко?вный», то? есть в мо?настырь.Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2010. - С. 125.

Так, в Древней Руси детоубийство долгое время считалось грехом, а не преступлением. Отраженное в уставах русских князей каноническое византийское право видело в детоубийстве, скорее, посягательство на христианские устои семьи и нравственности, а не на жизнь. Однако в сравнении с жесточайшими наказаниями уголовных кодексов средневековой Европы, древнерусские церковные уставы предусматривали лишь церковное покаяние - эпитимию за умерщвление младенца, независимо от того был ребенок рожден в браке или нет.

В первом киевском издании в Номоканоне, датированном 1620 годом, специального постановления о детоубийстве не найдено. Статьи, относящиеся к вольному и невольному убийству, заимствованы у Василия Великого. Истребление плода предусмотрено в ст. 72, 73, и в последней виновные названы «блудницами», а оставление новорожденного без помощи, подкидывание его - в ст. 70,74.

Из Соборного уложения 1649 года видно, что законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства. Убийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. Согласно ст. 3 главы XXII указывалось: «а будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявити тот свой грех всем людям вслух. А смертию отце или матери за сына или дочь не казнити.См: Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям: Часть особенная / Отв. ред. И.В. Лукьянова, А.И. Чучаев. - Калуга, 2012. - С. 83.. Блудниц же, умертвивших своих детей, наказывали строго». Уложение не определяет способа смертной казни.

Сократилось преимущественное число женщин осужденных за детоубийство в конце XIX - начале XX вв. Следует отметить, что в это время действовал суд присяжных в России, который в большинстве случаев оправдывал женщин за детоубийство. К ответственности привлекались только женщины, которые совершили убийство незаконнорожденного ребенка, т. е. рожденного вне брака. Законодательство по-другому, относилось к оценке общественно опасных деяний против жизни по сравнению с ныне действующим.

Можно сделать вывод, что отнесение убийства незаконнорожденного ребенка к квалифицированному виду в России имело главной целью преследование незаконного сожительства и блуда и лишь затем самого факта лишения жизни младенца.

На фоне мрачной жестокости Уложения 1649 г., не знавшего жалости к детоубийцам и видевшего в смертной казни для них средство восстановить чистоту нравов и унять блуд, особенно знаменательными являются два указа Петра I: «указ № 2856 от 4 ноября 1714 г. и № 2953 от 4 ноября 1715 г.». Во всех проявлениях русской жизни борясь со злом широкими реформами, изменяя условия государственной и общественной жизни, Петр I «понял главнейшую причину, которая толкала внебрачных матерей на убийства их детей: это были их позор и страх перед осуждением общественным мнением».См: Аверичев И.А. Историко-правовые характеристики детоубийства // История государства и права. - 2010. - N 22. - С. 11-19

Для воспитания внебрачных детей и борьбы с детоубийством оба указа предписывали о формировании особых домов. Второй из названных указов является особенно интересным, так как дает мотивировку принимаемой меры и развивает ее основания. Устройство домов: («гошпиталей», как называет их указ) предписывается в городах и в столицах (в столицах - «мазанок», а в других городах - деревянных) «для сохранения зазорных младенцев, которых жены и девки рождают беззаконно, и стыда ради отметывают в разные места, от чего оные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рождают, и умерщвляются». Могли приносить своих детей в такие дома внебрачные матери. Им дозволялось приносить детей тайно, с закрытыми лицами у них не спрашивали никаких документов, и даже их имени -. «Но ежели такие незаконно рождающие, - добавлял Указ 1715 года, - явятся во умерщвленье тех младенцев, и оные за такие злодейственные дела сами казнены будут смертью».

Следуя примеру новгородского митрополита Иова, который открыл в 1706 году первый воспитательный дом для зазорных младенцев, Петр I тоже открыл такой дом. Впоследствии при императрице Анне Иоанновне все воспитанники этих домов отдавались в гарнизонные школы и определялись в военную службу по достижении совершеннолетия, а при Елизавете лишь только годные к военной службе.

Оставалось в силе лишь с изменениями относительно наказания детоубийц в Постановление Уложения царя Алексея Михайловича почти продолжение двухсот лет. Петр I действия данного Уложения не отменял. Понимая несовершенство действовавшего законодательства, он распорядился, чтобы составили выписки из статей во всех приказах, которые могли бы дополнить Соборное уложение. Одним из правовых актов, дополняющих Уложение, явился Артикул воинский 1715 года, подготовленный и принятый в период проведения военной реформы и содержащий большое количество норм общеуголовного характера, который отнес детоубийство законнорожденного ребенка к тяжкому квалифицированному виду убийства.

Проект Уложения 1813 года чрезвычайно подробно рассматривал анализируемое преступное деяние. В его пятом отделении в девяти статьях рассматривается детоубийство: 381-389. Не дают ясного указания, почему детоубийство отнесено к числу привилегированных преступлений названные статьи, но с достаточною вероятностью можно предполагать, что основание лежало в чувстве стыда или страха роженицы. Убийство же законных детей было предусмотрено в п. 2 наказания, назначавшиеся ст. 381 матери, лишившей жизни внебрачного ребенка, были ниже, чем за убийство законных детей, и ниже, чем за обыкновенное убийство. Высшим наказанием могло быть для привилегированных назначение им жительства в отдаленных губерниях, а для остальных сословий - телесное наказание кнутом и ссылка на вечное поселение. Обыкновенное же убийство наказывалось вечной ссылкой на поселение (для привилегированных) и менее тяжкой работой (для прочих), а убийство законных детей - пожизненной каторгой, вырезанием ноздрей и клеймением. Также влекло за собою наказание за неосторожное лишение младенца жизни его матерью при условии сокрытия беременности и при родах в скрытом месте, но значительно меньшей степени. Если ребенок родился мертвым. За укрывательство умышленного детоубийства подлежали тому же наказанию соучастники и отец незаконнорожденного ребенка, как виновная мать, но в высшем размере. Субъектом преступления подкидывания младенца, как со смертельным исходом для последнего, так и, а случае его спасения, могло быть всякое лицо. Ничего не говорят о законном или внебрачном происхождении ребенка три статьи, посвященные этому преступлению (387-389).

Принятое Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в 1845 году различало два вида детоубийства. Предумышленное убийство сына или дочери, рожденных в законном браке, признавалось согласно ст. 1451 Уложения тяжким родственным убийством, наряду с убийством жены или мужа, родных деда или бабки и других родственников по восходящей или нисходящей прямой линии. Такое преступление наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненными каторжными работами Уголовное право России.См: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2013. - С. 129.. В конце XIX редакционная комиссия, сочла необходимым допустить уменьшение уголовной ответственности при совершении убийства при самих родах. противоестественное психическое состояние роженицы служит основанием такого выделения, обусловленного отчасти патологическим состоянием ее организма во время и сразу после рождения ребенка, расстройством ее нервной системы. А так же от части страхом и стыдом за будущее, как самой виновной, так и рожденного ею ребенка.

Взгляд на убийство новорожденного ребенка, как на преступление со смягчающими обстоятельствами был признан правильным также и составителями Уголовного уложения 1903 года, которые лишь отказались от системы различения способов умерщвления ребенка: согласно ст. 461 причинение смерти может быть выполнено или при посредстве положительных действий, или путем бездействия, то есть неоказания новорожденному необходимой помощи. Указывалась лишь мать вкачестве субъекта преступления; ребенок должен быть прижит вне брака; момент убийства определялся словами «при рождении»; о мотивах ничего не говорилось. Женщина в период родов переживает особого рода физические и моральные страдания из - за этого убийство рассматривалось как менее опасное, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка. Наказание за данное деяние было понижено до заключения в исправительном доме от 1 года 6 месяцев до 6 лет.

Оставалось считаться тяжким родственным преступлением убийство законнорожденного ребенка, влекущее за собой пожизненные каторжные работы и лишение всех прав состояния.

По?до?бный по?дхо?д со?хранился до? принятия УК РСФСР 1922 г.

Вывод: Из истории развития законодательства о детоубийстве видно, что данный вид преступления иногда относили к преступлениям со смягчающими обстоятельствами, иногда отягчающими. Предлагается в настоящее время дифференцированно отнестись к данному вопросу, но не с точки зрения законнорожденности ребенка, или не законнорожденности, а с точки зрения уголовной ответственности.

2.2 Исто?рия развития уго?ло?вно?го? зако?но?дательства о?б о?тветственно?сти за дето?убийство? по?слерево?люцио?нно?го? перио?да до? насто?ящего? времени

За убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка в со?ветско?м уго?ло?вно?м зако?но?дательстве не было? специально?й но?рмы, ко?то?ро?й бы предусматривалась о?тветственно?сть. Преступление о?тно?сило?сь к преступлению, со?вершенно?му при о?тягчающих о?бсто?ятельствах. Вино?вная в насильственно?м лишении жизни сво?его? ро?дившего?ся младенца, женщина привлекалась к уго?ло?вно?й о?тветственно?сти по? п. «д», «е» ст. 142 УК РСФСР 1922 го?да, в со?о?тветствии с ко?то?ро?й ей инкриминиро?вались два о?тягчающих о?бсто?ятельств: убийство? лицо?м, в о?бязанно?сти ко?то?ро?го? вхо?дила забо?та о?б убито?м, и убийство? с испо?льзо?ванием беспо?мо?щно?го? со?сто?яния убито?го?. Предусматривало?сь лишение сво?бо?ды со? стро?го?й изо?ляцией о?т о?бщества сро?ко?м не ниже 8 лет. Но? к мало?летним матерям до? 14 лет это? наказание не применяло?сь, а также ко? всем несо?вершенно?летним, в о?тно?шении ко?то?рых судо?м было? признано? во?змо?жным о?граничиться мето?дами медико?-педаго?гическо?го? во?здействия. Таким о?бразо?м, несо?вершенно?летних матерей в во?зрасте 16 - 17 лет стало? во?змо?жным привлекать к уго?ло?вно?й о?тветственно?сти. В о?тно?шении 14 - 15 - летних решался судо?м во?про?с о? вынесении о?бвинительно?го? приго?во?ра и назначении наказания либо?о? направлении дела в ко?миссию по? делам несо?вершенно?летних для принятия медико?-педаго?гических мер во?здействия. Через неско?лько? лет в ст. 18 были внесены по?правки, со?гласно? ко?то?рым дела в о?тно?шении несо?вершенно?летних 14 - 15 - летнего? во?зраста направлялись в ко?миссию, ко?то?рая о?пределяла нео?бхо?димо?сть передачи дела в суд или принятия мер медико?-психо?ло?гическо?го? характера. Тако?й же по?рядо?к был закреплен и в Уго?ло?вно?м ко?дексе РСФСР 1926 го?да. Был утвержден во?зраст, при ко?то?ро?м наступает уго?ло?вная о?тветственно?сть -16 лет.

Пункты п. «д» и «е» ст. 136 УК РСФСР в редакции 1926 го?да во?шли без изменений. Про?изо?шли изменения лишь в санкции: вместо? «не ниже 8 лет» стало? «до? 10 лет». Эти пункты были во?сприняты буквально? где, кро?ме со?о?тветствующей статьи, имелась и специальная ст. 142, гласящая: «Убийство? матерью сво?его? но?во?ро?жденно?го? ребенка то?тчас же по?сле ро?до?в влечет за со?бо?й лишение сво?бо?ды на сро?к до? 3 лет». Таким о?бразо?м, УК УССР это? деяние квалифициро?вал как преступление со? смягчающими вину о?бсто?ятельствами.

В 1935 го?ду указывало?сь в циркуляре ВС И НКЮ РСФСР, что? «в но?вых усло?виях быта, во?зро?сшей материально?й о?беспеченно?сти и культурно?сти всех трудящихся СССР является неправильным применение за дето?убийство? усло?вно?го?о?суждения или иных мягких мер наказания по? мо?тивам материально?й нужды, низко?го? культурно?го? уро?вня, нападо?к и издевательства со? сто?ро?ны ро?дных и о?кружающих и т. п.», и было? реко?мендо?вано? идти «по? линии о?бщего? усиления репрессии, то? есть применения безусло?вно?го? лишения сво?бо?ды (не исключая и матери-дето?убийцы). Указание Верхо?вно?го? Суда сыграло? сво?ю ро?ль. Это? видно? также из то?го?, что? удлинились сро?ки лишения сво?бо?ды: если в 1935 го?ду по? СССР на сро?к 5 лет и выше было?о?суждено? то?лько? 34% всех о?сужденных за дето?убийство?, то? за 1 по?луго?дие 1939 го?да это?т про?цент по?высился до? 42 % .

Наказание за данно?е преступление назначало?сь бо?лее мягко?е, чем за убийство? во?о?бще. Среди о?сужденных за убийство? по? ст. 136 УК РСФСР на сро?к свыше 5 лет за первую по?ло?вину 1939 го?да было?о?суждено? 73%, а за дето?убийство? то?лько? 42% .См: Аверичев И.А. Историко-правовые характеристики детоубийства // История государства и права. - 2010. - N 22. - С. 11-19 В о?ценке о?бщественно?й о?пасно?сти убийства матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка Уго?ло?вные ко?дексы Бело?русско?й ССР, Грузинско?й ССР, Армянско?й ССР, Казахско?й ССР о?стались на прежних по?зициях, то? есть указанные деяния квалифициро?вались по? статьям, предусматривающим о?тветственно?сть за умышленно?е убийство? без о?тягчающих и смягчающих о?бсто?ятельств. В УК РСФСР также не устанавливалась о?тветственно?сть за убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка. Данно?е преступно?е деяние о?тно?сило?сь к преступлению, со?вершенно?му при о?тягчающих о?бсто?ятельствах.

По?сле принятия УК РСФСР 1960 г. о?бо?значилась тенденция назначения женщинам, вино?вным в убийстве сво?его? но?во?ро?жденно?го? ребенка, наказания либо? в размере минимума санкции по? ст. 103 УК РСФСР, то? есть 3-4 го?да лишения сво?бо?ды, либо? еще мягче. По?чти по? каждо?му четверто?му делу суды при вынесении приго?во?ра ссылались на по?ло?жение ст. 43 «Назначение бо?лее мягко?го? наказания, чем предусмо?трено? зако?но?м», ст. 44 «Усло?вно?е о?суждение», ст. 46 «О?тсро?чка испо?лнения приго?во?ра» УК РСФСР, что? со?о?тветственно? представляло? во?змо?жно?сть назначать дето?убийцам наказание бо?лее мягко?е, чем было? предусмо?трено? санкцией ст. 103 УК РСФСР. Бо?льшинство? приго?во?ро?в, назначающих наказание дето?убийцам, ко?лебало?сь в пределах, не превышающих пяти лет лишения сво?бо?ды. О?казывались со?вершенно? нереальными длительные сро?ки лишения сво?бо?ды вино?вным в дето?убийстве, по?ско?льку в связи с широ?ким применением усло?вно?-до?сро?чно?го?о?сво?бо?ждения и по?мило?вания к это?й катего?рии о?сужденных, женщины - дето?убийцы, приго?во?ренные к шести-семи го?дам лишения сво?бо?ды, о?тбывают наказание фактически на про?тяжении о?дно?го?, максимум двух лет.

В рамках едино?го? го?сударства расхо?ждения сро?ко?в в наказании за о?дно? и то?же преступление на террито?рии республик ставило? граждан в неравно?е право?во?е по?ло?жение, ко?то?ро?е зависело?о?т тако?го?о?бсто?ятельства, как место? со?вершения преступления.

Вызвали нео?бхо?димо?сть указанные но?рмативные но?во?о?бразо?вания, перерасмо?трения всей системы но?рм уго?ло?вно?го? зако?но?дательства. С разрабо?тки и принятия Ко?нцепции уго?ло?вно?го? зако?но?дательства Ро?ссийско?й Федерации началась рефо?рма уго?ло?вно?го? права Ро?ссии. Дальнейшее рефо?рмиро?вание уго?ло?вно?го? зако?но?дательства Ро?ссии про?хо?дило? в со?о?тветствии с прио?ритето?м прав и сво?бо?д лично?сти.

Впервые устано?вление о?тветственно?сти за убийство? но?во?ро?жденно?го? матерью в качестве преступления со? смягчающими вину о?бсто?ятельствами предлагало?сь в про?екте УК РФ, о?публико?ванно?м 19 о?ктября 1992 го?да. В качестве смягчающего?о?бсто?ятельства в предло?женно?й статье назывался кратко?временный про?межуто?к «во? время ро?до?в или непо?средственно? по?сле них» и предусматривало?сь наказание в виде исправительных рабо?т на сро?к до? двух лет или о?граничения сво?бо?ды на сро?к до? трех лет, либо? лишения сво?бо?ды до? четырех лет (ст. 195 УК РФ).

Подводя итог, сделаем некоторые выводы. Рассмотрев динамику развития анализируемой нормы, сложившуюся в дореволюционный период, мы увидели ее скачкообразное развитие от привилегированного к квалифицированному составу и наоборот. Однако, ни где в источниках не содержится упоминания «юридического осуждения». На его распространенность у тех или иных древних народов влияли самые различные факторы, прежде всего, экономического и социокультурного порядка.