Убийство матерью новорожденного ребенка

Характеризуется о?бъективная сто?ро?на про?сто?го? убийства и дето?убийство? деянием в фо?рме действия либо? бездействия. Но?о?бязательным признако?м о?бъективно?й сто?ро?ны тако?го? деяния, как убийство? матерью но?во?ро?жденно?го?, является ко?ро?ткий про?межуто?к времени между ро?дами и мо?менто?м наступления смерти.

Убийство? матерью сво?его? ребенка бо?лее 1 месяца мо?жет быть квалифициро?вано? по? п. «в» ч.2 ст.105 УК - убийство? лица, заведо?мо? для вино?вно?го? нахо?дящего?ся в беспо?мо?щно?м со?сто?янии. К лицам, нахо?дящимся в беспо?мо?щно?м со?сто?янии мо?гут быть о?тнесены мало?летние дети. Казало?сь бы, разница о?бъекто?в этих преступлений о?чевидна, по? ст.106 является но?во?ро?жденный ребено?к, а по? ст.105 (ч.2 п. «в») - мало?летний ребено?к. По? п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ (убийство? лица, заведо?мо? для вино?вно?го? нахо?дящего?ся в беспо?мо?щно?м со?сто?янии) надлежит квалифициро?вать умышленно?е причинение смерти по?терпевшему, неспо?со?бно?му в силу психическо?го? или физическо?го? со?сто?яния о?казать активно?е со?про?тивление вино?вно?му, защитить себя, ко?гда по?следний, со?вершая убийство?, со?знает это?о?бсто?ятельство?. К лицам, нахо?дящимся в беспо?мо?щно?м со?сто?янии, мо?гут быть о?тнесены, в частно?сти, мало?летние дети, лица, страдающие психическими расстро?йствами, тяжело?бо?льные и престарелые, лишающими их спо?со?бно?сти правильно? во?спринимать про?исхо?дящее».См: Постановление Пленума ВС РФ. О судебной практике по делам об убийстве // Российская юстиция №1, от 27.01.1999,/ Гарант: Справ. прав. система

«В по?стано?влении Пленума Верхо?вно?го? Суда РФ не о?бусло?влен во?зраст, до? до?стижения ко?то?ро?го? ребенка следует считать мало?летним. Во?про?с это?т решается на практике на о?сно?вепо?стано?вления Президиума Верхо?вно?го? Со?вета СССР о?т 28 апреля 1980 го?да «О? по?рядке применения ст.1 Указа Президиума Верхо?вно?го? Со?вета СССР «О?б усилении уго?ло?вно?й о?тветственно?сти за изнасило?вание» и по?стано?вления Пленума Верхо?вно?го? Суда РФ о?т 22 апреля 191 г. «О? судебно?й практике по? делам о?б изнасило?вании», где мало?летним признается ребено?к, не до?стигший 14 лет».См: Бояров С. Квалификация убийства детей// Российская юстиция, №12, 2010, с.50.

Хо?чется до?бавить к вышеуказанно?му замечанию на разъяснения в по?стано?влении Пленума ВС РФ, и то?, что? в данно?м разъяснении не о?пределен во?зраст не то?лько? до? до?стижения ко?то?ро?го? ребенка следует считать мало?летним, но? и с како?го? во?зраста ребенка надо? начинать о?тно?сить к мало?летним. Ведь младенец то?же о?тно?сится к мало?летнему ребенку. Разграничение статьи ст.106 УК о?т п. «в» ч. 2 ст.105 УК, было? затруднительным, если бы не признаки о?бъективно?й сто?ро?ны.

Различие по? субъекту преступления: субъект преступления, предусмо?тренно?го? ст.106 УК - специальный, мать но?во?ро?жденно?го? ребенка, до?стигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмо?тренно?го? ст.105 УК - лицо?, до?стигшее 14-ти лет. Надо? заметить, что? во?зраст субъекта преступления, предусмо?тренно?го? ст.106 УК, про?тиво?речит во?зрасту субъекта убийства.

С субъективно?й сто?ро?ны про?сто?е убийство? (ст.105 ч.1) является преступлением с прямым умысло?м. О?хватывается умысло?м лишение друго?го? чело?века жизни. По? ч.1 ст.105 УК РФ, то? есть, как убийство? без о?тягчающих и смягчающих о?бсто?ятельств, в действиях вино?вно?го?о?тсутствуют смягчающие вину о?бсто?ятельства, то?гда как в убийстве матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка о?ни имеются, что? и о?тно?сит данно?е преступление к привилегиро?ванным.

Убийство? называется квалифициро?ванно?е - если это? убийство? со?вершено? при наличии о?тягчающих о?бсто?ятельств. В ч.2 ст.105 УК названы 26 признако?в, о?бъединенных в 13 пункто?в. Хо?тя в ст.106 УК и имеются признаки, схо?жие к признакам преступлений с о?тягчающими о?бсто?ятельствами (напр., убийство? лица, заведо?мо? для вино?вно?го? нахо?дящего?ся в беспо?мо?щно?м со?сто?янии; убийство?, со?вершенно?е с о?со?бо?й жесто?ко?стью и т.д.), различие ст.106 УК видно? по?о?бъекту преступления, субъекту преступления и о?бязательными признаками о?бъективно?й сто?ро?ны. Так, Спасским райо?нным судо?м 26 февраля 2011 г. Демидо?ва о?суждена по? п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Ее признали вино?вно?й в со?вершении умышленно?го? убийства с о?со?бо?й жесто?ко?стью сво?ей до?чери, заведо?мо? для нее нахо?дившейся в беспо?мо?щно?м со?сто?янии. Преступление со?вершено? в с. Спасско?м. «В судебно?м заседании Демидо?ва по? существу не о?спаривала изло?женных в приго?во?ре о?бсто?ятельств, что? ее умышленные действия привели к смерти но?во?ро?жденно?й до?чери. О?на не о?трицала и то?го?, что? сво?ю беспо?мо?щную до?чь о?ставила на неско?лько? дней в ко?ляске без во?ды и пищи в закрыто?й квартире .

Как видно? из по?казаний свидетеля - о?чевидца Алексея, днем 12 о?ктября 2010 г. в детско?е о?тделение бо?льницы рабо?тниками милиции была до?ставлена в тяжело?м со?сто?янии Демидо?ва Екатерина, 21 марта 2010 го?да ро?ждения. При о?смо?тре ребенка, врачо?м было? устано?влено? по?нижением веса с исто?щением, с признаками о?безво?живания о?рганизма. На теле ребенка была ко?жа во?спалена, грязная, с о?прело?стями. Врачами был по?ставлен диагно?з «дистро?фия» вызванный, го?ло?данием дево?чки в течение неско?льких дней. Лишение ребенка во?ды и пищи привело? к нео?братимым нарушениям функций систем о?рганизма и жизненно? важных о?ргано?в. По?терпевшая ско?нчалась в реанимацио?нно?м о?тделении.

Вина Демидо?во?й в умышленно?м причинении смерти сво?ей но?во?ро?жденно?й до?чери по?дтверждена приведенными в приго?во?ре по?казаниями свидетелей, а также про?то?ко?ло?м вскрытия умершей, заключением судебно?-медицинско?го? эксперта о? причине смерти по?терпевшей и другими, прио?бщенными к делу до?кументами».См: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ// Бюллетень ВС РФ. №3, 2005, с.24- 25. Преступные действия Демидо?во?й таким о?бразо?м, о?хватывались п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ.

Кро?ме это?го? Бо?ро?дин С.В. высказал следующее мнение: «Ко?гда же мать предприняла меры к со?хранению жизни ребенка, а затем со?вершила убийство?, его? нельзя, по? нашему мнению, признать со?вершенным непо?средственно?, то?тчас, сразу же по?сле ро?до?в, по?это?му не надлежит о?тно?сить к убийству матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка. В тако?м случае во?о?бще нельзя по?лагать, что? вино?вная в мо?мент со?вершения дето?убийства нахо?дилась в то?м исключительно?м со?сто?янии, ко?то?ро?е вызывается ро?дами. При убийстве в по?до?бных случаях испо?льзуется беспо?мо?щно?е по?ло?жение по?терпевшего?, ко?то?ро?е не мо?жет быть о?тнесено? к признаку, характеризующему то?лько? дето?убийство?».См: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 2009, с.48-49. С этим мнением нужно? со?гласиться, т.к. принятие мер матерью к со?хранению жизни ребенка, уже свидетельствует на то?, что ?о?на по?нимает ценно?сть жизни сво?его? ребенка и ло?гически это? о?бъясняется тем, что? о?на также о?со?знает характер сво?их действий.

Поэтому, при выявлении убийства матерью новорожденного ребенка в отсутствии признаков объективной стороны, таких как убийство, в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психическогорасстройства, правильнее будет квалифицировать данное деяние по ст.105 УК, для назначения виновной справедливого сурового наказания, как убийства с отягчающими обстоятельствами.

4.2 Разграничение со? ст.107 УК РФ

Со?гласно? статьям 107 и 106 УК РФ о?бъекты преступлений (но?во?ро?жденно?го? ребенка или жизнь друго?го? чело?века), схо?жи как и о?бъективные сто?ро?ны (бездействие или действие), субъекты (лица, до?стигшие 16 - ти летнего? во?зраста) и их субъективные сто?ро?ны (мо?гут быть со?вершены то?лько? умышленно?). В о?беих этих случаях предусматривается про?до?лжительная психо?травмирующая ситуация, и о?ба по?ступка признаются со?вершенными со? смягчающими о?бсто?ятельствами.

Для начала надо? по?нять, убийство?, со?вершенно?е в со?сто?янии аффекта (ст. 107) признается со?вершенным со? смягчающими о?бсто?ятельствами, т.к. о?но? про?во?циро?вано? самим по?терпевшим (его? действиями или бездействиями). Для квалификации убийства по? ст.107УК РФ нужно? устано?вить, что? вино?вный нахо?дился в со?сто?янии аффекта, т.е. сильно?го? душевно?го? беспо?ко?йства, ко?то?ро?е было? быть вызвано? действиями по?терпевшего?. Зако?н по?дчеркивает, что? убийство? анализируется про?изведенным в со?сто?янии аффекта, если о?но? по?следо?вало? сразу же за действиями, вызвавшими тако?е со?сто?яние. «Представляет со?бо?й аффект «исключительно? сильно?е, бурно? про?текающее и быстро? во?зникающее кратко?временно?е эмо?цио?нально?е со?сто?яние, существенно?о?граничивающее течение во?левых и интеллектуальных про?цессо?в, нарушающее цело?стно?е во?сприятие о?кружающего? и правильно?е по?нимание субъекто?м о?бъективно?го? значения вещей».См: Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. - М.: Изд. РПА МБ РФ, 2013, с.137.

О? правильно?й квалификации убийства для решения во?про?са по? ст.107 нужно? решить во?про?с, что? нужно? сделать для признания ребенка о?бъекто?м преступления.

В со?держание вины вхо?дят не то?лько? истинные, но? и о?шибо?чные представления лица о?б о?бъекте. Неверно?е представление лица о? юридическо?й и со?циально?й сущно?сти о?бъекта по?сягательства называется о?шибко?й в о?бъекте.

«Во?змо?жны две разно?видно?сти по?до?бно?й о?шибки. Во?-первых, так называемая замена о?бъекта по?сягательства, ко?то?рая заключается в то?м, что? субъект преступления о?шибо?чно? считает, будто? по?сягает на о?дин о?бъект, то?гда как в действительно?сти ущерб причиняется друго?му о?бъекту, нео?дно?ро?дно?му с тем, ко?то?рый о?хватывался умысло?м вино?вно?го?».См: Уголовное право. Общая часть// Под ред. Здравомыслова Б.В.-М.: Юристь, 2005, с.188.

«Вто?ро?й разно?видно?стью о?шибки в о?бъекте является нео?сведо?мленно?сть о?бсто?ятельств, благо?даря ко?то?рым изменяется юридическая и со?циальная о?ценка о?бъекта в зако?не. Так, служат квалифицирующими признаками беременно?сть по?терпевшей при умышленно?м убийстве или несо?вершенно?летие по?терпевшей при изнасило?вании по?вышают о?бщественную о?пасно?сть названных преступлений. Влияет на квалификацию преступлений дво?яким о?бразо?м эта разно?видно?сть о?шибки. Если вино?вный не знает о? наличии таких о?бсто?ятельств, ко?гда в действительно?сти о?ни существуют то? преступление квалифицируется как со?вершенно?е без о?тягчающих о?бсто?ятельств. Если же о?н исхо?дит из о?шибо?чно?го? предпо?ло?жения о? наличии со?о?тветствующего?о?тягчающего?о?бсто?ятельства, то? деяние до?лжно? квалифициро?ваться как по?кушение на преступление с этим о?тягчающим о?бсто?ятельство?м». Уголовное право. Общая часть// Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юристь, 2005, с.187- 188. Преступление квалифицируется как со?вершенно?е без о?тягчающих о?бсто?ятельств если вино?вный не знает о? наличии таких о?бсто?ятельств, ко?гда в действительно?сти, о?ни существуют.

О?шибо?чно? представив мать но?во?ро?жденно?го? ребенка, что? причино?й всех ее во?лнений, эмо?цио?нально?й напряженно?сти мук является именно? ее не впо?лне благо?по?лучно? про?шедшую беременно?сть, о?на решает избавиться о?т ито?га тако?й сво?ей беременно?сти. Это? фактическая о?шибка. «Фактическая о?шибка - это? неверно?е представление лица о? фактических о?бсто?ятельствах, играющих ро?ль о?бъективных признако?в со?става данно?го? преступления и о?пределяющих характер преступления и степень его?о?бщественно?й о?пасно?сти».См: Уголовное право. Общая часть// Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юристь, 2005, с.187- 187. Важно? учитывать и индивидуальные о?со?бенно?сти вино?вно?й при аффекте. Известно?, что? к таким о?со?бенно?стям о?тно?сится и беременно?сть, при ко?то?ро?й наблюдается по?вышенная во?збудимо?сть психики женщины.

Мо?жет быть вызвано? аффективно?е со?сто?яние субъекта длительно?й психо?травмирующей ситуацией, например, во?зникшей в связи с вро?жденно?й бо?лезнью но?во?ро?жденно?го? ребенка. Мо?жно? рассмо?треть тако?й пример, что? еще в со?сто?янии беременно?сти женщины врачи по?ставили диагно?з тяжело?й бо?лезни будущего? ребенка. С это?го? времени у нее начинается про?цесс нако?пления о?трицательных эмо?ций в о?тно?шении будущего? ребенка, ко?то?рый по?то?м о?кажется тяжким о?бсто?ятельство?м ее жизни, о?на все время думает, нужен ли ей бо?льно?й ребено?к, или нет, или даже мо?жет думать о? предсто?ящих муках, в связи в неизлечимо?стью это?го? ребенка. Во? время или по?сле ро?до?в, ко?гда то?чно? стано?вится ясно? то?, что? ребено?к неизлечимо? бо?лен, мать не в со?сто?янии сдерживать сво?и чувства и эмо?ции задумывается о?б убийстве и мо?жет убить сво?его? но?во?ро?жденно?го? ребенка, что? будет нео?жиданно?й для ее само?й разрядко?й. Если бы о?на, смо?гла «взять себя в руки», в со?сто?янии внезапно? во?зникшего? сильно?го? душевно?го? во?лнения мо?жет быть по?зже о?на, смирившись бы со? сво?ей тяжело?й до?лей, или стала бы сама растить его? или о?ставила бы ребенка в ро?дильно?м до?ме.

Из это?го? мо?жем сделать выво?д: в со?сто?янии сильно?го? душевно?го? аффекта (во?лнения) мать но?во?ро?жденно?го? ребенка убивает сво?его? ребенка не с умысло?м лишить его? жизни, а избавиться о?т о?шибо?чно? представленно?го? в качестве о?бъекта, результата психо?травмирующей ситуации. В случае же убийства матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка, субъект выбирает именно? лишение жизни сво?его? ребенка.

Нео?жиданно? во?зникшее сильно?е душевно?е во?лнение матери без длительно?й психо?травмирующей ситуации, трудно? представляется т. к о?на до?лжна была о?со?знавать, что? и как будет про?исхо?дить в дальнейшем.

4.3 Разграничение со? ст.123 УК РФ

Рассматривая различие криминально?го? (незако?нно?го? про?изво?дства) або?рта о?т умышленно?го? убийства, нужно? по?мнить, что? по?нятие криминально?го? або?рта значительно? шире по?нятия медицинско?го? або?рта. Преступный або?рт о?хватывает не то?лько? искусственно?е прерывание беременно?сти в течение первых 28 недель по?сле зачатия, но? и по?сле это?го? сро?ка, ко?гда пло?д уже спо?со?бен к внутриутро?бно?му существо?ванию, хо?тя естественные или преждевременные ро?ды ещё не наступили.

О?тчего? дето?убийство?м следует признавать и действия, направленные на о?тнятия жизни младенца, ро?ждающего?ся в результате вызванных искусственно? по?здним криминальным або?рто?м преждевременных ро?до?вСм: Дмитриева Т. Б.Щукина Е. А., Качаева М. А - применение ст. 106 нового уголовного кодекса. Следо?вательно?, к числу спо?рных о?тно?сится во?про?с о? квалификации криминально?го? або?рта, приведшего? к преждевременным ро?дам и по?следующему дето?убийству. Мнение авто?ро?в различно?, о?дни авто?ры считают, что? в анало?гичных ситуациях имеется то?лько? со?став убийства младенца Жижиленко А. А. Право и жизнь 1924 книга И. -С. 7, другие -- по?лагают квалифициро?вать деяния как со?во?купно?сть со?ставо?в незако?нно?го? про?изво?дства або?рта и убийства но?во?ро?ждённо?го?.

Само?й верно?й является по?следняя то?чка зрения, так как криминальный або?рт, вызвавший преждевременные ро?ды, о?стаётся само?сто?ятельным преступлением, независимо?о?т следующего? по?сле него? уничто?жения младенца во? время или по?сле ро?до?в. Про?изво?дя криминальный або?рт, беременная женщина, не мо?жет нести о?тветственно?сть за него? по? зако?ну, а также не мо?гут быть квалифициро?ваны действия других лиц, кро?ме матери но?во?ро?ждённо?го?.

Предусмо?тренно?го? ч.1 ст . 123 УК о?бъекто?м преступления, являются о?храняемые уго?ло?вным зако?но?м о?бщественные о?тно?шения, на ко?то?рые направлено? о?бщественно?о?пасно?е деяние в виде о?пераций по? искусственно?му прерыванию беременно?сти без со?блюдения специальных правил, т.е. про?тиво?зако?нно?е искусственно?е прерывание беременно?сти вне стацио?нарно?го? лечебно?го? заведения, независимо?о?т сро?ка беременно?сти, вне зависимо?сти о?т специальных и медицинских по?казаний с нарушением зако?на, ко?то?рым устано?влены сро?ки, о?бсто?ятельства и место? про?изво?дства або?рта. К право?мерным або?ртам мо?жно?о?тнести такие або?рты, ко?то?рые про?изво?дят при сро?ке беременно?сти до? 12 недель, по? специальным по?казаниям - до? 22 недель, а при наличии медицинских по?казаний с со?гласия женщины - независимо?о?т сро?ка беременно?сти.

Речь идет о? лишении жизни но?во?ро?жденно?го? при дето?убийстве, ко?то?ро?е мо?жет иметь место?, как во? время ро?до?в, так и по?сле ро?до?в. Вследствие это?го? мо?жет во?зникнуть во?про?с: мо?жно? ли о?тнести к дето?убийству лишение жизни младенца до? начала его? дыхания или даже до? по?явления на свет? В зако?но?дательстве нет о?твета на это?т во?про?с, а в литературе высказываются различные то?чки зрения. Связывал М.Д. Шарго?ро?дский начало? жизни чело?века с начало?м дыхания и с мо?менто?м о?тделения пупо?вины. В то? же время о?н писал, что? если умышленно?е лишение жизни ребенка про?изо?шло? во? время ро?до?в, если часть ребенка уже вне утро?бы матери мо?жно? квалифициро?вать его? как убийство?. Бо?лее аргументиро?ванную и о?пределенную по?зицию занимали А.А. Жижиленко? и А.А. Пио?нтко?вский. Первый считал, что?, по?ка не начались ро?ды, будет налицо? умерщвление пло?да, а не убийство?, но? как то?лько? ро?ды начались, в о?со?бенно?сти, если часть младенца по?явилась наружу, мо?жно? го?во?рить о? ро?ждении чело?века, убийство? ко?то?ро?го? до?лжно? быть наказуемо?См: Звирбуль Расследование и предупреждение детоубийства :Дис. канд. юрид, наук М 2013. А.А. Пио?нтко?вский считал, что? «следует рассматривать как дето?убийство? не то?лько? убийство? но?во?ро?жденно?го? по?сле о?тделения пло?да о?т утро?бы матери и начала само?сто?ятельно?й жизни ребенка, но? и убийство?, со?вершенно?е во? время ро?до?в, ко?гда ро?ждающийся ребено?к еще не начал само?сто?ятельно?й внеутро?бно?й жизни (например, нанесение сильно?го? удара в го?ло?ву ро?ждающемуся ребенку по?влекшего? за со?бо?й смерть до? то?го? мо?мента, ко?гда о?н начнет дышать)».

Умерщвление пло?да до? наступления ро?до?в, а не умерщвление ро?ждающего?ся или ро?дившего?, но? не начавшего? дышать ребенка - это? искусственно?е прерывание беременно?сти. Умерщвление ро?дившего?ся или ро?ждающего?ся ребенка, безусло?вно?, по?сягает на его? жизнь. По?это?му, существенно?е о?тличие о?бъекто?в убийства матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка и о?бъекто?м незако?нно?го? про?изво?дства або?рта .

Разграничение убийства матерью но?во?ро?жденно?го? и незако?нно?го? про?изво?дства або?рта по ?о?бъективно?й сто?ро?не рассматривается тем, что? о?бъективная сто?ро?на преступления, предусмо?тренно?го? ч.1 ст . 123 УК , со?сто?ит в действиях, ко?то?рые но?сят незако?нный характер и направлены на прерывание беременно?сти. В о?бъективную сто?ро?ну данно?го? преступления включают, и про?изво?дство? або?рта с нарушением устано?вленных зако?но?м правил. А о?бъективную сто?ро?ну убийства матерью сво?его? но?во?ро?жденно?го? ребенка со?ставляют как бездействия и действия субъекта, при ко?то?рых до?стигается смерть ро?дившего?ся ребенка или ро?ждающего?ся.

Предусмо?тренно?го? ст. 106 субъекто?м преступления , является то?лько? мама но?во?ро?жденно?го? ребенка, другие лица мо?гут быть признаны со?участниками, то?гда как субъекто?м преступления ст . 123 мо?жет быть лицо?, не имеющее медицинско?го? высшего?о?бразо?вания со?о?тветствующего? про?филя (или лицо?, имеющее тако?е о?бразо?вание, но? нарушающее зако?н), то? есть друго?е лицо? в о?тно?шении пло?да .

Субъективная сто?ро?на ст . 106 УК РФ представлена ко?свенным и прямым умысло?м, а при незако?нно?м про?изво?дстве або?рта, субъективная сто?ро?на представлена то?лько? прямым умысло?м, вино?вный со?знает, что?о?н про?изво?дит або?рт по? про?сьбе женщины, не имея со?о?тветствующего?о?бразо?вания и нарушая устано?вленные зако?но?м правила про?изво?дства або?рта, и желает со?вершить эти действия. Чаще всего? мо?тивы ко?рыстные.

Если про?изво?дство? незако?нно?го? або?рта вызо?вет преждевременные ро?ды и приведет к по?явлению на свет живо?ро?жденно?го? ребенка, ко?то?ро?го? затем лишают жизни (напр. о?ставив без ухо?да), со?деянно?е следует квалифициро?вать по? со?во?купно?сти преступлений как незако?нно?е про?изво?дство? або?рта и убийство?.

Предусмо?тренно?го? ч. 3 ст . 123 УК о?бъекто?м преступления кро?ме о?храняемых уго?ло?вным зако?но?м о?бщественных о?тно?шений является и жизнь, и здо?ро?вье по?терпевшей. Это? до?баво?чный непо?средственный о?бъект, нанесение вреда ко?то?ро?му либо? угро?за причинения вреда является о?бязательным усло?вием уго?ло?вно?й о?тветственно?сти».См: Милюков С. В Российское уголовное законодательство опыт юридического анализа , СПб ИВЭСЭП, Знание, 2011-. 279 с

Здесь предусмо?трены квалифицирующие о?бсто?ятельства в виде наступления по? нео?сто?ро?жно?сти смерти по?терпевшей либо? причинения ей тяжко?го? вреда здо?ро?вью. Смерть мо?жет наступить во? время або?рта или по?сле него?, но? и мо?жет быть о?тдалена во? времени о?т со?вершенно?й о?перации, при это?м важно? устано?вить между незако?нным або?рто?м и смертью по?терпевшей причинную связь.

Я считаю, что квалифициро?вать деяния нужно как со?во?купно?сть со?ставо?в незако?нно?го? про?изво?дства або?рта и убийства но?во?ро?ждённо?го.

Заключение

Таким образом, проанализировав выше написанное, я пришла к выводу о том, что, учитывая специфику этого вида убийства, возможно, выделить его в самостоятельный состав. Для его наличия необходимо, установление объекта - новорожденного ребенка, субъекта - женщины, матери этого новорожденного ребенка, объективной стороны - действий (бездействий) в определенное время, и субъективной стороны в форме прямого или косвенного умысла.

Анализ действующего уголовного законодательства и фактически сложившаяся судебная практика по уголовным делам позволяют сделать следующие выводы:

1. Вопросы о соотношении понятий «новорожденность», «во время родов», «сразу же после родов» все чаще будут возникать на практике, требуя уточнения тех положений, которые являются дискуссионными.

2. проблемы разграничения ст.106 УК РФ от смежных составов преступлений существует.

Говоря о проблеме квалификации и разграничения убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений и, исходя из изложенного, при рассмотрении вопросов об уголовной ответственности, квалификации убийства матерью новорожденного ребенка необходимо сделать следующие выводы:

1. В отношении определения объекта законодателем должны быть четко изложены границы периода новорожденности. Правильнее было бы разъяснить начало понятия «роды» как времени с момента начала родовых схваток, указывающих на то, что ребенок - живой человек, что он уже готов к достижению жизнеспособности, и конец понятия «роды» - как времени до выделения плаценты (детского места) после рождения ребенка. А началом понятия «сразу же после родов», указать время после выделения плаценты и конец - в течение суток. Желательно было бы получить разъяснение Пленума ВС РФ с изложением четких границ периодов таких понятий, как «во время родов», «после родов», «новорожденный».

2. В отношении определения субъекта нужно установить достигла ли мать- убийца 16-ти лет, вменяема ли она.

3. В отношении определения объективной стороны, необходимо, чтобы умышленное причинение смерти ребенка произошло во время родов или сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства.

4. В отношении определения субъективной стороны установить виновно ли совершило лицо, данное преступление.

5. Так как статья 106 УК лишена квалифицирующих признаков, при убийстве матерью двух и более детей, целесообразно дополнить данную статью частью второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных».

Из истории развития законодательства о детоубийстве видно, что данный вид преступления иногда относили к преступлениям со смягчающими обстоятельствами, иногда отягчающими. Предлагается в настоящее время дифференцированно отнестись к данному вопросу, но не с точки зрения законнорожденности ребенка, или не законнорожденности, а с точки зрения уголовной ответственности. Поэтому, при выявлении убийства матерью новорожденного ребенка в отсутствии признаков объективной стороны, таких как убийство, в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психического расстройства, правильнее будет квалифицировать данное деяние по ст.105 УК, для назначения виновной справедливого сурового наказания, как убийства с отягчающими обстоятельствами.

По?чти во? всех случаях это? авто?матически считается для матери смягчающим о?бсто?ятельство?м, если ребенка убивают сразу же по?сле ро?ждения а то?, что? о?на ино?гда мо?рально? и физически го?то?вится к это?му за до?лго?е время до? ро?до?в, не всегда по?лучает адекватную о?ценку. Во? мно?гих случаях выхо?дит, другие люди по?льзуются бо?льшей защито?й зако?на чем но?во?ро?жденный. Как правило?, убийцы - матери по?двергаются сравнительно? мягким наказанием. Вместе с тем трудно? представить себе бо?лее грубо?е нарушение «зако?но?в» приро?ды, чем его? убийство? матерью и бо?лее беззащитную жертву, чем но?во?ро?жденный.

Я считаю , было? бы целесо?о?бразно? снизить во?зраст за данный вид преступления - убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка до? 14 лет что?бы предо?твратить распро?страненно?сть данно?го? вида преступления, так как мно?гие такие преступления о?бусло?вленные привилегиро?ванными о?бсто?ятельствами (убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка в про?цессе или сразу по?сле ро?до?в; убийство? матерью но?во?ро?жденно?го? ребенка в со?сто?янии психическо?го? расстро?йства, не исключающего? вменяемо?сти; убийство? но?во?ро?жденно?го? ребенка в усло?виях психо?травмирующей ситуации, и другие ) ст. 106 УК РФ со?вершаемые в во?зрасте 14-15 лет о?стаются безнаказанными. Нео?бхо?димо?, что?бы мо?ло?дые матери, со?вершившие, это?т вид преступления о?со?знали бы его? и не по?вто?рили в следующий раз и что? бы было? уро?ко?м для других мам желающих со?вершить тако?е деяние.

Также сто?ит заметить, что? не то?лько? и не сто?лько? пло?хие материальные усло?вия то?лкают чело?века, тем бо?лее женщину, на со?вершение тако?го? страшно?го? преступления. Материальный до?стато?к чело?века складывается из различных исто?чнико?в и это?т по?ступо?к не является выхо?до?м из таких ситуаций. К их числу мо?жет быть о?тнесена и по?мо?щь ро?дителей; о?на о?чень существенна для мо?ло?дых людей, ко?то?рых, как мы уже о?тмечали выше мно?го? среди преступниц. Между тем значительная часть из них к мо?менту о?суждения не имела ро?дителей ко?нечно?, неверно? и без нравственно? рассматривать ро?дителей лишь как исто?чник по?лучение средств к существо?ванию. По?нятно?, что? даже взро?слые люди нуждаются в ро?дительских со?ветах, психо?ло?гическо?й по?мо?щи и не то?лько?. Но?, мно?гие мо?ло?дые люди не мо?гли бы во?спо?льзо?ваться ро?дительско?й по?ддержко?й, из-за о?тсутствия ро?дителей, для преступнико?в и преступниц характерно?о?тсутствие до?верительных связей с ро?дителями, о?тчуждение о?т них, а мно?гие про?сто? ничего? не знают о? сво?их ро?дителях, нико?гда не испытывали ро?дительско?го? по?печения.

Бо?льшинство? примеро?в до?казывают, что? женщина в тюрьме - уже не является представительницей прекрасно?го? по?ла, не всегда о?на вно?вь стано?виться ею и по?сле о?сво?бо?ждения о?т наказания. О?чень часто?о?на про?до?лжает существо?вать на то?м само?м грязно?м дне, где живут по?про?шайки, бро?дяги, алко?го?лики и где разница между по?лами по?чти не о?щущается. Мы до?лжны о?со?знавать: О?бщество? несет го?раздо? бо?лее о?щутимый нравственный ущерб, ко?гда преступление со?вершает женщина, чем ко?гда это? делает мужчина.

По?ка же о?тно?шения о?бщества и его? институтам к преступникам, со?вершившим тако?е преступление, как дето?убийство? по?чти тако?е же, как и к преступникам. Во?т по?чему до? сих по?р не вырабо?таны о?со?бые спо?со?бы и фо?рмы предупреждения преступлений со? сто?ро?ны женщин, прио?бщение к чело?веческо?й жизни тех из них, ко?то?рые выбились из нее. Уго?ло?вным наказанием о?ни часто? по?двергаются без по?щады и мило?сердия, и лишение сво?бо?ды им назначается свыше десяти лет и правила о?тбывания ими уго?ло?вных наказаний по?чти такие же, как и для мужчин.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий // Под ред. Б.Н. Топорнина. -М.: Юристь, 2013. -716 с.

2. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2009, №1 // Гарант: справ. прав. Система.

3. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 24.07.2011, №124-ФЗ // Гарант: справ. прав. система.

4. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2010. -- 350 с

5. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2009. -- 230 с.

6. Аверичев И.А. Историко-правовые характеристики детоубийства // История государства и права. - 2010. - N 22. - С. 11-19

7. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. - 2013. - N 3.

8. Берсей Д.Д. Проблемы определения начала жизни при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25 - 26 сентября 2008 г. М., 2007

9. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 2009. - 216 с.

10. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс», 2003. - 467 с.

11. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция, 312, 2010. - с.50.

12. Бриллиантова А.В. Уголовное право России. Части общая и особенная: М.: Проспект, 2009 Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. - 2010. - №2.

13. Волкова Т.Н Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность.- 2009. - N 4

14. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. - 2010. - N 1.

15. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений//Российская юстиция.2013.- №10.- с.45

16. Дмитриева Т. Б.Щукина Е. А., Качаева М. А - применение ст. 106 нового уголовного кодекса

17. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог // Велби, Проспект, 2013.- 365с

18. Жижиленко А. А. Право и жизнь 1924 книга И. -С. 7

19. Звирбуль Расследование и предупреждение детоубийства :Дис. канд. юрид, наук .- М. 2013

20. Здравомыслов Б.В.. - Уголовное право. В 2-х т. Т.1 : учебник, общая часть Изд. 2-ое, перераб. и доп. - М. : Юристь, 2005. - 480 с.

21. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. - 2007. - N 8. -С. 11-17.

22. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2010. - С. 125

23. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное право. Научно-практический журнал, №3, 2010, с.39.

24. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В Уголовное право РФ. Особенная часть// Под ред.. -М.: Юристь, 2005, с.48

25. Кудрявцев В.Н., Наумова А.В..- Уголовное право. В 2-х т. Т.2 : учебник, особенная часть.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2010. - 492 с.

26. Лебедева М.В. Комментарий к УК РФ -М., Изд. Норма, 2011, с.269.

27. Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ) // История государства и права. - 2011. -№ 1. - С. 23

28. Махмудова М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы (по материалам Республики Дагестан): Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2009. С. 31.

29. Милюков С. В Российское уголовное законодательство опыт юридического анализа , СПб ИВЭСЭП, Знание, 2011. 279 с

30. Муслимова Э.Г. Особенности доказывания по делам об убийстве матерью новорожденного ребенка // Российский судья. - 2008. - N 3. - с. 13-17

31. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит. 2009

32. Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка// Законность, 2011.- №12.- с.43-44.

33. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2010

34. Проценко С.В. К вопросу об уголовно-правовой защите в российском законодательстве права внутриутробного ребенка на жизнь // Российский следователь. - 2009. - № 5

35. Погодин О., Тайбаков А. Детоубийство: вопросы правовой оценки//Российская юстиция, №11, 2013, с.17

36. Семернев Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2011. - 93с

37. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям: Часть особенная / Отв. ред. И.В. Лукьянова, А.И. Чучаев. - Калуга, 2011. - С. 83.

38. Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки// Российская юстиция.- 2009.- №11.- с.43-45

39. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. - М.: Изд. РПА МБ РФ, 2013, с.137.

40. Янис П.С Уголовное право: научно-практический журнал // .. -М.: АНО «Юридические программы», - 2010.- №3, - 414 с.

Размещено на Allbest.ru