Гражданский процесс

При недостаточности материалов для восстановления утраченного производства сторонам разъясняется право на обращение за судебной защитой на общих основаниях (ст. 318 ГПК).

Постановление суда, связанное с восстановлением производства, может быть обжаловано на общих основаниях.

При заведомо ложном обращении к суду по делам данной категории все расходы возмещаются за счет заявителя (ст. 319 ГПК).

Раздел 3. Производство по пересмотру судебных постановлений

Глава 24. Производство в кассационной инстанции

24.1 Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу

24.1.1 Сущность института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу

Полностью исключить более или менее существенные погрешности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное право не могут обойтись без специального способа критики и устранения судебных ошибок. Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является кассационное обжалование не вступивших в законную силу актов правосудия.

Сущность института обжалования состоит в том, что лица, участвующие в деле, имеют право в установленный законом срок подать жалобу, а прокурор - принести кассационное представление на не вступившее в законную силу решение и определение суда первой инстанции.

Дело по жалобе (представлению) проверяется вышестоящим судом, который или подтверждает правильность обжалованного акта, или изменяет, или отменяет его.

Для лиц, участвующих в деле, право обжалования гарантирует возможность отстаивать свою позицию и после вынесения решения добиваться отмены судебного постановления, противоречащего их интересам. Прокурор пользуется правом оспаривания решений суда первой инстанции в том случае, если он участвовал в деле по основаниям, предусмотренным в ст. 45 ГПК.

24.1.2 Виды форм обжалования

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и социальными интересами господствующих слоев населения. В мировой практике судебного строительства наиболее типичными являются апелляционная и кассационная формы обжалования.

Апелляционная система зародилась в Римской империи, где можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим вплоть до императора (название этой формы обжалования происходит от латинского слова "appellatio" - "обращение к кому-либо", в данном случае - к вышестоящему судебному органу). Со временем количество апелляционных инстанций постепенно сокращалось. Постепенно в судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке. При подаче апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя подобно суду первой инстанции, т.е. исследует доказательства, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит свое решение. На практике, однако, апелляционная инстанция, как правило, ограничивается переоценкой материалов, собранных нижестоящим судом, вследствие чего действительная ценность ее работы, которая по идее должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела, сводится на нет.

Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе. Кассационный суд совершенно не вдается в проверку фактических обстоятельств дела, поскольку их установление считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Он проверяет дело только сточки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах поводов, указанных в жалобе. Другие, часто очень важные и очевидные нарушения закона не могут влиять на исход дела, потому что кассатор (лицо, подавшее жалобу) на них не ссылается. Кассационный суд может принять одно из двух постановлений: оставить обжалованное решение в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Сосредоточение кассационного пересмотра в единственном на всю страну судебном органе, существенная ограниченность предмета контроля, высокий уровень формализма деятельности кассационного суда обусловлены тем, что основная задача этого учреждения состоит не в исправлении судебных ошибок, допущенных по конкретным делам, а в упрочении центральной власти государства и обеспечении единства судебной практики.

В некоторых государствах (Германии, Австрии и др.) действует ревизионный порядок пересмотра дел. Ревизионный суд располагает более широкими полномочиями, не связан поводами, указанными в жалобе, в некоторых случаях может перерешить спор, не передавая дело на новое рассмотрение.

Обжалование решений в зарубежном гражданском процессе обычно связано с большими затратами средств: необходимо платить высокую государственную пошлину, гонорар адвокату, участие которого является обязательным, нести все иные расходы.

24.1.3 Развитие российской системы кассационного обжалования

После 1917 г. было заявлено, что решения судов обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась подача "просьбы о кассации". При этом не было создано единого кассационного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассматривать дела в кассационном порядке уездными и столичными съездами местных судов.

Рядом последующих законодательных актов*(233) закреплялось право суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Обязанность суда кассационной, т.е. второй, инстанции рассмотреть дело в полном объеме независимо от мотивов и поводов жалобы (протеста) так же, как и право этого суда заниматься проверкой фактической стороны дела, коренным образом отличало советскую систему обжалования от зарубежной. В то же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоятельств дела нисколько не сближало советскую систему с апелляционным обжалованием, так как при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела, по советскому же праву суд второй инстанции только проверял, насколько правильно они установлены нижестоящим судом.

Основные особенности современной российской системы кассационного обжалования заключаются в следующем:

предметом кассационного обжалования служат не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

система судов второй инстанции соответствует административному делению республики, дело в кассационном порядке рассматривается судом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду, разбиравшему данное дело по первый инстанции. Только решения и определения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию того же Суда;

суд второй инстанции проверяет не только соответствие обжалованного решения требованиям закона, но и его обоснованность;

- суд кассационной инстанции в принципе связан пределами и поводами жалобы (представления), но в интересах законности может проверить дело как в обжалованной, так и в необжалованной части;

суд второй инстанции располагает широкими полномочиями вплоть до права выносить в некоторых случаях новое решение по делу с учетом фактических обстоятельств, установленных им на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, но при всем этом он всегда остается контрольным судебным органом и не подменяет работу суда первой инстанции;

закон гарантирует широкую доступность обжалования решений, обеспечивает быстроту движения дела. Судопроизводство во второй инстанции отличается предельной простотой. За подачу кассационной жалобы взимается государственная пошлина. Гражданин в зависимости от его имущественного положения может быть освобожден от уплаты судебных расходов. Территориально суд второй инстанции в нашей стране максимально приближен к судам первой инстанции, благодаря этому облегчается возможность личного участия заинтересованных лиц в кассационном рассмотрении дела.

Суд второй инстанции устроен так, что имеет полную возможность быстро, без волокиты устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции, и тем самым обеспечить скорейшее окончательное разрешение спора. Законодательно основная задача суда второй инстанции сформулирована в ст. 347 ГПК и состоит в проверке законности и обоснованности обжалованных решений и устранении таким путем обнаруженных ошибок. Кроме того, существует и другая, не менее серьезная задача кассационного контроля - руководство деятельностью нижестоящих судов. В юридической литературе отмечается, что кассационный пересмотр решений оказывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия на местах и является важным методом формирования единообразной судебной политики и практики*(234).

24.1.4 Право на кассационное обжалование и лица, участвующие в деле

Право на кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (ст. 336 ГПК), принадлежит сторонам, третьим лицам, государственным органам, иным субъектам, защищающим права других лиц в порядке ст. 46 и 47 ГПК.

При этом не имеет существенного значения, принимали ли названные субъекты реальное участие в заседании первой инстанции, важно, чтобы они были привлечены в качестве лиц, участвующих в деле. Более того, право обжалования принадлежит также лицам, которые формально не привлекались к участию в деле, но в действительности поставлены в положение сторон тем, что суд своим решением определил их права и обязанности. Например, нарушив правило об обязательном процессуальном соучастии, суд при подготовке дела об освобождении имущества от ареста не привлек необходимых соответчиков, но вынес решение, ущемляющее их интересы. В таком случае эти лица по смыслу судебного решения становятся участвующими в деле и приобретают право обжалования. В настоящее время данный вопрос именно так решен в ст. 42, 273 АПК. На основании ст. 44 ГПК кассационная жалоба может быть подана также правопреемниками участвующих в деле лиц.

Представитель вправе подать кассационную жалобу при условии, что это его полномочие подтверждено специальной доверенностью (ст. 339 ГПК).

Прокурор имеет право принести кассационное представление лишь в случае, если он участвует в деле. Данное положение подчеркнуто в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в котором сказано, что общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК, определяющей возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных ГПК и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в ст. 35 ГПК.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие:

в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде - должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота);

в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.

5. Срок на кассационное обжалование или опротестование

Срок на обжалование решения в кассационном порядке установлен процессуальным законодательством. Он равен 10 дням, исчисляемым со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме (ст. 338 ГПК).

Оговорка "после вынесения решения в окончательной форме" предполагает два обстоятельства:

во-первых, в случае вынесения решения в соответствии со ст. 199 ГПК указанный срок исчисляется не с момента объявления решения, а со дня изготовления его в полном тексте (эта дата заносится в протокол судебного заседания и сообщается при объявлении резолютивной части решения);

во-вторых, при вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК срок на обжалование как этого, так и основного решения исчисляется с момента постановления дополнительного решения.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГПК кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума может быть подана в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Жалоба или протест, поданные по истечении установленного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются кассатору, но по просьбе последнего суд, вынесший решение, может восстановить срок, если признает причины его пропуска уважительными (ст. 342 ГПК).

6. Объект кассационного обжалования

Объектом кассационного обжалования согласно ст. 337 ГПК являются не вступившие в законную силу решения всех судов Российской Федерации. В кассационном порядке может быть обжаловано не только решение в целом, но и любая его составная часть независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу. Кроме того, Пленум Верховного Суда РСФСР указал, что в случае обжалования лишь отдельной части решения оно в целом не вступает в законную силу, поскольку суд кассационной инстанции имеет право в интересах законности проверить дело в полном объеме*(235), что допустимо и по правилам ч. 2 ст. 347 ГПК.

24.1.5 Порядок подачи жалобы (представления)

Содержание жалобы (представления) в основном определяется самим кассатором, закон же (ст. 339 ГПК) предъявляет незначительные и совершенно необходимые требования, реализация которых вполне доступна любому лицу, обращающемуся в вышестоящий суд.

Кассационная жалоба или протест должны содержать:

наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

наименование кассатора;

указание на решение, которое обжалуется или опротестовывается, и суд, постановивший это решение;

указание, в чем заключается неправильность решения и к чему сводится требование лица, подающего жалобу или протест;

перечень прилагаемых к жалобе или протесту письменных материалов.

Кассационная жалоба подписывается подавшим ее лицом. Кассационное представление должно быть подписано соответствующим прокурором. К жалобе, поданной представителем, приобщается документ, подтверждающий полномочия этого представителя, если в деле не имеется такого документа. Порядок подачи жалобы или представления заключается в том, что они приносятся через суд, вынесший решение (ст. 337 ГПК).

24.1.6 Принятие жалобы (представления) судьей

Жалоба (представление) принимается судьей единолично, при этом он должен убедиться:

обладает ли подавшее жалобу лицо правом кассационного обжалования;

не вступило ли обжалуемое решение в законную силу и подлежит ли оно обжалованию в кассационном порядке;

соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы;

- оплачена ли она государственной пошлиной, когда это предусмотрено законом*(236).
Жалоба или представление, не соответствующие требованиям ст. 339 и 340 ГПК, например не

подписанные кассатором, не содержащие указания на обжалованное решение, поданные без приложения необходимых копий, а также не оплаченные государственной пошлиной, определением судьи оставляются без движения с предложением кассатору в назначенный срок устранить недостатки. При своевременном исполнении определения судьи жалоба или представление считаются поданными в день первоначального представления в суд, в противном случае они признаются неподанными и возвращаются кассатору (ст. 341 ГПК).

Возвращение жалобы (представления) допустимо лишь по двум основаниям:

- если не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

- если заявителем пропущен срок на кассационное обжалование и он не просит о восстановлении этого срока.

Судья, принявший жалобу (представление), обязан:

1) направить лицам, участвующим в деле, копии этих документов и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления, назначить дату рассмотрения дела в кассационном порядке и сообщить ее всем лицам, участвующим в деле. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ;

3) по истечении срока, установленного для обжалования решения, направить дело в кассационную инстанцию (ст. 343 ГПК).

Досрочное отправление дела в вышестоящий суд не допускается, так как оно вместо предполагаемого ускорения производства, как правило, осложняет его.

Иногда жалоба или представление, поданные в установленный срок либо после восстановления пропущенного срока, поступают в кассационную инстанцию уже после рассмотрения дела по другим жалобам. В таких случаях суд второй инстанции должен принять и снова рассмотреть дело в кассационном порядке. Если в результате рассмотрения таких кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение (ст. 370 ГПК).

24.2 Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

24.2 1 Подготовка к кассационному рассмотрению

Поступившие в кассационную инстанцию дела заблаговременно распределяются председателем судебной коллегии между членами суда. Получив дела, члены суда прежде всего проверяют, соблюден ли порядок подачи жалобы. Затем изучают представленные материалы, подготавливая таким образом наилучшую возможность исследования их в судебном заседании, которое проводится по каждому делу отдельно с соблюдением принципа гласности судебного разбирательства.

ГПК определяет сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции (ст. 348 ГПК). Кассационная инстанция должна рассмотреть поступившее по кассационной жалобе дело не позднее месяца со дня его поступления. Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе дело не позднее двух месяцев со дня его поступления.

Жалоба по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан

РФ, поступившая в ходе избирательной кампании или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции, рассматривается в течение 5 дней со дня ее поступления.

Прокурор, принесший кассационное представление, вправе до начала судебного заседания его отозвать. Целесообразность этого процессуального акта судом не контролируется. Лицо, подавшее кассационную жалобу, может отказаться от нее, причем в отличие от отзыва представления может заявить свой отказ от жалобы и в ходе судебного заседания. Однако суд имеет право отклонить этот отказ, если признает, что он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и интересы. В случае принятия отказа от жалобы суд прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано другими лицами (ст. 345 ГПК).

Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой инстанции имеет свои существенные особенности. Они вытекают из специфики задач суда второй инстанции, который является контрольным органом, призванным проверять законность и обоснованность обжалованных решений нижестоящих судов. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегией в составе трех постоянных членов соответствующего суда (разумеется, не исключено участие председателя суда, а равно его заместителей). Это объясняется тем, что реализация функции контроля требует, чтобы судебная коллегия состояла из судей-профессионалов, достаточно хорошо знающих действующее законодательство и судебную практику.

Судебное заседание можно подразделить на три части:

а) подготовительную;

б) рассмотрения материалов дела;

в) вынесения определения.

Вначале председательствующий, открыв заседание, объявляет, какое дело, по чьей жалобе или протесту и на решение какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, явились ли участвующие в деле лица, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Затем объявляется состав суда и так же, как в суде первой инстанции, решается вопрос о возможных отводах. Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности. Обращенные к суду ходатайства и заявления разрешаются в коллегиальном составе с учетом мнения всех присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле. Неявка кого-либо из надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует разбирательству дела. Однако суд, признав причины неявки уважительными, вправе отложить разбирательство дела. Если же неявка объясняется тем, что лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд обязан отложить рассмотрение дела (ст. 354 ГПК).

24.2.2 Рассмотрение материалов дела

Кассационная инстанция исходит из пределов рассмотрения дела, определенных в ст. 347 ГПК. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вторая часть заседания начинается докладом одного из судей, обычно того, который предварительно знакомился с материалами дела. В докладе излагаются обстоятельства дела, содержание объяснений на жалобу и новых письменных материалов, поданных после рассмотрения дела в суде первой инстанции, также сообщаются все другие данные, имеющие существенное значение.

За докладом следуют объяснения участвующих в деле лиц, при этом соблюдается очередность выступлений, после чего суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным ст. 190 ГПК. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.

24.2.3 Вынесение определения

В конце заседания суд кассационной инстанции, удалившись в совещательную комнату, обсуждает проверенные материалы, затем выносит и объявляет определение, которое вступает в законную силу немедленно и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит.

Обсуждение всех вопросов членами судебной коллегии в совещательной комнате проводится в точном соответствии с правилами, регламентирующими аналогичную деятельность суда первой инстанции (ст. 360 ГПК), т.е. в условиях тайны, обеспечивающей независимость как суда в целом, так и каждого судьи в отдельности. Исследованные в судебном заседании имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства кассационная инстанция оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь единым и общим для всех судов правилом, закрепленным в ст. 67 ГПК.

Имеется известная специфика в условиях оценки доказательств вышестоящим судом, существенная разница в целях оценки доказательств, но самим правом оценки как инструментом познания истины вышестоящий суд пользуется в такой же мере свободно, как и суд первой инстанции. На основе собственной свободной оценки доказательств вышестоящий суд либо соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, либо признает ее ошибочной и тогда возвращает дело на новое рассмотрение для того, чтобы заново проверить и достоверно установить действительные фактические взаимоотношения сторон, либо с учетом условий, предусмотренных ст. 361 ГПК, устанавливает новые факты, от которых может зависеть выбор окончательного решения по делу.

24.3 Полномочия суда второй инстанции

24.3.1 Общие положения

Под полномочиями суда кассационной инстанции в смысле ст. 361 ГПК понимаются права, в силу которых он определяет дальнейшее процессуальное положение дела. Рассмотрев дело, этот суд может:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

- изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Содержание этих полномочий суда второй инстанции заключается в следующем. Большинство обжалованных или опротестованных решений оставляются кассационной инстанцией без изменения. Это объясняется тем, что судьями в нашей стране назначаются люди, обладающие необходимыми специальными знаниями, жизненным опытом и чувством высокой ответственности перед обществом. Как правило, суд первой инстанции выносит решения, отвечающие всем основным требованиям, предъявляемым к этим важнейшим актам правосудия, и оснований к их отмене или изменению не имеется. Но все же объективно существующая сложность в регулировании правовых отношений не позволяет полностью исключить возможность ошибок, потому суды кассационной инстанции встречаются и с такими делами, по которым оставить решение без изменения невозможно.

24.3.2 Отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение

Отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции производится по основаниям, указанным в законе (ст. 362-364 ГПК). К ним относятся:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушение норм материального права может выразиться:

в применении закона, не подлежащего применению;

в неприменении закона, подлежащего применению;

в неправильном истолковании закона.

Что касается нарушения норм процессуального права, то они по степени значимости подразделяются на три группы:

1) формальное нарушение, не составляющее повода к отмене обжалованного решения, являющегося по существу правильным (ст. 364 ГПК);

существенное нарушение, которое привело или, судя по материалам дела, могло привести к неправильному разрешению дела (ст. 364 ГПК). Сложность здесь состоит в том, что неправильное применение одной и той же процессуальной нормы в зависимости от конкретных условий может быть или существенным, или формальным. Кассационная инстанция должна точно оценить этот момент;

нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу.

Согласно ст. 364 ГПК решение подлежит безусловной отмене, если:

дело рассмотрено судом в незаконном составе;

дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

в деле отсутствует протокол судебного заседания;

при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

При нарушении норм материального права необходимость отмены может касаться иногда не всего решения, а только определенной его части. При частичной отмене решения вышестоящий суд должен проявлять максимум осмотрительности, имея в виду, что по-разному можно подходить к оценке лишь таких частей единого решения, которые не находятся в тесной правовой и логической взаимосвязи. Ошибочный ответ суда на один из тесно связанных между собой вопросов вызывает не частичную, а полную отмену решения. Вследствие отмены решения дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторное рассмотрение дела поручается суду в новом или прежнем составе судей.

Следует иметь в виду также разъяснение п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". В силу ст. 361 ГПК суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.

24.3.3 Отмена решения с прекращением производства по делу

Отмена решения с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения производится по основаниям, предусмотренным ст. 365 ГПК. Иначе говоря, прекращение производства по гражданскому иску и оставление заявления без рассмотрения вышестоящим судом практически не отличается от аналогичного процессуального действия суда первой инстанции. Разница заключается только в том, что вышестоящий суд применяет такую форму окончания гражданского дела в обязательном сочетании с отменой обжалованного или опротестованного решения и потому обязан в надлежащих случаях обсудить вопрос о повороте исполнения решения. Имеет также особенность и прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Дело в том, что во второй инстанции не ведется протокол судебного заседания, поэтому заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, должно быть представлено кассационной инстанцией в письменной форме.

После отмены решения с прекращением производства или оставлением заявления без рассмотрения дело возвращается по принадлежности в суд, вынесший это решение.

24.3.4 Изменение решения или вынесение нового решения

Изменение обжалованного решения и вынесение вышестоящим судом нового решения - это, в сущности, различные полномочия несмотря на то, что возможность реализации их поставлена законодателем в зависимость от одного общего условия: "...если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств" (ст. 361 ГПК).

Решение изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки. Новое же решение означает принципиально иное материально-правовое разрешение спора. Оно выносится, когда ошибка нижестоящего суда в применении норм материального права настолько значительна, что для ее устранения требуется не изменение, а замена обжалованного решения. Посредством изменения решения вышестоящая инстанция чаще всего уточняет сумму, подлежащую взысканию с ответчика, корректирует срок, в течение которого должны производиться периодические платежи, изменяет форму ответственности должников, применив солидарную вместо долевой и, наоборот, долевую вместо солидарной, и т.п.

Возможность вынесения нового решения составляет одну из основных особенностей российской кассационной системы. Пользуясь ею, вышестоящий суд, не ущемляя процессуальных прав участвующих в деле лиц, обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное разрешение спора. Это полномочие используется судами кассационной инстанции довольно широко. Оно действует как эффективное средство против вредного формализма и волокиты, тем самым способствуя успешному решению общих задач гражданского судопроизводства. При наличии необходимых оснований вышестоящий суд не только вправе, но и обязан изменить решение или вынести новое решение по делу.

Изменяя решение или вынося новое решение, суд второй инстанции обязан соответственно изменить распределение судебных расходов (ст. 98 ГПК) и при необходимости обсудить вопрос о повороте исполнения решения (ст. 445 ГПК).

24.4 Определение суда кассационной инстанции и обязательность его указаний

24.4.1 Содержание определения суда кассационной инстанции

В итоге обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела суд второй инстанции выносит определение. Этот процессуальный акт так же, как и решение суда первой инстанции, состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 366 ГПК).

Во вступительной части указываются время и место вынесения определения; наименование и состав суда второй инстанции; прокурор, давший заключение, и другие лица, участвовавшие в рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, подавшее жалобу или представление; наименование дела и суда, вынесшего обжалованное решение.

В описательной части определения кратко излагается сущность спора, содержание решения, кассационной жалобы или представления, объяснений лиц, участвовавших в кассационном рассмотрении дела. Здесь же указываются новые материалы, представленные непосредственно во вторую инстанцию.

Мотивировочная часть определения имеет основное значение. В ней кассационная инстанция формулирует и обосновывает свои выводы по делу, приводит ссылку на закон, которому при необходимости дает истолкование. Отклоняя кассационную жалобу, суд второй инстанции не вправе ограничиться голословной ссылкой на законность решения. Он не может просто отвергнуть доводы жалобы или протеста, а обязан убедительно обосновать их несостоятельность. При отмене решения вышестоящий суд должен указать, в чем именно состоит ошибка суда первой инстанции.Резолютивная часть определения излагается в точном соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение обязательно указывается суд, которому поручается пересмотр дела. В случае изменения решения или вынесения нового соответственно корректируется распределение судебных расходов. Когда это необходимо, дается указание о повороте исполнения решения. Итоговое обсуждение всех материалов дела, а затем и вынесение определения осуществляется судом кассационной инстанции в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ст. 15, 192, 196 ГПК. Этот процессуальный акт выносится немедленно после разбирательства дела и сразу же объявляется в зале судебного заседания.

При необходимости суд кассационной инстанции вправе исправить арифметическую ошибку, допущенную в кассационном определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его текстуальной неясности. Суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, может решить вопрос об отсрочке исполнения вынесенного им решения или об изменении способа его исполнения.

Суд второй инстанции вправе вынести частное определение (ст. 226 ГПК) в адрес соответствующих должностных лиц, государственных, кооперативных, общественных организаций и обратить их внимание на необходимость устранения нарушений закона, выявленных при рассмотрении данного гражданского дела.

24.4.2 Обязательность указаний кассационной инстанции

В целях обеспечения руководящей роли вышестоящего суда закон придает его указаниям обязательное значение для суда, которому поручается новое рассмотрение дела вследствие отмены ранее вынесенного решения. Но это правило разумно согласовано с принципом независимости судей. В ст. 369 ГПК подчеркивается, что вышестоящий суд не вправе: предрешать вопросы о достоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также предписывать, какое решение должно быть постановлено при новом рассмотрении дела. Из этого, в частности, следует, что не должно иметь обязательного значения толкование закона, даваемое вышестоящим судом по конкретному делу. Толкование закона - это один из моментов его применения, и если в силу ст. 369 ГПК вышестоящий суд не имеет права предрешать вопрос о содержании решения, то он не может предрешать и истолкование закона. Разумный смысл толкования закона по конкретному делу заключается не в прямом давлении, а в том, чтобы, не ограничивая независимости суда первой инстанции, консультативно помочь ему самому правильно осмыслить содержание определенной юридической нормы*(237). Однако применительно к надзорному производству вопрос этот решается иначе (ч. 2 ст. 390 ГПК).

24.5 Обжалование определений суда первой инстанции

24.5.1 Классификация определений суда первой инстанции по возможности их обжалования

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции может, как известно, выносить различные (подготовительные, распорядительные, частные и т.д.) определения. Предоставление возможности обжалования каждого из них отдельно от кассационной жалобы могло бы надолго затянуть окончательное рассмотрение дела. В то же время некоторые определения имеют для участвующих в деле лиц очень важное значение. Отсутствие права самостоятельного обжалования их было бы равносильно существенному ущемлению интересов этих лиц, поэтому законодательством установлен различный порядок обжалования определений первой инстанции в зависимости от того, каково их процессуальное значение.

Самостоятельное обжалование определений допускается в случаях, прямо предусмотренных законом, или когда определение преграждает дальнейшее движение дела.

24.5.2 Рассмотрение частной жалобы

Частные жалобы рассматриваются в суде второй инстанции в таком же порядке, в каком рассматриваются дела по кассационным жалобам, но здесь суд не вдается в существо материально-правового спора, а лишь проверяет законность процессуальных действий суда.

В принципе суд второй инстанции связан пределами и доводами частной жалобы, но в интересах законности он вправе устранить или потребовать устранения и тех процессуальных нарушений, которые не указаны в жалобе. Равным образом вышестоящий суд может признать действия суда первой инстанции незаконными по доводам, не приведенным в жалобе.

Рассмотрев частную жалобу, суд кассационной инстанции имеет право:

оставить определение без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;

отменить определение и передать процессуальный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение полностью или в части и окончательно разрешить спорный вопрос процессуального порядка (ст. 374 ГПК).

Определение суда второй инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу немедленно, дальнейшему обжалованию не подлежит и может быть проверено только в порядке судебного надзора (ст. 371-375).

Глава 25. Судопроизводство в надзорной инстанции

25.1 Сущность, возникновение и развитие судебного надзора в Российской Федерации

Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Судебный надзор как самостоятельный процессуально-правовой институт появился в советское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в результате взаимообусловленности следующих трех основных моментов.

Во-первых, провозглашенный конституционным принцип законности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.

Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять возможность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).

В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших задач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.

Институт пересмотра дел в порядке судебного надзора прошел сложный путь развития. Впервые идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете о суде от 7 марта 1918 г. N 2, но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле. Осуществление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, губернских органов власти, а также по собственной инициативе. Таким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов государственной власти вступивших в законную силу решений, противоречащих нормам советского права и общей политике правительства.

Вскоре функция надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора постановления Верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная система судебного надзора.

В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации и расширения круга лиц, которые имели право приносить протесты на акты правосудия, вступившие в законную силу. Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г. судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. Возврат к децентрализованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. "Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей". Основные положения Указа, предоставившего надзорные полномочия судам так называемого среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, где действуют и в настоящее время, но с существенными коррективами, внесенными впоследствии.

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуществления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последовательном совершенствовании судебного надзора. В частности, довольно существенные изменения в регламентировании судебного надзора предприняты в новом ГПК.

Таким образом, судебный надзор - это функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.

При понимании существа надзорного пересмотра важно иметь в виду отличия объектов надзорного и кассационного пересмотра.

Объект судебно-надзорного пересмотра шире объекта кассационного обжалования, так как:

во-первых, предметом кассационного обжалования служат только решения и определения суда первой инстанции, а в надзорном порядке допускается опротестование решений, определений и постановлений судов любой инстанции;

во-вторых, по делу вследствие неоднократной отмены решений с направлением его на новое рассмотрение может состояться несколько судебных актов, однако возможность кассационного обжалования касается только последнего решения, еще не вступившего в законную силу. Законность и обоснованность ранее отмененных решений кассационная инстанция не проверяет. В надзорном же порядке проверяются все состоявшиеся по делу решения, определения и постановления.

25.2 Возбуждение судебно-надзорного производства по гражданским делам

25.2.1 Лица, имеющие право принести протест в порядке надзора

Любое вступившее в законную силу судебное решение, определение, постановление может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Перечень и полномочия должностных лиц, имеющих право возбуждать судебно-надзорное производство, определены ст. 376 ГПК. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Из ст. 376 ГПК прямо не вытекает, носит ли данный срок пресекательный характер и может ли он быть восстановлен. Косвенное указание содержится в ст. 380 ГПК, согласно которой пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке надзора является основанием для возвращения надзорной жалобы ее заявителю. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. 209 и 237 ГПК, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК).

Кроме того, с учетом того, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяя на основании ч. 4 ст. 1 ГПК норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), - ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г. (п. 22 указанного постановления). Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК. В частности, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:

Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

25.2.2 Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Законом установлен круг судов и органов в них, осуществляющих полномочия по судебному надзору.

Согласно ст. 377 ГПК надзорная жалоба или представление прокурора подаются:

на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;