Особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

1.1 Генезис института строительного подряда в российском законодательстве

1.2 Понятие и сущность договора строительного подряда

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

2.1 Обязанности сторон по договору подряда и ответственность за их неисполнение

2.2 Заключение, изменение и расторжение договора строительного подряда

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

3.1 Некоторые вопросы судебно-арбитражной практики по ответственности сторон в договоре строительного подряда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное состояние правового регулирования отношений в сфере строительства и реконструкции объектов недвижимости вызывает большой интерес, как со стороны теории правовых наук, так и правоприменительной деятельности.

В настоящее время основной гражданско-правовой формой обеспечения выполнения строительно-монтажных работ является договор строительного подряда, закрепленный в параграфе 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, -- ГК РФ), который в условиях рыночной экономики, в отличие от плановой экономики социализма, приобрел черты свободно заключаемого договора. Однако реформирование экономики, начавшееся в последнее десятилетие XX века, потребовало от законодателя и правоприменителей введения в гражданский оборот новых договорных конструкций (соглашение о разделе продукции, концессионные соглашения, договор управления многоквартирным домом), носящих смежный характер с договором строительного подряда в связи с включением в их содержание обязанностей по выполнению строительных работ. Включение элементов договора строительного подряда в смежные договоры приводит к возникновению проблемы соотношения положений параграфа 3 главы 37 ГК РФ с нормами, регулирующими заключение и исполнение смежных договоров.

Порядок заключения и исполнения договора строительного подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ и другими законами, представляется несовершенным, противоречивым, не в полной мере обеспечивающим баланс прав и интересов сторон договора строительного подряда (налицо перекос в сторону прав и интересов подрядчика).

Важность темы исследования обусловливает и то, что имеющиеся научные разработки по этой проблематике не дают удовлетворительных ответов на многочисленные запросы теории и практики. Несмотря на длительную дискуссию в теории гражданского права не получил однозначного решения вопрос об объекте (предмете) договора строительного подряда и его существенных условиях, не выявлены в полной мере признаки и сущность договора строительного подряда и его взаимосвязь со смежными договорами, не в должной степени исследован содержательный аспект договора строительного подряда, отсутствуют предложения и рекомендации по совершенствованию механизма гражданско-правовой ответственности сторон договора.

Степень научной разработанности исследования составили труды А.А. Агаркова, Б.С. Антимонова, Ю.Г. Басина, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, С.А. Верба, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Н.Г. Дорониной, О.С. Иоффе, Ю.X. Калмыкова, О.В. Макарова, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова, Ю.В. Романца, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, М.К. Сулейменова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, А.Е. Черноморца, В.Ф. Чигира, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Цель работы заключается в комплексном исследовании методами науки гражданского права договора строительного подряда, а также выработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о строительном подряде.

Эта общая цель достигается путем решения следующих задач:

- исследовать генезис института строительного подряда в российском праве;

-проанализировать основные положения современного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы заключения и исполнения договора строительного подряда;

- обобщить результаты имеющихся научных исследований в сфере установления и реализации договорных отношений по строительным подрядам;

- определить предмет договора строительного подряда;

- выявить основные вопросы, возникающие при заключении договора строительного подряда;

- определить права и обязанности заказчика и подрядчика по договору строительного подряда;

- изучить теоретические положения и практику применения норм в части ответственности за нарушение договора строительного подряда;

- разработать предложения по дальнейшему совершенствованию действующего в Российской Федерации законодательства, регулирующего договор строительного подряда.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие при заключении и исполнении договора строительного подряда.

Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующие заключение и исполнение договора строительного подряда, права и обязанности сторон и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора строительного подряда.

Методологической базой исследования является совокупность методов: диалектического, историко-правового, конкретно-социологического, сравнительно-правового, формально-логического и метода системного анализа юридических явлений.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

1.1 Генезис института строительного подряда в российском законодательстве

договор строительный подряд обязанность

Появление и нормативно-правовое закрепление договора строительного подряда относится к позднейшим этапам развития социально-экономических и правовых отношений.

В национальном российском праве длительное время сохранялось положение, напоминающее римское частноправовое регулирование возведения построек. Каких-либо специальных договорных форм, приспособленных к опосредованию общественных отношений, связанных с выполнением строительных работ и возведения объектов недвижимости не было.

Многие российские цивилисты со ссылкой на ст. 1737 Свода законов гражданских писали о том, что в подряде или поставке одна из сторон принимает на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещь, а другая -- учинить за то денежный платеж; предметом подряда и поставки могут быть всякого рода предприятия, как-то: постройка, починка и пр. зданий и производство всяких работ. В России второй половины XIX в, выполнялись различные разновидности строительных и ремонтных работ, но тем не менее посредовались общими гражданско-правовыми нормами. Появление и становление специальных гражданско-правовых форм и договоров относится к более позднему времени -- первой половине XX в.

Постепенно законодательство о капитальном строительстве развивается и совершенствуется, что приводит к относительному обособлению гражданско-правовых норм, регулирующих выполнение строительных работ. Инкорпорация гражданско-правовых норм, регламентирующих процесс возведения объектов недвижимости, привела к принятию такого консолидированного нормативно-правового акта, как Правила о договорах подряда на капитальное строительство, принятые на правительственном уровне того времени.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г, не выделял разновидностей договора подряда, поэтому, например, допускались заключение и реализация договоров на выполнение строительных работ по общим нормам, регулирующим подрядные отношения. Лишь позднее, в тридцатых годах двадцатого столетия стали складываться предпосылки для признания договора на выполнение строительных работ в качестве разновидности подрядного договора в связи с необходимостью осуществления строительства только по утвержденным проектам и сметам, с расширением объема государственных инвестиций в народное хозяйство СССР, введением нормативно-технического регулирования в строительстве того времени. Постановление СНК СССР от 9 января 1934 года "О заключении договоров на строительные работы в 1934 году" допускало заключение договоров на строительные работы только при внесении объекта в утвержденный титульный список и наличии завершенного технического проекта. Этим правилам придается более общее и содержательное значение в постановлении СНК СССР от 23 мая 1936 г. "О порядке составления проектов и смет по капитальному строительству".

26 февраля 1938 г. постановлением СНК СССР "Об улучшении проектного и сметного дела и об упорядочении финансирования строительства" были утверждены правила о подрядных договорах по строительству. В соответствии с ними заключение договора было возможно лишь при наличии технического проекта и генеральной сметы, при отсутствии этих документов нельзя было подписывать договор. Правилами определялись права и обязанности заказчика и подрядчика в подрядном договоре по строительству и устанавливался порядок расчетов за выполненные подрядные работы. Поскольку эти работы выполнялись в большинстве случаев за счет государственных средств, была введена система банковского контроля за целевым и правильным расходованием средств, выделенных на строительство.

Правила о подрядных договорах по строительству обновлялись в 1955, 1969 и 1986 гг. До 8 декабря 1961 г. подрядные отношения по строительству регулировались подзаконными нормативно-правовыми актами. 8 декабря 1961 г. принятые Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик закрепили в качестве самостоятельного вида договор подряда на капитальное строительство. ГК РСФСР 1964 г. в части регулирования отношений по капитальному строительству текстуально воспроизводил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. В главе 31 ГК РСФСР 1964 г. определялось, что по договору подряда на капитальное строительство организация-подрядчик обязуется своими силами и средствами построить и сдать организации-заказчику предусмотренный планом объект в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в установленный срок, а заказчик обязуется предоставить подрядчику строительную площадку, передать ему утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование, принять законченные строительством объекты и оплатить их. Обеспечение строительства технологическим, энергетическим, электротехническим и общезаводским оборудованием и аппаратурой возлагается на заказчика, кроме случаев, предусмотренных специальным постановлением. Специальными постановлениями на заказчика может быть возложено обеспечение строительства материалами. Таким образом, договор подряда на капитальное строительство сложился как исключительно плановый договор (анализу его плановой природы уделялось большое внимание в юридической литературе), имел многочисленные и сложные плановые предпосылки для своего заключения, его содержание и исполнение детально определялось действовавшими в то время источниками советского гражданского права.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. фиксировал структуру договорных отношений по капитальному строительству, права заказчика, основания ответственности сторон и организационно-правовые особенности капитального строительства в колхозах. Гражданский кодекс РСФСР, в принципе, оставлял немалый простор для договорной свободы сторон договора подряда на капитальное строительство, но, к сожалению, объемное подзаконное регулирование значительно ограничивало возможности функционирующих в той системе экономических отношений субъектов создания и реконструкции объектов недвижимости. Конец такому положению положила рыночно - правовая реформа конца XX в.

Вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 740 закрепляет понятие договора строительного подряда: по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Таким образом, можно сделать вывод о том, что современная конструкция договора строительного подряда является результатом длительного и довольно непростого социально-экономического и правового развития. Поскольку развитие экономики и общества невозможно без соответствующей инфраструктуры, то ее создание и обеспечение надлежащего функционирования, имеющие большое организационно-экономическое значение, требуют применения сложных гражданско-правовых форм, одной из которых является договор строительного подряда.

Совершенствование социально-экономической организации возведения и реконструкции объектов недвижимости и опосредующего ее договора строительного подряда обусловило вычленение и изучение элементов договора строительного подряда, что существенно для его отграничения от общего, родового договора подряда, закрепленного параграфом 1 главы 37 ГК РФ, и от смежных гражданско-правовых договоров. Помимо этого, развитие правового регулирования возведения и реконструкции объектов недвижимости путем заключения и исполнения договора строительного подряда шло по пути определения правового положения его субъектов и правового режима иных элементов: объекта и предмета, содержания и ответственности. Поэтому логичным представляется освещение и анализ элементов договора строительного подряда после краткого изложения истории появления и развития договора строительного подряда как основной гражданско-правовой формы возведения и реконструкции объектов недвижимости.

Таким образом, можно констатировать, что по вопросу элементов договора строительного подряда мнения авторов существенно не различаются. Даже если термин "элементы договора строительного подряда" не используется, анализ осуществляется по существу с соответствующими оценками и выводами. По всей видимости, такое положение обусловливается отсутствием в законодательстве понятия "элементы договора", хотя "понятие существенные условия" (и другие и, относящиеся к тому или иному договору) применяются. Следовательно, с точки зрения законодателя выделение и квалификация существенных условий определенного гражданско-правового договора достаточны для раскрытия его гражданско-правовой природы и сущности.

1.2 Понятие и сущность договора строительного подряда

Существование договора строительного подряда связано с социально-экономической необходимостью становления, формирования и развития инфраструктуры общества. Ни одно общество не может существовать и развиваться без жилищного фонда, дорог, зданий, сооружений различного вида и назначения (транспортные, гидротехнические и др.), средств связи и применения современных технологий. Имеющиеся объекты инфраструктуры нуждаются в поддержании в надлежащем состоянии, ремонте и реконструкции. Организационно-правовым инструментом решения этих задач является договор строительного подряда, позволяющий соединять различные ресурсы и предпосылки строительного производства: организационно-экономические, материально-технические, инженерно-проектные, архитектурные и трудовые. Договор строительного подряда опосредует освоение инвестиций и капитальных вложений, модернизируемое на его основе материальное производство повышает свою эффективность и качество, улучшаются социально-бытовые условия труда работников и персонала различных организаций.

В настоящее время понятие договора строительного подряда определяется ст. 740 ГК РФ: по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, из текста ст. 740 ГК РФ вытекает, что существенными условиями договора строительного подряда являются результат, цена и срок. Результат договора строительного подряда может существовать в виде объекта строительства или капитального ремонта здания или сооружения. Градостроительный кодекс РФ оперирует понятием не «объект строительства», а „объект капитального строительства“, под которым понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Думается, что это небольшое в данном случае расхождение между Гражданским кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ должно быть решено в пользу Гражданского кодекса РФ, поскольку трудно представить строительство, носящее некапитальный характер. Кроме того, Градостроительный кодекс РФ знает понятие реконструкции как изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Термин „капитальный ремонт“ известен как Гражданскому кодексу РФ, так и Градостроительному кодексу РФ, однако содержание этого понятия в данных законах не раскрывается. В иных источниках гражданского права встречается перечисление видов работ, относимых к капитальному ремонту. Например, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. „Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“ утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В литературе понятие капитального ремонта трактуется по-разному.

В курсе советского гражданского права указывается, что в судебной практике под капитальным ремонтом обычно понимается обновление существенных частей имущества, требующее при этом настолько значительных затрат, что оно является целесообразным лишь при длительном пользовании отремонтированным имуществом. В спорных случаях, когда неясно, является ли ремонт капитальным или текущим, вопрос решается экспертизой. С точки зрения других авторов, под капитальным ремонтом понимается такое восстановление основных частей (конструктивных элементов) арендованного (проблема рассматривается применительно к арендным отношениям. -- О.М.) имущества, без которого последнее нельзя использовать по назначению. Думается, что принципиальной разницы между этими подходами нет: оба эти подхода можно применять в предпринимательской и судебной практике для разграничения капитального и текущего ремонта.

Неясно, почему п. 2 ст. 740 ГК РФ упоминает о работах по капитальному ремонту зданий и сооружений, а не вообще любых объектов недвижимости. Например, необходимо капитально отремонтировать дорогу или подъездные пути, будет ли в данном случае заключаться и исполняться договор строительного подряда или какой-либо иной договор? М.И. Брагинский и В.В. Витрянский оправдывают диспозитивное правило п. 2 ст. 740 ГК РФ, позволяющее сторонам договора выбирать правила, относящиеся к капитальному ремонту различных объектов. Однако обращает на себя внимание тенденция унификации действующего законодательства, заключающаяся в данном случае в том, что Градостроительный кодекс РФ вводит одинаковый режим строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости, поскольку между этими видами строительной деятельности много общего. Например, разрешение компетентных органов требуется не только в случае строительства или реконструкции, но и капитального ремонта объектов строительства. Договор строительного подряда специально приспособлен для регулирования общественных отношений, взаимосвязанных с созданием, реконструкцией и поддержанием объектов недвижимости в надлежащем состоянии, именно поэтому диспозитивное правило п. 2 ст. 740 ГК РФ, не применяемое в практике, лучше отменить.

Аргументация М. И. Брагинского и В.В. Витрянского в пользу сохранения сложившегося правового регулирования капитального ремонта как объекта договора строительного подряда базируется на позиции Госстроя СССР, сложившейся еще в период действия советского гражданского права. Авторы удовлетворены тем, что п. 2 ст. 702 ГК РФ сохраняет возможность альтернативного решения вопроса о применимости правил, относящихся к капитальному ремонту. Однако с момента возникновения и рассмотрения разногласий между Госстроем СССР и Госарбитражем СССР по поводу правил, относящихся к капитальному ремонту, прошло уже тридцать лет, разработан и принят Гражданский кодекс РФ нового рыночного содержания, при всей свободе договора и правах сторон по формулированию его конкретных существенных условий необходима стабильная нормативно-правовая база соответствующей предпринимательской деятельности, в данном случае в области строительства. Поэтому однозначное распространение на отношения по производству капитального ремонта правил, регулирующих договорные отношения по строительным подрядам, является назревшим и насущным, отвечает целям стабильности гражданского законодательства, сформулированным в Указе Президента РФ от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ».

Трудно согласиться с М.И. Брагинским и В.В. Витрянским и в том, что важнейшим отличительным признаком, которым руководствовался законодатель при выделении договора строительного подряда в составе главы «Подряд», служит характер работ и особая область, в которой они осуществляются. Однако такие выделяемые М.И. Брагинским и В.В. Витрянским важнейшие отличительные признаки, как характер работ и особая область их применения, не имеют никакой смысловой нагрузки, поскольку характер работ и область их применения могут выделяться и в других случаях: например, что важнее -- строительство жилого дома в целях выполнения частного заказа или разработка и внедрение современных нанотехнологий? Капитальный ремонт областного дома культуры или разработка, сборка и испытания истребителя пятого поколения? Представляется, что в целом ряде характер работ и область их выполнения не менее важны, чем строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта недвижимости.

Другой тезис М.И. Брагинского и В.В. Витрянского сводится к тому, что одна из особенностей правового регулирования строительного подряда выражается в том, что отношения сторон могут продолжаться и после сдачи результата работ. Однако примеров того, когда отношения между сторонами продолжаются после совершения тех или иных юридических и фактических действий во исполнение совершенного договора можно привести достаточное число. Тогда возникает вопрос о том, насколько это обстоятельство специфично для договора строительного подряда. Поскольку никакой специфики в этом установить невозможно, то данное обстоятельство и не может быть положено в основу юридической характеристики договора строительного подряда.

Вообще содержание ст. 740 ГК РФ, устанавливающей понятие и основные содержательные характеристики договора строительного подряда, необходимо модернизировать путем указания на взаимосвязь договора строительного подряда с интересами субъектов гражданского и предпринимательского права по возведению объектов недвижимости. Содержание ст. 740 ГК РФ не должно сводиться к перечислению конкретных случаев заключения договора строительного подряда, а представлять общую диспозицию: договор строительного подряда заключается и исполняется во всех случаях строительства, реконструкции и капитального ремонта различных объектов недвижимости. Предлагаемое правовое регулирование будет соответствовать социально-экономической сущности договора строительного подряда.

Вопрос о существенных условиях договора строительного подряда (с использованием данных, относящихся к договору подряда) освещается в литературе по-разному. В.И. Синайский выделял такие существенные принадлежности договора подряда, как самостоятельность подрядчика в исполнении предприятия, цена и срок. Д.И. Мейер и Г.Ф. Шершеневич писали не о существенных признаках подряда/строительного подряда, а об их характерных признаках. С точки зрения Д.И. Мейера, характеристическим признаком, отличающим его от личного найма, является то обстоятельство, что подрядчик не сам оказывает услуги как наемник, а производит их через другие лица. Г.Ф. Шершеневич среди характерных признаков подряда выделяет и раскрывает трудовой элемент, капиталистический элемент и исполнение предприятия. И.М. Тютрюмов, не освещая существенные условия договора подряда/строительного подряда, сосредоточивается на отграничении договора подряда/строительного подряда от смежных гражданско-правовых договоров. Таким образом, современный исследователь вполне может констатировать, что классическая русская цивилистика своеобразно подходила к раскрытию социально-экономической и правовой сущности договора подряда/строительного подряда, но в целом выделяемые существенные условия и характерные черты договора подряда сходны с теми положениями, которых придерживается современная российская наука гражданского права.

В современной литературе вопрос о существенных условиях договора строительного подряда освещается неоднозначно.

Предлагается рассматривать в качестве существенных условий договора строительного подряда предмет, цену и срок, причем под предметом понимается сооружение или предприятие. Представляется, что в данном и тождественных ему подходах допускается смешение понятий «объект» и „предмет гражданско-правового договора“. По мнению Т.В. Киретовой, ГК РФ установил, что существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работ. Таким образом, указанный автор не рассматривает цену договора в качестве существенного условия, что вряд ли верно относительно возмездных договоров. Тот же автор в целом правильно обращает внимание на то, что необходимо как можно четче и жестче формулировать условия договора подряда для обеспечения его воздействия на качество работ. Цена же договора подряда, бесспорно, обладает стимулирующим характером, и умелое хозяйственное и организаторское использование цены выполняемых строительных работ влияет в том числе и на их качество. Позиция Т. В. Киретовой, исключающая из числа существенных условий договора подряда цену, обедняет набор имущественно-правовых средств воздействия на качество результата строительных работ.

Достаточно подробно определяет существенные, характерные признаки договора подряда Е.Л. Абрамцова, с точки зрения которой в качестве таковых: а) предметом договора подряда является результат работы; б) подрядчик обязан выполнить работу своим иждивением, т.е. из своего материала, своими силами и средствами, если иное не предусмотрено договором; в) работа должна быть выполнена подрядчиком за свой риск, если иное не предусмотрено законом или договором; г) заказчик обязан оплатить работу подрядчику при условии, что она выполнена надлежащим образом, т.е. доброкачественно и в согласованный срок, а не любую работу. Думается, что излишне подробное раскрытие существенных условий договора подряда с указанием на права и обязанности сторон не нужно. Ясно, например, что оплате в соответствии с принципом надлежащего исполнения обязательств подлежит надлежаще выполненная работа и только та, которая предусмотрена договором. Подрядчик, конечно, не имеет право навязывать заказчику незаказанную и не обусловленную договором работу. Принципиальнее то, что Е.Л. Абрамцова предлагает разграничивать объект и предмет договора подряда. Она верно полагает, что предмет и объект договора подряда не тождественны по содержанию, но невозможно согласиться с ее разграничением предмета и объекта договора подряда, поскольку с ее точки зрения объектом договора подряда является совершение положительных действий подрядчиком (почему только подрядчиком, разве заказчик не участвует своими действиями в исполнении договора подряда/строительного подряда? -- О.М.), выполнение им определенной работы по заданию заказчика. Предметом же договора подряда, по мнению Е.Л. Абрамцовой, является результат выполненной подрядчиком работы -- построенное здание, сооружение, изготовленная вещь, отремонтированное имущество. Высказанное Е. Л. Абрамцовой мнение о соотношении между предметом и объектом договора подряда/строительного подряда вызывает возражения по существу

Известно, что гражданское законодательство на примере ст. 432 ГК РФ определяет, какие условия относятся к существенным, оставляя вопрос о несущественных условиях открытым. Это связано с тем, что договор считается заключенным с момента согласования существенных условий. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Характеристика предмета гражданско-правового договора является в литературе спорной. Например, имеется взгляд о том, что предмет договора -- это то, что будет доставлено кредитору посредством исполнения обязательств, возникших в результате договора. Такая позиция допускает существование беспредметных договоров, что в принципе неверно. Если в момент заключения договора подряда его результата нет, это далеко не означает отсутствия предмета. Кроме того, критикуемая позиция (и иные тождественные или аналогичные позиции) не разграничивает понятия «объект договора» и „предмет договора“. Как бы ни трактовать понятие договора -- юридический факт, правоотношение, документ, в любом случае, существует объектно-предметное единство гражданско-правового договора.

Представляется, что предмет гражданско-правового договора характеризуется как разновидность согласованной деятельности, в качестве которой может выступать продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг либо организация финансовых потоков. Предметом договора строительного подряда является строительная деятельность его субъектов, направленная на достижение результата и создание соответствующего объекта -- завершенного строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объекта недвижимости. Предмет -- процесс, а результат -- объект. Такой подход оптимально объясняет соотношение деятельности сторон и получаемых результатов, регулирующее воздействие закона и договора. В процессе строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта недвижимости закон и договор регулируют деятельность заказчика и подрядчика, устремленную на достижение адекватного результата, а после его достижения регламентируются взаимоотношения сторон именно во взаимосвязи с качеством достигнутого результата. Таким образом, предмет и объект договора строительного подряда органично и неразрывно друг с другом связаны. Исходя из изложенного, невозможно согласиться с той точкой зрения, что предметом договора строительного подряда, является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму. Изложенный подход петербургских ученых к пониманию предмета договора строительного подряда как его существенного условия, видимо, соответствует их пониманию предмета гражданско-правового договора, который они, видимо, квалифицируют как вещи и действия.

С разграничением предмета и объекта договора строительного подряда связан рисковый характер самого договора. Поскольку объект договора строительного подряда в момент установления договорных отношений отсутствует, это создает теоретическую и практическую возможность недостижения запланированного результата -- объекта строительства, реконструкции или капитального ремонта.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда будут предмет, объект, цена и срок. Кроме того, в объект договора строительного подряда включаются взаимосвязанные со строительными работами услуги. Такой вывод вытекает из содержания п. 2 ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которым правила гл. 39 ГК РФ применяются к различным договорам оказания услуг, заключению услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 ГК РФ. Услуги, оказываемые по договору строительного подряда, могут быть как производственного, так и социально-бытового характера, в любом случае они отражают устремления заказчика и подрядчика к достижению конечного результата строительных работ. В связи с услугооказывающим характером договора строительного подряда (тем, что, в общем-то, в предметно-объектный состав договора строительного подряда входят и работы, и услуги) возникает вопрос о разграничении и соотношении работ и услуг. Л.В. Санникова на основе деления всех благ на вещественные и невещественные полагает, что в отличие от работ услуги имеют своим предметом невещественные блага. Однако вещественная природа объекта договора строительного подряда не вызывает сомнений, точно так же, как и то, что производственная услуга взаимосвязана с объектом договора строительного подряда -- вещью, подлежащей созданию, реконструкции или капитальному ремонту по договору строительного подряда. Таким образом, взаимосвязь услуги с невещественным благом не столь очевидна, а услуга может оказываться в отношении вещественного блага. Исходя из такого понимания соотношения работ и услуг, трудно согласиться с О.М. Щуковской в том, что «отличие между работой и услугой обнаруживает себя через направленность деятельности: цель работы состоит в создании новой или обновленной переработанной вещи и ее последующей передаче… тогда, как в услугах такая цель отсутствует».

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПДРЯДА

2.1 Обязанности сторон по договору подряда и ответственность за их неисполнение

Права и обязанности сторон, выраженные в условиях договора подряда, должны отвечать принципам гражданско-правового регулирования, и прежде всего принципам равенства, автономии воли и имущественной ответственности, самостоятельности участников договора. При этом, естественно имеется в виду, что обязанностям стороны соответствуют права её контрагента. Вместе с тем в ряде случаев по соображениям, главным образом юридической техники, законодатель использует и другой вариант, указывая не на обязанности, а на права стороны. В своё время К. Анненков подчеркивал необходимость для определения содержания договора подряда выделять соответственно обязанности подрядчика и заказчика, а особенно от них права подрядчика и права заказчика. К обязанностям подрядчика он отнес необходимость исполнить работы, приступив к ним вовремя и ведя их, если нужно, непрерывно до окончания, доставить своевременно материал в срок, а если срок в договоре не указан, до востребования, выполнять работы надлежащим образом, нести «страх» за гибель или повреждение предмета, выполнять работу под надзором другой стороны. К обязанностям заказчика - создать возможность приступить своевременно к исполнению договора (в частности, предоставить материалы, выплатить причитающееся вознаграждение, принять произведённые работы или возместить убытки при просрочке исполнения обязанностей). Правом подрядчика является осуществление надзора за выполнением работ, требовать возмещения убытков за ненадлежащее качество работ, исправлять недостатки. А к правам заказчика относил требовать допустить к исполнению, принять порученные работы и оплатить их, требовать возмещения убытков, возникших от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком, а в определенных случаях отказаться от исполнения .

Есть и еще одна особенность в статьях, посвященных содержанию договора подряда. Обычно они однозначно закрепляют обязанности или права конкретной стороны по договору. Однако среди них можно указать и на такие, которые установив определенную обязанность, предоставляют подрядчику и заказчику возможность соглашением между собой определить на кого из них она будет возложена. Таким образом, речь идет о сочетании императивного и диспозитивного регулирования. Статьи ГК, посвященные содержанию подряда, регулируют вопросы, которые в конечном счете относятся либо к организации и осуществлению работ, либо к передаче их результата. При этом, как следует из включенного в пункт 1 статьи 703 ГК РФ примерного перечня предметов договора подряда, речь идет о создании вещи либо изменении её потребительских свойств.

Содержание обязательства сторон участников договора, степень их детализации и особые требования к выполнению определяются договаривающимися сторонами самостоятельно, исходя из предмета и конкретных условий исполнения договора.

Правовое положение субъектов подрядного договора определяется рядом факторов. Первый из них - из чьего материала производятся подрядные работы: подрядчика или заказчика?

Как исключение из общего правила ст. 713 ГК устанавливает пользование материала заказчика. В этом случае подрядчик несет немало число обязанностей. Так, подрядчик обязан экономно и расчетливоиспользовать материал, а также предоставить заказчику отчет об израсходовании материалов и возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшегося у подрядчика использованного материала (п. 1 ст. 713 ГК).

Помимо материалов подрядчик вправе использовать оборудование, иные вещи и имущество заказчика для производства подрядных работ, что прямо вытекает из содержания ст. ст. 714, 716 ГК.

Если результат работ не был достигнут (либо оказался с недостатками, которые делают его непригодным для использованию по договору) либо стал непригодным для обычного использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе требовать оплаты выполненной им работы (п. 2. ст. 713 ГК).

В данной правовой норме следует выделить два главных момента. Во-первых, подрядчик обязан предупредить заказчика о недостатках представленного им материала. Во-вторых, сделавший это подрядчик в случае бездействия заказчика в силу ст. 716 ГК вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 ГК).

Все указанные выше права подрядчика по оплате ему за выполненные работы из некачественного материала (п.2 ст. 713 ГК) допускаются только в случае, если подрядчик докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (п. 3 ст. 713 ГК). Иначе говоря, речь идет о скрытых недостатках.

Характерной и общей особенностью подряда в силу ст. 714 ГК является ответственность подрядчика за несохранность предоставленных ему заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности вверенного ему заказчиком имущества и несет ответственность за всякое лущение, повлекшее за собой его утрату или повреждение (ст. 714 ГК). Подрядчик не несет ответственность за случайную гибель имущества заказчика, поскольку отвечает только за свои упущения. Нельзя также считать, что подрядчик обязан принимать какие - либо особые меры предосторожности для охраны имущества заказчика. По общему правилу, он обязан, заботится об имуществе заказчика, как и о своем собственном, соблюдая обычные меры предосторожности. Однако договором может быть предусмотрена и специальная обязанность подрядчика соблюдать какие - либо дополнительные требования заказчика, касающиеся охраны его имущества, например, при работе с драгоценными металлами или с приборами, являющимися объектами повышенной опасности для окружающих.

Так, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или перееденной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае если подрядчик не предупредил заказчика об указанных неблагоприятных последствий либо продолжил работу, не дождавшись ответа указчика, или продолжает ее, несмотря на запрет, подрядчик теряет право ссылаться на наступление таких последствий (п. 2 ст. 716 ГК).

Но если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение подрядчика о названных выше обстоятельствах, не заменит в разумный срок непригодный или недоброкачественный материал оборудование, техдокументацию или вещь), не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК).

Рассмотрим другие правомочия заказчика: во время выполнения подрядных работ; в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда; по вопросам содействия заказчика; в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК). Право заказчика о наблюдении во всякое время за ходом работы призвано способствовать надлежащему завершению подряда. Но если подрядчик не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК). Такие права предоставлены заказчику при нарушении сроков начала и окончания работ. Аналогичные права имеет заказчик также в случае, если станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащем образом. При этом заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК).

Основной обязанностью заказчика является уплата вознаграждения подрядчику. По общему правилу заказчик обязан оплатить выполненную работу по сдаче всей работы подрядчиком. Законом или договором может быть предусмотрен и иной порядок выплаты вознаграждения. Интересам заказчика наиболее соответствует оплата работы по ее выполнении в целом. Подрядчик же вправе требовать выплаты вознаграждения при заключении договора или аванса только в случаях и размере, предусмотренных законом или договором подряда (п. 2 ст. 711 ГК).

В силу п. 1 ст. 719 ГК подрядчик вправе не преступать к работе, а такую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей (в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) -препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в указанный срок (ст. 328 ГК).

Более того, законодатель подчеркивает, что, если иное не предусмотрено говором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК). При этом в возмещение убытков, причиненных подрядчику, включается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.

В пп. 1 и 2 ст. 720 ГК по существу содержится обязанность сторон констатировать факт обязательной приемки работ, выполненных по договору подряда, причем с составлением акта либо «иного документа, удостоверяющего приемку» (п.2 ст. 720 ГК). «Иным документом» может являться любое письменное подтверждение заказчика: сам двусторонний акт, претензия, отметка в самом акте о наличии недостатков, другие письменные документы, приложенные к акту. Никакие устные свидетельские показания, исходя из смысла п. 2 ст. 720 ГК, не допускаются.

Особенно важен для заказчика факт проверки выполненных работ. Если иное не предусмотрено договором подряда, то заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки работы, которые могут быть установлены при обычном способе ее приемки (п. 3 ст. 720). Отсюда вытекает однозначный вывод: если налицо явные недостатки работ, но заказчик их документально не зафиксировал, он не может принудить подрядчика устранить эти недостатки. Таким образом, законодатель придает решающее значение не способу доказывания фактов нарушений самим подрядчиком, а исполнению заказчиком обязанности по письменному фиксированию означенных явных недостатков.

Особенно важен для заказчика факт проверки выполненных работ. Если иное не предусмотрено договором подряда, то заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки работы, которые могут быть установлены при обычном способе ее приемки (п. 3 ст. 720). Отсюда вытекает однозначный вывод: если налицо явные недостатки работ, но заказчик их документально не зафиксировал, он не может принудить подрядчика устранить эти недостатки. Таким образом, законодатель придает решающее значение не способу доказывания фактов нарушений самим подрядчиком, а исполнению заказчиком обязанности по письменному фиксированию означенных явных недостатков.

В п. 4 ст. 720 ГК речь идет уже о скрытых недостатках, обнаруженных после приемки работы, отступления в ней от договора подряда, включая «иные недостатки» (в том числе и те, которые были умышленно скрыты подрядчиком). В указанных случаях заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Понятие «разумный срок» законодателем не раскрывается. Однако в ст. 724 ГК сказано, что подрядчик должен давать гарантийный срок по качеству подрядных работ. Если договором подряда такой срок не установлен, он обычно не может быть менее двух лет (пп. 4 и 5 ст. 724 ГК РФ),

Между заказчиком и подрядчиком могут возникать споры по поводу недостатков выполненной работы или их причин. Тогда по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по ее проведению несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений со стороны подрядчика или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В такой ситуации расходы несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы (п.5 ст. 720 ГК).

В случае уклонения заказчика от принятия работы, выполненной подрядчиком, нормами ГК устанавливается усиленная ответственность заказчика. В этом случае по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика подрядчик вправе продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке ст. 327 ГК. Указанные меры не лишают подрядчика права взыскать с виновного заказчика штрафные санкции за несвоевременную приемку работ. Помимо означенных выше санкций за задержку в приемке работ, подрядчик вправе также взыскать и убытки, если таковые возникли (ст. ст. 15, 395 ГК).

Согласно последнему абзацу ст. 720 ГК еще более усиливается ответственность заказчика - кредитора. Так, если уклонение заказчика от выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п.7 ст. 720 ГК). Это правило должно применяться в совокупности со ст. 705 ГК, как общей нормы подрядного договора о распределение риска между сторонами.

Ответственности по договору подряда присущи как общие черты, характерные для гражданско-правовой ответственности, так и свои особенности. На них необходимо обращать внимание, чтобы знать, насколько законодательно урегулированы правоотношения в сфере подряда, и выявлять перспективы совершенствования законодательства. Необходимо отметить, что подрядчик должен доказать факт причинения убытков для того, чтобы взыскать их с заказчика. Суды первой инстанции не всегда уделяют этому должное внимание. Например, договор, о котором идет речь в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.12.2014 № 4912/14 Постановление Президиума ВАС РФ от 29.12.2014 г. № 4912/14 был расторгнут в судебном порядке. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2013 состоявшиеся по делу судебные акты отменил как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направил на новое рассмотрение.

Статья 717 ГК РФ, на которую кассационная инстанция ссылается как на основание взыскания убытков, устанавливает предел возмещения убытков но не освобождает подрядчика от их доказывания. Поэтому требование об убытках, не подтвержденное доказательствами, удовлетворено ошибочно. Кроме того, норма ст.717 ГК РФ подлежит применению в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Между тем рассматриваемый договор расторгнут в судебном порядке, по иным основаниям, по требованию подрядчика.

Рассмотрим основания ответственности заказчика.

Заказчик, предоставивший материалы и оборудование, также несет ответственность за их ненадлежащее качество (п.2 ст.713 ГК РФ). Закон гласит, что в случаях, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия -- для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Заказчик может добровольно уплатить указанную сумму либо денежные средства будут взысканы в пользу подрядчика по решению суда.

Предусмотрены различные последствия нарушения заказчиком обязанности оказывать содействие подрядчику при выполнении работ (ст.718 ГК РФ). Обязанность оказывать содействие, нарушение которой служит основанием ответственности заказчика, может возникать только из договора подряда, так как ст.718 ГК РФ не закрепляет перечня действий, составляющих содействие заказчика, а также случаи, объем и порядок его оказания. Закон полностью относит решение этого вопроса к компетенции сторон. Возложение ответственности на заказчика за подобное бездействие оправдано необходимостью компенсации дополнительных расходов подрядчика, которых при надлежащем выполнении заказчиком своих обязанностей удалось бы избежать. Неблагоприятные для заказчика последствия выражаются в обязанности по требованию подрядчика возместить причиненные убытки, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесении срока выполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Ввиду отсутствия перечня действий, составляющих содействие заказчика, а также случаев, объема и порядка его оказания предлагается закрепить в нормах ГК РФ о подряде правила их определения.