Содержательные конструкции принципа состязательности в уголовном судопроизводстве

Заключение

Начиная с 1991 года уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан развивается по пути демократизации и расширения состязательных начал. Определяющим фактором в развитии принципа состязательности явилось принятие в 1995 году Конституции РК, затем названный принцип был последовательно закреплен в ст. 23 УПК РК.

Принцип состязательности сторон является одним из узловых моментов новой идеологии уголовного судопроизводства, обоснованно признается основополагающим для всего уголовного процесса, потому как призван обеспечить необходимую защиту прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, а посему, понятно, что к нему сегодня проявлен большой интерес. Состязательное построение процесса придает ему большую сложность. Так, характеризуя сложность и вместе с тем значимость состязательного процесса даже А.Я. Вышинский, будучи Генеральным прокурором СССР писал: «процесс состязательный - это трудное дело. Гораздо труднее провести процесс на основе состязательности, чем в каком-либо ином порядке. Когда подсудимый - субъект права, когда он рвет, мечет, дерется, защищается,- тогда труднее такой процесс провести. Гораздо легче конечно, вести процесс, когда подсудимый не «субъект» права, а то, что называется на юридическом языке «объект» права, то есть когда его можно, как это было в инквизиционным процессе, тереть и перетирать, как угодно; конечно гораздо труднее провести процесс в условиях процессуального равенства сторон.

Но, когда процесс кончается в результате этой борьбы и сопротивления, победой обвинения, тогда этот процесс в общественном мнении выигрывает, так как не может выиграть никакой иной процесс».

По причине особой важности для реализации в сфере уголовного судопроизводства конституционного принципа состязательности, с целью подлинной защиты прав, свобод и законных интересов личности как высшей ценности, представляется необходимым претворение в жизнь следующих принципиальных положений.

1) Необходимо выработать механизм реализации принципа состязательности на уровне средств, гарантирующих реализацию прав и выполнение обязанностей конкретной стороной, а также положение суда в процессе. Причем руководящим началом этого процесса должен послужить приоритет прав, свобод и законных интересов личности.

2) Состязательный уголовный процесс должен основываться, прежде всего, на концепции процессуальной истины, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств и здравым смыслом в качестве внутреннего убеждения судьи, причем последнее выступает как критерий достижения истины по уголовному делу.

3) Представляется, что необходимо определенным образом ограничить в уголовно-процессуальной деятельности публичное начало, потому как оно не всегда совместимо с состязательным уголовным процессом, ибо это приводит к тому, что суд принимает на себя функцию обвинения, чего быть не должно. Публичное начало, прежде всего, определяет деятельность органов уголовного преследования. Думается, правы те авторы, которые находят наиболее предпочтительным такой тип уголовного процесса, который предстает как обусловленная определенным соотношением частных и публичных начал организация производства по делу, выражающаяся в процессуальном положении основных участников процесса (носителей функций обвинения, защиты и юстиции).

4) В качестве положительного момента следует рассматривать более эффективную процедуру судебного обжалования действий и решений следственных органов, закрепленную в УПК РК. Не права человека должны подгоняться под нужды дознания, предварительного следствия и судопроизводства в целом, а, наоборот, уголовный процесс, его структура, формы и методы, процессуальный статус его участников должны в максимальной степени согласовываться с правами человека. Когда уголовный процесс будет ориентирован на максимальную защиту прав и законных интересов гражданина, тогда можно будет решать и другие его непосредственные задачи, связанные с раскрытием преступлений, справедливым наказанием лица, его совершившего.

5) Состязательное начало как гарантия осуществления прав, законных интересов сторон, подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы, это есть признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для утверждения своих позиций и права оспаривать требования противоположной стороны. Законодатель, определив дознавателя, следователя, начальника следственного отдела как участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, по сути, реально отражает сложившуюся расстановку сил в уголовном судопроизводстве.

6) Современная тенденция сближения международного и национального права, позволяет обозначить всеобщее признание приоритета обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Кто, как не защитник в уголовном процессе, призван оказывать квалифицированную юридическую помощь по защите прав и законных интересов обвиняемого, а потому защитнику-адвокату принадлежит ведущая роль в выборе средств и способов защиты.

Список использованных источников

1. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Новое десятилетие - новый экономический подъем - новые возможности Казахстана» // Казахстанская правда. - 2010. - 29 янв.

2. Концепция правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы: Утверждена Указом президента РК от 24 августа 2009 г. // Казахстанская правда. 2009. 27 августа.

3. Уголовно - процессуальный кодекс Республики Казахстан с изменениями и дополнениями на 29. 06. 2012 г. - Алматы: ЮРИСТ, 2012г.

4. Володина Л.М. Проблемы доказывания в условиях состязательности в уголовном процессе // под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002г. - 857с.

5. Конституция Республики Казахстан: официальный текст с изменениями и дополнениями от 21 мая 2011 г. №284-1 ЗРК. - Алматы: Жетi жергы, 2011г.

6. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. - М.:Юристъ, 2004г. - 350с.

7. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. - Воронеж, 2000; Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. - Спб., 2001; Даровских С.М. Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России. - Челябинск, 2001; Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб.: Изд-во "Альфа", 2001; Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): дис. докт. юр. наук:. -Волгоград, 2001; Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юр. наук. -М., 2003; Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: дис. канд. юр. наук. - Екатеринбург, 2003; Сафонов Э.Е. Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде: дис. канд. юр. наук.- Челябинск, 2003; Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: дис. канд. юр. наук.- Ижевск, 2004г. - 1250с.

8. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая. Академический курс: Книга 1. - Алматы, 2004г. - 860с.

9. Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: дис. канд. юр. наук.- Екатеринбург, 2003г. - 185с.

10. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. - Т.1. - С.151; Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции.-Ярославль, 1976г. - 546с.

11. Уголовный процесс. Учебник. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2003г. - 980с. 81, 83.

12. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М.: Госюриздат, 1950г. - 670с. 217.

13. Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М., 1948г. - 467с. 21.

14. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: дисс. доктр. юрид. наук. - Ярославль, 1991г. - 190с. 97.

15. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. - Спб, 1906г. - 654с.

16. Нажимов В.П. О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Межвузовский тематический сборник научных трудов. -Калининград, 1990г. - 864с.

17. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. \\ Рос. газета. 1995. 5 апреля

18. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, в сфере борьбы с преступностью, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам // Сост. И. В. Межибовская, Э. Б. Мухамеджанов. - Алматы: Жеті Жар?ы, 2001г. - 680 с.

19. Мукушева А. Защитник должен уметь защищаться // Юридическая газета. - 2001. - 30 апреля.

20. Куанышбаева Р. Праздник под знаком проблем // Юридическая газета. - 2002. - 8 мая.

21. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 г. № 26 О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту // Сборник Нормативных постановлений Верховного суда РК (уголовно-процессуальное право) / Составители Ханов Т.А., Меркурова Л.А. - Караганда, 2008г. - 520с.

22. Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части. - Алматы: Жеті жар?ы, 2008. - 896с.

23. Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств. Взгляд с позиции стороны обвинения // Адвокатура. - 2003. - №1. - с. 89-93.

24. Меерзон И. Презумпция компетентности // Юридическая газета. - 2001. - 30 апреля.

25. Караманов С Как усилить роль адвоката в уголовном процессе // Зангер. 2005г. - 270с.

26. Сарсенбаев Т.Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступлений в досудебном производстве (по материалам Казахстана и России): Дис. д-ра юрид. наук. - М., 2005. - 305 с.

27. Канафин Д.К. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве: Монография. - 2005. - 568с.

28. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 апреля 2002 года № 6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Сборник Нормативных постановлений Верховного суда РК (уголовно-процессуальное право) / Составители Ханов Т.А., Меркурова Л.А. - Караганда, 2008г. - 563с.

29. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила"), принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: НОРМА, 2000г. - С. 284 - 305ю

30. Постановление Пленума Верховного суда РК от 24 апреля 1992 года № 2 «О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда РК. Том.1. - Алматы, 1997.

31. Сарсенбаев Т.Е. Лица участвующие в уголовном процессе. Институт отвода. - Астана, 2001. - 204 с.

32. Закон Республики Казахстан от 11 июля 1997 года № 151-1 «О языках в Республике Казахстан» // Казахстанская правда. 1997. 18 июля.

33. Постановление Пленума Верховного суда КазССР от 22 декабря 1989 года № 12 «О практике применения судами законодательства о языке судопроизводства» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда РК. Том.1. - Алматы, 1997.

34. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе// Советское государство и право. -1950. -№ 5. - с.56.; Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956г., - с. 182.

35. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. -1974г. - 720с.

36. Джатиев В.С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: автореф. докт. дис.- Владикавказ, 1995г. - 35с.

37. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. - Спб.: Изд-во "Альфа", 1996. - 230с.

38. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: дис . канд. юр.наук. -СПб., 1999; Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация на предварительном следствии: дис. канд.юр. наук.- Екатеринбург, 1994. - 180с.

39. Демидов И.Ф. Дифференциация и гарантии в уголовном судопроизводстве. - В кн.: Гарантии прав лиц, участвующих в уголовной судопроизводстве. - Свердловск, 1975, -С. 5 - 11; Добровольская Т. Н., Элькинд П.С. Принципиальное единство уголовно-процессуальной формы - важная гарантия законности правосудия и прав личности. - В кн.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1977г. - 647с.

40. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1973г. - 689с.

Размещено на Allbest.ru