Компенсация морального вреда в трудовых правоотношениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

компенсация моральный вред трудовое

Развитие практики гражданских правоотношений и взаимодействия физических и юридических лиц в системе трудового нрава периодически порождает противоречия между законодательством и запросами социума. Формирование адекватной нормативно-правовой базы позволяет разрешить возникающие проблемы. В конце XX века был сделан существенный шаг в решении проблемы правовой защищённости нравственного компонента личности методом компенсации морального вреда. Трансформация экономических отношений, идеологии, процессы гуманизации и демократизации, культурного прогресса общества подняли ценность нематериальных благ в сознании граждан на высокий уровень, что способствовало разработке в законодательстве совокупности норм, составляющих сегодня институт компенсации морального вреда.

Актуальность изучения вопросов, связанных с функционированием в нашей стране данного института детерминируется потребностями человека в сохранении психо-эмоционального благополучия, эффективной защите жизни, здоровья, чести, достоинства и других нематериальных благ. В данной работе осуществлена попытка изучения этих вопросов в рамках, установленных формулировкой темы.

Значимость института компенсации морального вреда для социума проявляется в том, что он решает задачу наиболее полной защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав человека. Прогрессивное развитие данной структуры может способствовать совершенствованию и сохранению демократического правопорядка.

Фактическим подтверждением актуальности проблемы компенсации морального вреда является её активное обсуждение в современной научной литературе и в публикациях юридических изданий. Анализ различных источников убеждает, что в настоящее время нет ещё однозначного отношения специалистов к вопросам компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, определения размера компенсации, учёта отдельных критериев при определении размера компенсации (возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам и т.п.

Объектом исследования выступает моральный вред в гражданских и трудовых правоотношениях.

Предмет исследования - компенсация морального вреда в трудовых правоотношениях.

Цель работы заключалась в исследовании теории и практики компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях.

Задачи исследования:

1. Изучить понятие морального вреда в гражданском и трудовом праве.

2. Рассмотреть генезис трудового законодательства по вопросам возмещения морального вреда.

3. Проанализировать процесс компенсации морального вреда в судебной практике.

Методология проведения работы состоит из следующих компонентов: изучение действующих и прекративших своё действие нормативно-правовых актов; рассмотрение постановлений Пленума Верховного Суда РФ; обзор юридической учебной литературы и публикаций в юридических изданиях; анализ судебной практики; обобщение изученного материала. Содержание диссертации основано на изучении теории гражданских правоотношений и трудового права (Бахнов М., Киселёв П., Ставцева А. И., Суханов Е. А. и др.), истории трудового законодательства (Зейц А., Киселев И. Я., Лушников A.M., Лушникова М.В., и др.), теоретических основ возмещения морального вреда (Белякова А. М., Малеин Н. С, Рыбакова Е. Л., Станкин М., Сидоренко Н., Эрделевский А. М. и др.) и практики судопроизводства.

Объективность полученных результатов, сформулированных в выводах диссертации, определена использованием при решении поставленных задач первичных источников информации, изучением предмета работы в разнообразной юридической литературе и анализом судебной практики.

Структура работы включает оглавление, введение, основную часть, заключение, список использованных источников литературы.

Основная часть состоит из трёх глав.

На начальном этапе подготовки диссертационной работы был использован дедуктивный метод познания (от рассмотрения общих положений к частным выводам), поэтому первая глава исследования включает общий анализ института компенсации морального вреда. В ней рассматривается концепт понятия «моральный вред». Особое внимание уделяется вопросам компенсации морального вреда в области трудового права, а также применению данного института в гражданских правовых отношениях. В данной части работы отражены основания, логика возмещения вреда и некоторые проблемы компенсации морального вреда в современных условиях.

В ходе изучения понятия морального вреда интересным представился вопрос об истории возникновения данного института в нашей стране. В этой связи во второй главе затронут исторический аспект. В ней изложены основные этапы развития трудового законодательства, состояние вопросов возмещения морального вреда в гражданском и трудовом праве в период существования СССР и после его распада.

Рассмотрение предмета нашего исследования в теории не может быть полноценным без его изучения с точки зрения практики. Исходя из этого, в третьей главе содержится попытка анализа практических материалов (дела Верховного суда и местная практика) о компенсации морального вреда в настоящее время.

Глава 1. Понятие морального вреда

1.1 Понятие морального вреда в гражданском праве

Рене Декарт, французский философ и математик, утверждал: «Определите значение слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений».

В современном гражданском законодательстве Российской Федерации существует структура возмещения (компенсации) морального вреда в сфере отношений собственности. Известно, что в случае причинения психофизических страданий имеется возможность в судебном порядке требовать компенсации морального вреда. Суть данного способа правовой защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Анализ научной литературы убеждает, что социумом весьма востребован данный правовой институт. Он адекватно входит в современную правовую структуру, которая зафиксирована Конституцией РФ. Конституция детерминирует права и свободы человека в качестве высших ценностей. Каждый гражданин имеет возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со статьёй (ст.) 12 Гражданского кодекса (ГК) одним из путей защиты человеческих прав и свобод выступает компенсация морального вреда в гражданских правоотношениях.

А. М. Эрделевский предполагает, что понятие «моральный вред» было введено в гражданское законодательство, для сохранения терминологической преемственности с уголовно-процессуальным законодательством. Это связано с тем, что единственным основанием считать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен «моральный, физический или имущественный вред».

Основным источником гражданского права, как системы включающей технологию возмещения морального вреда, является Гражданский кодекс. В силу его исключительной важности ГК иногда называют «экономической конституцией» страны.

Для анализа явления морального вреда обратимся к толковому словарю русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. Термин «моральный» истолковывается как «высоконравственный, соответствующий правилам морали». Мораль есть нравственные нормы поведения, нормы отношений между людьми, а также сама нравственность. Нравственность является внутренними, духовными качествами, которыми руководствуется человек. В понятие нравственности входят также правила поведения, определяемые этими качествами (этические нормы). Понятие вреда истолковывается как ущерб, порча.

В гражданском праве под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, из которого выделяют имущественное и неимущественное (нематериальное).

К нематериальным благам в соответствии ГК РФ относятся: жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, семейная тайна, честь, достоинство, деловая репутация, свобода, доброе имя, личная тайна, неприкосновенность частной жизни. Нематериальные блага включают: право на пользование своим именем, право авторства и другие права на результаты интеллектуальной деятельности, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства. Статья 150 ГК устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В юридическом энциклопедическом словаре В. Е. Крутских явление возмещения вреда раскрывается как компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда. Концепт морального вреда соотносится с физическими и нравственными страданиями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) в постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечено: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо имущественные права гражданина». Право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя (ст. 19 ГК), право авторства (ст. 20 ГК), иные личные неимущественные права возникают у человека в силу закона. Жизнь, здоровье, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам человека и принадлежат ему с рождения.

Таким образом, в юриспруденции моральный вред определяется как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями. Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, характеризующиеся своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью. Они подчеркивают уникальность и неповторимость человека.

Идентичное определение морального вреда содержалось в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР.

А. М. Эрделевский выделяет физические страдания и нравственные страдания как две формы морального вреда. Физические страдания выступают осознанием негативных ощущений (ощущения боли, головокружения, тошноты, дисфункций и т.п.). Нравственные страдания это переживания личности (страх, унижение, стыд, огорчение и др.). И в том и в другом понятии подчёркивается связь с душевной сферой человека. Моральный вред дифференцируется. Первичный моральный вред это первоначальные переживания из-за полученного вреда, непосредственное осознание болевых и других негативных ощущений. Вторичным моральным вредом называются последующие переживания, связанные с осознанием возможности ухудшения негативных ощущений и последствий нравственных страданий. Вследствие данных положений автором усматривается возможность вторичной компенсации морального вреда.

Степень имущественного вреда не определяет компенсаторные денежные размеры за моральное страдание. Законом утверждена денежная форма компенсации, и суд выполняет определяющую функцию количества денежных средств. Реализация данной функции происходит в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с учётом ситуации причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации связан с характером психофизических страданий и со степенью вины причинителя вреда, если вина выступает как основание возмещения вреда.

Независимо от вины процесс компенсации выполняется в ряде случаев: если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; если причина вреда - незаконные действия в форме осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу или взятие подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Сюда же относится ситуация, в которой вред причинен распространением информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию лиц.

Также к моральному вреду относят переживания от утраты родственников, потери работы. Причиной может быть раскрытие личной, семейной, врачебной тайны. Выделяют и такие факторы, как невозможность продолжать активную общественную жизнь, физическая боль от увечья, другие повреждения здоровья и заболевания в результате нравственных страданий.

Эрделевский А. М. подчёркивает, что выражение «физический вред» не соответствует понятию физического страдания. Физический вред, иными словами вред органический, не сопровождается осознанием негативных ощущений. Физическое страдание является страданием только тогда, когда человек осознаёт неблагоприятные физические изменения.

Моральный вред способен привести к имущественным потерям. Иными словами он может быть источником материального вреда. В частности, увечье, причинённое физическому лицу, может препятствовать дальнейшей трудовой деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).

Моральный вред, часто не причиняя прямых материальных потерь, тем не менее, является ощутимым для потерпевшего. В качестве примеров выступают умаление чести, причинение вреда здоровью, неизгладимое обезображение лица, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др. Рассматриваемый вред не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами. Это связано с невозможностью точной материальной оценки.

Существуют предусмотренные законом случаи, в которых вред может быть возмещен в приблизительно установленной, либо символической денежной сумме.

Следует отметить, что в ГК нет понятия «возмещение вреда». В статье 12 ГК определены способы защиты гражданских прав, где в частности существует понятие «возмещение убытков» и «компенсация морального вреда». Признанием прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Компенсация морального вреда установлена для защиты нематериальных благ (личных неимущественных прав) граждан (ст.ст. 151-152 ГК) и в других предусмотренных законом случаях (ст.ст. 1099-1 101 ГК).

В постатейном научно-практическом комментарии части второй Гражданского кодекса Российской Федерации Эрделевского A. M. поясняется, что «Компенсация морального вреда возможна только в отношении гражданина. Моральный вред - это физические и нравственные страдания, то есть категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо является искусственным образованием, не способным испытывать эмоции или ощущения, поэтому юридическое лицо не может претерпевать моральный вред, и, соответственно, у него не может возникнуть права на компенсацию такого вреда». Однако другие источники позволяют утверждать обратное. «Юридическое лицо вправе воспользоваться данным способом для опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 7 ст. 152 ГК)».

В теории гражданского права поясняется, что защищаемое в ст. 152 ГК право можно интерпретировать как право гражданина или юридического лица требовать, чтобы его репутация определялась достоверными сведениями о его поведении. Публичная моральная оценка гражданина или юридического лица должна соответствовать действительности выполняемых им требований закона, морали, деловых обыкновений.

А. И. Ставцева отмечает, что при распространении юридическим лицом сведений не соответствующих действительности для компенсации морального вреда применяется ст. 1068 ГК РФ. Руководитель организации несёт гражданско-правовую ответственность как юридическое лицо при исполнении им служебных и должностных обязанностей.

Любой органический вред может дифференцироваться на моральный (при осознании негативных ощущений, переживании) и имущественный (расходы, связанные с восстановлением органического нарушения). Статья 15 ГК позволяет возместить убытки, связанные как с имущественным, так и с органическим вредом. Под убытками пострадавшего лица в данной статье понимаются: расходы для восстановления нарушенного права (например, право на полноценную и достойную человека жизнь); утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для нарушений личных неимущественных прав (благ) убытки нехарактерны, но полностью не исключаются. Примером может служить опорочение чести, достоинства и деловой репутации. Данное посягательство на неимущественные права может повлечь отказ от заключения издательского договора, срыв концерта и т.п. В суде решается вопрос только о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, осуществляемая наряду с возложением материальной ответственности, носит самостоятельный характер и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как мы уже отметили, моральный вред включает компоненту нравственного страдания.

Нравственность есть духовные качества и руководство ими в поведении.

Из этого следует, что нравственно страдать, значит испытывать негативные изменения в благополучии, связанные с критериями духовных качеств.

Возникает вопрос, в чем конкретно эта связь состоит?

В Большой Советской Энциклопедии качество в общем понимании характеризуется существенной определённостью объекта. К существенным определённостям такого объекта, как нравственность человека можно отнести следующие качества: воспитанность, деликатность, гуманность, вежливость, образованность и др. Осознание составляющих основу нравственности приводит к умозаключению, что нравственные страдания есть сопоставление личностью имеющихся негативных гражданских отношений с эталоном отношений и осознание несоответствия реальных и идеальных (должных) причинно-следственных связей в отношениях собственности. Существование таких составляющих нравственности как достоинство и честь подтверждает это. Достоинство в толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой определяется как совокупность высоких моральных качеств и уважение этих качеств в самом себе. Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы. Вместе с тем, корректней на наш взгляд вместо категории «нравственное страдание» использовать понятие «психическое страдание». Его можно делить на чувственное и эмоциональное страдание. Данная декомпозиция психической сферы существует в теории психологии. С нашей точки зрения именно негативные чувства и отрицательные эмоции, а не нравственные страдания выступают первичными переживаниями гражданина, которому причинён моральный вред.

В работе А. И. Ставцевой (2000) отмечается: «честь - это общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Честь является таким же благом человека, как и его жизнь, здоровье и свобода. Достоинство - самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения. Оно, как и честь, сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны. Социальный характер достоинства проявляется в том, что как моральная ценность и общественно значимое качество личности оно определяется существующими общественными отношениями и в известной мере зависит от них. Существует неразрывная связь чести и достоинства. Различие состоит в том, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане - субъективный момент.

Категории «честь» и «достоинство» вытекают одна из другой. Они едины, но не тождественны.

В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие как «репутация». Репутация касается, главным образом, профессиональных (деловых) качеств работника, формируется на основе его поведения в коллективе, отношения его к выполнению трудовой функции.

Деловая репутация являет собой сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) работника в сфере трудовой деятельности (как субъекта трудовых отношений).

Сфера отношений, формирующих понятие чести и достоинства гражданина, несколько шире, чем отношения, формирующие признаки чести и достоинства юридического лица. Так, существует понятие человеческого, национального, профессионального, женского и мужского достоинства личности. Центральное место среди них занимает идея человеческого достоинства, признание человека высшей общественной ценностью. Реализация этой идеи является подтверждением гуманистических основ и нравственного здоровья общества. Уважать, гарантировать, охранять человеческое достоинство - значит уважать и охранять основные жизненные права человека, обеспечить достойные его условия жизни, относиться к нему как к высшей ценности.

Работник может обращаться в суд с иском об опровержении указанных в характеристике и других документах сведений, которые порочат, по его мнению, его деловую репутацию с позиции соблюдения законов, морали.

В главе 8 ГК РФ определяются основные виды нематериальных благ и их защита, в частности, через компенсацию морального вреда. Гражданское право защищает нематериальные блага присущими ему средствами, например, предоставляя их обладателям возможности предъявления судебных исков о пресечении действий, нарушающих их права и интересы, в том числе об опровержении порочащих сведений, об имущественной компенсации морального вреда и др.

В соответствии со статьёй 151 ГК существует общее правило, согласно которому моральный вред возмещается только в той ситуации, в которой нарушаются личные неимущественные права граждан, либо имеется посягательство на другие нематериальные блага. Норма, введенная ст. 151 ГК, в более четкой форме закрепляется статьёй 1099. Законом предусмотрены возможности установления исключений (п. 2 ст. 1099 ГК). Определяя размеры компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических страданий лица в связи с его индивидуальными особенностями, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства. Если моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав (благ) гражданина, компенсируется по общему правилу, то в ситуации нарушения имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Такого рода случаи по действующему законодательству составляют нарушения прав потребителей. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав независимо от возмещения имущественного вреда. Потребитель может предъявить требование о возмещении морального вреда как продавцу, так и изготовителю проданной вещи.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, либо выполненной работы или предоставленной услуги, признается за любым потерпевшим потребителем, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.

В постановлении Пленума ВС РФ № 7 изложено, что размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы взыскания неустойки. Величина необходимой компенсации должна основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В тех случаях, когда арендатором по договору бытового проката является гражданин-потребитель, его права защищают также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»: о специальных гарантиях качества и безопасности имущества (ст. 4, 7); о повышенной ответственности арендодателя за вред, причиненный вследствие недостатков арендованного имущества, в том числе о возможности возмещения морального ущерба (ст. 13 - 15), и т. п.

До введения в действие части второй ГК РФ Статья 131 Основ гражданского законодательства устанавливала, что моральный вред возмещается при наличии вины причинителя. Ст. 151 ГК сохраняет положение о вине как об одном из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Статья 1100 ГК предусматривает три случая, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, допуская возможность расширения этого перечня.

Безвиновная ответственность за причинение морального вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК) ограничена случаями незаконного незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Моральный вред, причиненный такими, например, действиями, как незаконное задержание подозреваемого в совершении преступления, обыск, отстранение от должности, компенсируются при наличии вины органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по основаниям, установленным ч. 2 ст. 1070 ГК.

К случаям безвиновной ответственности за причинение морального вреда относятся посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с вышеуказанными нормативными актами, денежную компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан предусматривает Закон РФ от 22 апреля 1993 г. «О статусе военнослужащих». Пункт 5 ст. 18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями. Необходимо отметить, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В роли причинителей вреда выступают должностные лица органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений. К данному перечню относятся также другие лица, которые вместе с вышеперечисленными явились субъектом противоправных действий. К таким действиям относятся: незаконное привлечение к уголовной или иной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу; незаконное осуждение; незаконное снижение в должности или воинском звании; несоблюдение условий контракта; незаконное лишение прав и льгот.

Стоит отметить, что денежное довольствие является в большинстве случае единственным источником средств к существованию военнослужащих и членов их семей. Его несвоевременная выплата влечет неспособность указанных лиц приобрести в необходимом количестве и ассортименте продукты питания и т.д. Иными словами это лишение возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье человека и ставит под угрозу его жизнь. Следствием являются физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи и др.).

Нравственные страдания также имеют место. Они связанны с наличием указанных ограничений. Следовательно, неправомерное бездействие воинских должностных лиц и органов военного управления, выражающееся в невыплате или задержке выплат, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права военнослужащего и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. И это право может и должно быть реализовано путем предъявления соответствующей жалобы в суд при обжаловании вышеуказанных неправомерных действий (бездействия).

ГК предусматривает, что моральный вред компенсируется только в денежной форме (ст. 1101). Однако данное положение не рассматривается в качестве препятствия для сторон прийти к соглашению об иной материальной форме компенсации причиненного вреда, например, путем приобретения товаров или оказания услуг.

Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. С позиции Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина (2002), суммы, фигурирующие в исковых заявлениях, часто чрезмерны и мотивированы стремлением получить возможно больше денег. Учёные отмечают, что компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным. Ст. 1101 ГК предоставляет суду ориентиры для определения компенсаторной меры.

Качество физических или нравственных страданий потерпевшего во многом причинно обусловлено тяжестью посягательства, степенью нарушения субъективных гражданских прав и индивидуальными особенностями личности.

Пленум Верховного Суда № 11 от 18 августа 1992 г. разъяснил, что размер компенсации по делам о защите чести и достоинства определяется характером и содержанием порочащей публикации, а также степенью распространения недостоверных сведений. Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут включать следующие составляющие: болезнь, преклонный возраст, специфику профессиональной или общественной деятельности, особенности личной биографии и др. Вместе с тем специалистами подчёркивается, что объём компенсации морального вреда некорректно рефлекторно увязывать с высокой должностью потерпевшего. Одним из центральных критериев при определении размера компенсации являются принципы разумности и справедливости. Данные требования включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. Одинаково несправедливыми считаются довод о размере компенсации морального вреда, определяющимся символической суммой, так и воззрение, в соответствии с которым всегда необходимо взыскивать значительные денежные суммы. Ближе к истине является ситуация, в которой судебные выводы определяются обстоятельствами конкретного дела.

Разумной представляется мысль о том, что при существенном нарушении и значительной степени вины причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть для него ощутимым.

Иски о компенсации морального вреда стали в последние годы весьма частым явлением. При этом нередко заявляются требования о взыскании огромных сумм за «страдания», «переживания» и «душевные муки». В большинстве случаев подобные требования по сути своей безнравственны. В целях совершенствования действующих правил о компенсации морального вреда специалистами предлагаются следующие меры. Во-первых, взыскивать (при наличии предусмотренных законом условий) в пользу потерпевшего не более 5-кратного размера минимальной оплаты труда. Во-вторых, взыскивать с нарушителя дополнительно, с учетом степени его вины, денежную сумму, определенную судом, в пользу местной администрации в целях использования таких сумм на финансирование учреждений для больных детей, домов престарелых и т. п.

Исследователи гражданского права зарубежных стран отмечают, что уплата денег в виде «утешения» все больше рассматривается зарубежными авторами как «моральное унижение», а в судах наблюдается отход от практики возмещения морального вреда. Суды нередко ограничиваются присуждением символического возмещения, что означает порицание действий правонарушителя без уплаты потерпевшему больших (или значительных) сумм в оплату его страдании, переживании и т. п.

Проведённый анализ доступной юридической литературы и других достоверных источников позволил сформулировать ряд выводов.

Понятие морального вреда раскрывается логикой категорий нравственного или физического страдания, причиненных неправомерными действиями (или бездействием), посягающими на нематериальные блага, нарушающими неимущественные или имущественные права. Нравственные страдания представлены психо-эмоциональными переживаниями лица. Физические страдания выступают в форме понимания потерпевшим негативных физических ощущений от причинённого вреда.

И в том и в другом понятии существует корелляция с душевной сферой граждан.

Правовой сущностью института компенсации морального вреда выступает возможность наиболее полной защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, на наш взгляд, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в гражданском обществе. Основной концепт данного способа правовой защиты заключается в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются в современной научной литературе. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции. Среди них такие темы, как компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, определение размера компенсации, учёт отдельных критериев при определении размера компенсации (возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам и т.п. Отметим, что вопрос компенсации морального вреда юридическому лицу остается дискуссионным.

Несмотря на специфический характер института компенсации морального вреда и законодательные ограничения его применения, он охватывает широкий круг правоотношений. Данные правоотношения возникают не только в практике гражданского права, но и в других сферах, в частности в трудовых правоотношениях.

1.2 Моральный вред в трудовых отношениях

Трудовой кодекс Российской Федерации определяет компенсацию морального вреда в качестве универсального метода защиты трудовых прав.

Труд интерпретируется как материальная основа жизни общества. Л. А. Сыроватской отмечается, что повседневные производственные отношения находятся под влиянием нравов и обычаев. Вместе с тем именно отношения, которые регулируются на основе норм права характеризуются как трудовые. Они являются объектом нескольких отраслей права, в частности гражданского. В Кодексе законов о труде РСФСР (КЗоТ), компенсация морального вреда, причинённого работнику, рассматривалась в ч. 5 ст. 213 в случае незаконного увольнения или незаконного перевода труженика на другую работу. Суд имел право по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда за нарушение права на труд.

В ТК РФ данный метод защиты отмечен в ст. 3, 21, 22, 237, 394. А. М. Эрделевский считает, что увеличение в ТК норм, связанных с моральным вредом не приведёт к повышению эффективности данного способа защиты прав.

Е. Л. Рыбакова указывает, что нормы ТК не устанавливают отличного от имеющегося понятия морального вреда в ГК. Условиями ответственности работодателя за причинения вреда являются: наличие вины (материальные и моральные убытки); противоправность действия причинившего вред (действия или бездействия, представляющие опасность для жизни и здоровья работника); причинная связь между противоправным действием и причинением вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причинение морального вреда дискриминацией в сфере труда урегулируется ст. 3 ТК. К данной дискриминации относятся ограничение работника в трудовых правах и свободах или предоставление другим работникам каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Граждане, подвергшиеся дискриминации в сфере труда, имеют право обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. При условии, если факт дискриминации привел к утрате заработка или лишения работника возможности трудиться, работодатель обязан возместить утраченный заработок и компенсировать нанесение морального вреда.

Поскольку права не существуют без обязанностей, ТК РФ устанавливает обязанности работника: соблюдать трудовую дисциплину выполнять установленные нормы труда и др.

Перечень основных прав и обязанностей работника устанавливался ранее в Кодексе Законов о Труде 1971г. (ст. 2). Ныне они предусмотрены в ст. 21 ТК РФ.

В числе основных принципов трудового права в ТК РФ (ст. 2), вместе с правом на свободный труд, названо право работников, защиту своего достоинства во время работы. Оно предполагает обязанность государства содействовать прекращению агрессивных, оскорбительных действий против работников на рабочих местах или в связи с выполнением работы и принятию необходимых мер для защиты работников от таких действий со стороны работодателя. Отметим, что одним из международных стандартов трудовых прав является право на защиту персональных данных о работниках. Наиболее принципиальные положения этого содержатся в специальной главе ТК РФ «Защита персональных данных работника»: получение, хранение, передача и любое другое использование персональных данных работника должны проводиться только с его письменного согласия. Персональные данные работника могут использоваться исключительно в целях, связанных с трудовой деятельностью работника, не должны вести к его дискриминации. Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника, несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В ТК РФ (ст. 21) в перечне основных прав работника названо право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ТК РФ (ст. 237) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Таким образом, к неимущественным личным правам работника следует отнести право на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, защиту персональных данных работника, на возмещение морального вреда.

A. M. Лушников и М. В. Лушникова отмечают, что основные права работника, указанные в ст. 21 ТК РФ, можно классифицировать по порядку (форме) реализации на индивидуальные и коллективные. К первым относятся права на рабочее место, безопасность труда, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на отдых, профессиональную подготовку и переподготовку др. Ко вторым - право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов, участие в управлении организацией, ведение коллективах переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений и др. Вторая классификация позволяет разграничить регулятивные и охранительные трудовые права. Право на компенсацию морального вреда характеризуется как составляющая охранительных трудовых прав. К последним также относятся право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, право самозащиту, право на защиту персональных данных работника.

В трудовом правоотношении существует единство сосуществования имущественной и неимущественной сторон.

В первом случае участнику правоотношения обеспечивается материальный интерес не только оплатой по труду, но и созданием безопасных и здоровых условий труда. Во втором случае речь идет о моральном интересе. Неимущественная сторона трудового правоотношения выражается в моральной оценке труда работника. Из этого появляется неимущественное субъективное право работника на трудовую честь. Оно включает в себя право притязать на моральную оценку труда и право требовать устранения всяческих ущемлений трудовой чести работника. Своеобразным проявлением и продолжением этого права рассматривается право на поощрение и право на продвижение «по служебной лестнице».

Запятнание трудовой чести, трудовой репутации работника зачастую выражается в неправильных, не соответствующих закону, порочащих лицо формулировках увольнения, в выдаче неправильных характеристик на работников.

В ст. 22 ТК компенсация морального вреда рассматривается в контексте корреспондирующей этому праву обязанности работодателя. Он обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьи 21 и 22 ТК содержат ссылки к другим нормам ТК и федеральным законам. Праву работника соответствует аналогичная обязанность работодателя. Во всех случаях вред обязан возместить работодатель. Однако специалистами в данном случае отмечается неточность. Вред, причиненный работнику при повреждении здоровья, либо в связи со смертью работника вследствие несчастного случая на производстве или при профессиональном заболевании работодатель не возмещает. Работодатель обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховые взносы, исполнять решение страховщика о страховых выплатах, выполнять иные обязанности, установленные соответствующим законом о данном виде обязательного социального страхования. Такое положение обусловлено введением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Возмещение вреда возлагается не на работодателя, а на страховщика. Им является Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 17, 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», ст. 184 ТК).

Моральный вред, в том числе в случаях повреждения здоровья работника или его смерти вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, возмещается работодателем за счет его собственных средств (ст. 237 ТК).

Ст. 237 ТК «Возмещение морального вреда, причиненного работнику» выступает базовой и центральной нормой определяющей правила компенсации морального вреда, причинённого работнику. Содержание статьи отражает возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. По размерам компенсации и спорам по поводу факта причинения работнику морального вреда (независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба) решение принимает суд. Отметим, что в анализируемой статье нет указания на конкретные виды правонарушений. Из этого следует, что при любых нарушениях трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, он имеет право на возмещение морального вреда.

Часть 1 ст. 237 ТК (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора. Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения.

Статья 394 ТК РФ определяет решения по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. При незаконных увольнениях и переводах на другую работу работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим соответствующий трудовой спор. Орган, который рассматривает трудовой спор, взыскивает с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением или переводом. Вместо оплаты вынужденного прогула возможно взыскание разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Суммы этих денежных взысканий не ограничены каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 60 ГПК истец освобождается от обязанности доказывания факта своего незаконного увольнения, если работодатель признаёт данный факт и восстанавливает работника на замещаемую им ранее должность. В таком случае суд принимает иск, ограничиваясь в установлении причины компенсации морального вреда мотивом признания иска работодателем (ч. 4 ст. 197 ГПК).

При увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (ч. 7 ст. 394 ТК). Размер морального ущерба (т.е. физические и нравственные страдания работника при нарушении его права на труд) определяет суд. Он устанавливает размер компенсации морального вреда, если работник в своем заявлении по спору просит суд взыскать моральный вред.

В судебной практике признаётся право работника на компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий не только при незаконном увольнении и незаконном переводе, но и в связи с необоснованным дисциплинарным взысканием, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д.

По мнению Эрделевского А. М. (2003), универсальность ст. 237 ТК делает упоминание о компенсации морального вреда в ст. 3,21, 22, 394 излишним.

М. С. Бахнов, оценивая применение Трудового кодекса на практике, также даёт критические замечания о большом количестве отсылочных норм, а также норм, которые не «стыкуются» между собой. Главным редактором журнала «Трудовое право» отмечаются встречающиеся противоречия норм, не согласование ряда статей с Конституцией РФ и с действующими нормами других отраслей законодательства России. В связи с этим актуальным представляется подготовка проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ» и принятия его.

По мнению М. И. Станкина в современных экономических условиях успех производства имеет высокую зависимость от фактора нравственности, от умения работать с людьми. Данное свойство руководителей предусматривает необходимость грамотно контактировать с подчиненными, не причиняя им морального или материального ущерба. В случае причинения вреда профессиональный управленец должен уметь компенсировать случившееся правонарушение. Автором отмечено, что энергия мысли влияет на самочувствие человека. Неприятные идеи ухудшают настроение, способны негативно влиять на работу внутренних органов, провоцировать стенокардию и гипертонический криз.

С психологической точки зрения, подчёркивается М. И. Станкиным (2003), симпатии управленца к персоналу, уважительное, мажорное и доброжелательное отношение отражается на нравственном состоянии людей и адекватном выполнении трудового задания.

Если обратиться к опыту предприятий и организаций западных стран, то можно констатировать, что там актуальными являются вопросы правового обеспечения комфортной психологической обстановки. В экономически развитых странах мира данное направление является новым в правовом регулировании отношений работника и работодателя.

Несколько отступив от предмета исследования, отметим, что в действующем Российском трудовом законодательстве термин «работодатель» связан с предприятиями и организациями, обладающими правами юридического и физического лица. Филиалы и представительства юридического лица не имеют никаких признаков самостоятельной правосубъектности, в том числе и возможность выступать на рынке труда в качестве работодателя. Таким образом, трудовой правосубъектностью наделены только организации, обладающие правами юридического лица. Организационным единством, имущественной обособленностью, самостоятельным выступлением в хозяйственном обороте от своего имени, в том числе и в суде в качестве истца или ответчика, наделены только организации, обладающие правами юридического лица. Именно такие организации способны осуществлять управление трудом, нести материальную ответственность за ущерб, причиненный работнику несвоевременной выплатой заработной платы и возмещать моральный вред.

С. А. Шерегов считает, что необходимо разработать ряд правил в трудовых взаимоотношениях: запрет нецивилизованного, бестактного отношения руководителей к работникам; запрет умышленных и непроизвольных действий управленческого аппарата, которые способны оскорбить или унизить достоинство работников; действия по повышению культуры производственной среды, направленные против психологического террора в отношении отдельных работников или их групп, против сексуальных домогательств мужчин и женщин, против вторжения работодателей в личную жизнь работников. Россия пока отстаёт в данных разработках и законодательном оформлении нового института трудового права по обеспечению производственной дисциплины и комфортной морально-психологической обстановке на предприятиях.

Практический интерес для нашей страны представляет опыт использования норм и положений трудового права стран Запада для совершенствования управления персоналом, создания благоприятного психологического климата. Актуальность данного вопроса отражена в работе И. Я. Киселёва.

Известно, что в качестве особых форм трудовые отношения регулируются мероприятиями со стороны государства и работодателей (предпринимателей) по упрочению дисциплины труда. Шереговым С. А. (2002) отмечено, что к источникам правового регулирования дисциплины на производстве в большинстве стран относятся нормативные государственные акты, правила внутреннего трудового распорядка и положения коллективных договоров. Теоретическим обоснованием полномочий работодателя в основном являются институционная и договорная теория.

Институционная - определяет власть предпринимателя тем, что он главный управляющий на производстве. Глава предприятия несёт ответственность за производство и защиту интересов лиц и организаций, имеющих прямое отношение к деятельности предприятия.

Договорная теория позволяет главе производства производить дисциплинарные действия только в соответствии с юридическими правами. Он имеет власть, определяемую договором о найме, который позволяет предпринимателю добиваться обеспечения выполнения работы, порученной нанятому работнику.