Компенсация морального вреда в трудовых правоотношениях

В силу ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истице следовало доказать в суде факт причинения ей и сыну физических и нравственных страданий, а ответчик, возражавший против удовлетворения иска о компенсации морального вреда, отсутствие своей вины в причинении этого вреда (согласно требованиям ч. 2 ст. 444 ГК РСФСР, действовавшей в момент причинения вреда, ст. 1064 ГК РФ, действующей в настоящее время).

Обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время нахождения его под надзором дошкольного воспитательного учреждения при рассмотрении дела установлены с достоверностью и ответчиком признаны.

Факт, что в связи с травмой ребенку и его матери был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 55 ГПК РСФСР не нуждается в доказывании.

Суд первой инстанции, обосновывая решение об отказе в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, сослался на отсутствие вины ответчика в причинении этого вреда.

По мнению судебной коллегии областного суда, такой вывод сделан без выяснения и оценки юридически значимых для данного дела обстоятельств. Эти указания соответствуют материалам дела и сделаны в пределах компетенции суда кассационной инстанции.

Юридически значимым для данного дела обстоятельством является определение лица, ответственного за причинение вреда сыну истицы.

Как считали суд первой инстанции и президиум областного суда, отвечать за причиненный вред не должен никто, поскольку травма была причинена ребенку им самим в результате несчастного случая при катании с горки.

Между тем согласно ст. 450 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений ГК РСФСР за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими пятнадцати лет, отвечает воспитательное заведение, под надзором которого находился ребенок.

Эта норма применяется и тогда, когда вред причинен ребенку в результате его собственных действий, поскольку урегулированные ею последствия причинения ребенком вреда другим лицам, за которое сам ребенок ответственности нести не может по юридической природе, равнозначны последствиям причинения малолетним вреда самому себе. Действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает воспитательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания в них детей.

Поэтому нельзя признавать вину несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, в причинении вреда ни другим лицам, ни себе самим, и правила ч. 1 ст. 458 ГК РСФСР об учете вины потерпевшего неприменимы к случаям повреждения здоровья этих детей.

Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что вывод суда об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда основан на ненадлежащей оценке собранных по делу доказательств: не учтено, что никто из допрошенных свидетелей не присутствовал на месте происшествия, что сотрудники детского сада были подвергнуты дисциплинарным взысканиям в связи с несчастным случаем, что суд ошибочно придал преюдиционное значение постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении воспитательницы С.

В силу ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

В отличие от суда кассационной инстанции суд надзорной инстанции не имеет права проверять обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 327 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста.

Как установлено в ст. 330 ГПК РСФСР, основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются: неправильное применение или толкование норм материального права; существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

В постановлении президиума Самарского областного суда нет ссылок на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы о том, что отсутствие вины воспитательницы С. доказано постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не является доказательством ее вины в причинении морального вреда, не могут служить основаниями для отмены кассационного определения, поскольку сводятся к оценке имеющихся в деле доказательств, давать которую суд надзорной инстанции не вправе.

С учетом изложенного постановление президиума Самарского областного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановление президиума Самарского областного суда отменила, оставила в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

В следующем деле решением суда удовлетворена жалоба Т. в части признания незаконным отказа центра занятости населения в постановке Т. на учет по безработице (отказ мотивирован отсутствием в паспорте Т. отметки о регистрации в городе на момент обращения в центр занятости населения).

Требование Т. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в признании ее безработной, оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления в части отказа в компенсации морального вреда и дело в этой части направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на признание безработными, определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Статус безработного предусматривает не только выплату пособия, но и поиск подходящей работы. Для правильного разрешения требования о компенсации морального вреда суду следовало выяснить, не нарушено ли необоснованным отказом Т. в признании ее безработной конституционное право на труд - личное неимущественное право гражданина.

6 декабря 2004 г. Центральным районным судом г. Барнаула было рассмотрено в открытом судебном заседании дело по иску Сайфутдиновой Марьям Багиловны к Анисимову Валентину Анисимовичу о возмещении морального вреда.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Анисимову В.А. о компенсации морального вреда, ссыпаясь на то, что в начале 2004 года. Анисимов В.А. занимался приватизацией земельного участка в общую долевую собственность с М. И. Сайфутдиновой.

08.08.2004 г. Анисимов В.А. пришел домой к Сайфутдиновой с намерением вернуть документы на домовладение и оформленные документы на земельный участок. Он предложил вернуть деньги за оформление земельного участка в размере 2000 руб. Истица передала Анисимову деньги в сумме 400 руб., после чего он рассердился и начал отбирать у нее документы, при этом хватал Сайфутдинову М. И. за руки и шею. После этого Анисимов ушел и в тот же вечер звонил и угрожал. В результате действий ответчика у Сайфутдиновой ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена лечь в больницу. Просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании истица Сайфутдинова М. И. на требованиях настаивала.

Ответчик Анисимов В. А. и его представитель Шамкутова Л. В. иск не признали и пояснили, что Анисимов истице не угрожал, телесных повреждений не наносил.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушаемыми его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2004 г. Анисимов В.А. пришел к Сайфутдиновой М. И. по адресу ул. Белинского д. 4 кв. 326 с целью вернуть документы на овладение и оформленные документы на земельный участок и получить деньги за оформление земельного участка. После того, как Сайфутдинова М. И. передала Анисимову В. А. деньги в сумме 400 руб., между ними произошла ссора, в ходе которой Анисимов В. А. причинил телесные повреждения Сайфутдиновой М. И.

Факт ссоры и причинение телесных повреждений истицы подтверждался следующими собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Сайфутдиновой Т. М., которая показала, что 08.08.2004 г. ответчик пришел к ней домой, где между ним и ее матерью произошла ссора, в ходе которой Анисимов причинил телесные повреждения Сайфутдиновой М. И.; материалами проверки ТОМ ОВД Центрального района; актом СМО №4591 от 17.08.2004 г., которым у Сайфутдиновой И. М. обнаружены кровоподтеки на левом плече, которые не причинили вреда, образовались от действий твердых тупых предметов, возможно в результате схватывания пальцами рук за руку потерпевшей, возникли в срок 7-10 суток до момента осмотра.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик возражал против нанесения Сайфутдиновой М. И. телесных повреждений. Однако в судебное заседание им не представлено доказательств в обоснование его возражений, кроме того, его пояснения противоречили собранным по делу доказательствам.

Суд также посчитал не доказанным и то обстоятельство, что в результате действий ответчика у истицы Сайфутдиновой ухудшилось состояние здоровья, произошел гипертонический криз и она была вынуждена лечь в больницу, т. к. в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением здоровья Сайфутдиновой.

Таким образом, суд счёл возможным взыскать с Анисимова В.А. в пользу Сайфутдиновой М.И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. При определении размера компенсаций суд руководствовался требованиями ст. 1101 ГК РФ (исходя из степени вины, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости).

26 октября 2004 года Центральный районный суд г. Барнаула рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Валерия Васильевича к Алтайской торгово-промышленной палате СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании суммы расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Щербаков В. В. обратился в суд с иском к Алтайской ТПП просил взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов на погребение в размере 14720 руб. 30 коп. В обоснование иска указал, что 27.01.2004 года водитель Колмаков В. В, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, управляя автомобилем ГАЗ-3110 р. н. В 145 ЕЕ 22, принадлежащий АТПП двигался по пр. Ленина от ул.Чкалова в сторону ул. Димитрова в г. Барнауле. В пути следования в районе дома №44 по пр. Ленина допустил наезд на его мать Щербакову П. С., которая от полученных травм скончалась 17.02.2004 года.

В результате того, что его мать безвременно ушла из жизни, он испытывает нравственные переживания, в связи с тем, что лишен общения с самым близким и дорогим ему человеком.

Судом в качестве соответчика была привлечена страховая компания СОАО «НСГ», т.к. в ней застрахована гражданская ответственность в порядке ОСАГО Алтайской ТПП. Представитель ответчика АТПП Балабаев К.А. исковые требования не признал и пояснил, что материалами уголовного дела не установлена вина водителя АТПП Колмакова В. В. в совершенном ДТП, а имелась грубая неосторожность со стороны пешехода Щербаковой.

Третье лицо Колмаков В. В. с исковыми требованиями не согласен, т.к. не виновен в ДТП.

Представитель ответчика СОАО «СНГ» Иванов Е. И. исковые требования не признал и пояснил, что страховая компания не должна возмещать ущерб, т.к. отсутствует вина водителя в ДТП. Полагает, что должен нести ответственность владелец источника повышенной опасности, в данном случае АТПП, не зависимо от вины.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

По результатам расследования уголовного дела №22273, возбужденного в отношении Колмакова В. В. по ст. 264 ч.2 УК РФ установлено, что 27.01.2004г. в 09 час. 30 мин. водитель Колмаков, управляя принадлежащим АТПП на праве собственности автомобилем ГАЗ-3110 двигался в г. Барнауле по пр.Ленина от ул.Чкалова в сторону ул. Димитрова и в районе дома № 44 допустил наезд на пешехода - Щербакову П. С, которая не убедившись в безопасности пересекала проезжую часть пр.Ленина справа налево по ходу движения автомобиля ГАЗ из-за передней части автобуса, который двигался справа по соседней полосе в попутном направлении впереди.

В результате ДТП Щербаковой П. С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась.

Уголовное дело в отношении Колмакова В. В. было прекращено за отсутствием состава преступления, т.к. он не располагал возможностью торможения предотвратить наезд.

Вместе с тем суд в действиях Щербаковой П. С. усмотрел грубую неосторожность - нарушение п. 4.5 ПДЦ. Данный пункт обязывает пешеходов при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не создавать помех для движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что действия Щербаковой способствовали возникновению вреда.

В силу п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

С учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, АТПП обязана компенсировать причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая наличие грубой неосторожности в действиях Щербаковой П. С, суд частично удовлетворил требования Щербакова В. В., взыскал с ответчика АТПП в его пользу в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

3.2 Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Проведём анализ судебной практики по вопросам компенсации морального вреда в сфере трудовых правоотношений.

Шевченко И. С. обратилась с иском в суд к ООО ПКФ «Веема» с требованиями о взыскании заработной платы, признании записи в трудовую книжку об основании увольнения по ст. 81 п.ба ТК РФ недействительной, взыскании компенсации морального вреда.1

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 03.11.2003 г. в должности главного бухгалтера. Заработная плата в период испытательного срока (ноябрь, декабрь) составляла 6 900 руб., затем 9200 руб. с учетом районного коэффициента. Оплата труда была произведена не в полном объеме. 21.06.2004 г. истица написала заявление об увольнении в связи с нарушением работодателем трудового договора и ТК РФ и прекратила работу. 05.08.2004 г. Шевченко И. С. получила трудовую книжку и приказ об увольнении по ст. 81 п. 6а с 22.07.2004 г. Истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, пеню за задержку выплаты зарплаты в размере 49 597 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 5000 руб., признать запись в трудовую книжку об основании увольнения не действительной.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате - 28 753 руб. 86 коп., оплату работы в выходные дни - 11 335 руб. 81 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 5 651 руб. 31 коп., пеню за задержку выплаты зарплаты - 4953 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб.; изменить формулировку увольнения - на увольнение по собственному желанию.

Истица пояснила, что она устроилась на работу главным бухгалтером 03.11.2003 г. На предприятии зарплата выплачивалась не вовремя. 21.06.2004 г. ей было написано заявление о прекращении работы. После разговора с директором было написано заявление об увольнении от 21.06.2004 г. по ст. 80 ТК РФ - в связи с грубым нарушением трудового законодательства - невыплата зарплаты. На работу истица более не вышла, так как устно договорилась с директором о том, что ее уволят. 31.08.2004 г. по почте получила трудовую книжку. С основаниями увольнения она не согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В ранее данных пояснениях представитель ответчика не признал исковые требования, полагал, что увольнение обосновано, так как истица зарекомендовала себя как не дисциплинированный работник, с 21.06.2004 г. не выходила на работу, заявлений об увольнении от нее не поступало в связи с чем и была уволена за прогулы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил исковые требования Шевченко И. С. удовлетворить в части. Изменить формулировку увольнения Шевченко И. С. и считать ее уволенной по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Взыскать с ООО ПКФ «Веема» в пользу Шевченко И. С. 52 694 руб. 66 коп., в том числе компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части требований суд отказал.

Анализируя решение суда, отметим, что суд признал формулировку причины увольнения неправильной. Очевидно, что неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке могла препятствовать поступлению работника на другую работу, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ позволяет прийти к судебному решению о выплате работнику среднего заработка за весь период вынужденного прогула. Статья 394 ТК РФ устанавливает, что при увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Бубнова О. В. 24 августа 2004 г. заключила срочный трудовой договор с Барнаульской КЭЧ на период временно отсутствующего работника Кряжевой И. В. и была принята на работу в качестве ведущего экономиста основного штата с оплатой труда по 10 разряду ETC, в подтверждение договора был издан приказ №138 от 24.08.2004 г. начальником Барнаульской КЭЧ.

15 октября 2004 г. приказом №169 начальника Барнаульской КЭЧ Бубнова О. В. была уволена в связи с истечением срока трудового договора с 15.10.2004 г. Этим же приказом Кряжевой И. В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 17.10.2004 г., а ее обязанности были возложены на Молчанскую Т. Е. и Болдузову Л. В. по совместительству.

Бубнова О. В. обратилась в суд с требованиями о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 2921 руб.; убытков - 300 руб. - в связи с обращением в службу занятости, платное кадровое агентство, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что увольнение произведено незаконно, т.к. срок договора не истек.

Представители ответчика Кондратенко А. Н. и Фадеева О. Н. требования не признали, в качестве обоснования законности увольнения ссылались на то, что истица была принята на время декретного отпуска, под которым понимался отпуск дородовой (по беременности) и после родовой (и родам), последний, заканчивался у Кряжевой И.В. 16 октября (нерабочий день) по этому истица на законных основаниях была уволена с 15.10.2004 г., о чем заранее была предупреждена.

Суд, посчитал, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истицы в части: восстановить Бубнову Ольгу Васильевну на работе в Барнаульской КЭЧ в должности ведущего экономиста с оплатой труда по 10 разряду ETC с 16.10.2004 г. Взыскать с Барнаульской КЭЧ заработную плату за время вынужденного прогула с 16.10.2004 г. по 3.12.2004 г. в сумме 6622 руб. 86 коп. в пользу Бубновой Ольги Васильевны, и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требований отказать.

Анализ вынесенного решения приводит к выводу, что суд справедливо руководствовался ст. 394 ТК РФ которая позволяет восстановить на работе незаконно уволенного сотрудника и удовлетворить его требования о компенсации морального вреда.

Старыгина Ф. А. обратилась с иском к ответчику с требованиями о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 21.04.2003 г. она была переведена на младшую государственную должность государственной службы края специалистом 1 категории отдела детских пособий. 10.11.2004 г. она была уволена в соответствии с приказом № 148-к от 10.11.2004 г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как при переводе в 2003 г. на должность было установлено, что она будет работать специалистом 1 категории отдела детских пособий до выхода Иволгиной Н. А., которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Иволгина Н. А. из декретного отпуска фактически не выходила, а уволилась по собственной инициативе. Кроме того, истица указывает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, ее не предупредили в трехдневный срок об увольнении.

Суд пришел к следующим выводам. Исковые требования Старыгиной Фаины Анатольевны удовлетворить в части. Восстановить Старыгину Фаину Анатольевну специалистом первой категории отдела детских пособий комитета администрации Алтайского края по социальной защите населения с 11 ноября 2004 г.

Взыскать с комитета администрации Алтайского края по социальной защите населения в пользу Старыгиной Ф. А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 9681 руб. 51 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части требований отказать.

Данное решение суда в части компенсации морального вреда основано на ст. 394 ТК РФ, содержание которой раскрыто в вышерассмотренных делах. Эта статья явилась основанием для вынесения решения о компенсации морального вреда по следующему делу Центрального района г. Барнаула от 22 ноября 2004 г.

Красильников Ю. В. обратился в суд с иском к Краевому государственному учреждению «газета «Алтайский спорт» о восстановлении его на работе в должности редактора компьютерной верстки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях: КГУ «газета «Алтайский спорт» обязуется восстановить Красильникова Юрия Васильевича в должности редактора компьютерной верстки КГУ «газета «Алтайский спорт» с 22.07.2004 г. КГУ «газета «Алтайский спорт» обязуется выплатить в срок до 25 декабря 2004 года Красильникову Юрию Васильевичу:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.02.2002 г. по 19.07.2004 г. в размере 9472 рублей 16 коп;

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.07.2004 г. по 22.11.2004 г. в размере 12848 рублей 05 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Суд учел, что условия мирового соглашения не противоречат закону (ст. 39 ГПК РФ), не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, счел возможным утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

КГУ «газета «Алтайский спорт» обязуется восстановить Красильникова Юрия Васильевича в должности редактора компьютерной верстки КГУ «газета «Алтайский спорт» с 22.07.2004 г.

КГУ «газета «Алтайский спорт» обязуется выплатить в срок до 25 декабря 2004 года Красильникову Юрию Васильевичу:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.02.2002 г. по 19.07.2004 г. в размере 9472 рублей 16 копеек;

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.07.2004 г. по 22.11.2004 г. в размере 12848 рублей 05 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Москвина Л. Н. обратилась с иском в суд к МУ ТТП г. Барнаула с требованиями о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом № 333-к от 02.10.2003 г. Москвина Л. Н. была переведена в троллейбусное депо на должность кондуктора. 05.08.2004 г. она была уволена в соответствии с приказом № 147-к от 04.08.2004 г. по п. «д» ч.б ст. 81 ТК РФ - нарушение работником требований по охране труда. Увольнение считает незаконным, так как ею не были допущены нарушения.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили заявленные требования, просили восстановить Москвину Л. Н. на работе, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере 7 373 руб. 68 коп. за 102 дня, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1 700 руб. Истица пояснила, что 29.07.2004 г. она находилась в троллейбусном депо и была в резерве. Троллейбус, на лестницу которого она поднималась, стоял около диспетчерской, был отключен от источника питания. Истица с целью дотянуться до яблок растущих на яблони поднялась по лестнице, находящейся в задней части рядом стоящего троллейбуса, но, увидев, что это невозможно спустилась. В последствии Москвина Л. Н. была вызвана для дачи объяснительной по поводу нарушения ей техники безопасности, а именно того, что ее видели на крыше троллейбуса, а это запрещено инструкцией по технике безопасности. 05.08.2004 г. Москвина Л. Н. была уволена по п. «д» ч.б ст. 81 ТК РФ. С основаниями увольнения она не согласна.

Пункт «д» части 6 ст. 81 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень последствий, которые мог вызвать работник своими действиями на производстве: несчастный случай на производстве, авария, катастрофа.

Расторжение трудового договора состоялось по инициативе работодателя в связи с нарушением работником трудовых обязанностей: нарушение требований по охране труда, создающее реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве. При данном основании увольнения работника нарушение требований охраны труда должно быть установлено и подтверждено соответствующими документами. В нарушение указанной нормы права ответчик не представил суду иных доказательств, кроме объяснительной истца и докладной главного инженера, чего оказалось недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о нарушении истицей правил безопасности. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере определенном судом. Ст. 394 ТК РФ предоставляет суду основания для компенсации морального вреда при незаконном увольнении.

Суд, анализируя обстоятельства дела, пришёл к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в размере 500 руб.

Кошкин Ю. М. обратился с требованиями к ответчику о восстановлении на работе, отмене приказов от 30.09.2004 г., от 01.10.2004 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец утверждал, что приказом от 12.10.2004 г. был уволен по ст. 81 ТК РФ из Алтайского краевого телецентра. Ему был объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей и должностной инструкции электромонтера телеоборудования (остановка телевещания на 10 минут). Кошкин Ю. М. был лишен премии за наличие брака в работе и из-за технической остановки в размере 100%.

Истец не был согласен с увольнением, т. к. считал, что служебные обязанности им выполнялись надлежащим образом, замечания, внесенные в журнал, устранены. Увольнение просил признать незаконным. В обосновании требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что увольнение причинило ему нравственное страдание. Он волновался, что вредно при его здоровье.

Суд, анализируя обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из индивидуальных особенностей истца. Он переживал, что не может выполнять прежнюю трудовую функцию.

Анализ решения суда приводит к умозаключению, что в данном случае вступает в действие ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой, суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также оценивает фактические обстоятельства и индивидуальные особенности потерпевшего. Возможность удовлетворения требований истца определена также и ст. 394 ТК РФ.

В заключение отметим, что изучение дел о компенсации морального вреда в гражданских и трудовых правоотношениях позволяет судить о возможном существовании определённых тенденций в судебной практике. Однако при формулировке выводов в данной работе учтено, что с увеличением объёма выборочной совокупности анализируемых дел качественные характеристики тенденций могут измениться.

В ходе подготовки диссертационной работы было изучено 14 практических дел, связанных с компенсацией морального вреда в гражданских (8 дел) и трудовых (6 дел) правоотношениях. Рассмотренные судебные дела относятся к периоду с 2002 по 2005 год.

В гражданских правоотношениях наиболее распространёнными нарушениями прав человека являются посягательства на такие нематериальные блага как жизнь и здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, выбор места пребывания и жительства. Причинителями морального вреда выступают как юридические, так и физические лица.

Судебная практика в сфере трудовых отношений показывает, что наиболее частым случаем, являющимся основанием для компенсации морального вреда, является ситуация незаконного увольнения, повлекшая нравственные страдания работника (ст. 394 ТК РФ). При определении размеров компенсации суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ. Отметим, что в рассмотренном объёме судебных дел не встретилось случаев, связанных с дискриминацией граждан в сфере трудовых правоотношений (ст. 3 ТК РФ).

Изучение деятельности института компенсации морального вреда позволяет утверждать, что в настоящее время работники для защиты своих интересов нередко пользуются правом, закреплённым в ст. 21 ТК РФ. Количество решений суда в пользу работников в части компенсации морального вреда свидетельствует о высоком уровне необоснованных действий со стороны работодателей и эффективной защите прав человека на основе норм ТК РФ.

Заключение

Новые экономические условия привели к появлению большого количества субъектов хозяйственной деятельности различных организационно-правовых форм. Такое положение способствовало усилению напряженности на рынке труда в системе «работник-работодатель», в связи с чем в настоящее время наблюдается тенденция роста в нарушениях трудовых прав работников в результате незаконных действий работодателей. С одной стороны практика показывает, что работники далеко не всегда прибегают к судебной защите своих нарушенных прав и нематериальных благ. С другой точки зрения специалисты отмечают рост числа случаев защиты нематериальных благ методом компенсации морального вреда как в гражданском, так и в трудовом праве. Таким образом, проблемы защиты деловой репутации, чести и достоинства, физического и душевного благополучия сегодня не утратили актуальности.

Замысел проведённой работы заключался в изучении теории и практики возмещения морального вреда в гражданских и трудовых правоотношениях.

Сформулированная цель исследования способствовала определению круга задач, которые получили своё решение при изучении теоретических источников и судебной практики.

Полученные итоги привели к умозаключению о прогрессирующем функционировании института компенсации морального вреда в гражданских и трудовых правоотношениях. Обзор литературных источников показал, что в современных социально-экономических условиях развития нашей страны существует методика компенсации морального вреда, причинённого при посягательстве на нематериальные блага человека и нарушении других прав в установленных законом случаях. Вместе с тем существуют некоторые вопросы, в ответах на которые заключается сущность дальнейшего совершенствования рассматриваемой системы защиты прав.

Во второй главе мы попытались решить очередную задачу, связанную своим содержанием с ретроспективным изучением института компенсации морального вреда в нашей стране. Исследованы литературные источники и нормативно-правовые документы соответствующие различным историческим этапам развития нашей страны. В ходе изучения ряда вопросов была выяснена неоднозначная позиция юристов к защите прав через компенсацию морального вреда, начиная с дореволюционного периода по настоящее время. Тем не менее, при изучении данной стороны объекта исследования обнаружена чёткая тенденция. Сегодня происходит совершенствование способа защиты прав методом возмещения причинённого морального вреда. Данный способ становится более востребованным, о чём свидетельствует не только теоретические данные, но и факты судебной практики.

Одним из важнейших критериев истины является практика. В этой связи третья задача нашей работы состояла в исследовании практической процедуры компенсации морального вреда. Исходя из этого, была произведена попытка анализа судебных дел, связанных преимущественно с вопросами компенсации морального вреда в трудовых правоотношениях.

Проведённая работа по изучению доступной юридической литературы, периодических изданий, нормативно-правовых актов и судебной практики позволяет сформулировать ряд выводов:

1. Содержание морального вреда как юридической категории включает понятия нравственного или физического страдания. В условиях гражданских или трудовых отношений данный вид человеческого страдания может возникнуть вследствие неправомерных действий (или бездействий). Неправомерность этих действий связана с посягательством на нематериальные блага, нарушением неимущественных или имущественных прав. Психо-эмоциональные переживания лица в юридическом смысле следует понимать как нравственные страдания. Сущность физических страданий выражается осознанием потерпевшим негативных физических ощущений от причинённого вреда.

2. Правовой сущностью института компенсации морального вреда выступает возможность наиболее полной защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав человека. Смысл данного способа правовой защиты заключается в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

3. Необходимость правового регулирования трудовых отношений в условиях рыночной экономики и демократизации общества, а также развитие цивилизованного характера гражданских отношений вызвали социальный запрос на подготовку и издание ТК РФ, вступившем в силу с 1 февраля 2002 г. В данном нормативном акте компенсация морального вреда представлена в виде универсального способа правозащиты трудящихся.

4. Институт компенсации морального вреда ограничен законодательно, но, тем не менее, он охватывает значительную часть правоотношений. Активное обсуждение в современной научной литературе проблем компенсации морального вреда показывает, что ряд существенных вопросов требует своего решения. В частности дискуссионной является тема компенсации морального вреда юридическому лицу. Проблемой выступает компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. Имеются сложности с критериями определения размера компенсации юридическим, физическим и третьим лицам и др.

5. Изучение судебной практики, связанной с решением вопросов о компенсации морального вреда в гражданских и трудовых правоотношениях, приводит к умозаключению о возможном существовании определённых тенденций.

Судя по рассмотренным делам, в гражданских правоотношениях проявляется тенденция посягательства на определенный круг нематериальных благ человека: жизнь и здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, выбор места пребывания и жительства. В качестве причинителей морального вреда выступают как юридические, так и физические лица.

Анализ деятельности института компенсации морального вреда убеждает, что в настоящее время работниками активно используется право, закреплённое в ст. 21 ТК РФ. Значительное количество положительных решений суда о компенсации морального вреда пострадавшим в основном от незаконного увольнения работникам свидетельствует об эффективной защите прав трудящихся на основе норм ТК РФ. Вместе с тем, суды могут неправомерно занижать размеры компенсации морального вреда, либо необоснованно отказывать в его возмещении. Возможными причинами этого могут быть отсутствие объективных критериев для оценки величины компенсации и недостаточный опыт судей в вопросах, связанных с нравственными страданиями человека при нарушении его прав и реализацией принципов разумности и справедливости.

Отмеченные в выводах затруднения представляют собой проблемный участок в диалектической спирали юридической науки. Каждая из проблем содержит определённые противоречия гражданских и трудовых правоотношений общества, что с неизбежностью приводит к необходимости их разрешения и совершенствования института компенсации морального вреда. Несомненно, в перспективе задачи, которые порождает практика правовых отношений, найдут свои решения. Результаты этих решений на наш взгляд во многом зависят как от учёных, так и от юристов-практиков.

Важная функция молодых специалистов должна состоять не только в выполнении профессиональных обязанностей, но и в постоянном стремлении к более глубокому познанию юридической теории и практики. В данной работе осуществлена попытка получить специализированные знания и умения, углубить имеющееся представление о способе защиты нематериальных благ и прав граждан в современных социально-экономических условиях. На наш взгляд полученные знания в перспективе позволят эффективно защищать права человека в гражданских и в трудовых правоотношениях.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проект, 1999. - 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: ЗАО «Издательский Дом «Главбух», 2002. - 464 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

4. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

5. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. -1998. - № 22. - Ст. 3140.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. - М: Издательство «Брандес», 1992.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о применении морального вреда» от 20 декабря 1994 г № 10. - Российская газета. - 1995. - 8 февраля.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г № 7 // Российская газета. - 1994. - 20 ноября.

9. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2004 год. Дело №2-2452/04.

10. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2004 год. Дело №2-3069/04.

11. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2004 год. Дело №2-3154/04.

12. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2004 год. Дело №2-3368/04.

13. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2004 год. Дело №2-3369/04.

14. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2004 год. Дело №2-3336/04.

15. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2004 год. Дело №32-3392/04.

16. Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2005 год. Дело №2-25/05.

17. Бахнов, М. Колонка редактора / М. Бахнов // Трудовое право - 2003. - № 1. - С. 5.

18. Белякова, А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда / А. М. Белякова. - М, 1979. - С 10.

19. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах) / Гл. ред. А. М. Прохоров. - М.: «Советская Энциклопедия», 1974. - Т. 12.

20. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Братусь. - М, 1976. - С. 202.

21. Брауде, И. Возмещение неимущественного вреда / И. Брауде // Революционная законность, 1926. - № 9. - С. 12.

22. Гражданское право: в 2 т. Том 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: «ПБОЮЛ Л. В. РОЖНИКОВ», 2001. - 736 с.

23. Гражданское право: В 2 т. Том 1/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М., 2002. - 816 с.

24. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М, 2002. - 704 с.

25. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М., 2002. - 544 с.

26. Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву / А. Зейц // Еженедельник советской юстиции. - 1927. - № 47. - С. 1465.

27. Киселёв, И. Новый облик трудового права стран запада (прорыв в постиндустриальное общество) / И. Киселёв // Трудовое право. - 2003. - № 2. -С. 49-55.

28. Киселев, И. Я. Трудовое право в тоталитарном обществе (Из истории права XX века) / И. Я. Киселев. - М., 2003. - 84 с.

29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2002. - 220 с.

30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В. И. Радченко - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 102 с.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. - Юрайт-Издат: Право и закон, 2002.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. - Юрайт-Издат: Право и закон, 2003.

33. Крутских, В. Е. Компенсация морального вреда / В. Е. Крутских // Юридический энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 170.

34. Лушников, A. M. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право / А. М. Лушников, М. В. Лушникова. - М., 2003. - 341 с.

35. Малеин, Н. С. О Моральном вреде / Н. Малеин // Государство и право. - 1993. - №3. - С. 33.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

37. Рыбакова, Е. Л. Возмещение вреда причинённого жизни и здоровью работника / Е. Л. Рыбакова. - М.: «Брандес»,1997. - 190 с.

38. Ставцева, А. И. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде / А. И. Ставцева. - М.: «ПРОСПЕКТ», 2000. - 414 с.

39. Станкин, М. О некоторых вопросах морального вреда, причинённого работнику / М. Станкин // Трудовое право. - 2003. - № 4. - С. 47-50.

40. Сидоренко, Н. Соединение исковых требований о восстановлении на работе с возмещением морального вреда / Н. Сидоренко // Хозяйство и право. - 2000. - №7. - С. 81-86.

41. Силин, А. Германская модель трудовых отношений в эпоху глобализации (заметки о сути социального партнёрства) / А. Силин // Трудовое право. - 2002. - № 10. - С. 59-65.

42. Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е. Н. Романенкова. - М., 2004. - 608 с.

43. Сыроватская, Л. А. Трудовое право / Л. А. Сыроватская. - М: Юрист, 2001. - 312 с.

44. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. Тархов. - Саратов, 1973. - 123 с.

45. Утевский, Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты / Б. Утевский // Еженедельник советской юстиции - 1927. - № 35. - С. 1083.

46. Шалаев, И. К. Программно-целевая психология управления / И. К. Шалаев. - Барнаул: БГПУ, 1993. - 188 с.

47. Шерегов, А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой / А. Шерегов // Трудовое право. -2002. - № 1. - С. 39-47.

48. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич (по изд. 1907 г.). - М., 1995. - С. 402.

49. Шиминова, М. Я. Компенсация вреда гражданам / М. Шиминова. - М., 1979. - С. 51.

50. Эрделевский, А. М. Моральный вред и компенсация за страдания / А. М. Эрделевский. - М: БЕК, 1998. - 188 с.

51. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда / А. М. Эрделевский. - М.:БЕК, 1999. - 232 с.

Размещено на Allbest.ru