Совершенствование законодательства, регулирующего вопросы ответственности при рецидиве преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Социальное и уголовно-правовое значение рецидива преступлений

§ 1. Понятие и значение рецидива преступлений

§ 2. История развития института рецидива преступлений в отечественном Уголовном праве до УК РФ 1996 года

Глава 2. Рецидив преступлений

§ 1. Признаки рецидива преступлений

§2. Уголовная ответственность за рецидив преступлений

§ 3. Виды рецидива преступлений

Глава 3. Предупреждение рецидива преступлений

§ 1. Криминологическая характеристика преступлений

§ 2. Меры борьбы с рецидивной преступностью

§3. Совершенствование законодательства, регулирующего вопросы ответственности при рецидиве преступлений

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы. В отечественном уголовном праве правила о повышенной уголовной ответственности при рецидиве преступлений предусматриваются, начиная с памятников Древней Руси, правда без упоминания термина «рецидив преступлений». Указания на рецидив преступлений и его повышенную наказуемость имелись, в частности, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г.

Что касается уголовного законодательства России советского периода, то указания на более строгую уголовную ответственность рецидивистов уже предусматривались в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в УК РСФСР 1922 г., хотя законодательного определения понятия рецидива не давалось. В тридцатых годах, в связи с исключением понятия рецидивиста из Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. - это понятие было исключено также из УК РСФСР 1926 г. Так, в п. «г» ст. 12 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. предписывалось различать при определении меры наказания «совершено ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным».

В п. «е» ст. 25 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что при определении меры наказания различается «совершено ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом, или оно совершено в первый раз».

В ст. 47 УК РСФСР 1926 г., определявшей перечень отягчающих обстоятельств, хотя указания на совершение преступления рецидивистом не было, однако в п. «г» ст. 47 как на отягчающее обстоятельство указывалось на совершение преступления группой, бандой или повторно.

Начиная с УК 1926 г. и до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. в отечественном уголовном законодательстве понятие рецидивиста и рецидива не употреблялось. Следует сказать, что хотя само понятие рецидивиста и рецидива было исключено из уголовного законодательства, однако борьбе с рецидивом преступлений в названные выше годы все же уделялось определенное внимание. Например, в п. «б» ст. 136 УК РСФСР 1926 г. квалифицирующим обстоятельством умышленного убийства признавалось совершение этого преступления лицом, «привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты». Согласно ч. 2 ст. 117 этого УК отягчающим признаком получения взятки рассматривалось «наличие прежней судимости за взятку».

Актуальность проблемы рецидива вызвана тем, что, несмотря на большую дискуссию ученых в 60-70-х годах по поводу множественности преступлений, в том числе и рецидива преступлений как одной из форм множественности, в теории уголовного права так и не выработана единая точка зрения по данной проблеме, признаваемая большинством научных деятелей. В связи с чем и неудовлетворенность большинства ученых в качестве изложения указанных понятий и в законодательстве, а отсюда и частые изменения Уголовного закона. Так, изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской

Федерации (далее - УК РФ) 8 декабря 2003 года в частности в ст. ст. 18, 58, 68 УК РФ у многих научных деятелей и работников юстиции вызвали отрицательную оценку. Более того, в настоящее время в Государственную Думу внесен проект изменения ст. 68 УК РФ, содержащий прежнюю редакцию данной статьи в отношении нижних пределов назначения наказания при рецидиве преступлений.

Множество точек зрения на исследуемые явления вызвано тем, что данные понятия очень многогранны и трудно поддаются четкой формулировке в кратких статьях уголовного закона, отсюда возникает необходимость в толковании, разъяснении норм закона посредством судебной практики.

Почему преступник идет на совершение повторного тяжкого преступления? Его не пугает вся строгость закона? Или ему уже нечего терять? - это вопросы, требующие глубокого психологического (и, наверняка, социального, даже генетического) анализа. И этому посвящено немало литературы: не только исследования по юридической психологии, но и общесоциальные изучения преступных элементов общества. Моя работа посвящена иному - исследованию феномена рецидива по современному законодательству, то есть я рассмотрел данный вопрос сквозь призму действующих уголовных норм.

Объектом исследования выступают социальные, правовые и иные отношения, возникающие в процессе признания деяний в качестве рецидива преступлений.

Предметом исследования являются теоретические и правовые основы, отражающие определение и содержание рецидива преступлений и его видов, а также значение рецидива, история развития института рецидива преступлений, нормы уголовного законодательства, регламентирующие вопросы уголовной ответственности и назначения наказания при рецидиве преступлений, меры борьбы с рецидивной преступностью, совершенствование законодательства, регулирующего вопросы рецидивной преступности.

Целями работы являются комплексное, всестороннее научное исследование и анализ проблем, связанных с понятием рецидива преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть понятие и значение рецидива преступлений;

2) определить виды рецидива;

3) показать историю понятия «рецидив преступлений» и ответственности за него по российскому законодательству;

4) исследовать особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;

5) разобрать проблемные вопросы законодательства о рецидиве.

Для правильного понимания и единообразного применения на практике рецидива преступлений, его дальнейшего совершенствования необходимо глубокое, всестороннее и комплексное изучение всех аспектов этого вида множественности преступлений.

Согласно принципу справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это возможно при условии правильной юридической оценки содеянного. Именно поэтому актуальным представляется вопрос назначения наказания лицу при наличии в содеянном признаков рецидива преступлений. Изложенные обстоятельства обусловили практическую и научную актуальность данной работы.

Структура работы. Дипломная работа состоит из: введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Социальное и уголовно-правовое значение рецидива преступлений

§ 1. Понятие и значение рецидива преступлений

Понятие рецидива преступлений давно известно уголовному праву России. Однако в прежнем отечественном уголовном законодательстве понятие рецидива не давалось, оно лишь раскрывалось доктриной уголовного права.

Рецидив является одной из форм множественности преступлений. Рецидив (от лат. recidius - возвращающийся), т.е. возобновление того явления, которое имело место ранее и себя исчерпало, закончилось, но спустя некоторое время появилось вновь. Это понятие используется в различных сферах деятельности, в том числе и в сфере преступного поведения и борьбы с преступностью.

Наиболее активные дискуссии об этой форме множественности преступлений в теории уголовного права состоялись во второй половине XX века. Внимание к институту рецидива преступлений возросло после принятия и введение в действие УК РФ. Изучение рецидива преступлений происходит по различным направлениям: в отношении определенных категорий лиц; по территориям; в связи с изучением видов рецидива и особенностей назначения наказания при рецидиве преступлений.

В отечественной литературе советского периода немало публикаций было посвящено раскрытию понятия рецидива преступлений, однако единообразного понимания его не было достигнуто.

Одни авторы под рецидивом преступлений понимали совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом, независимо от того, привлекалось оно к судебной ответственности за ранее учиненное преступление или не привлекалось. Такая трактовка понятия рецидива получила название фактического рецидива. Автором идеи фактического рецидива в отечественной доктрине уголовного права является Б.С. Утевский. Он еще в 20-х годах писал, что «немалое число осужденных, судившихся впервые, и ранее совершали иные или тождественные преступления, часто, при том многократно, и в течение нескольких лет, но были задержаны и судимы только один раз».

Точку зрения Б.С. Утевского по рассматриваемому вопросу поддержали в 1960 г. М.Я. Гинзбург и Н.А. Стручков, которые писали, что обычно рецидивистом считают лицо второй раз и более судимое за однородные преступления. Но такое определение нельзя считать удачным. Оно не отражает ряд объективных моментов. Не всякий дважды судимый представляет большую опасность для общества. Наиболее опасным является то лицо, которое систематически совершает преступления, в сознании которого появляются и постепенно укрепляются стойкие антиобщественные, паразитические взгляды на жизнь, сознательно отрицательное отношение к труду, резкое противопоставление своих низменных интересов интересам общества, хотя оно (лицо) осуждено впервые. Осуждение во второй раз является часто формальным юридическим признаком нежелания вступать на путь честной трудовой жизни. Поэтому при определении рецидива, по мнению этих авторов, центр тяжести следует перенести на образ жизни преступника, на его привычки, взгляды, навыки. После принятия УК РСФСР 1960 г. Б.С. Никифоров в качестве специального фактического рецидива рассматривал неоднократность абортов (ч. 3 ст. 116 УК РФ), систематичность подделки документов (ч. 2 ст. 196 УК РФ).

В последующие годы идею фактического рецидива защищал С. Степичев, предложивший отказаться от института судимости в уголовном праве. По его мнению, ликвидация института судимости позволила бы дать наиболее правильное определение рецидива вообще и особо опасного рецидива в частности, определение, по которому рецидивистом считался бы человек, совершивший более одного преступления, независимо от того, был ли он осужден за первое преступление.

Некоторые ученые именуют рассматриваемую точку зрения криминологическим рецидивом.

По мнению А.Ф. Зелинского, например, рецидив есть совершение нового преступления лицом, ранее осужденным или подвергавшимся мерам общественного воздействия за любое преступление, независимо от его характера и наличия судимости у виновного. Однако идея фактического рецидива не была поддержана отечественными криминалистами и следственно-судебной практикой, она не нашла отражения также в уголовном законе.

В доктрине отечественного уголовного права наибольшее признание и поддержку получила точка зрения легального рецидива. Обоснованием концепции легального рецидива было дано в работах А.М. Яковлева, П.Ф. Гришанина, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Ю.М. Ткачевского, Е.А. Фролова, Ю. И. Шутова и других ученых.

А.М. Яковлев писал, что понимание нашим законодательством рецидива основано на концепции легального рецидива, то есть такого случая совершения субъектом двух и более преступлений, когда налицо судимость за ранее совершенное деяние. П.Ф. Гришанин подчеркивал, что рецидив преступления от простого повторения преступлений отличается тем, что преступление совершается судимым лицом.

В трактовке рецидива и среди сторонников концепции легального рецидива не было единодушия.

Некоторые ученые считали, что рецидивом может быть признано только совершение нового преступления лицом, отбывшим полностью или частично наказание по первоначальному приговору суда.

Эта точка зрения была обоснована в кандидатской диссертации Ю.И. Шутова, посвященной мерам борьбы с рецидивной преступностью. Исследовав различные аспекты борьбы с рецидивной преступностью, Ю.И. Шутов пришел к выводу, что рецидивом следует считать совершение нового преступления лицом, уже отбывшим полностью или частично наказание по прежнему приговору суда.

Этот взгляд был поддержан Р. Галиакбаровым, М. Ефимовым, Е. Фроловым, которые писали, что рецидив означает, что лицо, отбывающее или отбывшее наказание за какое-либо преступление при наличии у него судимости, совершает новое преступление. Рассматриваемая точка зрения в доктрине отечественного уголовного права не была новой. Еще в двадцатых годах эта точка зрения высказывалась А. А. Пионтковским, М.Н. Гернетом, а позднее М. Д. Шаргородским.

В 1924 году А.А. Пионтковский писал, что рецидивом следует считать совершение после отбытия наказания однородного или тождественного преступления.

Комментируя п. «е» ст. 25 УК РСФСР 1922 г., М.Н. Гернет писал, что толкование различных статей УК дает возможность считать рецидивом повторное совершение того же самого или однородного преступления, за которое наказание было отбыто ранее вполне или отчасти. За несколько иное понимание рецидива в 1958 г. высказывался М.Д. Шаргородский. Он считал, что в случаях, когда преступник совершил новое преступление после осуждения и полного отбытия наказания за первое преступление имеет место рецидив. А в тех случаях, когда преступник совершает второе преступление после осуждения, но до начала отбытия или полного отбытия наказания по предыдущему приговору имеет место совокупность наказаний.

Доктрина, следственно-судебная практика и уголовное законодательство не восприняли рассматриваемые точки зрения. В отечественном уголовном праве при оценке содеянного как рецидива преступлений было придано решающее значение наличию непогашенной судимости или неснятой судимости за ранее совершенное преступление.

В доктрине уголовного права длительное время оставался дискуссионным вопрос о том, признавать ли рецидивом преступлений только случаи повторного совершения умышленных преступлений, либо также и неосторожных.

Часть отечественных криминалистов защищала мнение, что рецидивом преступлений следует признавать только случаи повторного совершения умышленных преступлений, а неосторожные преступления образовывать рецидив не могут. Первую точку зрения последовательно защищали Ю.М. Ткачевский, Ю.А. Шутов и другие. По мнению Ю.М. Ткачевского, рецидив налицо при условии, когда совершается умышленное преступление после осуждения за умышленное преступление. Он считал, что особенностью рецидива является совершение дважды и более серьезных преступлений. Повторное совершение нетяжелого преступления после осуждения за такое же по характеру преступление, даже при их однородности, нельзя назвать рецидивом. В тех же случаях, когда имеет место совершение нетяжелого преступления лицом, уже судившимся за преступление, не являющееся опасным, речь может идти только о повторности. При признании рецидива, по мнению Ю.М. Ткачевского, не должны учитываться преступления, совершенные до наступления совершеннолетия.

Иную точку зрения защищали В.П. Малков, К.А. Панько, Т.М. Кафаров, Ю.В. Голик и другие. Наиболее распространенным, а ввиду этого и более опасным, безусловно, является рецидив умышленных преступлений. В следственно-судебной практике повторность встречается весьма редко.

По этому вопросу, как отмечалось выше, защищается и другая точка зрения, согласно которой рецидив могут образовывать как умышленные, так и неосторожные преступления. Сторонники этого, не воспринятого УК РФ взгляда, полагают, что при рецидиве неосторожных преступлений, как и при умышленных, обнаруживается определенная тенденция в поведении преступника, проявляющаяся в легкомысленном либо пренебрежительном его отношении к другим лицам, возложенным на него обязанностям, к интересам общества и государства.

Например, Ю.В. Голик и И.Я. Мирончик писали, что совершение лицом нового неосторожного преступления при наличии у лица судимости имеет самостоятельное правовое значение и должно именоваться неосторожным рецидивом. Они считают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что у человека нет привычки не нарушать предписания соответствующих правил и инструкций, что он склонен весьма легко относится к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общепризнанных правил предосторожности. Это дало основание утверждать, что понятием рецидива должны охватываться не только случаи совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, но и совершение нового умышленного при наличии судимости за неосторожное преступление, либо наоборот, или только неосторожных преступлений. Итак, в УК РФ законодательно закреплена точка зрения о понимании рецидива преступлений как совершения нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. предусмотрел существенные новеллы в Общей части. Изменения коснулись и вопросов категоризации, а также рецидива преступлений. УК РСФСР 1960 г. содержал лишь понятие тяжкого преступления. Причем в ст. 7.1 УК РСФСР 1960 г. был избран перечневый принцип, т.е. в этой статье были перечислены составы преступлений, отнесенные законодателем к тяжким. Статья 15 УК РФ 1996 г. предусмотрела более детальную категоризацию, подразделив все преступления на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Причем в основание классификации положено предусмотренное санкцией статьи максимальное наказание в виде лишения свободы.

Правовое значение рецидива преступлений заключается, прежде всего, в том, что он на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Часть 5 ст. 18 УК РФ также указывает на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом.

В развитие этого положения ст. 68 УК РФ содержит правила назначения наказания при рецидиве преступлений - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Во-вторых, рецидив преступлений имеет значение при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с п. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ:

- женщины, осужденные к лишению свободы при любом виде рецидива отбывают наказание в исправительных колониях общего режима;

- мужчины, осужденные к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима;

- мужчины осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Согласно ст. 58 УК РФ, мужчины, осужденные к лишению при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ).

Уголовный кодекс РФ до изменений, в 2003 году, в 20 статьях предусматривал рецидив преступлений в качестве квалифицирующего признака состава преступлений. В настоящее время это значение рецидива утратило силу.

Можно также говорить о социальном значении рецидива. Рецидив с точки зрения социальной сущности является свидетельством повышенной опасности личности преступника, а также свидетельством наличия недостатков в осуществлении за ним социально-правового контроля со стороны правоохранительных органов, общественных институтов, призванных обеспечивать предупреждение рецидива преступлений, содействовать исправлению лица, имеющего судимость.

Таким образом, под рецидивом в уголовном праве следует понимать совершение повторного умышленного преступного деяния лицом, ранее осужденным за другое умышленное преступление, при условии наличия у него непогашенной или не снятой в установленном законом порядке судимости.

рецидив преступление уголовный право

§ 2. История развития института рецидива преступлений в отечественном Уголовном праве до УК РФ 1996 года

При историческом анализе понятия «рецидив преступлений» необходимо выяснить первоисточник возникновения в русском законодательстве понятий «повторение» и «рецидив» и те причины, которые обусловили появление указанных понятий; проследить этапы развития этих понятий и установить обстоятельства, обусловившие необходимость изменения их объёма на различных этапах исторического развития общества; выяснить какие обстоятельства в разное время, и по каким причинам признавались существенными признаками рецидива преступлений. Необходимо отметить, что к историческому анализу понятий «повторность преступлений» и «рецидив преступлений» прибегали многие исследователи рецидивной преступности.

Однако, как представляется, эти исследования страдают существенными недостатками; ни одно из них нельзя считать полным, поскольку работы охватывают один период развития общества - или дореволюционный, или послереволюционный, эти работы носят преимущественно описательный характер, иллюстрируя в хронологическом порядке научную законодательную трактовку исследуемых понятий. Отсутствие связи с историей (у тех, кто отражал в своих работах послереволюционный период) или с современностью (в трудах посвящённых исследованию рецидива и повторности в дореволюционный период) делает эти работы ограниченными в плане преемственности правовых воззрений.

Понятие «рецидив преступлений» было известно уже в Римском праве. В русском законодательстве, считал Н.С. Таганцев, положение о повторении преступлений, как отягчающем ответственность обстоятельстве, впервые было закреплено в Русской Правде. Однако мы не можем с ним согласиться.

Проанализируем ст. 59 и 60 Русской Правды. Ст. 59: Если господин обидит закупа, причинив вред его купе или отарице, то всё это ему вернуть и уплатить за обиду 60 кун»; Ст. 60: «Если же (господин) возьмёт с него (т.е. закупа) больше денег (чем положено), то ему (следует) возвратить назад взятые (сверх положенного) деньги заплатить за обижу князю 12 гривен штрафа».

Правильно истолковать смысл цитируемых статей можно лишь с учётом правового положения закупа, отношений фактически существовавших между закупом и господином в период зарождения феодальных отношений на Руси, а также существовавшей исторической обстановки.

Пространный текст Русской Правды был принят, как считают многие историки, около 1116 года, то есть непосредственно после киевского восстания 1113 года и под его влиянием С.В. Юшков пишет, что после восстания Владимир Мономах принужден был путём законодательства смягчить отношения между должником и заимодавцем. Закуп будучи должником господина стремился освободиться от такой зависимости, в то время как господин был заинтересован в полном закабалении закупа. По существу положения закуп превращался в холопа в случае утраты имущества, которым он пользовался, но которое оставалось в собственности господина. К такому способу закабаления прибегали господа закупа, которые «вредили купу» его и наносили ущерб его имуществу. Ст. 59 Русской Правды как раз и была направлена на защиту закупа от полного закабаления незаконным способом. Установленная в ст. 60 ответственность господина за отбор у закупа денег в большем размере, чем полагалось, было направлено исключительно на охрану имущества, являвшегося личной собственностью закупа, за утрату которого он не мог быть закабалён.

Таким образом, в ст. 59 и 60 Русской Правды речь шла о двух различных составах преступления, не сходных между собой ни по мотивации, ни по объективной стороне. Ответственность за совершение каждого из них устанавливалась с целью оградить различные по характеру интересы закупа. Поэтому, будучи совершенно не связанными между собой, эти деяния не могли образовать повторности.

Развитие феодальных отношений на Руси сопровождалось возрастанием политической и экономической мощи феодалов с одной стороны, закабалением крестьян, с другой. Наблюдался рост «классовых противоречий и необходимость усиления охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления». Законодательные грамоты этого времени по юридической технике качественно отличались от Русской Правды. По сути, они впервые закрепили положения о повторении преступления и рецидиве. В качестве повторных и рецидивных выделялись лишь тождественные преступления - воровство, под которым понималась не только кража, но и целая группа других имущественных преступления.

Анализ ст. 8 Псковской судной грамоты и ст. 5 Двинской уставной грамоты позволяет сделать вывод о том, что рецидив воровства, влекший обязательное наказание смертной казнью, имел место лишь в случае совершения воровства в третий раз при условии, что за два предыдущих аналогичных деяния виновный был наказан «в соответствии с его виною». Характерно, что усиление наказания предусматривалось только за рецидив воровства, тогда как простое повторение (вторичное совершение воровства или другого деяния) не влияло на степень ответственности виновного.

Конструкция понятия «рецидив» и характер ответственности за него в грамотах свидетельствует о том, что, очевидно, существовало представление о неисправимости преступника совершившего третье воровство после наказания за два предыдущих, и что тогда уже начинает формироваться представление о наказании, как средстве устрашения.

Дальнейшее развитие понятие «рецидив преступлений» получило в Судебнике 1497 года, который отразил общий процесс экономического подъёма, рост политического влияния дворянства и начало процесса закрепощения крестьян.

Новое законодательство приобретает ярко выраженный классовый характер. Поэтому преступлением признаётся всякое деяние посягающее на интересы эксплуататорского класса.

Сравнивая ст. 10 и 11 Судебника между собой, а также сравнение этих же статей со ст. 8 Псковской судной грамоты позволяет сделать вывод, что Судебник говорит об усилении наказания уже за второе тождественное преступление.

Последующие законодательные акты, которые были приняты в период формирования на Руси сословно - представительной монархии (Судебник 1550 года, Судебник 1587 года, Сводный судебник 1606-1607 годов), существенных новаций в исследуемое понятие не внесли.

Период превращения русского государства в многонациональное характеризуется ростом ремесленного производства в городах, развитием внутренней и внешней торговли. Приспособлением вотчин и поместий к рыночным отношениям приводит к тому, что натуральные повинности постепенно вытесняются денежной рентой, выплата которой ложится тяжким бременем на плечи и без того «обескровленных» крестьян.

Законодательство этого времени в ещё большей степени становится орудием классового террора. Понятие преступления носит открыто массовый характер. Широко применяется смертная казнь, развивается членовредительство как вид наказания. Поэтому параллельно с увеличением числа деяний признаваемых преступными, расширяется круг преступлений, повторение которых влечёт усиление наказаний. Так, Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649 год) предусматривало усиление наказания за повторение не только татьбы и разбоя, но и за повторение кормчества, побега, привода с табаком и т.д. В частности ст. 1, 2 главы XXV Уложения (Указ о кормчах) предусматривали постепенное усиление наказания за второе и третье кормчество. По уложению понятием рецидива охватывались все случаи повторения преступления. Обязательными признаками рецидива признавались: повторение лишь тождественных преступлений; отбытие наказания за предыдущее преступления.

Законодательство первой половины 18 века не внесло существенных изменений по сравнению с Соборным уложением. В законах Петра Великого: «Уставе Воинском», «Морском уставе 1720 г.», под рецидивом понимается совершение лицом повторного преступления после отбытия наказания за ранее совершенное тождественное преступление.

Законодательству России XIX века принадлежит особое место в развитии рассматриваемого нами института уголовного права, поскольку положения именно этого законодательства оказали определённое влияние на конструкцию рецидива преступлений послереволюционного периода.

Общественно-экономическое развитие России в первой четверти XIX столетия характеризуется ростом промышленного производства, развитием капиталистических общественных отношений, с одной стороны, и углублением кризиса помещичьего хозяйства с другой. В этих условиях стремление помещиков к увеличению производства товара для рынка с неизбежностью приводило к усилению крепостнической эксплуатации, поскольку постепенно возрастало число барщинных дней, сокращались крестьянские земляные наделы и т.п.

Кризис крепостнической системы ещё более углубился во второй четверти XIX века в связи с тем, что противоречия между крепостническими отношениями и развивающимися новыми способами производства всё более обострялись.

Понятие же преступления в XIX не претерпело существенных изменений. В начале века в соответствии с Уложением Российской Империи 1813 г. (который так и не приобрёл силу закона) преступлением признавалось «всякое законом запрещенное и зловредное деяние». Аналогичное формальное определение преступления встречаем позже - в ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.

В ответ на обострение классовой борьбы во второй половине XIX столетия правительство Николая I усилило уголовную репрессию. Выразилось это в частности в расширении понятия «рецидив преступлений». По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных, введённому в действие с 1 мая 1846 года ст. 137 относила к числу обстоятельств усиливающих вину и наказание «и повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое, и впадение в новое преступление, когда прежнее не менее важное, было прощено виновному вследствие общего милостивого манифеста или по особому монаршему снисхождению».

То есть рецидив имел место:

- в случае повторения преступления после суда и исполнения наказания за первое;

- когда лицо не было осуждено за первое преступление.

В Уложении также говорится о давностных сроках отмены наказания (ст. 163), но оно не содержало сроков, которые бы исключали повторение преступления (аналог современного срока судимости).

Новая редакция Уложения изданная в 1885 году в ст. 131 признавало обстоятельством увеличивающим вину и наказание преступника «повторение преступления или проступка, повторение того же или однородного преступного деяния по отбытии наказания за предшествующее преступное деяние или после освобождение от наказания».

Уложение устанавливало шесть различных сроков истечение которых с момента совершения преступления исключает усиление наказания за следующее: 10, 8, 5 лет, 3, 2, 1 года. Величина этих сроков зависела от вида и размера наказания, назначенное за первое наказание.

Последующее законодательство дореволюционного периода не внесло изменений в понятие рецидива.

Советское законодательство вводит новшества в институт рецидива. В уголовных кодексах 1922, 1926, 1960 годов основной упор делается на личностные качества преступника-рецидивиста.

При определении мер наказания Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в Особенной части выделяет:

1. При определении меры наказания учитывается степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления. Для установления этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилась в учиненном им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого, а также устанавливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности.

2. Поэтому для определения меры наказания различается:

а) совершено ли преступление в интересах восстановления власти буржуазии или в интересах чисто личных совершившего преступление;

б) направлено ли преступление против государства или отдельной личности;

в) совершено ли преступление в состоянии голода и нужды или нет;

г) совершено ли преступление из низменных, корыстных побуждений или без таковых;

д) совершено ли преступление с полным сознанием причиняемого вреда или по невежеству и несознательности;

е) совершено ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом, или оно совершено в первый раз;

ж) совершено ли преступление группой (шайкой, бандой) или одним лицом;

з) совершено ли преступление посредством насилия или без такового;

и) обнаружено ли совершающим преступление заранее обдуманное намерение, жестокость, хитрость, или преступление совершено в состоянии запальчивости, по неосторожности, легкомыслию или под влиянием угроз и принуждения другого лица.

3. Являясь мерой оборонительной, наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий.

4. Устанавливая меру наказания, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года различает две категории преступления: а) направленные против, установленных рабоче-крестьянской властью, основ нового правопорядка или признаваемые, ею, наиболее опасными, по которым определенный Кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом; б) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого суду наказания.

5. В том случае, когда по исключительным обстоятельствам дела суд приходит к убеждению в необходимости определить меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей данному преступлению статье Уголовного Кодекса РСФСР 1922 года, или перейти к другому менее тяжкому роду наказания, в этой статье не обозначенному, суд может допустить такое отступление, не иначе, однако, как точно изложив в приговоре мотивы, его к тому вынудившие.

6. Когда в совершенном обвиняемым деянии содержатся признаки преступлений, предусмотренных разными статьями Кодекса, суд определяют наказание по статье, устанавливающей наибольшую наказуемость.

7. В случае совершения подсудимым до вынесения приговора двух или более преступных деяний, суд, определив наказание за каждое преступление отдельно, приговаривает виновного к тягчайшему из всех назначенных ему наказаний, при чем последнее может быть повышено до высшего предела наказания, установленного статьей, по коей наказание было определено.

8. При назначении судом наказания зачитывается в срок лишения свободы время отбытия до суда предварительного заключения.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года не акцентирует особого внимания на рецидив преступлений и на личность преступников - рецидивистов, выделяя в Особенной части, в основном, общие начала уголовной политики РСФСР и уже вводит меры социальной защиты в отношении лиц, совершивших преступление. В качестве рецидива преступлений Уголовный кодекс РСФСР 1926 года выделяет такой признак как повторность.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года понятия рецидива не содержал, хотя предусматривал повышенную ответственность и за рецидив, и за некоторые виды повторности. Существенными признаками рецидива в УК РСФСР 1960 года признавались повторение преступления и наличие судимости за предыдущее преступление. Ни возраст лица, ни форма вины совершаемых преступлений, ни их тяжесть не учитывались при признании рецидива.

Понятие особо опасного рецидивиста, введенное первоначально в УК РСФСР 1960 г., а позже и в Основы уголовного законодательства 1958 г., явилось воплощением в законодательстве идеи опасного состояния личности, теоретически обоснованной уже в 20-е годы. В эпоху культа личности Сталина оно не было закреплено в законодательстве, по мнению автора, по политическим соображениям.

Таким образом, понятие рецидива преступлений претерпело значительные изменения с момента возникновения данного понятия, первоисточником которого в русском законодательстве была Русская Правда, до введения Уголовного кодекса РФ 1996 года.

Глава 2. Рецидив преступлений

§ 1. Признаки рецидива преступлений

Рецидив преступлений представлен как форма множественности преступлений, признаки которой закреплены в ст. 18 УК РФ. Он не охватывает совершение неосторожных преступлений.

Из законодательного определения вытекают следующие существенные признаки рецидива:

1) наличие факта совершения нового преступления лицом, ранее совершившим преступление;

2) умышленный характер первого и последующих преступлений;

3) наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление;

4) реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

Некоторые ученые, кроме обозначенных признаков рецидива, выдвигают дополнительный признак, в соответствии с которым рецидив должен иметь место только в том случае, если новое преступление совершено после полного или частичного отбытия наказания по предшествующему приговору. «Рецидив, - пишет Панько К.А., - это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания». Однако, как совершенно точно отмечает Малков В.П.: «Нельзя недооценивать предупредительного и воспитательного значения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также самого факта провозглашения обвинительного приговора». Осуждение от имени государства означает для виновного, что его поведение оценено как общественно опасное и недопустимое. И если виновный не реагирует на такую оценку и совершает новое преступление после осуждения, это свидетельствует о возрастании степени общественной опасности личности преступника. Поэтому законодатель обоснованно не включил в понятие рецидива признак полного или частичного отбытия наказания.

Остановимся подробнее на указанных признаках законодательно закрепленного понятия рецидива преступлений.

1. Наличие факта совершения нового преступления лицом, ранее совершившим преступление.

Под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ч.1 ст. 14 УК РФ).

По законодательству России не признается преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

2. Умышленный характер первого и последующих преступлений.

Умышленный характер преступлений предполагает, что каждое из деяний, образующих рецидив преступлений, совершено с прямым или косвенным умыслом либо с двумя формами вины. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

В ст. 27 УК РФ предусматривается: «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

3. Наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Основой понятия «рецидив» является наличие судимости за ранее совершенное преступление у лица, привлекаемого к уголовной ответственности за вновь совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершенное преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Сказанное означает, что если лицо после провозглашения обвинительного приговора с назначением наказания за совершение умышленного преступления до вступления приговора в законную силу совершит новое умышленное преступление, то в этом случае признаки рецидива отсутствуют.

Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду и сроку наказания за совершение преступления.

Лицо, как указано в ч. 1 ст. 86 УК РФ, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбытия наказания.

Лицо считается несудимым только после погашения или снятия судимости. При этом следует подчеркнуть, что судимость связана с назначением наказания. Следовательно, если лицо и привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, правила ст. 86 УК на него не распространяются. Также считаются несудимыми лица, к которым за совершение преступного деяния применены принудительные меры медицинского (ч. 1 ст. 99 УК РФ) или воспитательного характера (ст. 90 УК РФ). Кроме того, если в постановлении об амнистии или при осуществлении помилования специально указано о снятии судимости, то лица, к которым указанные акты применены, также считаются несудимыми.

Наличие или отсутствие судимости имеет значение для установления в действиях лица рецидива (ст. 18 УК РФ) и при назначении наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Закон предусматривает два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие.

Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 86 УК РФ. Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости не связано с категориями преступлений, а связано только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы. Поэтому, если даже было назначено наказание, не связанное с лишением свободы (штраф, исправительные работы и т.д.) за преступления небольшой тяжести, средней тяжести или тяжкое преступление, судимость в любом случае погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

В судебной практике возник вопрос: можно ли считать лицо условно осужденным, если наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное наказание по сроку, превышающему испытательный срок. Представляется, что такое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, поскольку под наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенное преступление (основное и дополнительное).

Если испытательный срок меньше срока дополнительного наказания, а, следовательно, и истекает раньше, такое лицо может считаться условно осужденным и судимость у него погашается по истечении испытательного срока.

Если испытательный срок равен сроку дополнительного наказания или срок дополнительного наказания больше, чем испытательный срок, такое лицо должно считаться осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, в этом случае судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Основания погашения судимости по п. «в», «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ зависят от осуждения лица к реальному лишению свободы и категории преступления.

Прежним уголовным законом предусматривалось положение, согласно которому срок погашения судимости прерывался, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление (ч. 4 ст. 57 УК РСФСР). После отбытия наказания, назначенного судом за новое преступление, начинали течь оба срока, погашающих судимость, и лицо считалось судимым за оба совершенных им преступления до тех пор, пока не истек срок погашения судимости за наиболее тяжкое из числа совершенных этим лицом преступлений (ст. 55 УК РСФСР 1960 г.). Таким образом, при прерывании срока, погашающего судимость, создавалась своего рода «цепочка», как бы, подтягивающая одну судимость ко второй, третьей и т.д.

Действующий УК РФ такой нормы не содержит, и это означает, что, если лицо совершает новое преступление до истечения срока погашения судимости, срок ее погашения будет исчисляться самостоятельно за каждое вновь совершенное преступление, то есть этот срок течет самостоятельно по каждому преступлению, за которое оно было осуждено. Тем самым разрывается та «цепочка», о которой сказано выше. В результате на практике нередко встречается такая ситуация: если судимости за ранее совершенные преступления были погашены, несмотря на то, что в сроки их погашения лицом было совершено новое преступление, нельзя признать последнее преступление совершенным при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве. Тем самым, ослабляется цель наказания и необоснованно снижается ответственность за опасный и особо опасный рецидив преступлений.

Если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенное ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Например, лицу назначалось наказание за преступление средней тяжести (три года лишения свободы), освободилось оно 15 декабря 2006 г. условно досрочно на один год. Течение срока погашения судимости начинается с 16 декабря 2006 г. и заканчивается 15 декабря 2009 г. (три года после отбытия наказания со дня фактического освобождения).

При замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости также исчисляется из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление.

Представляется, что освобожденные от наказания по актам амнистии или помилования при исчислении срока погашения судимости подпадают под действие ч. 4 ст. 86 УК РФ, поскольку они досрочно освобождаются от наказания, назначенного по приговору суда. В этом случае срок погашения судимости начинает исчисляться, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения осужденного от отбывания основного и дополнительного наказания.

Исключение составляют лишь те лица, в отношении которых применен акт об амнистии до начала отбывания ими наказания. Например, амнистия применена при постановлении приговора или по делам, находящимся в производстве органов дознания, следствия или суда.

Если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно.

Например, лицо было осуждено за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков (ч. 1 ст. 151 УК РФ - преступление средней тяжести) к трем годам лишения свободы и за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ - особо тяжкое преступление), - к десяти годам лишения свободы. По совокупности преступлений осужденному назначено двенадцать лет лишения свободы. По отбытии окончательного наказания начнется исчисление срока погашения судимости, который для преступления средней тяжести будет равен трем годам, а для особо тяжкого преступления - восьми годам.

Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.

Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание, без каких-либо ограничений как в части категории совершенных преступлений, так и с учетом личности осужденного. Суть такого решения заключается в том, что оно может приниматься до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это значит, что прежняя судимость, сроки давности которой истекли, не может служить квалифицирующим признаком при совершении нового преступления, она не может рассматриваться и учитываться как отягчающее обстоятельство, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица рецидива.

УК РФ предусматривает перечень преступлений, за которые лицо уже было осуждено, но которые не учитываются при признании рецидива, т.е. указанная часть предусматривает исключения из понятия рецидива (ч. 4 ст. 18 УК РФ). Федеральным законом в 2003 г. данный перечень исключений был увеличен по сравнению с редакцией 1996 г. В настоящее время при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В первоначальной редакции при признании рецидива преступлений не имели значения ни категории преступлений, образующих рецидив, ни вид наказания, которому был подвергнут преступник за первое преступление. Единственным исключением из этого были преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (также закон указывал, что снятые или погашенные судимости не образуют рецидива). Таким образом, закон в настоящее время еще более сузил понятие рецидива преступлений, увеличив количество исключений. Соответственно теперь еще больше форм множественности преступлений не учитывается уголовным законом, так как, исключенные ситуации множественности преступлений не относятся к совокупности преступлений.