Совершенствование законодательства, регулирующего вопросы ответственности при рецидиве преступлений

Данное изменение неоднозначно оценивается в научном мире. Одни авторы считают изменения, внесенные в ст. 18 УК РФ оправданными. Так, например, В. Питецкий считает, что в соответствии со ст. 18 УК РФ до ее изменения, рецидив преступлений образовывали самые, казалось бы, «невинные ситуации». Он проявлялся, например, у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести и наказанного, допустим, штрафом, и вновь совершившего преступление такой же категории. То же можно сказать и об условном осуждении.

Правовые же последствия признания рецидива преступлений предусматривались в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ достаточно суровые. Поэтому следует признать, что при определении общего понятия рецидива преступлений законодатель в статье 18 УК РФ в редакции 1996 г. допустил некоторую неточность. В. Питецкий считает, что при определении рецидива следовало бы исключить и судимости за приготовление к преступлению. Случаи реального привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению крайне редки, а главное - это не те деяния, которые заслуживают правовых последствий, связанных с рецидивом.

Другие криминалисты, еще до указанного изменения считали, что «следовало бы дать более широкое законодательное определение рецидива, не ограничиваясь включением в рецидив только умышленных преступлений, то есть признать рецидивом преступлений совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление».

Представляется справедливым утверждение, что лицо, совершившее, например, два неосторожных преступления, либо неосторожное и умышленное преступление, либо два преступления небольшой тяжести, за первое из которых оно имеет непогашенную судимость, более опасно для общества, чем лицо, впервые совершившее одно из указанных преступлений, кроме того, указанные случаи множественности преступлений не попадают ни под совокупность, ни под рецидив. Поэтому было бы логично, во-первых, законодательно закрепить данные проявления множественности и, во-вторых, определить для этих видов множественности соответствующие правовые последствия.

Уголовный кодекс РФ предусматривает особо опасный рецидив, но не упоминает термин «рецидивист» (особо опасных рецидивистов) как это было в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. Данный момент также вызывает неоднозначную оценку. Например, А.И. Алексеев и М.П. Журавлев, считают, что выделение особо опасных рецидивистов в самостоятельную классификационную группу явилось одной из важных частей реформы мест лишения свободы, проведенной в начале 60-х годов, которая привела к заметному оздоровлению обстановки в исправительных учреждениях.

Решающую роль при этом сыграло изъятие особо опасных рецидивистов из общих мест заключения и сосредоточение их в колониях особого режима. Повышенная общественная опасность особо опасных рецидивистов (как их продолжают называть практические работники) проявляется и в совершении ими наиболее опасных преступлений, и в большей степени реальной угрозы совершения ими новых преступлений, поскольку среди них самый высокий процент рецидивов преступлений после предыдущего осуждения. Повышенная ответственность особо опасных рецидивистов вполне согласуется с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, согласно которой «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Ныне действующий Уголовный кодекс отказался от понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. Сторонники этой позиции полагают, что степень опасности преступления и преступника надо рассматривать в диалектической связи, единстве и взаимодействии. При этом основополагающую роль в этом единстве опасности деяния и личности играет опасность деяния. Общественная опасность лица не может иметь самостоятельного значения вне связи ее с опасностью совершенного им деяния. Именно повторный криминальный поступок определяет причину ухудшения уголовно-правового статуса преступника, хотя при назначении наказания, безусловно, должна учитываться и его личность.

Видимо от этих начал отталкивался законодатель, элиминируя институт особо опасного рецидивиста и вводя в правоприменительный оборот понятие рецидива как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, ч. 1 ст. 68 УК РФ, действующая в развитие общих начал назначения наказания, предписывает в случае назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Таким образом, и в нормативном плане специфика избрания меры принуждения рецидивисту восходит к уголовно-значимым актам его поведения, оставляя в рамках общих правил судебного анализа особенности его личности (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Однако в доктрине уголовного права России считается общепризнанным, что рецидив преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности личности преступника. Действительно, когда лицо, имеющее судимость за ранее совершенное преступление, находясь под воздействием социально-правового контроля со стороны специально на то созданных органов и учреждений государства и общества совершает новое умышленное преступное деяние, оно тем самым обнаруживает свое непринятие требований уголовного закона о несовершении нового преступления под угрозой более строгого наказания, намеренно противопоставляет себя требованиям и условиям этого контроля, проявляет свою злостность и неисправимость. Этим и объясняется более строгое наказание.

Таким образом, основными признаки рецидива преступлений, закрепленных законодателем, являются:

1) совершение нового преступления лицом, ранее совершившим преступление;

2) умышленный характер первого и последующих преступлений;

3) наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

§ 2. Уголовная ответственность за рецидив преступлений

Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступлений. С учетом этого обстоятельства уголовный закон предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18 УК РФ), и особый порядок назначения наказания. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер наказания за рецидив преступлений не может быть ниже половины, за опасный рецидив - не менее двух третей, а за особо опасный - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренною за совершенное преступление.

В то же время уголовный закон из этого общего правила предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья (часть статьи) Особенной части УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих правил.

Существует также еще один аспект назначения наказания при рецидиве - это назначение наказания лицам, осужденным впервые к лишению свободы до достижения ими совершеннолетия. Ответ на этот вопрос дает судебная практика. Судом первой инстанции Девяшин осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Суд кассационной инстанции приговор суда в части назначенного Девяшину наказания изменил, указав следующее, в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 6 ст. 88 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На момент совершения Девяшиным преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ему исполнилось полных четырнадцать лет.

Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия смягчила Девяшину наказание до 1 года исправительных работ. В связи с отбытием наказания Девяшин из-под стражи освобожден.

Хотелось бы отметить, что рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так, в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде лишения свободы назначается:

- при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

- при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима;

- при особо опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.

Однако на основе изучения судебной практики можно утверждать, что из этого правила существует исключение. Женщины, осужденные впервые к лишению свободы, в том числе и за особо тяжкие преступления, отбывают лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Только при особо опасном рецидиве преступлений женщине может быть назначена исправительная колония строгого режима, то есть женщинам даже при особо опасном рецидиве, суд не может назначить отбывание даже части срока в тюрьме. УИК РФ предусматривает возможность отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Такая отсрочка допускается до достижения ребенком не трехлетнего, как раньше, а восьмилетнего возраста. Поскольку отсрочка предоставляется в первую очередь ради ребенка, она применяется в том случае, если имеются условия для проживания женщины с ребенком (согласие родственников либо наличие у женщины собственного жилья и средств к существованию). Кроме того, отсрочка не применяется к женщинам, осужденным на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Освобожденная на основании определения суда женщина ставится на учет в уголовно - исполнительной инспекции, которая в дальнейшем осуществляет контроль за ее поведением. Если осужденная отказывается от ребенка или продолжает после сделанного ей предупреждения уклоняться от воспитания ребенка, т.е. оставляет его в родильном доме, передает в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним либо скрылась или совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об отмене отсрочки и направлении осужденной для отбывания наказания.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденной с учетом ее поведения, проявления заботы о ребенке, отношения к его воспитанию, характера совершенного преступления, отбытого и неотбытого срока наказания направляет в суд представление об условно - досрочном освобождении осужденной от наказания, либо о замене наказания более мягким, либо о направлении ее в места лишения свободы. Суд принимает одно из трех этих решений. Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания.

Но при таком положении вещей, на наш взгляд, не следует забывать прежде всего об объективном исследовании всех обстоятельств дела, так как здесь, в этом случае последствия ошибки могут быть очень значительны. Подтверждением данного положения может послужить, например, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. «Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным».

Тверским областным судом 27 февраля 2004 г. Клименко осужден по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 2003 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 2004 г. судебные решения изменил, указав следующее. Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив преступлений, и при этом сослался на п.п. «б», «в» ч. 3 ст.18 УК РФ. Однако этот вывод суда ошибочен.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом умышленного тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР (с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР). Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.71 УК РСФСР не относились.

При таких данных оснований для признания рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.

На наш взгляд, следует отметить и тот факт, что, согласно определению СК Верховного Суда РФ от 29 октября 1998 г. «Особо тяжкое преступление, совершенное после введения в действие УК РФ лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив».

§ 3. Виды рецидива преступлений

Вопросу о видах рецидива уделяли внимание практически все исследователи проблемы рецидива. Отсутствие до принятия Уголовного Кодекса РФ 1996г. законодательного определения понятия рецидива и достаточно разнообразные формы его проявления, не могли не привести к обилию различных точек зрения на этот счет. В литературе приводится несколько классификаций видов рецидива, основанные на тех или иных критериях. Так, В.П. Малков в зависимости от характера преступлений, составивших рецидив, различает:

а) рецидив тождественных преступлений;

б) рецидив однородных преступлений;

в) общий рецидив.

Кроме того, он указывал также на предусматривавшийся в ст. 24 УК РСФСР 1960г. особо опасный рецидив.

А.М. Яковлев выделяет отдельные виды рецидива по нескольким основаниям. В зависимости от характера совершенных преступлений специальный рецидив; в зависимости от степени общественной опасности - рецидив тяжких и рецидив менее опасных преступлений; в зависимости от количества судимостей - простой и сложный виды рецидива. Кроме того, А.М. Яковлев к видам рецидива относил также фактический рецидив.

Панько К.А., кроме названных выше видов рецидива, называет также рецидив до отбытия наказания и после его отбытия, а также рецидив неосторожных преступлений.

Гришанин П.Ф. признает наличие таких видов рецидива как рецидив тяжких и менее тяжких преступлений; простой (однократный) и сложный (многократный), а также рецидив тождественных, однородных и разнородных преступлений. Основание для выделения последних он усматривал в «соотношении состава рецидива и состава преступления, совершенного лицом до осуждения».

Отдельные авторы, кроме вышеназванных видов рецидива, различают также пенитенциарный рецидив, понимая под ним совершение нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, которому вновь назначается этот же вид наказания.

В литературе приводятся и иные, более многочленные классификации. Так, в научно-практическом комментарии к УК РФ (под ред. П.Н. Панченко) указывается: «Рецидив по степени тяжести совершенных преступлений может быть: простым, опасным и особо опасным; по характеру назначавшихся наказаний - пенитенциарным и непенитенциарным; по моменту совершения - допенитенциарным, пенитенциарном и послепенитенциарным; по динамике тяжести совершенных преступлений - прогрессирующим, стабильным и затухающим; по характеру совершенных преступлений - корыстным, насильственным, профессиональным, мафиозным, и иным».

Можно привести и другие квалификации рецидива, однако квалификация лишь тогда будет отвечать своему назначению и иметь практическую значимость, если она будет вытекать из закона, который прямо называет отдельные виды рецидива, либо указывает на необходимость их учета при решении тех или иных вопросов, связанных с квалификацией преступлений, назначением наказания и др.

Л.Л. Кругликов усматривает в рецидиве два значения: как особую форму множественности, выражающуюся в совершении нового преступления лицом, имеющим судимость и как особенность квалификации содеянного. При таком взгляде на значение рецидива преступлений возможен более плодотворный подход к его классификации.

В частности, во втором значении рецидива В.Ф. Шмелев выделял такие его виды, как:

а) рецидив тождественных преступлении;

б) рецидив однородных и разнородных преступлений;

в) особо опасный рецидив.

Такая классификация и сам вывод о значения рецидива были построены на ранее действовавшем законодательстве. С учетом положений о рецидиве, содержащихся в действующем УК РФ, следует сказать, что рецидив, кроме того, имеет значение в плане назначения наказания.

Действующее уголовное законодательство (ч.ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ), определяя понятие рецидива, указывает на два его вида: опасный и особо опасный. Как видно из самого их названия, они различаются по своей общественной опасности. В теории уголовного права принято дополнять данную квалификацию указанием на простой рецидив, понимая под ним общее определение этого понятия, приведенное в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, на основании ст. 18 УК РФ выделяют следующие виды рецидива:

1) простой рецидив;

2) опасный рецидив;

3) особо опасный рецидив.

Простым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Применительно к простому рецидиву ч. 1 ст. 18 УК РФ не предусматривает каких-либо указаний относительно принадлежности ранее и вновь совершенного преступления к категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому преступлению.

При определении рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, также не содержится указаний и относительно вида уголовного наказания, которое было назначено лицу за прежде совершенное умышленное преступление, в связи с которым у него имеется судимость. В ч. 1 ст. 18 УК РФ нет указаний и относительно вида наказания, которое должно быть назначено судом. В ч. 1 ст. 18 УК РФ также нет четких предписаний и относительно числа судимостей, наличие которых дает основание суду считать, что новое преступление подсудимым совершено при наличие признаков простого рецидива.

Правильное решение поставленных вопросов имеет прикладное значение, поскольку от верного их понимания и решения, зависит вид и размер наказания, которые суд обязан или может назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления при наличии признаков простого рецидива.

Вероятно, поставленные вопросы можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив (ч. 2 ст. 18 УК РФ) и особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 18 УК РФ), а также признаков, указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, которые исключают наличие простого рецидива.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным в следующих двух случаях:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным в следующих двух случаях:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Кроме того, при признании рецидива преступлений не учитывается следующие судимости:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном УК РФ (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Следовательно, простой рецидив образуют случаи:

а) когда лицо совершает умышленное преступление средней тяжести, если оно прежде уже осуждалось за умышленное преступление средней тяжести (в том числе два и более раза) к мере наказания, не связанной с лишением свободы;

б) когда лицо совершает умышленное преступление средней тяжести, если оно прежде уже осуждалось (два и более раза) к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести;

в) когда лицо совершает тяжкое преступление, если оно прежде уже осуждалось к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Возможны и другие варианты сочетания совершаемых преступлений и осуждений, создающие простой рецидив.

Таким образом, простым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление без признаков опасного и особо опасного рецидива и за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Необходимо отметить, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс в 2003 году, по сравнению с ранее действовавшей редакцией УК РФ 1996г., существенно сузили понятие простого рецидива, исключив при признании простого рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кроме того, указанные изменения поставили точку в спорном вопросе при признании рецидива относительно трактовки осуждения к лишению свободы: имеется ли в виду осуждение к лишению свободы с реальным его отбыванием либо также имеется в виду и осуждение к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо с применением отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, то есть случаи осуждения, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и постановит считать отбывание наказания условным или возможности отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Теперь действующее законодательство четко установило, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Что касается опасного рецидива, то хотя его определение впервые закреплено в УК РФ 1996г. (ч. 2 ст. 18), в теоретических источниках на него указывалось и ранее, причем отдельные авторы предлагали предусмотреть это понятие в уголовном законодательстве.

Так, П.Ф. Гришанин отмечал, что под понятие особо опасного рецидивиста подпадает незначительная часть рецидивистов, для подавляющего же их большинства закон не содержит специальных указаний об усилении ответственности за совершенные ими деяния, в связи с чем незрела необходимость «предусмотреть в законе фигуру опасного рецидивиста».

Некоторые авторы, в частности, А.К. Панько, в качестве отдельных видов рецидива называет простой, опасный и особо опасный рецидив. В основу выделения этих видов были положены категории преступлений, различающихся по своей общественной опасности, совершение которых лицом, имеющим судимость, составляло тот или иной из названных видов рецидива. «Степень общественной опасности того или иного вида рецидива, - писал он, - будет производной от степени общественной опасности соответствующей категории преступлений». Именно это обстоятельство законодатель и предусмотрел в качестве основного при определении видов рецидива в ст. 18 УК РФ. Кроме того, согласно данной норме, при этом должны учитываться также количество судимостей и вид наказания, назначенного виновному как рецидивное, так и за предыдущие преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совершение тяжкого преступления, если лицо ранее было осуждено за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ в прежней редакции было основанием для признания преступления особо опасным рецидивом. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в связи с внесенными изменениями, указанные преступления дают основание для признания лишь опасного рецидива.

В отличие от прежней редакции, пункт «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ конкретизирует категорию преступлений, совершение которых требуется для признания рецидива опасным, это совершение тяжкого преступления, если ранее два и более раза было совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Пункт «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ также указывает, что наказание за рецидив в виде лишения свободы должно быть реальным, как за первое преступление (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК), так и за рецидив.

Осуждение к такому тяжкому наказанию как лишение свободы свидетельствует о том, что и само деяние, и личность виновного обладают достаточно высокой степенью общественной опасности, необходимой для констатации наличия данного вида рецидива.

Осужденными к реальному лишению свободы считаются такие лица, которым было назначено это наказание к реальному отбытию, независимо от того, отбывалось ли оно фактически или нет, например, в связи с уклонением от него. В случае замены лишения свободы другим наказанием в порядке смягчения приговора судимость не должна учитываться при признании опасного рецидива.

В соответствия с ч. 9 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от исправительных работ суд может заменить некоторые наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Подобное положение предусмотрено ч. 4 ст. 53 УК РФ и в отношении ограничения свободы. В случае злостного уклонения от этого наказания оно может быть заменено лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. В обоих этих случаях лицо не может считаться судимым к лишению свободы, поскольку здесь, речь идет не об осуждения к данному наказанию, а лишь о замене им других, более легких видов наказания.

Вопрос решается иначе при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, а также в случае совершения таким лицом в течение испытательного срока преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ранее наказания. Во втором случае - в зависимости от тяжести совершенного преступления суд решает вострое об отмене или отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров. В таких случаях вынесенное ранее условное осуждение будет учитываться при решении вопроса о рецидиве преступлений.

Опасный рецидив может составить также совершение тяжкого преступления лицом, которое ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии ч.ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Применительно к случаю, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, нет указания на осуждение за повторное тяжкое преступление к лишению свободы.

Однако сопоставление положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ с правилом п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которым возможность признания рецидива опасным связывается с осуждением только к реальному лишению свободы, а также правила ч. 4 ст. 15 УК РФ, согласно которому тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, дает основание для вывода, что п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ подразумевает в качестве обязательного признака опасного рецидива совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы с реальным его отбыванием.

Обязательным признаком для признания рецидива опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ также является то, что наказание за первое совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление должно быть реальным, ранее такого указания не было.

Рецидив преступлений признается особо опасным, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ в двух случаях:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

При оценке того обстоятельства, что лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление, следует иметь в виду, что в таких случаях подразумеваются осуждения за совершение каждого нового преступления после вступления приговора в законную силу за прежнее преступление, а не случаи вынесения отдельных приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

По этому вопросу Пленум Верховного Суда СССР свою позицию сформулировал в п. 9 постановления от 25.06.76 г. (с изменениями от 09.12.82 г. и 16.01.86 г.) «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью», указав, что если лицо совершило несколько преступлений, но осуждено было лишь за одно из них, а остальные преступления были раскрыты после вынесения приговора по первому делу, то судимости за указанные преступления учитываются как одна судимость.

Из ст. 18 УК РФ, после внесенных изменений в 2003 году, исключено признание особо опасного рецидива при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы, если ранее оно три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести. Указанный набор судимостей в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ теперь дает основание для признания лишь простого рецидива.

Особо опасный рецидив, так это видно из формулировки данного понятия - это свидетельство наиболее высокой степени общественной опасности преступной деятельности виновного. И это обстоятельство не может не сказаться на критерии его признания.

При выделении опасного и особо опасного видов рецидива законодатель использует в качестве основных критериев - категорию совершенных преступлений и их число. При этом, варьируя последний показатель, законодатель уравнивает общее основание признание рецидива того или иного вида при различии в категории преступлений. Кроме того, учитывается также и вид назначенного наказания, о чем подробно говорилось выше.

Определяя понятие рецидива как такового и его отдельных видов, закон не устанавливает никаких иных оснований, и условий дня его признания. В этой связи невозможно согласиться с авторами научно-практического комментария к УК РФ. Здесь указывается следующее: «Понятно, что при признании рецидива опасным (как и особо опасным) нельзя руководствоваться только формальными критериями. Тут нужен вдумчивый анализ и оценка всех обстоятельств совершенных преступлении, их причин, мотивов, степени осуществления преступного намерения в каждом конкретном случае, наличие и тяжесть последствии и т.п. Вполне допустимы случаи, когда рецидив, попадающий по формальным критериям под признаки особо опасного, может быть признан опасным, а опасный - простым». И далее: «. Если судимость за ранее совершенное деяние не погашена, но до ее погашения остается сравнительно небольшой промежуток времени или реально существуют обстоятельства, в силу которых судимость могла бы быть снята, то данные сведения не могут игнорироваться при констатации факта рецидива».

Такая точка зрения имела под собой почву ранее, в период действия УК РСФСР 1960 г., который, устанавливая основания, и порядок признания особо опасным рецидивистом, указывал, что при этом следует учитывать личность виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, их мотивы, степень осуществления намерений, степень и характер участия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела. Наличие формальных (общих) признаков, установленных в ст. 24 УК РСФСР (количества судимостей за ранее совершенные деяния, перечисленные в этой статье, срок лишения свободы, назначенные по приговору суда), таким образом, было еще недостаточным для признания лица особо опасным рецидивистом. В конечном итоге понятие особо опасного рецидивиста приобретало оценочный характер и решение вопроса о том, является ли рецидив особо опасным или нет, становилось вопросом факта, устанавливаемого судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Действующее уголовное законодательство отвергло такой подход к решению вопроса о признании рецидива опасным или же особо опасным, указав в ст. 18 УК РФ лишь на формальные признаки, подлежащие учету. Таким образом, определение понятий отдельных видов рецидива не дает оснований для изложенного выше мнения по этому вопросу. Определяя понятие рецидива и его виды, действующее уголовное законодательство устанавливает одновременно и порядок назначения наказания в случае рецидива преступлений.

Уголовный кодекс 1996г. до поправок, принятых в 2003 году, в ст. 68 УК РФ устанавливал особый порядок назначения наказания для каждого из указанных видов рецидива. В настоящее время, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, в редакции Закона от 8 декабря 2003 г., срок наказания при любом виде рецидива преступлений определяется одинаково (он не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).

Таким образом, отказавшись от дифференциации назначения наказания за рецидив в зависимости от его вида, законодатель устранил практическое значение видов рецидива, предусмотренных в ч.ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ. В настоящее время они будут иметь значение только для определения места отбывания наказания.

Наука уголовного права также выделяет общий и специальный рецидив преступлений. Под общим рецидивом понимается совершение лицом, ранее судимым, любого нового умышленного преступления, юридически не тождественного предшествующему. Например, лицо, ранее судимое за кражу чужого имущества, совершило хулиганство.

Специальный рецидив преступлений предполагает совершение лицом, ранее судимым за преступление, нового такого же деяния. Например, лицо, ранее судимое за хулиганство, вновь совершает хулиганство.

Специальный рецидив тождественных преступлений и общий рецидив выделяются, таким образом, в зависимости от характера совершенных деяний, точнее от соотношения составов, с одной стороны, первичного и, с другой, - рецидивного преступлений. Данная классификация ранее, до изменения в 2003 году имела свое отражение и в уголовном законе. До указанных изменений во многих статьях Особенной части УК РФ указывалось как на квалифицирующий признак на совершение такого же деяния либо иного из числа специально указанных в законе. В данном случае речь шла о специальном рецидиве, разновидностью которого является рецидив тождественных преступлений. Его значение заключалось в том, что он определял квалификацию содеянного, образуя квалифицированный состав того или иного преступления. В отличие от него, п. «а» ст. 63 УК РФ, предусматривающий в качестве одного из обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, имел в вицу совершение любого умышленного преступления лицом, ранее судимым за умышленное же преступление независимо от его характера. Такой вид рецидива в литературе принято называть общим.

Ныне действующее законодательство исключило такие квалифицирующие признаки из составов преступлений как неоднократность и судимость за совершение такого же деяния либо иного из числа специально указанных в законе. Теперь порядок назначения наказания, за общий и специальный виды рецидива, одинаков. Иными словами, законодатель исключил в Уголовном Кодексе РФ деление рецидива на общий и специальный, оставив только общий рецидив преступлений. Исключив специальный рецидив, законодатель дал понять, что для оценки общественной опасности, а, следовательно, и для назначения наказания не имеет значения, совершает ли лицо повторно преступление, тождественное или однородное первому либо любое другое умышленное преступление.

Таким образом, квалификация рецидива на общий и специальный не имеет значения для уголовного законодательства, и не отражена в нем. Данная квалификация применяется теперь лишь в науке уголовного права.

Однако некоторые ученые, еще до указанных изменений не признавали деление рецидива на такие виды как общий и специальный. Так, например, Л.С. Тосакова считает, что в доктринальном смысле специальный рецидив не может рассматриваться в качестве вида рецидива. В соответствии с УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Однако, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, ранее могли учитываться при квалификации содеянного по признаку наличия судимости за ранее совершенное преступление(п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

В литературе высказываются различные точки зрения по поводу соотношения общественной опасности рецидива, при котором повторное преступление является тождественным или однородным первому преступлению и рецидива, при котором новое преступление не тождественно либо неоднородно первому, т.е. специального и общего рецидива. Так, по мнению П.Ф. Гришанина, «деление рецидива на специальный и общий не отражает существенных изменений в общественной опасности рецидивов». Такая точка зрения вытекает из придания автором большого значения факту осуждения лица. «Об устойчивости антиобщественных взглядов и привычек рецидивиста, - пишет он, - свидетельствует не только и не столько факт совершения однородного преступления, сколько тот факт, что повторное преступление совершено после осуждения. Осуждение воздействует не на отдельные антиобщественные взгляды и привычки, которые были непосредственной причиной преступления, а на сознание преступника в целом. В сознании осужденного откладывается конкретное представление о наказуемости всех преступлений, вытекающие из его опыта переживания различных этапов уголовной ответственности и особенно осуждения».

Напротив, А.М. Яковлев считает, что «повышенная опасность специального рецидива, то есть случаев неоднократного осуждения лица за совершение им однородных преступлений, общепризнанна».

Такая позиция представляется обоснованной, прежде всего с точки зрения социальной сущности рецидива. Она состоит в преемственности определенных взглядов и представлений лица, определяющих степень общественной опасности преступлений, в том числе и их рецидива, существенно повышает уровень их распространенности. Практически все исследователи проблемы рецидива отмечают преобладание специального рецидива над общим. Совершение преступлений иной направленности является по большей чести случайным эпизодом в общей преступной деятельности рецидивиста.

На основании количественного признака в теории уголовного права различают однократный и многократный рецидив. Под однократным рецидивом понимают совершение нового преступления лицом, имеющим одну судимость. Под многократным рецидивом понимают совершение нового преступления лицом, имеющим две и более судимости, нового деяния.

Деление на однократный и многократный виды рецидива в настоящее время отражены только в ст. 18 УК РФ. Так, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ говорят о многократном рецидиве.

Таким образом, следует прийти к выводу, что наиболее значимыми видами рецидива для уголовного законодательства, в зависимости от названных критериев, являются:

а) простой, опасный и особо опасный;

б) однократный и многократный рецидив.

Деление рецидива на рецидив однородных (тождественных) преступлений и рецидив разнородных преступлений имеет значение в сфере профилактики и предупреждения преступлений, при решении криминологических вопросов.

Признавая перечисленные виды рецидива как самостоятельные, следует иметь в виду, что самостоятельность эта носит относительный характер, поскольку виды рецидива выступают в законе и на практике не обособлено, а в сочетании друг с другом. Так опасный рецидив может быть многократным и однородным.

Глава 3. Предупреждение рецидива преступлений

§ 1. Криминологическая характеристика рецидива

Причины существования рецидивной преступности, как и преступности в целом, заключены, на наш взгляд, в рамки социально-экономических противоречий российского общества. В этом суть общей профилактики преступлений, совпадающей по объему с процессом перестройки всех сторон жизни общества. Путь этот, как показывает практика, объективно долговременный. В 2006 г. правоохранительными органами по стране было зарегистрировано 3855373 преступления, что на 8,5% больше, чем в 2005 г. Значительная доля из них (54,3%) носит корыстную направленность.

Снизился процент рецидивной преступности. В 2006 году выявлено 14618 лиц, совершивших преступления, признанных опасным либо особо опасным рецидивом, что 8,6% меньше, чем в 2005 году.

В связи с этим важное значение приобретает специальная профилактика - система мер предупреждения преступности, в том числе рецидивной, применяемых соответствующими государственными органами - субъектами профилактики в отношении лиц, образ жизни которых с достаточно высокой долей вероятности свидетельствует о возможности совершения ими уголовного преступления, - объектов профилактики.

С целью выделить в структуре преступности случаи продолжения (возобновления) противоправной деятельности, определить «узкие» места специальной профилактики рецидива, разработать более эффективные меры его предупреждения, в ряде отделов внутренних дел УВД были проведены исследования, связанные с изучением и анализом информации о лицах, совершивших уголовно наказуемые преступления повторно.

Результатом исследований явился «портрет среднего преступника, совершающего рецидив преступлений». Это мужчина, возраст которого колеблется от 30 до 50 лет, не имеющий семьи, личной жилой площади; работающий, занимающийся, как правило, квалифицированным трудом, но относящийся к нему недобросовестно, получающий за свой труд среднего уровня заработную плату; наказанный за нарушение норм административного законодательства РФ (чаще всего за злоупотребление спиртными напитками), судимый не менее трех раз, в основном за совершение корыстно-насильственных преступлений, в связи, с чем судом назначались ему наказания, связанные лишением свободы. Его образ жизни не дает оснований сделать однозначный вывод о том, что перед нами закоренелый преступник, или, напротив, человек, окончательно вставший на путь исправления.

На основании анализа материалов исследования можно сделать следующие предварительные выводы.

Во-первых, статистика рецидивной преступности за много лет убедительно доказывает тот факт, что рецидив составляет 25-30% от числа зарегистрированных преступлений. Он подчиняется закону больших чисел и выявить тенденции его развития в рамках частного социо-криминологического исследования практически невозможно. Целесообразным и необходимым для правоохранительных органов представляется анализ структуры и динамики рецидивной преступности за десятилетний период на уровне одного региона. В противном случае непредвиденные колебания, а также изменения в правовом регулировании и практике предупреждения рецидива могут завуалировать действительные тенденции.

Во-вторых, рецидив имеет две стороны: негативную и позитивную. Негативная связана и характеризуется тем, что уровень рецидива снижается при одновременном росте числа всех совершенных, в первую очередь несовершеннолетними, преступлений, что свидетельствует об активизации процесса вовлечения в преступную деятельность новых участников со всеми вытекающими отсюда последствиями. В 2006 году по сравнению с 2005 годом уровень преступности среди несовершеннолетних в стране понизился на 0,9%, среди семнадцатилетних он в четыре раза выше, чем среди тридцатилетних. Позитивная сторона: рецидив растет при одновременном снижении числа всех совершенных преступлений, что говорит о том, что они совершаются одними и теми же лицами - преступность путем вовлечения новых участников себя не воспроизводит, а это существенно облегчает процесс профилактики. С двух сторон и следует оценивать эффективность борьбы с рецидивной преступностью.

В-третьих, рецидив, как и факт совершения преступления впервые, есть результат взаимодействия объективных, субъективных и специальных факторов.

К объективным факторам относится тот факт, что к моменту освобождения из мест лишения свободы человек утрачивает определенные социальные связи: семью, трудовой коллектив, жилую площадь, квалификацию и т.д. Процесс его возвращения в сферу нормальных общественных отношений возможен лишь через трудовую деятельность в коллективе. Вместе с тем, переход предприятий на хозяйственный расчет, принципы самостоятельности, самофинансирования и самоокупаемости, ведущие к снижению числа занятых в основном производстве, ставит под угрозу вопрос своевременного устройства на работу по желаемой специальности лица, отбывшего наказание. Этот момент нельзя не учитывать, так как невозможность удовлетворять свои, даже самые простые потребности трудом неминуемо толкнет ранее судимого на путь совершения преступления повторно. Анализируя эту проблему, нужно подчеркнуть, что в определенной степени общество само способствует рецидиву, не обеспечивая гарантированного трудоустройства, продолжая ограничивать прописку лицам, освободившимся из мест заключения.

К субъективным факторам относится тот факт, что наказания, связанные, как правило, с лишением свободы на большой срок, ведут к возможности приобретения негативного опыта существования в местах отбытия наказания. Отражаясь в психологии личности, этот негативный опыт может нивелировать эффективность кары за содеянное, формирует пренебрежительное отношение к общественным нормам поведения, к труду, закону, дает возможность приобретать знания о наиболее изощренных способах совершения и сокрытия преступлений, усваивать псевдоромантику и субкультуру воровской жизни и т.д., тем самым, создавая у личности установку на совершение при определенных обстоятельствах преступления повторно. К специальным факторам рецидивной преступности относится распространенность пьянства и алкоголизма среди лиц, ранее судимых, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов, направленной на предупреждение рецидива. Многие из имеющихся недостатков в предупреждении рецидива обусловлены просчетами в организации индивидуально-профилактической работы, которую проводит личный состав исправительных учреждений. Так, исследования, в ходе которых изучалась информация об 1785 осужденных, показали, что только 6,2% из них характеризуются положительными сдвигами в исправлении и перевоспитании, хотя большинство отбыли половину срока наказания. Каждый пятый, по мнению начальников отрядов ИК, входит в группу с отрицательными наклонностями и направленностью. 84,6% освобождались последний раз по окончании срока наказания, т.е. своим поведением в местах отбытия наказания не заслужили применения к себе одной из форм досрочного освобождения. 57,3% в момент проведения исследования имели по два и более наказания за нарушение режима. Около 58% нарушений совершается на местах работы, что в определенной степени характеризует их негативное отношение к трудовой деятельности в местах отбытия наказания. Не обеспечивается должная преемственность между исправительными учреждениями, спецкомендатурами и органами внутренних дел на местах, осуществляющих профилактику рецидива. Около 70% освобожденных нуждаются в трудовом и бытовом устройстве. В большинстве своем они устраиваются самостоятельно, но по истечении продолжительного времени с момента освобождения. Их социализация в трудовых коллективах проходит сложно. Ни на одном из предприятий, где проводились исследования, не имелось полных сведений о количестве ранее судимых работающих лиц. В совокупности все эти факторы и являются причиной рецидивной преступности.