Тактика допроса в суде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Криминалистика возникла как наука о методах расследования преступлений. Поэтому первоначально сферой применения ее рекомендаций была только область предварительного расследования. Однако, по мере развития науки, становилось все более ясным, что ее рекомендации могут быть с успехом использованы и в процессе судебного следствия. Кроме того, возникла возможность и необходимость применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве для дальнейшего повышения эффективности и качества судебного доказывания по гражданским делам.

Анализ возможностей и пределов применения данных криминалистики судом в ряде случаев выявил необходимость разработки таких криминалистических рекомендаций, которые предназначались бы именно для суда.

Тактика допроса есть раздел криминалистической тактики. Тактика всегда предлагает возможность маневрировать одним из двух или более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела. Следует подчеркнуть тесную взаимосвязь процессуальных норм и тактических приемов допроса. Разработка положений криминалистической тактики, ведущая для практики борьбы с преступностью, должна учитывать процессуальные формы этой борьбы, а в результате такой разработки - приемы и рекомендации - должны соответствовать принципу их допустимости в судопроизводстве. Поэтому криминалистическая тактика допроса развивается в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной наук. Процессуальная наука разрабатывает процедуру процессуальных действий. Криминалистическая тактика в рамках этой процедуры обеспечивает эффективность процессуального действия путем разработки оптимальных приемов и линий поведения лица, его осуществляющего. При этом объектом изучения является процессуальный закон.

Проблемами тактики допроса занимались многие ученые-криминалисты. Значительный вклад в разработку вопросов теории допроса внесли Н.И. Порубов, О.Я. Баев, И. Кертэс, А.Н. Васильев, А.Р. Ратинов и другие.

В настоящей работе делается попытка обобщения научных разработок, касающихся вопросов тактики допроса в суде; выявление процессуальных и тактических особенностей допроса в суде первой инстанции, у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей; а также выявление основных ошибок и недочетов, допускаемых практическими работниками при допросе в суде. В основу дипломной работы положены нормативный материал, материалы монографий, научных статей известных ученых, архивных материалов уголовных и гражданских дел. В ходе подготовки дипломной работы изучались протоколы судебных заседаний по 25 уголовным и 8 гражданским делам, проводились беседы и опросы практических работников, мы присутствовали на некоторых судебных процессах.

1. Процессуальные особенности и возможности использования данных криминалистики при допросах в судах

1.1 Предмет судебного допроса и его сущность

Допрос - средство получения и проверки доказательств. Допрос относится к числу процессуальных действий, которые проводятся судом по каждому уголовному делу. С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлении, необходимую для правильную разрешения уголовного дела.

Допрос - следственное и судебное действие, предусмотренное и регламентированное УПК, состоящее в получении управомоченным органом показаний от лиц располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М. 2001, с.9.

Специфические условия судебной деятельности определяют большие возможности использования допроса подсудимых, свидетелей, потерпевших для выяснения существенных обстоятельства дела.

К предмету судебного допроса относятся все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу: событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат также выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, ст. 73.

Предметом допроса могут быть отношения между подсудимым, потерпевшим и свидетелем, проверка законности процессуальных действий и все другие данные, имеющие значение для дела Ривлин А.Л. Предмет допроса в советском уголовном процессе. Харьков, 1940, стр. 105.

Предмет допроса на предварительном следствии в принципе одинаков. Однако в этих стадиях процесса он может и различным. На предварительном следствии нередко он более широкий, поскольку в начальной стадии расследования, проверяя несколько версий, следователь вынужден выяснить обстоятельства, и не относящиеся к делу.

В подобных случаях предмет судебного допроса оказывается более узким, так как его пределы очернены обстоятельствам дела, сформулированными в обвинительном заключении. Но он может быть и шире, чем на предварительном следствии. Это происходит, например, тогда, когда суд проверяет новую версию, не совпадающую не только с версией обвинения, но и с другими версиями, проверявшимися при расследовании.

Общий предмет допроса определяется в целом уголовно-процессуальным законом. Однако по каждому уголовному делу он конкретизируется обстоятельствами дела. Правильное определение предмета конкретного допроса обеспечивает его полноту и всесторонность, позволяет точно формулировать задачи, а иногда и определить, какие формы судебного допроса и тактические приемы необходимы в данном случае.

Процессуальная природа допроса не изменяется от того, что он проводится в суде, но формы и тактические приемы его проведения имеют свои особенности, определяемые, во-первых, специфическими процессуальными условиями и обстановкой судебного следствия, во-вторых, своеобразием показаний подсудимых, свидетелей и потерпевших, обусловленным тем, что они, как правило, в суде дают показания после того, как их уже допрашивал следователь2 Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М. 1969, с. 4.

1.2 Особенности допроса в суде

Проведение судебного допроса по сравнению с допросом на предварительном следствии представляет определенную сложность, которая вызвана условиями судебного допроса. Тактика судебного допроса и определяется этими условиями.

Обстановка гласного и открытого судебного заседания, присутствие при допросе граждан, в числе которых могут быть родственники и знакомые допрашиваемого, определяют своеобразие условий, вы которых проходит судебный допрос. Допрашиваемый в суде знает, что любое его показание, изменение показаний тот час же фиксируется в протоколе судебного заседания, в то время как следователь в большинстве случаев вначале допрашивает и выслушивает показания, а затем уже составляет протокол. Следователь в ходе допроса может использовать все имеющиеся в деле доказательства для изобличения обвиняемого, поскольку последний не всегда знает, какими доказательствами его вины располагает допрашивающий. Суд же имеет дело с подсудимым, неоднократно допрашивавшимся следователем, знакомым со всеми доказательственным материалом, имеющимся в деле (ст. 217 УПК РФ). Свою осведомленность подсудимый подчас использует во время дачи показаний в суде. Данным обстоятельством нередко и объясняется тот факт, что на предварительном следствии, не зная, какими доказательствами располагает следователь, обвиняемый признает себя виновным, а после ознакомления с материалами дела в суде отрицает свою вину либо частично изменяет показания. Это отличие показаний обвиняемого от показаний подсудимого предопределяет своеобразие тактики его допроса в суде.

Характерны и некоторые моменты, связаны с психологией свидетельских показаний. В суде, как правило, допрашивают лиц, которые один или несколько раз допрашивались следователем. Показания их к этому моменту проходят такие стадии формирования: получение, накопление и обработка информации, ее запечатление, сохранение и реконструкция, воспроизведение, словесное оформление и передача информации при допросе следователем, затем, через какое-то время, повторное, новое свидетельствование в суде1 Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений, автореферат докторской диссертации. М. 1967, с. 29. К показаниям в суде допрашиваемый иногда добавляет новые факты, о которых следователю не говорил, поскольку вспомнил о них после допроса на предварительном следствии2 Кертес Импре. Тактика и психологические основы допроса на предварительно следствии. Кандидатская диссертация. М. 1961, с. 313.

Иногда, сравнивая показания свидетеля в суде и на предварительном следствии можно обнаружить в них противоречия, позволяющие предполагать, что свидетель дал ложные показания. Однако, известно, что часто причина данных противоречий кроется не в заведомой лживости показаний свидетеля в суде, а в неправильном восприятии свидетельских показаний следователем или неточной их записи. Кроме того, свидетельские показания могут неадекватно отражать действительность из-за неправильного восприятия, неточного и неполного запоминания определенных фактов (добросовестное заблуждение), неверного воспроизведения их свидетелем на следственном допросе. Наконец, допрашиваемый может умышленно исказить факты и дать заведомо ложные показания в суде.

Нельзя не отметить также еще один психологический аспект, связанный с новейшими исследованиями в области человеческой памяти. В последние годы углубленные исследования сложных процессов, связанных с человеческой памятью, дали неожиданные результаты: память человека скорее интерпретирует факты, чем в точности сохраняет их. «Нельзя понимать сохранение буквально, как простое хранение в «кладовой» памяти того, что запомнилось. Сохраненные связи перестраиваются, обобщаются, в чем-то обогащаются или обедняются. Они видоизменяются под влиянием последующей деятельности человека» Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М. 1998. Академия, с. 408. Более того, «память задним числом переписывает сценарий нашей жизни, одно вычеркивает, другое добавляет, придает новое значение давно прожитым эпизодам. Американский исследователь Джон Контре выяснил, что именно механизм памяти, придает нашему жизненному пути форму сюжета, связанной цепочки событий. Людям вообще свойственно обдумывать жизненные ситуации, давать им определенную оценку. При этом мы интуитивно доверяем своей памяти, особенно тогда, когда воспоминание кажется очень живым и ярким. Психологам известно такое явление, как фальшивые воспоминания. Под фальшивыми воспоминаниями обычно понимают видоизмененные до неузнаваемости реальные события или появление воспоминаний, не имевших места. Многие из этих мнимых воспоминаний «слеплены» из подлинных событий, происшедших в разное время.

В памяти они смешиваются, накладываются друг на друга, расцвечиваются занимательными подробностями из кинофильмов и, наконец, сливаются в одно происшествие, которого на самом деле никогда не было.

В США идет настоящая «юридическая баталия» из-за человеческой памяти Сиднева Г. Мнимые воспоминания, Калейдоскоп НЛО № 8. 2003 г.». Оценка достоверности воспоминаний может иметь решающее значение в суде при допросе. Универсальных критериев, какие показания считать правдивыми нет, поэтому вопрос в каждом конкретном случае решается по-разному, в зависимости от обстоятельств. Задачей же судебного допроса является получение достоверных показаний при устранении указанных выше отрицательных моментов.

В главе 35 раздела «Производство в суде первой инстанции» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. определены общие условия судебного разбирательства - непосредственность, устность. Именно они отличают судебный допрос от допроса, проводимого на стадии предварительного следствия. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судьи, разрешающие конкретное уголовное дело, лично воспринимают сведения об исследуемых фактах, получая их непосредственно из первоисточника. Допрос потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится при активном участии в нем подсудимого, в то время, как в стадии предварительного следствия (если не проводилась очная ставка) обвиняемый с ними не встречается. Непосредственность судебного разбирательства неразрывно связана с устностью, которая заключается в том, что судебное разбирательство происходит путем заслушивания устных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и экспертов. Эти лица в судебном заседании дают показания, как правило, после того как их допрашивал следователь. Поэтому в данном случае возможности суда ограниченны в отношении использования фактора внезапности для получения достоверных показаний.

Из принципа устности судебного разбирательства вытекает недопустимость дачи показаний в письменном виде, а документы, на которые ссылаются допрашиваемые в своих показаниях, оглашаются судом.

Одним из важнейших условий законности приговора является то, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ).

Судебное заседание проходит гласно Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 241, ч. 1 СЗ РФ от 24.12.01 № 52 ст. 4921 и носит воспитательный характер. Воспитательное воздействие на присутствующих в зале достигается соблюдением законности и культурой поведения следствия. Судебный процесс в целом и допрос, в частности, не дадут должного воспитательного эффекта, если будет нарушен принцип неразрывной связи культурности и законности Каленов Ю.А., Перлова И.Д. Организация работы народного суда. М. 1964, с. 103-106. Характер показаний определяется в немалой степени манерой поведения судей и участников уголовного процесса, той самой атмосферой, которой «запрограммировано» судебное следствие. Задача суда - не только в том, чтобы получить правдивые показания от допрашиваемых. Допрос должен быть проведен таким образом, чтобы те, кого допрашивали, поняли свою роль в установлении события преступления, в борьбе с преступностью Суворов М.И. Воспитательное значение судебного рассматривания уголовных дел. Сб. «Вопросы предупреждения преступлений». М. 1964, с. 37. Строгое соблюдение процессуальных норм, регламентирующих судебное разбирательство, высокая культура судебной деятельности, соблюдение всех этических требований во взаимоотношениях суда, участников процесса и всех, проходящих по делу лиц обеспечивают выполнение воспитательных функций суда. А.Ф. Кони, рассматривая нравственные начала деятельности суда, в свое время писал: «Можно также настойчиво желать, чтобы выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть … школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими, оправдывая внутреннюю связь» Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения. Госюриздат. 1956, стр. 36.

Этика судебного допроса содержит определенные нравственные нормы допроса, обеспечивающие строгое исполнение требований процессуального закона и достижение целей допроса. К таким нравственным нормам судебного допроса модно отнести: непримиримое отношение к любым фактам нарушения требований закона, относящихся к допросу, объективность, принципиальность, отсутствие предвзятости, тенденциозности, недоверия, подозрительности, запрет ставить неводящие, безнравственные вопросы, соблюдение чувства такта при допросе, постановка вопросов в спокойном тоне, запрещение ставить «улавливающие» вопросы в раздраженном тоне, запрет в ходе допроса комментировать, оценивать вслух показания допрашиваемого. Это - общие нравственные нормы судебного допроса, которые должны соблюдаться всеми участниками судебного разбирательства.

Вести допрос нужно так, чтобы допрашиваемому было ясно, что поставленные ему вопросы являются естественно необходимым для выяснения истины и важно, чтобы он понимал, что допрашивающий стремится от него получить только привальные ответы. Допрашиваемого следует убедить в важности дачи правдивых показаний.

Одним из тактических требований к судебному допросу является постановка конкретных и по возможности кратких вопросов, без длинных рассуждений допрашиваемого, его комментариев. Не следует проявлять и излишней эмоциональности в вопросах. Нужны терпимость, уважительное отношение к вопросам своих процессуальных противников. Известно, что нередко в практике вопросы защитника вызывают неправильную реакцию у обвинителя и наоборот. Это приводит иногда к явным нарушениям этики и культуры судебного допроса. Такие нарушения, как предвзятый подход, откровенное недоверие к показаниям, назойливое многократное напоминание об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, раздражение, если на вопрос следует «неугодный» ответ, и многие другие нередко снижают эффективность судебного допроса Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М. 1969, с. 17. Неуважительное отношение к допрашиваемому иногда проявляется не только в тоне, но и в форме обращения. Отдельные судьи, обвинители, защитники позволяют себе обращаться к допрашиваемому на «ты», хотя допрашивается взрослый человек Там же, с. 18.

Вообще, по мнению А.Е. Михальчука, любой тактический прием не должен:

- унижать честь и достоинство участников расследования;

- влиять на позицию невиновного, способствуя признанию им несуществующей вины;

- оправдать само совершение преступления и преуменьшить его общественную опасность;

- способствовать оговору невиновных или обвинению виновных в большем объеме;

- основываться на неосведомленности обвиняемого или иных лиц в вопросах уголовного права и процесса;

- способствовать развитию у обвиняемого или иных лиц низменных побуждений и чувств, даче ими ложных показаний, совершению новых аморальных поступков;

- основываться на сообщении следователя, суда заведомо ложных сведений;

- подрывать авторитет органов прокуратуры, МВД и суда Михальчук А.Е. Тактические комбинации при проведении следственных действий. Саратов. 1991, с. 66.

1.3 Возможность использования данных криминалистики при допросе в рамках гражданского судопроизводства

В последние годы происходит расширение областей применения криминалистики как науки. «Между гражданским процессом и криминалистикой нет и не может быть непреодолимой преграды. Данные криминалистики могут найти применение в судебной практике по гражданским делам при исследовании таких средств доказывания, как показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства», - отмечает В.Г. Тихиня Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск. 1983, с. 14. Судьи, располагая определенными познаниями в области криминалистики, могут правильно сформулировать вопросы допрашиваемому и критически их оценить. В гражданском судопроизводстве, как и в уголовном, недопустимо применение таких методов, приемов и средств, которые при исследовании доказательств дают о них искаженное представление, не соответствующее действительности. Прежде всего, криминалистические методы, приемы и средства следует основывать на законе и исходить из требований закона. Те из них, что не предусмотрены процессуальным законом, могут использоваться в доказательственной деятельности, если они по своей сущности не противоречат действующему гражданскому процессуальному законодательству. Применение в гражданском судопроизводстве криминалистических приемов должно быть не только правомерно, но и научно обоснованно. В. Тихиня, считает, что тактические приемы могут быть признаны научно обоснованными, если они: 1) соответствуют современному состоянию науки и техники, современным научным познаниям, 2) гарантируют достоверность сведений об устанавливаемых фактах; 3) обеспечивают возможность удостовериться в истинности полученных результатов Тихиня В.Г. Указ. сочинение, с. 19.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Поэтому криминалистические приемы тактики допроса, используемые в судебном разбирательстве гражданских (без сомнения и уголовных тоже), должны соответствовать морально-этическим воззрениям, нравственным принципам. По характеру и содержанию они не могут оскорблять или унижать человеческое достоинство, нарушать права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле. Используемые в судопроизводстве тактико-криминалистические приемы должны быть безопасными, т.е. безвредными для жизни и здоровья граждан.

В судебное разбирательство гражданских дел нельзя механически переносить тактические приемы, разрабатываемые криминалистикой для нужд предварительного следствия и дознания. В гражданском процессе отсутствует стадия предварительного расследования. Переданное на рассмотрение суда заинтересованным лицом заявление находит свое первоначальное и окончательное разрешение по существу в суде первой инстанции. Обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд. Гражданская процессуальная форма определяет границы, в пределах которых допускается применение данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Криминалистическая тактика призвана способствовать успешной процессуальной деятельности суда по гражданским делам. Она обеспечивает возможность наиболее эффективно осуществлять каждое процессуальное действие в гражданском судопроизводстве. Ее приемы могут быть использованы судом при проведении допроса. Криминалистическая тактика «объясняет, что делать и как делать для достижения определенного результата по доказыванию» Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж. 1975, с. 9..

Допрос в гражданском судопроизводстве ведется в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Процессуальные нормы - основа допроса, они обеспечивают законность проведения судом данного процессуального действия.

Судебный допрос является одним из наиболее распространенных процессуальных действий по гражданским делам. Цель его состоит в получении от допрашиваемого достоверных и полных показаний. В судебном допросе по гражданскому делу выделяют три основных этапа:

1) установление судом психологического контакта с допрашиваемым;

2) свободный рассказ допрашиваемого;

3) постановка вопросов допрашиваемому судом и другими участниками процесса.

Предметом же судебного допроса по гражданскому делу являются обстоятельства, относящиеся к делу, которые суду необходимо выяснить путем допроса. Суд определяет в каждом конкретном случае предмет судебного допроса, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь нормами материального права, которые должны быть применены к спорным правоотношениям.

Подготовка к судебному допросу является важным условием, обеспечивающим эффективность проведения данного процессуального действия. Именно на стадии подготовки суд определяет предмет допроса. Эти обстоятельства (входящие в предмет допроса) могут содержаться в материалах гражданского дела (в исковом заявлении, возражениях против иска и т.д.). Поэтому важным элементом в подготовке к допросу является изучение материалов дела, относящихся к предмету допроса. Подготовка к судебному допросу включает в себя и определение круга вопросов допрашиваемому, приглашение для участия в допросе лиц, предусмотренных процессуальным законом, и т.д. Завершающий этап подготовки - составление его плана.

Приступая к допросу, суд должен получить хотя бы в общих чертах некоторые сведения о личности допрашиваемого. В гражданском процессе это может быть более затруднительно, чем в уголовном, т.к. материалы гражданского дела могут не содержать таких сведений, какие обычно содержаться в уголовном деле о личности подсудимого. Например, в отношении эксперта следует получить сведения о его образовании, занимаемой должности, стаже работы по специальности.

Разумеется, что при допросе по гражданскому делу должен быть установлен психологический контакт между судом и допрашиваемым. Сущность контакта при допросе определяется спецификой психологических отношений, возникающих между следователем и допрашиваемым, и обеспечивается правильно выбранной судом тактикой, основанной на изучении индивидуальных особенностей личности допрашиваемого, материалов дела, а так же коммуникативными способностями судьи вызвать у истца, ответчика, свидетеля интерес к общению. При психологическом контакте барьер отчужденности исчезает, и люди могут и хотят воспринимать информацию, исходящую друг от друга. Дулов А.В. выделяет пять функций психологического контакта:

1) тактическая - создание обстановки для получения информации, исходящей от допрашиваемого;

2) эвристическая - активизация мыслительной деятельности допрашиваемого, чтобы направить ее в нужное для разбирательства русло;

3) контролирующая - если контакт установлен, то суд получает возможность сопоставить полученную информацию с уже имеющейся по делу;

4) эмоциональная функция заключается в том, что судья воздействует на допрашиваемого своей уверенностью, справедливостью.

5) Морально-этическая функция контакта - умение расположить к себе допрашиваемого, войти к нему в доверие и получить правдивые показания Дулов А.В. «Судебная психология». Минск, 1970, с. 111..

Психологический контакт должен постоянно поддерживаться судом с допрашиваемым на протяжении всего допроса. Установлению необходимого контакта способствует спокойная и деловая обстановка в судебном заседании, корректное и доброжелательное, уважительное отношение суда ко всем допрашиваемым.

Не способствует установлению психологического контакта разговоры судей во время допроса с другими лицами, непрерывное хождение в зале судебного заседания и т.п. К отрицательным результатам приводят и психологические срывы со стороны суда (окрики, грубость). Как правильно отмечается в криминалистической литературе, «нельзя заставлять допрашиваемого долго ожидать процедуры допроса, ибо дополнительное ожидание порождает отрицательные эмоции, которые затем окажутся серьезным препятствием к установлению психологического контакта» Криминалистика/Под ред. Крылова И.Ф., М. 1978, с. 362..

Психологическое воздействие на личность не может быть полностью исключено из числа средств, применяемых при допросе, как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. В ходе осуществления процессуальной деятельности ее участники не могут не оказывать друг на друга соответствующего влияния. Поэтому закон, чтобы оградить вид наводящих вопросов, чтобы не допустить постороннего влияния на допрашиваемого, предписывает проведение допроса порознь (ст. 278 УПК, ст. 163 ГПК РФ). Но даже самое точное выполнение всех правил допроса не гарантирует допрашиваемому ограничение от психологического воздействия со стороны других участников, суда. Любая форма общения, тем более словесная, предполагает воздействие. Даже нейтральное взаимоприсутствие уже есть воздействие одного человека на другого Пизз А. «Язык телодвижений». М. 1995, с. 15.

Чтобы суд мог выполнять задачи, возникающие в процессе судебного разбирательства, он вправе, и обязан воздействовать на лиц, проходящих по делу. Если приходится убеждать допрашиваемого в необходимости дать правдивые показания. В этом и заключается дозволенное законом психическое воздействие на допрашиваемого.

Важное место при судебном допросе, как уже указывалось ранее, имеет определение правильной формулировки вопросов и очередности их постановки. По форме не вопросы, задаваемые допрашиваемому, - краткие, предельно ясные, конкретные, логически последовательные, целенаправленные и обоснованные.

В начале допроса суд обязан выяснить взаимоотношения лица, подлежащего допросу, с лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ). Это необходимо не только для правильной оценки полученных показаний, но и для избрания соответствующей тактики допроса. С целью получения достоверных и полных показаний суд использует при допросе некоторые положения криминалистической тактики.

В криминалистической литературе все вопросы, которые могут быть заданы допрашиваемому, принято классифицировать по отдельным группам Криминалистика/Под ред. Викторова Б.А., Белкина Р.С., М. 1976, с. 306-307.. В зависимости от целевого назначения эти вопросы подразделяются на:

а) дополняющие - для восполнения, ликвидации пробелов в показаниях допрашиваемого; б) уточняющие - для конкретизации, уточнения полученных показаний; в) контрольные - для проверки правильности полученных показаний; г) напоминающие - вопросы, задаваемые с целью оживить забытые факты, события.

В гражданском судопроизводстве вполне оправдано используются также формы допроса как перекрестный, шахматный, которые будут рассмотрены нами в главе 2. Применяя такие формы допроса в гражданском процессе, суд уточняет полученные данные, проверяет их достоверность, более полно и правильно исследует обстоятельства, имеющие значение для дела. Устраняет противоречия и неполноту показаний. Шахматный и перекрестный допрос может быть проведен в связи с допросом лиц, участвующих в деле, свидетелей и экспертов. Следует иметь в виду, что шахматный допрос допустим только в отношении лиц, основной допрос которых уже проведен. Большую роль в судебном допросе может оказать такой тактический прием, как наглядность. Схемы, планы и т.п. способствуют восстановлению памяти, воспоминаний. При использовании различных наглядных пособий «опытным путем проверяется правильность восприятия допрашиваемых предмета и соответствие содержания восприятия его описанию» Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М. 1964, с. 227..

Вообще, в гражданском процессе на допросе суд, участники процесса (главным образом представитель истца (адвокат), прокурор) могут использовать любые тактические приемы допроса, разработанные криминалистикой, но с учетом особенностей гражданского судопроизводства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

За последние несколько лет процессуальное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения. С принятием и вступлением в силу новых Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов особенности между этими отраслями судопроизводства стали сокращаться. В частности это касается следующих принципов: коллегиальности и единоличия рассмотрения дел, состязательности.

Как уголовные, так и гражданские дела могут рассматриваться как коллегиально, так и судьей единолично (помимо дел, подведомственных мировому судье, где дело всегда рассматривается единолично) ФЗ «О мировых судьях РФ», ч. 3, ст. 3.. С принятием нового УПК РФ в уголовном процессе усиливается принцип состязательности (ст. 15 УПК). В новом ГПК РФ этот принцип также закреплен Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г., ст. 12//СЗ РФ от 18.11.02 № 46, ст. 4532..

В обоих случаях разбирательство проходит гласно, непосредственно, устно. Главной отличительной особенностью гражданского судопроизводства является его диспозитивный характер. Возбуждение гражданских дел в суде, как правило, зависит от волеизъявления заинтересованных лиц. Диспозитивность проявляется и в ряде процессуальных правомочий лиц, участвующих в деле (ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением и др.). С учетом этого необходимо принимать решение о применении той или иной рекомендации, того или иного тактического приема.

Практика показывает, что обдуманное использование в гражданском судопроизводстве тактических приемов допроса способствует результативности этого действия. По делу о взыскании убытков на допросе ответчик заявил: «После провозглашения решения Балашовского районного суда от 12.04.2000 я решил, что если истица захочет пользоваться земельным участком, препятствовать не буду, пусть пользуется…. Никаких препятствий с моей стороны не было на пользование истицей земельным участком». По указанию мирового судьи ответчик предоставил план использования им указанного земельного участка. Идентичный же план был выдан Администрацией соответствующего округа. Из этих двух планов было ясно, что ответчик использует земельный участок полностью единолично Гражданское дело № 2-33 по иску Филиной П.Т. к Коростелеву Н.Н. о взыскании убытков в сумме 3676 руб. 96 коп. Архив мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области. 2001 г..

Из вышеуказанного примера видно как судья использовал метод конкретизации (т.е. попросил ответчика детально изобразить на бумаге план использования им участка земли). Надо отметить, что прием был применен достаточно удачно, в результате чего были получены сведения, необходимые для правильного решения гражданского дела.

Необходимо подчеркнуть процессуальные и тактические особенности допроса свидетеля в гражданском судопроизводстве.

Свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ст. 69 ГПК). Сведения о фактах, содержащихся в показаниях свидетеля, могут иметь значение как прямых, так и косвенных доказательств. Свидетель - лицо, юридически не заинтересованное в исходе дела. Граждане, заинтересованность которых носит юридический характер, привлекаются в процесс как лица, участвующие в деле (например, в качестве третьего лица), но не как свидетели. Иная (кроме юридической) заинтересованность в исходе дела не препятствует его допросу в суде в качестве свидетеля. Но такие показания должны оцениваться судом с учетом их возможной объективности.

С вступлением в силу нового ГПК РФ, утратило силу положение Гражданско-процессуального кодекса РСФСР о том, что не могут быть допрошены в качестве свидетеля лица, которые в силу своих психических и физических обстоятельств не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 61 ГПК РСФСР). Поэтому, представляется, что такие лица могут быть допрошены в суде в качестве свидетеля. Однако, следует принимать во внимание то, что оцениваться такие показания в качестве доказательств будут по общему правилу оценки доказательств: «суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). К тому же не всякий физический недостаток лишает человека способности быть свидетелем. Так, слепые нередко дают правильные показания в отношении фактов, воспринимаемым на слух и т.п. Также некоторые психические заболевания не исключают возможности правильного восприятия и воспроизведения тех или иных фактов. Поэтому наличие у лица психического заболевания само по себе не является препятствием к его допросу. В каждом отдельном случае суд должен решить (также с помощью судебно-психиатрической экспертизы), способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания Тихиня В.Г. Указ. сочинение, с. 62.

Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Суд вправе допросить в качестве свидетеля и малолетнего, если он по своему физическому и психическому развитию может правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания.

Согласно ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, должно явиться в суд и дать правдивые показания.

Как известно, процесс формирования свидетельских показаний подразделяется на три основные стадии: 1) восприятие (получение, накопление информации); 2) запоминание (сохранение в памяти); 3) воспроизведение (передача информации).

На полноту и точность восприятия оказывают влияние: а) объективные факторы (условия видимости и слышимости, продолжительность наблюдения и т.д.); б) субъективные факторы - те или иные дефекты органов чувств; эмоциональное состояние - гнев, радость и т.п.; особенности темперамента - сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик; а также утомление, опьянение и т.д.

Восприятие зависит от направленности внимания, которое может быть произвольным и непроизвольным. «Учет человеком степени значимости сигнала, несущего информацию, - указывают Леонтьев А.Н. и Кринчик Е.П., - приводит к увеличению скорости восприятия сигналов и к интенсификации процесса восприятия информации» Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. О некоторых особенностях процесса переработки информации человека. Вопросы психологии. 1962, № 6, с. 24.. «Установка и волевой момент, мотивы и цели играют здесь большую роль» Жуков Н.И. Информация. Минск. 1971, с. 143.

На запоминание влияют: интенсивность забывания, понимание воспринятой информации, время, прошедшее с момента восприятия. Кроме того, «для запоминания имеют значение виды памяти, в зависимости от которых человек лучше запоминает то, к чему более приспособлена его память Васильев А.Н. Следственная тактика, с. 117.. Психологи различают следующие виды памяти: двигательная, эмоциональная, образная, словесно-логическая.

При формировании свидетельских показаний необходимо учитывать способность свидетеля полно и правильно воспроизвести все то, что он запомнил, так как «при воспроизведении в мозгу возобновляются связи, образовавшиеся в процессе запоминания» Кертэс Импре. Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии. Канд. диссерт. М. 1961, с. 121..

В процессе судебного разбирательства может возникнуть необходимость изобличения свидетеля во лжи. Мотивы лжесвидетельства по гражданскому делу могут быть различны. Изобличить лжесвидетеля можно, применив некоторые рекомендованные криминалистикой тактические приемы:

1) эмоционального воздействия (убеждение свидетеля в неправильности занятой им позиции, разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний, воздействие на положительные стороны личности свидетеля и т.д.);

2) логического воздействия (предъявление доказательств, опровергающих показания свидетеля), логический анализ внутренних противоречий Криминалистика/Под ред. Викторова Б.А., Белкина Р.С., с 323 - 324. .

Процессуальное законодательство предусматривает некоторые особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля. Свидетели в возрасте до 14 лет допрашиваются судом в присутствии педагога, а в случае необходимости - родителей или иных законных представителей (ст. 179 ГПК). По усмотрению суда указанные лица могут быть вызваны при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет.

Педагог участвует в допросе как лицо, обладающее специальными познаниями в области педагогики и детской психологии. Он помогает суду получить от несовершеннолетнего свидетеля достоверные и полные показания.

Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей в значительной мере обусловливаются особенностями их психики. Несовершеннолетние не всегда в состоянии правильно понять и оценить события, которые они воспринимают. Многие из них склонны к фантазированию, обладают повышенной внушаемостью, высокой эмоциональностью. Все это необходимо учитывать при их допросе.

В связи с тем, что нередко с несовершеннолетними сложнее, чем со взрослыми, установить в суде при допросе психологический контакт, тактически целесообразно провести с ним беседу на отвлеченные темы (например, о школьных делах), чтобы попытаться устранить скованность. Затем беседу можно незаметно перевести в допрос.

При допросе несовершеннолетнего свидетеля суд должен учитывать особенности личности допрашиваемого - возраст, уровень развития, взаимоотношения с лицом, о котором он дает показания и т.д. Эти сведения можно почерпнуть из бесед с педагогом, родителями несовершеннолетнего и других источников. Учитывается также быстрая утомляемость подростка, его неспособность длительное время концентрировать внимание на одном и том же объекте. Несовершеннолетние могут быть внимательными и сосредоточенными в возрасте от 5 до 7 лет - около 15 минут, от 7 до 10 лет - около 20 минут, от 10 до 12 лет - около 25 минут, более 12 - около 30 минут Абрамов И.А. Особенности детского возраста. М. 1953, с. 140..

В гражданском судопроизводстве целесообразно, как справедливо отмечает Тихиня В.Г., если суд сочтет нужным, проводит и такую форму допроса как очная ставка. Это также может улучшить результат допроса, выявить противоречия, восполнить пробелы и неясности.

В заключении данной главы необходимо отметить одно важное обстоятельство - применение всех указанных тактических приемов, рекомендаций может иметь место как у мирового судьи, так и в суде первой инстанции. Как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. Определяющим это применение в конечном итоге, будут являться обстоятельства по каждому делу, материалы дела, личностные особенности всех лиц, проходящих по делу, их процессуальное положение, а также коммуникативные особенности и степень этичности судей.

2. Тактические приемы и процессуальные особенности допроса в суде

2.1 Тактика допроса в суде первой инстанции

Подготовка к допросу.

Успешное решение возложенных на суд задач по обеспечению полноты, всесторонности и объективности исследования материалов уголовного дела в целях вынесения обоснованного и справедливого приговора без сомнения может быть достигнуто лишь при должной организации судебного разбирательства.

Эффективность судебного допроса во многом зависит от предварительной подготовки к нему. Последняя должна обеспечить возможность получения от допрашиваемых лиц всей информации, относящейся к обстоятельствам дела и имеющей значение для его решения. Обычно подготовка к проведению этого судебного действия является неотъемлемой органической частью всей подготовительной работы к судебному разбирательству. Однако допрос в отличие от других судебных действий проводится по каждому уголовному делу и поэтому, естественно, ему и уделяют наибольшее внимание судьи, обвинители и защитники.

Одной из предпосылок успешной подготовки к допросу является плановость. Она призвана обеспечить полноту, объективность и всесторонность последующего допроса, его результативность.

Началом подготовки является изучение материалов уголовного дела. Ознакомление с обвинительным заключением позволяет уяснить, кто по мнению органов расследования, должен быть допрошен в суде. Выясняется, кто привлечен к уголовной ответственности, а затем изучаются его показания, зафиксированные в протоколах допроса. Устанавливается, кто был допрошен в качестве потерпевшего и свидетеля и какие даны ими показания следователю. Такое ознакомление с материалами дела позволяет определить, кто должен быть допрошен в суде и какие факты при этом должны быть выяснены. Тем не менее, «следует уяснить себе и твердо запомнить все обстоятельства дела, не различая крупных фактов от мелочей, ибо заранее нельзя знать, что окажется важным и что лишенным значения…. Изучение это, безусловно, должно быть самое внимательное, от первой страницы до последней, без пропуска самой с виду ничтожной бумаги» Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула. Автограф. 2000, с. 79. Такое тактическое положение вытекает из принципа уголовного судопроизводства - свобода оценки доказательств: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. 17.

При изучении материалов дела судьи, прокуроры, адвокаты получают сведения, имеющие значение для последующего допроса, характеризующие личность обвиняемого, потерпевшего и свидетеля (возраст, профессия, образование, занимаемая должность и место работы, состояние здоровья и т.п.), а также их отношение к делу. Нередко лица, подлежащие допросу в суде, давали показания следователю несколько раз. Сопоставление протоколов допроса в этих случаях позволит определить, нет ли противоречий в разных показаниях одного и того же лица, а если они есть, то случайны ли; обращал ли на них внимание следователь, пытался ли их устранить.

Обвинитель, защитник, суд, изучив материалы дела, должны составить определенное представление о личности подсудимого, потерпевшего, свидетеля с тем, чтобы при подготовке к допросу и в допросе учесть как положительные, так и отрицательные свойства личности допрашиваемого. Разумеется, многие данные, имеющие значение для допроса и его подготовки, в материалах дела отсутствуют. Однако следует учитывать, что на предварительном следствии в ходе допроса выяснилось все, что характеризует личность допрашиваемого и имеет значение, в том числе и для допроса. Эти данные находят отражение в материалах дела и могут быть источником сведений о личности допрашиваемого для судьи, прокурора и защитника.

В процессе подготовки к допросу необходимо определить, кого следует допросить в суде. Общеизвестно, что обвиняемые в качестве подсудимых допрашиваются в суде всегда, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.247 УПК РФ). Потерпевшие также подлежат обязательному допросу в суде. Труднее решить вопрос о том, кого из свидетелей, допрошенных при расследовании, нужно допросить в суде. Как правило, исходят из того, что вызову и допросу подлежат свидетели, перечисленные в списке к обвинительному заключению. Однако суд вправе вызвать как по собственной инициативе, так и по ходатайству участников процесса и допросить свидетелей, ранее допрошенных следователем, но не включенных в этот список. Кроме того, могут быть вызваны новые свидетели, показания которых с точки зрения суда, окажутся полезными для дела. Обвинитель и защитник вправе ходатайствовать перед судом о вызове и допросе таких свидетелей, которые не были допрошены следователем, хотя они и располагают сведениями, имеющими значение для дела (ст. 234 УПК РФ). Все эти вопросы должны быть продуманы в процессе подготовки к допросу.

Так же, при подготовке к допросу необходимо определить те обстоятельства дела, по которым он должен быть произведен, уяснить то, о чем допрашивать подсудимого, потерпевшего, свидетеля. Здесь требуется определить не только в общем плане, в целом, предмет и тему допроса, но и конкретное его содержание. В противном случае допрос будет бессистемным, недостаточно целеустремленным и нерезультативным.

Подготовка к допросу неизбежно связано с выдвижением версий о характере и объеме информации, которой, судя по материалам дела, располагает, или может располагать лицо, подлежащее допросу. Исходя из роли этого лица в уголовном деле и отношении к подсудимому, характера и содержания его показаний, данных на предварительном следствии, судьи и участники процесса могут не только определить, что известно допрашиваемому лицу по делу, но и предположить, что он может или должен знать.

Рефлексия - это мышление о мышлении по поводу расследуемого дела. Рефлексия - поиск смысла в словах, позициях, установках, рефлексиях, защите Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М. 2001, Юрлитинформ, с. 28. При применении рефлексивного анализа мышление допрашиваемого становится самостоятельным объектом исследования. Технология применения метода рефлексии состоит в том, что допрашивающий как бы встает на позицию допрашиваемого и с этих позиций рассматривает весь процесс общения, анализирует прошлое и прогнозирует перспективу развития судебного действия. Такой тактический прием может внести немалый вклад в результативность будущего допроса.

Не меньше внимания следует уделить формулировке вопросов по обстоятельствам дела, которые являются наиболее важными и одновременно противоречивыми, сомнительными. В подобных случаях рекомендуется вопросы заготовить в письменном виде и в ходе допроса поставить допрашиваемому. Формулируя заранее вопросы, судьям и другим участникам процесса необходимо предусмотреть последовательность их постановки, чем достигается стройная внутренняя взаимосвязь выясняемых вопросов.

На этапе подготовки важно определить, в какой момент судебного следствия необходимо допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей и в какой последовательности. Решение данного вопроса зависит от обстоятельств конкретного дела и подчинено общему плану судебного следствия. Составляя план допроса свидетелей, дающих показания об одних и тех же обстоятельствах дела, наиболее целесообразно допрашивать одного за другим. Согласно ст. 278 УПК РФ свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие не допрошенных свидетелей.

Подготовка предполагает и решение вопроса о том, в каких формах наиболее целесообразно провести предстоящие допросы, какие тактические приемы будут наиболее эффективными при допросе конкретного лица. По видам судебный допрос может быть основным, дополнительным и повторным, а по методам проведения - прямым, перекрестным и шахматным Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве, 1968 Минск, с. 295.

Основным принято считать такой допрос, который предполагает свободный рассказ с последующей постановкой участниками судебного разбирательства вопросов по всем обстоятельствам рассматриваемого дела. Если отдельные обстоятельства не нашли своего освещения при основном допросе, они могут быть выяснены в процессе дополнительного допроса. Повторный допрос возникает в тех случаях, когда после исследования доказательств судом передопрашивают по всем существенным обстоятельствам дела с целью получения от допрашиваемого правдивых показаний. Дополнительный и повторный допросы не являются специфическими формами судебного допроса, ибо они встречаются и на предварительном следствии. Шахматный и перекрестный допросы встречаются только в суде. А.Л. Цыпкин, И.Д. Перлов, Л.Е. Ароцкер считают, что шахматным допросом может быть назван такой, при котором допрашивающий попутно ставит вопросы другим лицам по одним и тем же фактам и обстоятельствам, исследуемым в данный момент в основном допросе См. А. Цыпкин. К вопросу о тактике судебного допроса. Ученые записки СЮИ, вып. 1. М. 1940, с. 118; И. Перлов. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М. 1955, стр. 151; Л. Ароцкер. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел. Докт. Диссертация. Харьков. 1964, с. 186. Цель такого допроса подтвердить или опровергнуть показания допрашиваемого показаниями других лиц. Шахматный допрос может быть допущен только в отношении лиц, уже допрошенных в судебном заседании. Шахматный допрос внешне очень похож на очную ставку. Разница в том, что последняя проводится между лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия. При шахматном же допросе вопросы ставятся лицам, в показаниях которых может и не быть противоречий. Перекрестный допрос - это допрос одного человека несколькими участниками судебного следствия по поводу одного и того же обстоятельства Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 2. М. 1970, с. 289-290. Такой допрос способствует выяснению этого обстоятельства с разных сторон, т.к. вопросы задаются то с позиции обвинения, то с позиции защиты. Перекрестный допрос «оказывает сильное воздействие на психику подсудимых, поскольку отличается от обычного допроса повышенной психологической нагрузкой на допрашиваемых, держит подсудимых в состоянии постоянного напряжения, дает возможность вскрыть противоречия в показаниях подсудимого, дающего ложные показания, обнаружить несостоятельность позиций допрашиваемого Пешехонова С., Соловьев А. Психологические особенности допроса подсудимого в суде. Советская юстиция. 1969. № 13, с. 15. М. Духовицкий отмечал: «Перекрестным допросом не следует пользоваться в слишком широких рамках. Это дополнительное средство к свободному изложению свидетелем своего показания. При отсутствии такой осторожности, теснимый со всех сторон разными вопросами, свидетель может сам запутаться в ответах и ввести в своих показаниях сомнительную сбивчивость, которая при таком порядке допроса может происходить и не от лживости свидетеля» Духовицкий М.В. Русский уголовный процесс. М. 1910, с. 226. П. Сергеич отметил, что «перекрестный допрос есть то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем» Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула. 2000, с. 69.