Тактика допроса в суде

В процессе получения самой важной информации от свидетеля требуют дать ответ на пять основных вопросов - тех же, на которые отвечает любая мало-мальски профессиональная газетная статья: кто, где, что, когда и почему Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей. МНИМП, М., с. 45.. С этого начинается большинство вопросов, которые задаются в ходе прямого допроса свидетелей. Однако, считает У. Бернэм, вне зависимости от направленности допроса, допрашивающий стремится строить их в «открытой форме», дающей свидетелю возможность свободно высказаться. Открытые вопросы представляют возможность лучше познакомиться со свидетелем, полнее его «почувствовать». Это - важное обстоятельство, так как именно присяжным предстоит решить, насколько весомы и заслуживают доверия показания данного свидетеля. Замкнутые же вопросы являются средством выяснения подробностей дела Там же, с. 46..

К допросу свидетеля на суде с участием присяжных заседателей предъявляются в основном те же процессуальные и тактические требования, что и к допросу в суде первой инстанции и у мирового судьи. За исключением тех особенностей, что были изложены выше.

Р.Д. Рахунов определяет особенности свидетельских показаний:

1. Свидетель не заменим, т.к. он создается тем событием, по поводу которого возникает уголовное дело.

2. Свидетель должен излагать только факты. Показание должно быть беспристрастным.

3. Свидетельское показание обязательно носит устную форму (принцип непосредственности).

4. Свидетель не пользуется правом допроса. Он обязан лишь давать показания.

5. Свидетель несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М. Госюриздат. 1955, с. 8-16..

Рассмотрим тактические приемы допроса свидетелей:

Допрашивая в суде свидетелей важно определить, нет ли противоречий в их показаниях на предварительном следствии и в суде. Если же противоречие имеется, то суд может применить по ходатайству сторон такой тактический прием как оглашение показаний свидетеля, данных ранее.

Необходимо определить причину противоречий (дача ложных показаний, добросовестное заблуждение, неправильная фиксация или воспроизведение показаний). Исходя из этого, далее выбирают тактику допроса.

При допросе свидетеля могут применяться любые тактические комбинации, которые будут определяться в совокупности всеми указанными факторами, обстоятельствами, особенностями.

Показания потерпевшего по своим процессуальным, доказательственным свойствам имеют много общих черт со свидетельскими показаниями. Однако, между ними есть и существенные различия. М.Л. Якуб определяет их в следующем:

1. Показания потерпевшего отличаются от свидетельских показаний по своему субъекту. Они даются лицом, которое, по данным дела, преступлением причинен моральный, физический или материальный вред и, который занимает положение участника процесса.

2. Показания отличаются по своей процессуальной природе. Они не только источник доказательств, но и средство защиты интересов потерпевшего.

3. Показания потерпевшего - не только обязанность, но и, прежде всего, право Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. МУ. 1968, с. 107-110..

Потерпевший допрашивается по правилам, установленным для свидетелей (277 УПК РФ).

Если мы говорим о необходимости соблюдения такта при допросе подсудимого и свидетеля, то вдвойне мы должны быть внимательны и тактичны к потерпевшему, как при его допросе, так и тогда, когда он ставит вопросы другим допрашиваемым. Показания потерпевшего подлежат тщательной оценке наравне с другими доказательствами, для чего используются те же тактические приемы, что и при проверке показаний свидетелей. Учитывая, что потерпевший по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами дела (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), не исключено, что эта осведомленность будет им использована при даче показаний на судебном следствии, и «может заставить потерпевшего» «поправить» свои показания, привести их в соответствие с установленными фактами, отступить от объективного освещения известных ему обстоятельств дела» Савицкий В.М., Петружа А.В. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. 1963, с. 164.

Принимая во внимание психологическую и процессуальную специфичность допроса потерпевших, с учетом отступлений от общих положений тактики допроса в суде с участием присяжных заседателей допрашивающие строят свою тактику допроса потерпевших.

Отметим также, что на основании статьи 220 УПК РФ допрос потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 18 лет участвует педагог.

Суду необходимо учитывать, что несовершеннолетние легко поддаются внушению, они могут неправильно воспринимать и истолковывать отдельные факты. Поэтому при допросе им следует ставить уточняющие, детализирующие, контрольные вопросы об отдельных обстоятельствах дела.

Допрос несовершеннолетнего и тем более малолетнего свидетеля и потерпевшего в суде осложняется также воздействием на него обстановки судебного заседания в котором происходит допрос. Особенно в присутствии присяжных заседателей. Возникает так называемый психологический барьер. Поэтому возникает нередко сложность в установлении психологического контакта с ним. Педагог, участвуя в допросе, применяя свои специальные знания в области детской психологии и педагогики, помогает преодолеть это препятствие, снять психологическое напряжение несовершеннолетнего, расположить его к допросу. С этой же целью для участия в допросе могут вызываться законные представители несовершеннолетних (ч. 4 ст. 280 УПК).

Исходя из всего вышеизложенного, учитывая все указанные особенности (психологические, процессуальные), изучив имеющиеся материалы уголовного дела зная обычные тактические рекомендации, допрашивающий может иметь достаточное «поле» для маневрирования в ходе допроса. Для формирования тактики каждого допроса в суде, с целью получения полных, достоверных, а в их совокупности достаточных доказательств. Для правильного разрешения уголовного дела и вынесения справедливого вердикта присяжными заседателями.

Заключение

Изучив законодательный материал, материалы научных разработок о тактике судебного допроса и рекомендаций по применению тактических приемов допроса в суде, протоколы судебных заседаний по 25 уголовным и 8 гражданским делам, а также изучив тактику ведения допроса практическими работниками присутствуя в судебном процессе по некоторым уголовным и гражданским делам, мы сделали следующие выводы.

1. Судебный допрос по своим процессуальным особенностям существенно отличается от допроса на стадии предварительного расследования. Это обусловлено:

Во-первых, условиями гласного и открытого судебного заседания, принципами непосредственности и устности его проведения.

Во-вторых, что непосредственно вытекает из первого, судебный процесс носит воспитательный характер. Воспитательное воздействие достигается соблюдением законности и культурой проведения следствия судом, который разрешает дело от имени Российской Федерации.

В-третьих, - особенность психологического воздействия при допросе. В условиях судебного заседания гораздо труднее наладить психологический контакт, нередко приходится преодолевать барьер отчужденности допрашиваемого.

В-четвертых, - некоторые ограничения по применению тактических приемов в суде. Перед тем, как лица, подлежащие допросу, будут допрошены в суде, они чаще всего уже неоднократно допрашивались следователем. Поэтому некоторые тактические приемы, применяемые на предварительном следствии не дадут должного эффекта в суде (в частности, прием внезапности).

В-пятых - психологический аспект формирования показаний: а) в связи с тем, что допрос в суде происходит через определенное время после того, как произошло событие, и тем более позже, чем на стадии предварительного расследования показания могут значительно изменяться ввиду обогащения любо обеднения воспоминаний допрашиваемого, изменения связей между воспоминаниями; б) после ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования потерпевший и обвиняемый могут изменить свои показания исходя уже из собранных материалов уголовного дела.

Учитывая эти процессуальные особенности, мы приходим к выводу, что допрос в суде от допроса на стадии предварительного расследования отличается и по форме его проведения и по используемым тактическим приемам и их комбинациям. В этом процессуальная специфичность тактики судебного допроса.

2. Своей спецификой обладают и тактика допроса в суде первой инстанции, и у мирового судьи, и в суде присяжных заседателей. Это также обуславливается процессуальными особенностями. Известно, что общим порядком проведения судебного допроса считается порядок, предусмотренный для допроса в суде первой инстанции. Допросы у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей имеют свои изъятия из этих правил, что и создает некоторую специфику.

1) Во-первых, у мирового судьи по делам частного обвинения отсутствует прокурор как сторона обвинения, эту сторону чаще всего представляет сам потерпевший. Что может способствовать проведению допроса в «неформальной» обстановке судебного заседания, установлению психологических контактов с допрашиваемыми. Во-вторых, мировой судья рассматривает уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести. А это определяет свой контингент подсудимых. Чаще всего это ранее не судимые лица, которые после совершения данного преступления раскаиваются.

2) Особенность тактики допроса в суде с участием присяжных заседателей проявляется в следующем. Во-первых, суд состоит из: судьи - юриста - профессионала и жюри присяжных заседателей-судей факта. Во-вторых, виновность или невинность подсудимого устанавливают судьи факта, когда профессионал разрешает юридическую сторону дела. При этом отсутствует четкое отграничение функций первых от функций второго. Они функционируют как единое целое. В-третьих, участие присяжных заседателей в судебном процессе определяет психологические особенности: а) труднее установить психологический контакт с допрашиваемым в судебном заседании, когда присутствует большое количество людей; б) присяжным заседателям свойственно исследовать факты через призму морали подводя их под правовые понятия. Поэтому закон ограничивает их в праве знать о негативных качествах подсудимого (судимость, алкоголизм и т.п.) во избежание предвзятости при исследовании доказательств.

3. Данные криминалистики, в частности касающиеся тактики допроса, могут с успехом и должны применяться и в гражданском судопроизводстве для исследования таких средств доказывания как показания. Судьи, располагающие определенными познаниями в области криминалистики могут правильно формулировать вопросы и критически оценивать показания, а также получать полную и точную информацию, применяя тактические приемы допроса и рекомендации, разработанные криминалистикой с учетом особенностей гражданского судопроизводства.

4. Отметим наиважнейшие моменты и их роль для практического применения.

1) В связи с тем, что при допросе в суде часто пропускаются и не выясняются некоторые важные моменты, допрос носит неполный характер, образуются некоторые пробелы, могущие иметь значение для дела. Поэтому огромную роль играет тщательная подготовка к допросу. Не только изучение материалов дела, но и исследование личности допрашиваемого, его отношения к рассматриваемому делу, его психологические особенности. К сожалению, в настоящее время нередко допрос проводится неподготовленными к нему лицами.

2) Подготовка плана допроса. План должен быть полностью продуман. Он должен быть динамичным, чтобы можно было легко ориентироваться в непредсказуемой ситуации. Он должен быть легко изменяем.

3) Требования, предъявляемые к постановке вопросов:

- вопросы должны быть по возможности краткими, четкими и ясными и относиться к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу;

- формулировать вопросы нужно с учетом личности допрашиваемого;

- нельзя задавать наводящих вопросов, неэтичных и двусмысленных;

- не следует ставить вопросы об обстоятельствах, уже достаточно выясненных или не имеющих значения для дела;

- ставить вопрос следует только тогда, когда имеются основания получить определенный ответ;

- между вопросами должна быть определенная связь, соответствующая задуманной допрашиваемым тактической схеме допроса;

- вопросы нужно ставить энергично, но спокойным тоном.

В заключении необходимо подчеркнуть, что любой тактический прием должен быть допустимым. Он должен соответствовать такому обязательному требованию как законность - должен быть основан на процессуальном законе. Прием должен быть научно обоснован, а также соответствовать требованиям тактики и этики.

Библиография

1 Абрамов И.А. Особенности детского возраста. М. 1953.

2 Акимчев А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве. Автореферат кандидатской диссертации. Саратов. 2000.

3 Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных. М. 1994.

4 Ароцкер Л.Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел. Докторская диссертация. Харьков. 1964.

5 Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М. "Юридическая литература". 1969.

6 Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж. 1975.

7 Баев О.Я. Тактика следственных действий. М. 1995.

8 Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М. 1964.

9 Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М. МНИМП.

10 Васильев А.Н. Следственная практика. М. 1952.

11 Дулов А.В. Судебная психология. Минск. 1970.

12 Духовицкий М.В. Русский уголовный процесс. М. 1910.

13 Жуков Н.И. Информация. Минск. 1971.

14 Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М. "Юрлитинформ". 2001.

15 Каленов Ю.А., Перлов И.Д. Организация работы народного суда. М. 1964.

16 Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. М. 2000.

17 Кенни К. Основы уголовного права. М. 1949.

18 Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии. Кандидатская диссертация. М. 1961.

19 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения "Госюриздат". 1956.

20 Криминалистика. Учебник под редакцией Викторова Б.А., Белкина Р.С. М. 1976.

21 Криминалистика. Учебник под редакцией Крылова И.Ф. М. 1978.

22 Криминалистика. Учебник под редакцией Пантелеева И.Ф., Селиванова Н.А. М. "Юридическая литература", 1993.

23 Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. О некоторых особенностях процесса переработки информации человека. Вопросы психологии. 1962. № 6.

24 Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности муда присяжных. Автореферат кандидатской диссертации. М. 2002.

25 Михальчук А.Е. Тактические комбинации при проведении следственных действий. Саратов. 1991.

26 Перлов И. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М. 1955.

27 Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М. "Академия". 1998.

28 Пешехонова С., Соловьев А. Психологические особенности допроса подсудимого в суде. Советская юстиция. 1969, № 13.

29 Пизз А. Язык телодвижений. М. 1995.

30 Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск. 1968.

31 Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений. Автореферат докторской диссертации. М. 1967.

32 Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М. Госюриздат. 1955.

33 Ривлин А.А. Предмет допроса в советском уголовном процессе. Харьков. 1940.

34 Савицкий В.М., Петружа А.В. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. 1963.

35 Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула. "Автограф". 2000.

36 Сиднева Г. Мнимые воспоминания. Калейдоскоп НЛО № 8. 2003.

37 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 2. М. 1970.

38 Суворов М.И. Воспитательное значение судебного рассмотрения уголовныхз дел. Сборник "Вопросы предупреждения преступлений". М. 1964.

39 Тихиня В.Г. Теоретические проблемы данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск. 1983.

40 Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого. Вопросы психологии. 1966, № 6.

41 Цыпкин А. К вопросу о тактике судебного допроса. Ученые записки СЮИ, выпуск 1. М. 1940.

42 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1962.

43 Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М. Издательство Московского Университета. 1968.

44 Конституция Российской Федерации. М. "Юридическая литература". 1994.

45 Уголовный кодекс РФ. М. "Юридическая литература". 1996.

46 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ от 21.12.1998. № 51, ст. 6270.

47 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. № 52, ст. 4921.

48 Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. № 46, ст. 4532.

49 Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных". Бюллетень ВС РФ 1995 № 3.

50 Архив Балашовского городского суда Саратовской области. Уголовное дело № 67882. 2003 год.

51 Архив Балашовского городского суда Саратовской области. Уголовное дело № 67924. 2003 год.

52 Архив мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области. Уголовные дела 2001-2002 гг.

53 Архив мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области. Гражданское дело № 2-33 2001 г.

Приложение № 1

ПЛАН ДОПРОСА В СУДЕ

(по опросу практических работников

Балашовского городского и Балашовского районного судов

Саратовской области)

Размещено на Allbest.ru