Принцип "почитания мудрых", не связанный с родовыми отношениями, Мо-цзы также называл "объединением". Мо-цзы с предельной ясностью заявлял: "В древности, управление равномерно распределялось между гражданскими и военными чиновниками, а знатные и мудрые наказывали насильников, не проявляя личных чувств к родственникам, старшим и младшим братьям, и этим достигалось объединение гражданских и военных чиновников" Там же. . В связи с этим Мо-цзы считал, что для управления государством необходимо "почитать мудрых", а для "почитания, мудрых" требуется "не создавать группировок из отцов и старших братьев, не склоняться на сторону богатых и знатных", а следует "выдвигать мудрых и возвышать их, делать их богатыми и знатными, ставить старшими над чиновниками, а недостойных понижать и удалять, делать их бедными и незнатными, превращать в слуг" Мо-цзы // Древнекитайская философия. Собрание текстов: в 2 т. М., 1972.Т. 1. Гл. 2. .

В рамках восточной философии, получившей свое дальнейшее альтернативное либеральным теориям историческое развитие, следует отдельно остановиться на мусульманском видении безопасного мироустройства. Практически вся мусульманская политико-правовая система берет свои истоки из норм тарката, "божественного закона". Соблюдение человеком именно религиозно-нравственных установлений дает ему возможность безопасно сосуществовать в обществе.

Статус индивида в шариате основан, прежде всего, на подчинении его воле Аллаха, который определяет права, оценивает поведение и в конечном счете воздает человеку в ток мере, и которой он соблюдает предписания шариата. Показательно, что для обозначения правоспособного лица в исламе используется термин "мукаллаф", т.е. "обремененный", "тот, на кого что-либо возложено". Но это "бремя" или "поручение" - ответственность перед Аллахом не только за исполнение обязанностей, но и за должное использование предоставленных прав в рамках шариата.

Как известно, нормативная сторона шариата, изложенные в основополагающих источниках - Коране и сунне пророка, включает две основные группы правил поведения, одна из которых касается культа, исполнения правоверными своих религиозных обязанностей, а другая регулирует мирские взаимоотношения. Первая разновидность норм шариата, естественно, сводится преимущественно к обязанностям. Что же касается второй группы предписаний шариата - правил мирского поведения мусульман, то указанные источники предусматривают в этой сфере сбалансированные обязанности и права, разделяют все поступки человека на обязательные, одобряемые, разрешенные, осуждаемые и запрещенные. К примеру, Кораном четко разграничиваются мирские обязанности мужчины и женщины. "Мужья - попечители (своих) жен, поскольку Аллах дал одним людям преимущество над другими и поскольку мужья расходуют (на содержание жен) средства из своего имущества" (стих 4: 34 Корана). Сфера деятельности женщины ограничивается исполнением семейного долга по отношению к мужу, детям и родителям. Интерес также представляет запрещенное Кораном неправомерное посягательство на жизнь человека: "Не убивайте живых существ, которые запретил убивать Аллах, за исключением тех случаев, когда у вас (на это) есть право" (стих 6: 151 Корана). "Если кто-нибудь убьет человека не в отместку за (убийство) другого человека и (не в отместку) за насилие на земле, то это приравнивается к убийству всех людей" (стих 5: 32 Корана). За нарушение этой заповеди Аллахом установлена ответственность з виде смертной казни по принципу воздаяния равным: "О вы, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых" (стих 2: 178 Корана).

В то же время, по мнению мусульманских мыслителей, свобода в исламе проявляется главным образом не во внешнем поведении мусульманина, а в широте его внутреннего мира, нацеленного на приобщение к божественной воле. Как в своем материальном, так и духовном проявлении свобода - равно как и иные права - связана в исламе с выполнением определенной социальной функции, ограничена религиозно-нравственными рамками, установленными Аллахом и охраняющими интересы индивида и общества. "В исламе никто не обладает свободой сеять в обществе порчу, грех или смуту, поскольку свобода не может ввергать пользующееся сю лицо в зло и разложение, не позволяет ему причинять урон другим и подвергать опасности общество" Абдалла бин Абдель Мухсин ат-Турки. Ислам и права человека: Пример Королевства Саудовской Аравии. Эр-Рияд, 1996. С. 66. (на араб, яз.) .

Рамки свободы в исламе в существенной мере зависят от степени освоения шариата, тем более что ведущая роль отводится именно внутреннему, нравственно-интеллектуальному аспекту свободы. Такой взгляд определяется смыслом шариата, который, с одной стороны, понимается как система установленных божественным откровением предписаний, а с другой - допускает достаточно широкую свободу толкования этих непререкаемых ориентиров, возможность поиска решений конкретных проблем за их пределами. Здесь все зависит от уровня знаний шариата: чем он выше, тем просторнее рамки самостоятельного суждения. Если немногие овладевшие знаниями пользуются свободой иджтихада, то удел большинства - следовать мнениям знатоков шариата. В исламе поощряется стремления к знаниям; овладение которыми - один из критериев различий между людьми.

Следование рядовых мусульман наставлениям знатоков шариата перекликается с исламским пониманием обязанностей человека; среди которых основное значение придается подчинению власти. По мнению мусульманских правоведов, такая обязанность установлена Аллахом: "О вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь посланнику и вершителям дел среди вас" (стих 4: 59 Корана). Однако, по мнению классиков мусульманской политической мысли, в приведенном выше акте Корана под "вершителями дел" понимаются не только правители, но и ученые. Причем в этом союзе последним принадлежит особая роль, поскольку к их знаниям власти должны обращаться всякий раз, когда сами не в состоянии найти правильное решение. Развивая эту идею, классик мусульманской политической мысли Ибн Кайим аль-Джавзийя (1292-1350) пришел к следующему выводу: "Власти достойны повиновения в той мере, в которой они вершат дела в соответствии со знанием; поэтому подчинение эмирам следует за повиновением их самих ученым, ведь подчиняться властям надлежит в пределах предписанного Аллахом и того, что диктует наука" Ибн Кайим аль-Джавзийя. Наставление для выступающих от имени Владыки Миров.Т.I. Бейрут, б. г. С. 10 (на араб. яз.). .

При этом важно не забывать, что речь идет о знании в его исламском понимании, т.е. об овладении, прежде всего, религиозной истиной, ориентированной на исламские ценности. В Коране, в частности, говорится: "Аллах возвышает степенью тех из вас, которые уверовали, а также тех, которым даровано знание" (стих 58: 11 Корана), "Боятся Аллаха из числа Его рабов только те, которые знают" (стих 35: 28 Корана), "И говори: "Господи! Умножь мне знание" (стих 20: 114 Корана), "Неужели равны те, которые знают, и те, которые не знают?" (стих 39: 9 Корана), "Спросите обладающих знанием, если вы не разумеете" (стих 21: 7 Корана). Существует также исламская мудрость: "Даже небольшое, но истинное знание лучше превеликой, но чисто внешней набожности" Сюкияйиен Л. Р: Исламская концепция прав человека: теоретические основы, тенденции и перспективы развития // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под ред. Е.А. Лукашсвой. М, 2012. С. 282-303. .

Великий древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в своих теоретических воззрениях безопасность человека связывал со счастливой жизнью человека с государстве; с бессмысленной его жизнью вне государства. "Государство возникает ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и самодостаточной жизни" Аристотель. Политика // Сочинения: в 4 т. М., 1983.Т. 4. С. 378. . "Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо" Аристотель. Указ. соч. С. 460. .

По Аристотелю, целью человека является блаженство, т.е. счастливая, разумная, бесстрастная жизнь. Человек должен стремиться к самодостаточности (автаркии). Но порознь люди не могут достигнуть ровным счетом ничего, поскольку вне общества они немыслимы. Человек В своей сущности "политическое животное". "Во всех людей, природа вселила стремление к государственному общению. Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим" Аристотель. Указ. соч. С. 376. .

Право, по Аристотелю, носит политический характер. Это обусловлено тем, что человеческие добродетели: мудрость, мужество, разумность, умеренность, справедливость и т.д. результат воспитания, что является уделом государства и хорошего законодательства. "Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения" Аристотель. Указ. соч. С. 457. . Ориентируясь на поддерживаемые силой закона высшие образцы нравственности и справедливости, государство, но Аристотелю, направляет людей к достижению "общего блага". "Ведь нужно признать одно из двух либо люди, участвующие в государственном общении, не граждане, либо они все должны быть причастны к общей пользе" Цицерон. Диалоги. О государсгве. О законах. М., 2011. С. 10. .

Идея безопасной жизнедеятельности человека в рамках государства прослеживается в научных трудах знаменитого римского оратора и политического деятеля Марка Тулия Цицерона (1063 гг. до н. э). "Ибо отечество породило, вернее, взрастило нас не с тем, чтобы не ждать от нас никакой поддержки и только, служа нашим выгодам, создавать для нас безопасное убежище для жизни на Досуге и спокойное место для отдохновения, но^: для того; чтобы оно само, себе на пользу, взяло в залог многие и притом величайшие силы нашего духа, ума, мудрости и предоставляло нам для наших личных потребностей лишь столько, сколько может оставаться после удовлетворения его собственных нужд" Цицерон. Указ. соч. С. 19. .

Государство Цицерон определяет как дело, достояние народа. При этом он подчеркивает, что "народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах нрава и общностью интересов" Цицерон. Указ. соч. С. 21. .

Считая управление государством сочетанием науки и искусства, требующим не только знаний и добродетелей, но и умения практически их применять в интересах общего блага, Цицерон отмечал, что "сама природа" влечет лучших людей к тому, чтобы "сделать жизнь людей более безопасной и более богатой". Он советовал изучать науки о государстве и праве как "такие науки, которые могут сделать нас полезными государству", усматривая в этом служении государству "самую славную задачу мудрости и величайшее проявление доблести и ее обязанность" Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма, власть государства церковного и гражданского//Сочинения: в 2 т. М., 1991.Т. 2. С. 129. .

В последующие века уже нашей эры философская политическая мысль различных общественных деятелей и ученых также в определенной степени касалась вопросов безопасной жизнедеятельности человека, ее юридической составляющей. Не останавливаясь на каждой из них в отдельности, выделим лишь представляющие особый интерес для нашего исследования.

Английский философ и политический мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) главную цель создания государства видел в обеспечении безопасности людей. Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: "Человек человеку - волк". Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они находятся в "состоянии войны всех против всех". Естественное право, по Гоббсу, есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы.

Пагубность состояния войны всех против всех понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния. Будучи существом разумным, человек прекращает естественное состояние учреждением государства и установлением естественных законов предписаний человеческого разума, в соответствии с которыми индивиду запрещается делать то, что пагубно для его жизни, или то, что лишает его средств к се сохранению. Естественному праву противопоставляется естественный закон, являющийся первоосновой установления порядка и мирных отношений во взаимоотношениях равных и свободных людей в государстве. "Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в: страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов".

Государство рассматривалось Гоббсом как общественный договор. Требование мира, обеспечение безопасности и отказа каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира, достигается добровольным соединением людей для взаимной защиты. Во имя мира и безопасности люди переносят свои права, на одно лицо или собрание лиц, которые выражают всеобщую волю, обязывают каждого следовать принятому решению. Возникает верховная - власть, которая выполняет общественный договор. В результате общественного договора возникает государство, которое выполняет волю всех договорившихся граждан. Государство - "это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь нее его действия. Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты" Гоббс Т. Указ. соч. С. 133. .

Гоббс различает государство как сферу публичных отношений и гражданское общество как область межличностных взаимодействий. Государство имеет приоритет по отношению к гражданскому обществу, может вмешиваться в его дела. Однако государство перед гражданским обществом имеет и определенные обязанности, которые предопределены естественными законами: защита от внешних врагов, обеспечение мира в обществе, рост народного благосостояния; возможность для граждан пользоваться свободой без ущемления интересов других людей.

Несколько отличную от Гоббса концепцию безопасной жизнедеятельности людей выдвинул другой английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.). Первоначально государство, по Локку, отсутствует, и люди пребывают в естественном состоянии, которое он определяет как состояние полной свободы в отношении их (людей) действий и в отношении распоряжении своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли. От рождения люди наделены естественными и неотчуждаемыми правами: правом на жизнь, свобод, собственность, равенство. В природном состоянии нет "войны всех против всех", а люди взаимодействуют друг с другом, следуя установлениям естественных законов, которые предписывают им жить в мире и безопасности. "Человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченное пользование всеми правами и привилегиями естественного закона в такой же мере, как всякий другой человек или любые другие люди в мире, и он по природе обладает властью не только охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей, но также судить и наказывать за нарушение этого закона других, как того заслуживает, по его убеждению, данное преступление, даже смертью, в тех случаях, когда гнусность поступка, по его мнению, этого требует" Локк Д. Два трактата о правлении //Сочинения: в 3 т. М., 1988.Т. 3. С 310. .

Произвольное использование каждым индивидом власти в обеспечении своих прав порождает у людей чувство страха, неуверенности. В целях гарантии естественных прав и законов, защиты личности и собственности люди учреждают государство, в основе которого лежит "согласие народа". Государство есть результат общественного договора; который выводится им из врожденных свойств индивида заботиться о себе и других людях. Люди отказались от самостоятельного и неупорядоченного обеспечения естественных прав и законов, которое господствовало в природном состоянии, и согласились образовать политическое сообщество, учредив для этого органы публичной, (политической власти). "Неудобства, которым они при этом подвергаются в результате беспорядочного и ненадежного применения власти, которой обладает каждый человек для наказания проступков других, вынуждают их искать убежища под сенью установленных правительством законов, и здесь они стремятся найти сохранение своей собственности" ЛоккД. Указ. соч. С 335. .

Либеральная трактовка государства, но Локку, проявляется в том, что при создании государства индивиды не жертвуют своими естественными правами. Руководствуясь разумом; люди передают государству такое количество полномочий, которое достаточно для гарантии неотчуждаемых прав и свобод: права на жизнь, свободу, равенство и собственность. Эти естественные права никому и ни при каких обстоятельствах не передаются и никем не ограничиваются. Прирожденные права и свободы являются пределами, которые определяют границы государственной власти. "Поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, то никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, - это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества. Это может сделать любое число людей, поскольку здесь нет ущерба для свободы остальных людей, которые как и прежде, остаются в естественном состоянии свободы" Локк Д. Указ. соч. С. 317. .

Государство и гражданское общество, по Локку, различаются, как форма и содержание. Гражданское общество является сферой реализации индивидуальной свободы, основанной на частной собственности. При этом функция индивидуальной свободы не ограничивается ее значимостью для жизни отдельного индивида, а является неотъемлемой частью общего блага. По этой причине достичь общественного блага невозможно, не обеспечив свободы индивида. Государство как политическая форма существования гражданского общества обеспечивает достижение общего блага с помощью политической власти и гарантирует юридическое равенство индивидуальных прав и свобод посредством закона.

Локк сводил различия между естественным законом и гражданским к проблеме соотношения права и закона. Естественный закон есть воплощение прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека, которые нигде формально не закреплены, кроме как в умах, людей, и не обеспечены принуждением со стороны публичной власти. Гражданский закон - это формально закрепленный акт законодательного органа, выражающий "волю общества", имеющий общеобязательный характер как для граждан, так и для должностных лиц, поскольку опирается на государственное принуждение. "Ибо будь общества способны прожить, а люди - наслаждаться миром и безопасностью без того, чтобы эти обязанности вменялись велениями и карами закона, то законодателю, безусловно, не пришлось бы предписывать их какими-либо правилами, так как он мог бы оставить исполнение этих обязанностей целиком на волю и совесть своего народа" Локк Д. Опыты о законе природы // Сочинения: в 3 т. М., 1988.Т. 3. С. 74. . Локк настаивает на том, чтобы гражданский закон не противоречил естественному, а обязательно включал его требования, т.е. гарантировал неотчуждаемые права и свободы человека. Тем самым Локк первым развил концепцию правового закона.

Оригинальное и одновременно радикальное видение проблемы безопасности человека в общежитье выдвинул выдающийся французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.).

В своем социально-политическом учении Руссо трактовку естествен но го состояния человека принимал лишь в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека. "Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что "они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии". По описанию Руссо, сначала люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже о собственности или морали. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо "самой счастливой эпохой".

Развитие цивилизации, но его взглядам, было сопряжено с появлением и ростом общественного неравенства, или с регрессом свободы. Первым по времени возникает имущественное неравенство. С возникновением частной собственности происходит деление общества на богатых и бедных, между ними разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о "порабощении своих соседей".

На следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из богатых составил хитроумный план. Он предложил, якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств, принять судебные уставы и создать мировые суды, т.е. учредить публичную власть. Все согласились, думая обрести свободу, и "бросились прямо в оковы". Так было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым - делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность, превратив "ловкую узурпацию в незыблемое право", и ради выгоды немногих "обрекли с тех нор весь человеческий род на труд, рабство и нищету".

Наконец, последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В таком государстве нет больше ни правителей, ни законов - там только одни тираны. Отдельные лица теперь вновь становятся равными между собой, ибо перед деспотом они - ничто.

Переход в состояние свободы предполагает, по Руссо, заключение подлинного общественного договора. Для этого необходимо, чтобы каждый из индивидов отказался от ранге принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и свободы, в том числе право собственности. Но имущество и личность поступают теперь под защиту сообщества. Индивидуальные права тем самым приобретают юридический характер, ибо они обеспечены взаимным согласием и совокупной силой всех граждан. "И так как нет ни одного члена ассоциации, в отношении которого остальные не приобретали бы тех же прав, которые они уступили ему по отношению к себе, то каждый приобретает эквивалент того, что теряет, и получает больше силы для сохранения того, что имеет" Руссо Ж. - Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Об общественном договоре: Трактаты. М, 1998. С. 208. .

В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Руссо отвергает учения, определявшие договор как соглашение между подданными и правителями. С его точки зрения, договор является соглашением равных между собой субъектов. "Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности" и, значит, остается "таким же свободным, каким он был раньше" Руссо Ж. - Ж. Указ. соч. С. 207, 208. . Свобода и равенство участников договора обеспечиваю! объединение народа в неразрывное целое (суверенитет народа), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц.

В своей идеализированной конструкции народного суверенитета Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты нрав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. "Итак, утверждает он, поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам". Соответствующие гарантии, согласно Руссо, нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. Отсюда и проистекает необходимость принудительного момента во взаимоотношениях между государством и гражданином. "Итак, - отмечает он, - чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным" Руссо Ж. - Ж. Указ. соч. С. 210. .

Определенный вклад в развитие современной концепции правовой безопасности человека в государстве внес выдающийся немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.). В своей знаменитой "Философии права" Гегель рассматривал гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни. По учению Гегеля, гражданское общество включает в себя отношения, складывающиеся на почве частной собственности, а также законы и учреждения (суд, полиция, корпорации), призванные гарантировать общественный порядок. Вследствие различия интересов индивидов, их объединений, сословий гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нем законы и суды, оказывается не способным урегулировать возникающие социальные противоречия. Для этого оно должно быть упорядочено стоящей над ним политической властью - государством. В его учении государство как раз и предстает таким нравственным целым (идейно-политическим единством), в котором снимаются противоречия, имеющие место в правовом гражданском сообществе. "Подобно тому как гражданское общество является ареной борьбы частных индивидуальных интересов, борьбы всех против всех, так и здесь происходит конфликт между частным интересом и совместными особенными делами и конфликт того и другого с высшими точками зрения и распоряжениями государства. Корпоративный дух, зародившийся в правомочии особенных сфер, переходит в самом себе в государственный дух, обретая в государстве средство сохранения особенных целей: В этом состоит тайна патриотизма граждан в данном аспекте - они знают государство как свою субстанцию, ибо оно сохраняет их особенные сферы, их правомочия и авторитет, а также их благосостояние" Руссо Ж.Ж. Указ. соч. С. 211. .

Идеальным воплощением абсолютной идеи, нравственного духа Гегель считал правовое государство в форме конституционной монархии. По Гегелю, именно в этой форме организации публичной власти действительность нравственной идеи обретает свою объективную целостность. Государство, по Гегелю, является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии. "Государство - это шествие бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю" Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 330. .

Идеей права философ считал всеобщую свободу. Гегель наделял человека абсолютной свободой и выводил право из понятия свободной воли. "Система права есть царство реализованной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа" Гегель Г. В.Ф. Указ. соч. С. 284. , - указывал он. Согласно учению философа, подлинной свободой обладает всеобщая (а не индивидуальная) воля. Всеобщая свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, права гражданина - соотнесены с его обязанностями перед государством, свобода личности - согласована - с необходимостью.

Широкую известность и дальнейшее практическое воплощение получили политико-правовые взгляды на безопасность человека в его общественной жизни у немецких философов Карла Маркса (1818-1883 ГГ.) и Фридриха Энгельса (1820-1895 гг.). Сущность государства Маркс и Энгельс непосредственно выводили из теории классов и классовой борьбы. Социальную структуру буржуазного общества составляют классы, которые выделяются ими по признаку владения средствами производства, и по размерам той доли общественного богатства, которая обусловлена правом собственности. Буржуазия как собственник средств производства присваивает себе часть результатов труда пролетариата, не обладающего собственностью. Для защиты материальных, социальных, политических привилегий класс собственник, т.е. буржуазия, учреждает государство как инструмент принуждения и подавления используемый экономически господствующим классом для сохранения своего господства. Буржуазное государство, по Марксу, "представляет собой не что иное, как обшитый парламентскими формами, смешанный с феодальными придатками и в то же время уже находящийся под влиянием буржуазии, бюрократически сколоченный, полицейский охраняемый военный деспотизм" Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т. 19. С. 28. . Право, по Марксу и Энгельсу, также носит классовый характер. "Буржуазия не способна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона" Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч.Т. 19. С. 435. .

Силой, способной разрешить это социальное противоречие, они считали пролетариат, который, осуществив всемирную коммунистическую революцию, построит новое прогрессивное общество без классов и политической власти. "Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор ел особ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность" Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т.Ч. С, 434. . "Лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и, в качестве индивидуального человека, в своей эмпирической жизни, в своем индивидуальном труде, в своих индивидуальных отношениях станет родовым существом; лишь тогда, когда человек познает и организует свои "собственные силы" как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы, - лишь тогда свершите, человеческая эмансипация".

В социалистическом государстве, по их мнению, развитие промышленного производства приведет к отмене частной собственности на средства производства. После окончания переходного периода, когда не будет классов с противоположными интересами наступит вторая фаза коммунистической формации, собственно коммунизм - без государственный общественный строй, основу которого составят добровольные самоуправляющиеся союзы и ассоциации людей.

2.3 Правовая безопасность личности в системе национальной безопасности России: проблемы и решения