1

Размещено на http://allbest.ru

План

Введение

Глава 1. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе

Глава 2.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

на предмет спора

2.1 Понятие, основания и порядок вступления в процесс

2.2 Процессуальные права и обязанности в гражданском процессе

2.3 Отличие третьих лиц от соистцов

Глава 3.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований на предмет спора

3.1 Понятие, основания, порядок вступления в гражданский процесс

3.2 Процессуальные права и обязанности в гражданском процессе

Заключение

Приложение

Введение

Гражданское процессуальное право Республики Казахстан признает существование такого понятия как «Третьи лица в гражданском процессе». Данный институт относится к институту «Лица, участвующие в деле» и имеет важное не только теоретическое, но и прикладное практическое значение.

Участие третьих лиц в гражданском деле чрезвычайно важно и необходимо для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку позволяет собрать максимум доказательственного материала, выяснить действительные взаимоотношения сторон, избежать вынесения противоречивых и даже взаимоисключающих судебных решений.

В соответствии с главой 5 ГПК в гражданском процессе участвуют два вида третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Данный институт существует не только в теории, а активно и повсеместно встречается на практике, что, порой порождает отдельные проблемные вопросы. Особый правовой статус третьих лиц, которые участвуют в деле, имеют определенные процессуальные права и обязанности как вступившие по собственной инициативе в процесс, так и привлеченные к участию в процессе.

Глава 1. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе

Третьи лица - предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов Гражданский процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. М.К.Треушникова-2-е изд. Испр. И доп. -М: «Спарк», 1998.-с.89.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения. Признаками третьих лиц данного вида является то, что они:

а) вступают в уже начавшийся процесс;

б) вмешиваются в уже возникший спор между сторонами;

в) их интересы противоречат, как правило, интересам обеих сторон;

г) заявляют самостоятельные требования на предмет спора;

д) отстаивают в процессе свои интересы, а значит их юридическая заинтересованность носит личный характер;

е) вступают в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам.

В юридической литературе и в судебной практике последняя особенность иногда вызывает возражения, хотя она прямо закреплена в комментируемой статье.

Иногда утверждают, что иск третьего лица не может быть предъявлен к одной стороне, так как требование третьего лица всегда противоречит интересам обеих сторон. Представляется, что правило данной статьи вполне обоснованно.

Так, в случае предъявления иска об истребовании вещи, иск третьим лицом предъявляется только к ответчику, т.е. к той из сторон, у которой находится спорная вещь.

Иск же о признании права предъявляется к той стороне, которая утверждает, что спорное право принадлежит ей. Если при разбирательстве иска о присуждении неясно, кому принадлежит вещь, т.е. присуждению должно предшествовать признание права, то иск третьим лицом должен предъявляться к обеим сторонам.

Кроме субъектов, участвующих в гражданском процессе в качестве истцов (соистцов) и ответчиков (соответчиков), в разрешении спора между ними могут быть заинтересованы и другие лица.

Например, по искам о разделе совместно нажитого имущества супругов в деле может быть заинтересован кто-либо из родственников, передавший им свое имущество во временное пользование. Лицо, управляющее транспортным средством, имеет интерес в деле по иску о причинении вреда источником повышенной опасности.

В приведенных случаях в сфере судебного исследования будет находиться не одно, а несколько материальных правоотношений в силу их неразрывной связи и взаимозависимости. Субъектам этих правоотношений предоставляется возможность защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов в качестве третьих лиц.

Закон устанавливает, что для защиты своего самостоятельного требования на предмет спора, находящегося уже на рассмотрении суда, другое лицо вправе вступить в начавшийся процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Так, в деле по спору о разделе дома между бывшими супругами Б. и Г. вступила в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями С. -мать ответчика. Она указала, что на строительство спорного дома давала деньги, некоторые строительные материалы и просила ей выделить 1/3 часть дома.

В данном случае предметом судебного разбирательства будут одновременно два самостоятельных требования, вытекающие из различных правоотношений, которые суд должен разрешить по существу - требование Б. и Г. о разделе дома и требование С. о выделении ей 1/3 части дома. Эти правоотношения имеют один общий объект - домовладение.

Однако не всегда лицо, заинтересованное в деле, имеет самостоятельные требования на предмет спора. Оно может быть заинтересовано в исходе процесса постольку, поскольку решение по спору между сторонами может иметь предрешающее (преюдициальное) значение для правоотношения между таким лицом и одной из сторон в процессе. Поэтому закон устанавливает возможность участия в чужом процессе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Такое лицо может вступить в начавшийся процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе или может быть привлечено по инициативе суда и лиц, участвующих в деле.

Например, в деле по иску А к организации о возмещении стоимости пальто, похищенного из гардероба, заинтересован принять участие в качестве третьего лица на стороне ответчика работник гардероба, поскольку в случае удовлетворения иска ответчик, выплатив истцу стоимость похищенного пальто по решению суда, имеет право предъявить иск к гардеробщику как материально-ответственному лицу.

Следовательно, в данном случае возможность предъявления в будущем регрессного иска ответчиком к третьему лицу и предопределяет юридический характер заинтересованности третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле между первоначальными сторонами.

Предметом судебного исследования здесь также являются два взаимосвязанных материальных правоотношения: основное и производное - регрессное. Помимо одного общего объекта в основании возникновения этих правоотношений есть общие юридические факты. Решение по существу дела может быть вынесено в отношении только основного правоотношения по предъявленному исковому требованию. Значит, субъективные материальные права третьего лица без самостоятельных требований не являются предметом судебного разбирательства по спору между сторонами. Цель его участия в чужом процессе - защита охраняемого законом интереса Аргунов В. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями// Cов.Юстиция, 1983, № 8-с.3.

Закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путем возбуждения гражданского дела в суде и участия заинтересованных лиц в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путем вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица. Третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо без самостоятельных требований являются предполагаемыми участниками иного материального правоотношения, связанного с правоотношением между сторонами. Помимо обеспечения судебной защиты субъекту, не являющемуся стороной по делу, участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательства, способствует экономии процесса, предотвращает вынесение судом противоречивых решений.

Как и стороны, третьи лица заинтересованы в результатах рассмотрения судом дела. Это поясняется тем, что на их правовое положение могут повлиять следствия рассмотрения судом спорного дела между сторонами. Так, автотранспортное предприятие, автомашина которого причинила вред гражданину, и сам гражданин, который предъявил об это иск против автопредприятия, прежде всего заинтересованные в результатах его рассмотрения, но заинтересованность в этом имеет и водитель автомашины, который находился с заводом в трудовых правоотношениях. В случае присуждения из завода убытков, водитель будет обязан возместить заводу присужденное истцу. Заинтересованность в деле по спору между наследниками будет иметь и банк, который выдал заем умершему гражданину на сооружение дома, который входит в состав наследственного имущества, и который он не возвратил.

Заинтересованность третьих лиц имеет материально-правовой и процессуально-правовой характер. Материально-правовой состоит в том, что решение, которое будет вынесен судом по конкретному спору, может нарушить материальные права третьего лица или стать основанием для стороны требовать возмещения убытков от нее -- предъявить к третьему лицу иск по праву регресса. Процессуально-правовая заинтересованность третьего лица состоит в недопущении постановления судом неблагоприятного для себя решения. Поэтому свои действия в процессе третьи лица будут направлять на предотвращение присуждению судом объекта материального спора истцу или оставление его за ответчиком или же выступить против сторон, требуя присуждения объекта спора себе. Они будут стараться, чтобы суд вынес такое решение, которое отвечало бы их интересам, обусловленным существующими между ними и стороной правоотношениями, или же изменением их в пользу.

В зависимости от вступления в процесс по делу третьи лица делятся на два вида: третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования (ст. 52 ГПК); третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований (ст. 53 ГПК).

Глава 2.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

2.1 Понятие, основания и порядок вступления в процесс

Гражданский процесс, который возник по иску третьего лица к сторонам, имеет относительную самостоятельность: его развитие будет зависеть от развития процесса между сторонами, но прекращение процесса между сторонами не вызовет обязательного прекращения процесса между ними и сторонами.

Относительная самостоятельность в развитии гражданского процесса третьих лиц не влияет на их полную самостоятельность в осуществимые надлежащих им субъективных гражданских процессуальных прав и выполнении обязанностей. Свои права они реализуют без каких-либо ограничений, исходя только из необходимости защитить собственные имущественные и личные неимущественные интересы.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора -- это лица, вступающие в уже возникший гражданский процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора или интересов. В теории гражданского процесса существует мнение, что формулировка «третьи лица, заявляющие самостоятельные требования», которое применялось в ГПК 1963 года, более правильно отражает его сущность: третьим лицом является то лицо, которое заявляет, требования на предмет спора; выражение «иметь самостоятельные права на предмет спора» как бы предрешает характеристику третьего лица. Между тем не всякое требование судом удовлетворяется, наличие, как и отсутствие самостоятельных прав может быть установлено судом. С другой стороны, не всякое лицо, имея самостоятельное право, вступает в дело. Третьим лицом в процессе оно становится с момента обращения в суд, вступления в процесс. Шакарян М.С. Третьи лица в гражданском процессе. М., 1989г., с.39

По закону эти лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст.52 ГПК РК). Новый закон, в отличие от ГПК 1963 г. КазССР, не содержит указаний о порядке вступления в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, и о том, к кому предъявляется такой иск. Статья 169 ГПК 1963г КазССР. устанавливала, что третьи лица, имеющие самостоятельные права на предмет спора, вступают в дело путем предъявления иска на общих основаниях к одной из сторон или к обеим вместе.

Применимы ли эти положения по действующему закону? Думается, что вступление в дело путем предъявления иска вытекает из самой характеристики третьего лица, как лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и наделения его всеми правами и обязанностями истца, в частности, обязанностью оплаты госпошлины. Для вступления в дело третье лицо должно обладать правом на предъявление иска и соблюсти установленный законом порядок предъявления иска. И, поскольку закон наделяет третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, правами истца, ему может быть отказано в принятии заявления лишь по тем же основаниям, что и истцу. Поэтому нельзя согласиться с мнением К. С. Юдельсона, что вопрос о допущении третьего лица с самостоятельными требованиями нужно решать, исходя из степени обоснованности его требований и целесообразности. К. С. Юдельсон, Советский гражданский процесс, 1956, стр. 74.

Вопрос об обоснованности требований третьего лица может быть решен лишь в результате судебного рассмотрения дела. Д. М. Чечот правильно отмечает, что отказ в принятии заявле-ния третьего лица по таким основаниям равнозначен отказу в право-судии (Д. М. Чечот, Участники гражданского процесса, стр. 99). Надо, однако, отметить непоследовательность автора в этом вопросе: наряду с этим он по-лагает, что суды обязаны проверять наличие юридической заинтере-сованности у истца и ответчика и принимать исковое заявление толь-ко у надлежащего истца, а к ответственности привлекать только над-лежащего ответчика. (Т ам ж е, стр. 89).

Сам по себе факт заявления третьим лицом самостоятельного требования на предмет спора между истцом и ответчиком говорит о целесообразности совместного разрешения споров во избежание второго процесса, который может свести на нет одно из решений суда.

Закреплено положение о том, что третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, может быть отказано в принятии искового заявления лишь по основаниям, предусмотренным в ст.143 ГПК РК, что прямо следует из признания его истцом, наделения его правами и обязанностями истца. ГПК следует дополнить правилом о том, что иск третьего лица независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска. Шакарян. Там же., с. 48

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования -- это истец, то, как правило, оно может лишь само предъявить иск. Однако такой иск может быть заявлен, безусловно, прокурором, а в случаях, предусмотренных законом, и уполномоченными на предъявление иска в защиту чужих интересов лицами. В этом случае третье лицо -- истец должно быть привлечено судом к участию в деле по общим правилам.

Инициатива суда во вступлении в процесс третьего лица может проявиться в том, что такое лицо вступит в процесс в результате извещения суда о производящемся в суде деле и о времени его разбирательства. Общепризнанно, что когда третьим лицом может явиться государственное учреждение или предприятие или общественная организация, то суд обязан известить их об этом.

В литературе было высказано мнение, что определение суда об отказе в ходатайстве о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не может быть обжаловано, поскольку подобное определение и к дальнейшем решение по спору между истцом и ответчиком не преграждает возможности защиты прав путем предъявления самостоятельного иска. Юдельсон. Советский гражданский процесс, 1956, стр. 75; В. П. Воложанин, раздел учебника «Советское граждан-ское процессуальное право», 1965, стр. 86--87; И. М. Ильинская автореферат канд. диссерт., стр. 7

Право лица, которое может вступить в процесс с самостоятельными требованиями, не зависит от исхода процесса между первоначальным истцом и ответчиком. Поэтому если лицо, имеющее самостоятельные права на предмет спора, не вступило или не было допущено в процесс, то оно вправе предъявить иск отдельно. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет для него преимущество, так как его право будет защищено раньше и сразу будет решен спор между всеми заинтересованными лицами. Это имеет особое значение в случае спора об имуществе. Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то стороны могут им распорядиться по своему усмотрению, что затруднит в последующем защиту права третьего лица. Советское гражданское процессуальное право, 1965, стр. 86. ³⁰ⁱ Поэтому следует признать основательным предложение о необ-ходимости обеспечения иска третьего лица, предъявляющего самостоятельный иск относительно объекта, уже бывшего предметом су-дебного решения. См. В. Н. Ш п и л е в, Обжалование и опротесто-вание судебных решений и определений в гражданском процессе, Канд. диссертация, ЛГУ, 1948, стр. 226--227.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, по своему процессуальному положению является истцом, но в отличие от первоначального истца оно не возбуждает процесса, а вступает в уже начавшийся процесс. Исходя из этого, правильнее было бы (и практически удобно) именовать такое лицо «третьим лицом -- истцом», С. В. Аносова, правильно отметив, что термин «третье лицо» применительно к лицу, предъявляющему самостоятельное требование на предмет спора, в лучшем случае имеет техническое значение, считает, что он «вовсе не соответствует обстоятельствам вступления нового лица с самостоятельными требованиями на предмет спора». «Так называемое третье лицо вовсе не «третье» лицо в чужом споре. Оно, вступая в дело, передает на рассмотрение и разрешение суда свой спор со сторонами первоначально возникшего спора. В этом случае в одном процессе соединяются два спора, два дела», в каждом из которых истцы равноправны.

Считая правильными приведенные положения С. В. Аносовой, мы не можем, однако, согласиться с тем, что ввиду этого нецелесообразно проводить различие между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями в том, что процессуальное правоотношение возникло по иску первоначального истца. С. В. Аносова, раздел учебника «Советский гражданский процесс», под ред. А. Ф. Клейнмана, МГУ, 1964, стр. 52.

М. А. Викут и А. А. Добровольским было высказано мнение, что третье лицо с самостоятельным исковым требованием следует называть «истцом», исходя из его процессуального положения. Это предложение неприемлемо, так как авторы его совершенно, стирают грань между первоначальным истцом, возбудившим процесс, и третьим лицом, предъявившим иск в начавшемся помимо его воли процессе. См. М. А. Викут. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе, Автореферат канд. диссертации М., 1953, стр. 12 Кроме того А. А. Добровольский приходит к неправильному выводу о том, что данный институт как самостоятельный вид третьих лиц не существует, что этих лиц не следует именовать третьими лицами, а сторонами. А. Добровольский, Участие органов государственно-го управления в советском гражданском процессе, Автореферат канд, диссертации, М., 1954, стр. 13--14 Однако, как правильно отметил Д. М. Чечот, эти лица занимают в процессе самостоятельное положение, они не соучастники и, даже отнеся их к сторонам, следует дать им соответствующее наименование. ³⁰⁶ Автор не видит различия между ними и в том, кто является ответчиком по иску третьего лица, отмечая лишь то, что в этом случае истец по первоначальному спору ставится в положение ответчика по спору с третьим лицом.

Правильность сказанного вовсе не исключает возможности проводить различия между первоначальным истцом и третьим лицом -- истцом. Безусловно, основанием возникновения процессуального правоотношения третьего лица -- истца является заявленный им иск, но это не первичное основание, процесс существует независимо от этого заявления, возникают два параллельных процесса со всем сложным комплексом прав и обязанностей, объединенных связью субъектов спорных правоотношений. Поэтому практически важно определить, к кому предъявлен иск третьего лица. Основы этого вопроса не решают.

В литературе эта норма истолковывалась по-разному. Одни авторы полагают, что иск третьего лица может быть предъявлен как к обеим сторонам, так и к одной из них, в частности, только к истцу. См. М. А. Викут, Участие третьих лиц в советском граж-данском процессе. Автореферат канд. диссерт., М., 1953, стр. 6, И. М. Ильинская, Участие третьих лиц в гражданском процессе, Гпсюриздат, 1962, стр. 27--28; Д. М. Чечот, Участники.., стр. 102-- 103. Эта точка зрения разделялась и нами. См. разделы учебного по-собия, 1957, стр. 76; 1964, стр. 86; учебника 1967 г., стр. 70. Возмож-ность предъявления иска третьим лицом к одной из сторон допу-скает и В. П. Воложанин (Советское гражданское процессуальное право, 1965, стр.84). Другие считают, что такой иск предъявляется против обеих сторон. Гражданский процесс, М., 1948, стр. 104; М. А. Г у р в и ч, Лек-, ции ВЮЗИ 1950, стр 61; А. Ф. К л е и н м а н, Советский граж-данский процесс, МГУ, 1954, стр. 106--107; К. С. Юдельсон, Со-ветский гражданский процесс, 1956, стр. 73, 74; М, П. Р и н г, Вопро-г.ы гражданского пронесся в судебной практике,., стр. 77

Решение этого вопроса зависит от того, как определяется требование третьего лица и совпадает оно с требованием первоначального истца или нет. Как правило, третье лицо, предъявляя иск, утверждает свое право на объект спора между первоначальным истцом и ответчиком; следовательно, оно предъявляет иск против обеих сторон. Иск третьего лица всегда направлен против первоначального истца, и если последний согласен с требованиями третьего лица, то становится ненадлежащим истцом. В. П. В о л о ж а н и н, раздел учебника «Советское граждан-ское процессуальное право», 1965, стр. 84.

Поэтому предъявление иска только к ответчику не может иметь места, такой иск всегда направлен и против истца, ибо предмет первоначального иска и иска третьего лица совпадает. Л. П. Смышляев допускает, что требования первоначального истца и третьего лица могут не совпадать по своему содержанию и объему, однако полностью или в части они должны взаимно исключать друг друга Научно-практический комментарий к Основам.,, стр. 103, с чем нельзя согласиться. При несовпадении требований по содержанию или объему, а также при исключении лишь части требований истца любой заявитель должен быть признан соистцом, а не третьим лицом. Третье лицо заявляет самостоятельное требование на предмет спора полностью, исключая тем самым требование истца в целом, а не в какой-либо части, иначе они стали бы соистцами.

Таким образом, согласно ст. 52 ГПК РК «третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам».

Если исходить из буквального толкования, то можно прийти к выводу, что отличительным, характерным признаком третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями является наличие самостоятельных прав на предмет спора. Вместе с тем вопрос о том, имеет ли вступающею в процесс третье лицо самостоятельное право на предмет спора, может быть окончательно разрешен лишь присутствие при разбирательстве дела по существу и вынесения судебного решения, поскольку на один и тот же объект спора претендуют истец, ответчик и третье лицо. Поэтому самостоятельное право третьего лица в момент его вступления в процесс следует понимать как наличие у него самостоятельного требования на спорный предмет.

Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в дело «путем предъявления иска на общих основаниях». Следовательно, его заявление о вступлении в дело должно удовлетворять всем требованиям предъявляемым к исковому заявлению. В силу же ГПК РК истец (в данном случае третье лицо с самостоятельными требованиями) обязан в исковом заявлении изложить обстоятельства, служащие основанием иска, и указать подтверждающие его доказательства. В частности, третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями должно легитимировать как себя, так и первоначальные стороны (истца и ответчика) в том смысле, что они являются по отношению к нему ответчиками. Так же, как первоначальный истец по делу, третье лицо, вступая в уже начатый процесс, должно привести доказательства, подтверждающие, что оно является заинтересованной стороной по делу. Факты легитимации, сообщаемые третьим лицом и его заявления о вступлении в процесс, дадут суду основания судить о его юридической заинтересованности в исходе дела.

При отсутствии указанных условий суд, ограждая права сторон от необоснованного вмешательства третьего лица в «чужой» процесс, отказывает третьему лицу в его просьбе о вступлении в дело. См. М. А. Викут, Третьи лица в советском гражданском процессе («Ученые записки Саратовского юридического института», вып. VII, 1959, стр. 74).

Как правильно подчеркивает М. А. Викут, третье лицо побуждает вступить в чужой процесс то обстоятельство, что решение, вынесенное по данному делу, может коснуться его права, привести к неблагоприятному фактическому положению, при котором права третьего лица окажутся фактически нарушенными.

А. предъявил иск к своей супруге М. о разделе имущества. В дело с самостоятельными исковыми требованиями вступил отец А., проживающий совместно с супругами, заявив, что некоторые вещи, включенные в перечень имущества, подлежащего разделу, куплены сыном на его деньги, и поэтому он просит признать за ним право собственности на эти вещи. Приведенный пример наглядно свидетельствует о том, что решение, вынесенное по делу без участия третьего лица, могло бы отрицательным образом сказаться на его интересах, поскольку имущество, на которое претендует третье лицо, в силу судебного решения могло быть передано истцу или ответчику, а последние вправе были бы распорядиться им по своему усмотрению (продать, подарить и т. д.).

Следует отметить, что в нашей юридической литературе при рассмотрении вопроса об условиях вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями нередко упускается из виду такой важный момент, как проверка судом права третьего лица на предъявление своего самостоятельного требования на предмет спора. Так, в споре о праве на воспитание ребенка суд должен отказать в допуске к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями гражданину, не состоящему с ребенком в правовых отношениях отцовства и не имеющему других правовых оснований на его воспитание, но претендующего на передачу ему ребенка, ссылаясь на то, что он является его фактическим отцом. Отказ суда в допуске к участию в деле в данном случае объясняется тем, что заинтересованными лицами в этих спорах являются только родители, усыновители, опекуны и попечители, право которых на личное воспитание детей обеспечено судебной защитой. См., например, Д. М. Чечот, Участники гражданского про-цесс;!, Госюрпздат, 1960, стр. 99--100.

В связи с изложенным возникают два вопроса: во-первых, вправе ли стороны обжаловать определение суда о допуске третьего лица к участию в деле путем принесения частной жалобы, и, во-вторых, может ли третье лицо принести частную жалобу, если постановлением суда отказано в допуске его в процесс между первоначальными сторонами.

По смыслу действующего закона на определение суда о допуске третьего лица к участию в деле истец и ответчик не могут приносить частные жалобы (отдельно от кассационного обжалования), так как этим определением не преграждается дальнейшее движение дела--процесс между первоначальными сторонами после вступления третьего лица продолжается. Сторона, подавая кассационную жалобу на состоявшееся по делу решение, имеет возможность изложить в ней все те соображения, по которым она считает определение суда по вопросу об участии третьего лица в данном процессе неправильным.

Не может, по нашему мнению, и третье лицо принести частную жалобу на определение суда, если ему отказано в допуске к участию в процессе между первоначальными сторонами, ибо в этих случаях третье лицо не лишено возможности осуществлять свое право путем предъявления самостоятельного иска не процесса между первоначальными сторонами.

Следовательно, отказ в подобных случаях не явятся отказом в судебной защите, так как третье лицо может осуществить защиту своего права путем отдельного самостоятельного иска.

2.2 Процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования в гражданском процессе

Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями аналогично положению истца. Разница заключается лишь в том, что истец начинает процесс путем предъявления иска, а третье лицо вступает в производящийся процесс между истцом и ответчиком, начатый истцом.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями так же, как и первоначальный истец, может отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований, заключить мировую сделку с истцом и ответчиком, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т. д.

Вступление третьего лица с самостоятельным требованием не может изменить подсудности дела. Исковое требование третьего лица, хотя бы и не подсудное само по себе тому суду, в котором рассматривается дело между первоначальными сторонами, становится ему подсудным в силу присоединения.

Исковое заявление третьего лица оплачивается государственной пошлиной, которая исчисляется с суммы заявленных третьим лицом исковых требований, а не с цены первоначального иска.

Третье лицо, вступая, в процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым заявлением, начинает самостоятельное исковое производство, лишь подлежащее совместному рассмотрению с ранее начатым производством по иску истца к ответчику. Поэтому прекращение дела в отношении первоначального истца и ответчика (например, за отказом от иска и т. п.) не может служить основанием для прекращения его и в отношении требования третьего лица; дело по иску последнего должно быть разрешено по существу.

В тех случаях, когда третье лицо предъявляет самостоятельные исковые требования, происходит объединение двух процессов: одного -- между первоначальными истцом и ответчиком и другого между третьим лицом и первоначальными сторонами. Третье лицо в данном случае предъявляет самостоятельный иск, который, как имеющий общий предмет спора с первоначальным иском, рассматривается с ним совместно, т. е. представляет собой один из видов так называемого объективного соединения исков. право законный судебный процессуальный

Соединение таких двух близких друг другу исковых требований обеспечивает процессуальную экономию и быстроту процесса. Все доказательства относительно спорного предмета, весь материал по делу сосредоточены в одном производстве, что экономит время суда и сторон, сокращая судебные расходы последних.

В результате такого объединения выносится лишь одно решение, которое подтверждает наличие или отсутствие юридических отношений всех участников спора, разрешая два спорных правоотношения -- между первоначальными сторонами (истцом и ответчиком) и между ними (или одним из них) и третьим лицом.

Имея самостоятельное право на предмет спора, третье лицо, узнав о производящемся процессе между истцом и ответчиком, могло бы предъявить самостоятельный иск в отдельном процессе к одной или к обеим сторонам. Но тогда возможно вынесение противоречащих друг другу решений: одна и та же вещь, являющаяся предметом спора, может быть присуждена в пользу первоначального истца или ответчика и в то же самое время в пользу третьего лица--истца в другом процессе. После этих двух процессов должен последовать третий процесс (между лицами, в пользу которых присужден предмет спора по первым двум процессам), которым окончательно разрешит вопрос о том, кому принадлежит спорная вещь.

Третье лицо могло бы предъявить исковые требования и после присуждения спорного предмета к той стороне по первоначальному иску, в пользу которой предмет спора присужден. Но в этом случае, не приняв своевременно мер к охране своего самостоятельного права на предмет спора, третье лицо может узнать о том, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, продала, обесценила или скрыла спорный предмет. В связи с этим возвращение его действительному собственнику, если им в окончательном выводе суда будет признано третье лицо, может оказаться либо затруднительным, либо невозможным.

Поэтому, чтобы не создавать судебной волокиты и избежать неблагоприятных последствий невозможности исполнения решения по отдельно предъявленному иску, третьему лицу целесообразно вступить в уже производящийся процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым требованием, своевременно защищая свое право и добиваясь присуждения предмета спора в свою пользу.

Соединение двух исков в одно производство, в целях быстрого и правильного разрешения дела, не может ограничить процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон по обоим искам. Например, обязательны:

вызов и назначение сторонам срока на явку в суд по иску третьего лица, посылка повестки третьему лицу о вызове его в суд; если исковое заявление послано им по почте, третье лицо обязано представить по требованию суда копии искового заявления с приложенными к нему документами для остальных участников спора и т. п. Если третье лицо, предъявив свое самостоятельное исковое требование, принятое судом, будучи вызвано в судебное заседание, не явится без уважительных причин к разбору дела, то решение, вынесенное судом по этому (делу, будет иметь для него обязательную силу.

Нет необходимости более детально обсуждать процессуальные права и обязанности третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями в процессе, ибо, как мы уже указывали, третье лицо по существу является истцом, имеет все процессуальные права, предоставленные сторонам в советском гражданском процессе, и несет все возлагаемые на них процессуальные обязанности.

Нарушения прав третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями являются основанием к отмене судебного решения.

Очевидно, что факты легитимации оснований исков первоначального истца и третьего лица совпадать не могут. Кроме того, не могут полностью совпадать и такие элементы основания иска, как правопроизводящие факты, из которых истец и третье лицо непосредственно выводят свои требования.

Утверждение о возможности совпадений оснований иска первоначального истца и третьего лица вытекает по существу, как нам представляется, из смешения характера заявленных истцом и третьим лицом требований с основаниями их исков. В этом нетрудно убедиться, если проанализировать пример, приведенный в подтверждение своей точки зрения А. Ф. Клейнманом, который пишет:

«Истец предъявляет иск о восстановлении нарушенного владения спорной вещью. Основания иска -- право собственности истца и факт самовольного завладения спорной вещью со стороны ответчика. А третье лицо предъявляет иск к первоначальным тяжущимся о той же самой вещи по тем же самым основаниям, только оно считает, что нарушено право собственности не истца, а его, третьего лица». А. Ф. Клейнман, Советский гражданский процесс, изд-во МГУ, 1954, стр. 107.

Из этого примера видно, что А. Ф. Клейнман под однородностью оснований иска по существу понимает однородность заявленных первоначальным истцом и третьим лицом прав на спорную вещь: и истец, и третье лицо претендуют на спорную вещь, считая себя ее собственниками.

В этом отношении характер их требований однотипен. Однако основания исков совпадать у них не могут, так как каждый из них в подтверждение своего искового требования должен сослаться на те юридические факты, которые подтверждают именно его право собственности на спорную вещь.

Таким образом, характер требований первоначального истца и третьего лица может быть аналогичным, вызывающим однотипные права, но основания их исков будут различны. Приведем пример.

Сотрудник Центральной научно-исследовательской лаборатории тары (ЦНИЛТара) О. предъявил к Б. иск о признании его соавтором изобретения запорных колец к сухотарным деревянным бочкам со съемным дном. В исковом заявлении О. указал, что на данное изобретение ответчик получил авторское свидетельство, хотя в разработке запорных колец наряду с ответчиком принимал участие и он, и что такая важнейшая часть данного изобретения, как применение кольца уголкового сечения, предложено именно им, истцом.

В дело вступила Центральная научно-исследовательская лаборатория тары, заявив самостоятельные исковые требования об аннулировании выданного Б. авторского свидетельства и о признании авторского права на изобретение за ЦНИЛТарой, поскольку это изобретение разрабатывалось в плановом порядке коллективом ЦНИЛТары.

Хотя требования первоначального истца и третьего лица по характеру аналогичны, поскольку в обоих случаях речь идет о признании авторского права на данное изобретение, однако основания предъявленных исков по существу различны: основание авторского права истца -- его участие в создании изобретения;, основание .авторского права третьего лица--изобретение как результат коллективного творчества сотрудников научно-исследовательской лаборатории.

Из содержания закона видно, что, вступая в производящийся между первоначальными сторонами процесс, третье лицо заявляет самостоятельное право относительно объекта спора между истцом и ответчиком. Совпадение в предмете спора является обязательным условием, так как в противном случае отпадает разумный повод для вступления третьего лица в производящийся процесс между первоначальными сторонами. Причем под предметом спора следует понимать, как правильно отмечает Д. М. Чечот, не только материальный предмет, который является объектом спорного права, но и то правоотношение, из которого возник спор.

Правоотношения, возникающие по поводу этого материального объекта, могут быть различны.

Вступление третьих лиц в процесс в порядке возможно и по искам о признании. В этих исках предметом спора будет то правоотношение, из которого возник спор.

Большинство советских процессуалистов допускает предъявление иска третьим лицом как к одной из тяжущихся сторон, так и к обеим вместе.

Ряд ученых считает, что требование третьего лица может быть заявлено лишь к обеим первоначальным спорящим сторонам. См. С. Н. Абрамов, Советский гражданский процесс, 1959, стр. 107; М. П. Ринг, Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР, Госюриздат, 1957, стр. 65.

Особой точки зрения по этому вопросу придерживается Д. М. Чечот, который полагает, что «предъявление третьим лицом иска только к ответчику невозможно». Д. М. Чечот, Участники гражданского процесса, Госюриз- " л;гг. 1960, стр. 102.

Закон прямо устанавливает, что третьи лица, имеющие самостоятельные права на предмет спора, вступают в дело путем предъявления иска на общих основаниях к одной из тяжущихся сторон или к обеим вместе. Как правило, в большинстве случаев третье лицо направляет исковые требования против обеих сторон, так как право третьего лица почти всегда оказывается в столкновении и с правом истца и с правом ответчика. Вместе с тем в судебной практике нередко встречаются и такие случаи вступления третьего лица в процесс, когда оно предъявляет исковое требование к одной из спорящих сторон, оставляя притязания другой стороны оспаривания.

В судебной практике имеются случаи, когда для третьего лица участие на той или иной стороне бесполезно, ибо его интересы требуют предъявления требования о присуждении предмета спора в его пользу, и когда без такого требования права третьего лица оказываются нарушенными. В этих случаях предъявление третьим лицом самостоятельного искового требования к одному лишь первоначальному истцу является единственно целесообразным способом судебной защиты его самостоятельных прав на объект спора.

Третье лицо без самостоятельных требований всегда заинтересовано только в правильном решении спора между сторонами, ибо решение по спору может иметь преюдициальное значение для разрешения тех юридических отношений, которыми связано третье лицо с одной из сторон в процессе. Следовательно, основанием участия третьего лица без самостоятельных требований является возможное право регресса.

В соответствии с изложенным следует прийти к выводу, что вступление третьего лица в процесс между первоначальными сторонами с самостоятельными исковыми требованиями к одному лишь первоначальному истцу является юридически обоснованным способом защиты самостоятельных прав третьих лиц, что и подтверждается судебной практикой.

В силу изложенного следует признать, что вступление третьего лица в происходящий между первоначальными сторонами процесс с самостоятельными исковыми требованиями к одному лишь ответчику является в отдельных случаях целесообразным и юридически обоснованным способом судебной защиты самостоятельных прав третьего лица.

Третье лицо, вступая в происходящий между истцом и ответчиком процесс, заявляет самостоятельное право на предмет спора между ними, направляя исковые требования к обеим сторонам и превращая тем самым первоначального истца и ответчика в соответчиков по предъявленному им иску.

Вступление третьего лица путем предъявления иска к обеим первоначальным сторонам широко применяется в судебной практике и носит бесспорный характер в теории гражданского процессуального права.

2.3 Отличие третьих лиц, предъявляющих самостоятельные требования от соистцов

На практике нередко третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями смешивают с соистцом, вступающим в дело уже после предъявления иска. Особенно трудно бывает отличить соистца от третьего лица, вступающего в процесс, когда третье лицо предъявляет требования лишь к одному ответчику. Соистец также направляет исковое требование только к ответчику. Каким же критерием должен руководствоваться в этом случае суд, чтобы отличить соистца от третьего лица?

В отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга См. Т. Е. А б о в а, Соучастие в советском гражданском про-цессе, автореферат кандидатской диссертации, М., 1952, стр. 7--8., иск третьего лица не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца, поскольку требования, заявленные в этих исках, всегда взаимно исключают друг друга.

Изучение практики показывает, что третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями подчас смешивают с соистцом и при замене ненадлежащего истца надлежащим (когда ненадлежащий истец не пожелает уйти из процесса).

Статья 52 ГПК РК устанавливает, что предъявление самостоятельных исков третьих лиц к сторонам допускается во все время производства впредь до по становления судом решения по делу. Следовательно, третье лицо может вступить в начавшийся процесс по время предварительной подготовки дела, в ходе судебного разбирательства, но до вынесения решения но делу.

По общему правилу, решение, состоявшееся но делу между первоначальными сторонами, не распространяет законной силы на не участвовавших в деле третьих лиц, которые для охраны своих прав могут предъявить самостоятельные иски, ибо процесс между первоначальными сторонами закончен, решение вынесено и третье лицо может предъявить исковые требования в самостоятельном процессе к той из первоначальных сторон, присуждение которой опорного предмета 'нарушает самостоятельное право третьего лица.

Однако если решение по спору между первоначальными сторонами само по себе юридически безразлично для третьего лица, не участвовавшего в деле, не может нарушить непосредственно его прав, то исполнение этого решения, последствия его исполнения могут крайне тяжело отразиться на правах данного третьего лица, если не будут своевременно устранены последним. 1} целях сохранения спорного имущества для окончательного решения вопроса о том, кому из спорящих сторон принадлежит на него право, может быть использован специальный институт гражданского процесса -- институт обеспечения иска. Третье лицо, не вступая в процесс между первоначальными сторонами, а предъявляя самостоятельный иск, может в определенных законом случаях просить суд обеспечить иск путем наложения ареста на предмет спора, общий и обоих процессах и находящийся у той из первоначальных, в пользу которой вынесено решение по первоначальному процессу, т. е. у ответчика по его самостоятельному иску. Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень похоже на процессуальное положение соистца, поэтому очень важно определить их отличительные признаки. Таких признаков два. Во-первых, третье лицо всегда вступает в уже начавшийся процесс. Во-вторых, самостоятельный характер требований третьего лица, которые вытекают из иных или аналогичных оснований, но не таких же, как у истца, и всегда полностью или в части исключает требование последнего.