Гражданское процессуальное право Республики Казахстан

Третье лицо и истец являются предполагаемыми субъектами различных по своему содержанию материальных правоотношений, хотя они и возникли по поводу одного объекта. Соистцы же - предполагаемые участники единого сложного многосубъектного правоотношения, при обязательном соучастии, или же нескольких, но аналогичных по своему содержанию материальных правоотношений, при факультативном соучастии. Их требования не исключают друг друга.

В приведенном ранее примере о разделе общего совместного имущества супругов истец и ответчик являются субъектами правоотношения, вытекающего из права общей совместной собственности на домовладение; лицо, вступившее в дело в качестве третьего лица, и первоначальные стороны - предполагаемые субъекты правоотношения, вытекающего из права общей долевой собственности на домовладение. Разные по своему содержанию правоотношения связаны между собой тем, что сложились по поводу одного и того же объекта или его части.

Профессор Треушников М.К. считает, что «поскольку субъективное материальное право раскрывается в формуле «право на что», предметом спора, на который третье лицо предъявляет свои самостоятельные требования, следует считать тот материальный предмет или те блага, которые являются объектами спорного материального правоотношения между сторонами. Поэтому более правильное наименование третьих лиц- третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора» Гражданский процесс. Учебник для вузов/ Под ред. Проф. М.К.Треушникова-2-е изд. Испр. И доп. -М: «Спарк», 1998.-с.91.

Третьими лицами, которые заявляют самостоятельные требования, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые вступают в затронутую в суде дело, предъявив иск против предмет спора до одной или двух сторон, с целью защитить личные субъективные материальные права или охраняемые законом интересы Штефан М.Й.Цивільний процесс.Підручник для юрид. Спеціальностей вищих закладів освіти:--К.; Ін Юре.-1997.-с.94

.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, отличается от соистца: требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском: он направлен, как правило, против первоначального истца и ответчика вместе. Тем самым требование первоначального истца и требование третьего лица исключают друг друга; эти лица спорят между собой, их интерес в процессе различен и даже противоположен, поскольку каждый из них заявляет требование на один и тот же, предмет спора. И в этом самостоятельный интерес в процессе указанных третьих лиц, отличающий их от других лиц, имеющих материально-правовую заинтересованность в деле. Не исключено, что третье лицо, вступая в процесс, предъявляет не одно, а два или несколько требований, одно из которых не исключает части требований первоначального истца. В этом случае его положение в процессе осложняется, оно будет двойственным, сочетая в себе участие третьего лица -- истца и соистца.

Разница между лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, и первоначальным истцом в том, что третьи лица «не вправе просить о прекращении дела производством, как это может делать истец, возбудивший процесс». Понимая неточность этого утверждения, автор тут же вынужден признать: «Впрочем, при наличии в процессе третьего лица, заявившего самостоятельные требования, истец тоже не может добиться прекращения дела в целом, так как остается нерассмотренным требование третьего лица». Советское гражданское процессуальное право, М, 1965, стр.87.

Противоречивость положений автора довольно ясно показывает, что в этом случае нет никакого различия между истцом первоначальным и третьим лицом--истцом. И тот и другой вправе отказаться от иска, как и заключить мировое соглашение, а вовсе не просить о прекращении дела, ибо принятие их заявлений об отказе от иска зависит от суда. Приняв отказ любого из них от иска, суд прекратит производство по делу в части, относящейся к лицу, отказавшемуся от иска, и такое определение суда повлечет предусмотренные законом правовые последствия" по отношению к истцу, отказ которого от иска принят судом.

Нельзя также согласиться с высказанным в литературе мнением, что в случае смерти третьего лица с самостоятельными требованиями дело производством прекращается. Е. Г. П у ш к а р, Автореферат канд. диссертации, стр. 12. Данное утверждение неточно по тем же соображениям, которые высказаны выше: в этом случае дело будет прекращено лишь в части требования третьего лица -- истца, если оно не может перейти к правопреемнику, а дело по первоначальному иску будет рассматриваться.

Таким образом, процессуальное положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, регламентируется законом.

 Глава 3.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

3.1 Понятие, основания и порядок вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований --это лица, привлеченные к участию в деле или вступившие в процесс на стороне истца пли ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в процессе. Влияние решения по делу на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в процессе может быть связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон. Говоря о влиянии решения на права или обязанности третьих лиц, закон имеет в виду лишь гражданские (материальные) права или обязанности третьего лица, связанные со спорным правоотношением, при этом речь идет о наличии не любых материально-правовых отношений третьего лица со стороной, а об отношениях, связанных со спорным правоотношением, о сочетании двух правоотношений, объединенных общими субъектами, одно из которых находится вне сферы судебного исследования.

Осуществление определенного права в правоотношении, ставшем объектом судебного решения, порождает обратное требование к участнику примыкающего правоотношения. Предпосылкой регрессного иска является «невозможность прямого иска между двумя сторонами для удовлетворения данной претензии». Поэтому интерес третьего лица к процессу -- юридический. И. Б. Новицкий, Регрессное обязательство между социа-листическими хозяйственными организациями, 1952, стр. 49.

Влияние решения суда на права и обязанности третьих лиц следует понимать в том смысле,, что законная сила судебного решения, которым установлены те или иные факты и правоотношения, распространяется и на третьих лиц: в процессе по регрессным искам не могут оспариваться факты и правоотношения, установленные (или отклоненные) решением, вынесенным г участием третьих лиц. Таким образом, решение суда влияет на объем процессуальных прав и обязанностей третьих лиц в будущем процессе в области доказывания.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований могут быть привлечены в процесс по требованию одной из сторон, прокурора, а также по инициативе суда. Хотя в законе не перечислены другие лица, участвующие в деле, думается, что третьи лица могут быть привлечены к участию в деле и по их инициативе.

Привлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих (самостоятельных требований, встречается в судебной , практике по различным категориям дел, в одних случаях как средство обеспечения права регресса (трудовые дела, дела о возмещении ущерба, возникающие из договорных и внедоговорных обязательств и др.), в других--в целях обеспечения иных прав и интересов, главным образом имущественных (алиментные, жилищные, наследственные и др. дела). В литературе признано целесообразным привлечение третьих лиц на стороне ответчика по делам о взыскании алиментов на со-держание детей в тех случаях, когда с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание детей от другого брака. (А. Ф. Клейн-м а н, Советский гражданский процесс, 1954, стр. 112--113; Г. М. Караты ш, Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения дел о взыскании алиментов («Ученые труды ВЮЗИ», 1957, вып. III, стр. 118); ее же, Вопросы советского гражданского процессуаль-ного права в судопроизводстве по делам о" взыскании алиментов . Автореферат канд. днссерт., М.. 1958, стр. 12).

В действующем процессуальном законодательстве не решен ряд вопросов, связанных с привлечением в процесс третьих лиц без самостоятельных исковых требований.

По мнению Э. Салумаа, в качестве третьих лиц на стороне ответчика должны привлекаться не только дети от другого брака, на содержание которых уже взыскиваются средства, но и все другие взыска гели, в пользу которых присуждались определенные суммы, учитывая, что в случае фиктивности иска о взыскании алиментов может неосновательно замедлиться или даже оказаться невозможным исполнение решений по требованиям других изыскателей, поскольку алименты взыскиваются в первую очередь (Э. Салумаа, Автореферат канд. диссертации, стр. 14). Против этого возражает Г. М. Каратыш, полагая, что замедление в исполнении ответчиком обязанности перед другими взыскателями не может рассматриваться как основание вступления в процесс третьего лица (см. Г. М. Каратыш, назв. статья, стр. 120), с чем, однако, нельзя согласиться: взыскание алиментов по нескольким исполнительным листам может привести не только к замедлению, но и к невозможности удовлетворения иных требований.

Признав убедительной аргументацию Ю. Коньковым положения о необходимости привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по делам об обмене жилыми помещениями, Р. Е. Гукасян указывает, что таких дел в практике судебных органов не встречается, и вообще приходит к выводу, что в силу специфики жилищных правоотношений участи в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, практически почти исключено. Р. Е. Гукасян, назв. соч., стр. 58, 60, 62

Таким образом, цель участия в процессе третьего лица без самостоятельных исковых требований состоит в том, чтобы предотвратить неблагоприятные для себя последствия решения суда.

Непривлечение третьего лица к делу освобождает его от ответственности, если он докажет, что, приняв участие в процессе, предотвратил бы вынесение неблагоприятного решения для стороны (при рассмотрении регрессного иска). Последствия участия в процессе третьего лица на стороне истца или ответчика прямо вытекают из правила о субъективных пределах законной силы судебного решения. Отсюда следует, что третье лицо, не привлеченное к участию в деле, может оспаривать факты, установленные решением по спору между сторонами, и тем самым освободить себя от ответственности.

Большинство авторов полагают, что пределы законной силы судебного решения распространяются на третьих лиц лишь при обязательном условии привлечения или вступления их в процесс, что третьи лица, не привлекавшиеся к участию в деле, правом обжалования не отбладают, они могут добиваться защиты своих прав путем предъявления самостоятельного иска.

Другие авторы, исходя из анализа некоторых норм ГПК приходят к выводу, что третье лицо, не привлеченное к участию в деле, имеет право обжалования решения, связывают его не с субъективными пределами действия законной силы судебного решения, а со временем вступления в процесс третьего лица. Подача кассационной жалобы рассматривается при этом как средство вступления в процесс третьего лица.

Вступление в дело третьих лиц в суде второй инстанции практически нецелесообразно. Поэтому действующие процессуальные кодексы допускают вступление в дело третьих лиц лишь до постановления решения судом. Конечно, практически вопрос о необходимости привлечения по делу третьего лица может возникнуть в любой стадии процесса. Непривлечение третьего лица на сторону истца или ответчика может быть одним из оснований жалобы или протеста, поскольку сторона может лишиться возможности получить удовлетворение в будущем по регрессному иску или защиты иного своего интереса. При наличии оснований для привлечения третьего лица к участию в деле вышестоящий суд, безусловно, отменит решение и направит дело на новое рассмотрение с привлечением третьего лица. И в этом случае можно говорить о привлечении в процесс третьего лица по инициативе суда второй инстанции. Если даже допустить подачу заявления о вступлении в дело третьего лица в суд второй инстанции, последствия будут те же -- направление дела на новое рассмотрение, так как вступление в процесс третьего лица означает необходимость исследования новых обстоятельств по делу, что входит в компетенцию суда только первой инстанции.

Привлечение или допущение третьих лиц к участию в деле должно быть отражено в соответствующем определении. В практике допускается иногда ничем не оправданное отступление от этого требования.

Понятие «третьего лица» нередко применяется в смысле, далеком и отличном от института третьих лиц в процессе. Так, в литературе говорится о защите прав или об участии третьих лиц в стадии исполнения решений. См., например, В. Г. Гранберг, Защита прав третьих лиц и стадии исполнения решений («Ученые записки», Харьковского юри-дического ип-та, 1940, вып. II, стр. 28--34). Между тем в стадии исполнения решений не может быть третьих лиц. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не имеют права требовать исполнения решения. В случае же удовлетворения иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования, в стадии исполнения оно не. третье лицо, а взыскатель. Претензии же любых других лиц, выявившиеся в стадии исполнения решения, разрешаются в общеисковом порядке путем предъявления иска к взыскателю и должнику.

В судебной практике распространенным является наименование третьими лицами т. н. «заинтересованных лиц» в делах особого производства. По мнению ряда авторов, институт третьих лиц в делах особого производства неприменим, будучи специфическим институтом искового производства, как и некоторые другие институты, в частности, процессуальное соучастие, замена ненадлежащего ответчика. См., например, С. Н. Абрамов, Гражданский процесс, М., 1948, стр 335; Р. Ф. Каллистратова, Комментари-и к ст. 246 ГПК (Научно-практический комментарий к ГПК РС5ФСР, стр. 284);Гражданский процесс под ред. Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота, М., 1968, сгр. 276 (авторы -- Н. И. Авдеенко и М. А. Кабакова). Полагаем, что отсутствие спора о праве, характерное для дел особого производства и исключающее из него основной институт искового производства -- иск, вовсе не означает недопустимости применения в особом производстве ряда укоренившихся процессуальных понятий, в частности, при определении процессуального положения лиц, участвующих в деле, если ни закон, ни теория не предлагают иных наименований для данного производства и если в законе нет прямого запрета. Термин «заинтересованные лица» закон применяет к различным категориям лиц, участвующих в делах особого производства, не определяя их процессуального положения.

Все это есть не что иное, как влияние решения суда на права и обязанности заинтересованных лиц по отношению к заявителю. И в этом общее между третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, и заинтересованными лицами по делам особого производства. Поэтому мы не видим каких-либо серьезных причин к тому, чтобы не называть последних просто «третьими лицами», как это имеет место в судебной практике, поскольку наименование «заинтересованные лица» не определяет правового положения, определенную заинтересованность в деле имеют все лица, участвующие в деле. Полагаем также, что и некоторые другие институты искового производсгва вполне применимы в делах особого производства с учетом, конечно, специфики последних, В частности, вполне допу стимо, что не один, а два или даже несколько заявителей просят об установлении одного и того же обстоятельства, что вполне допусти-мо, например, по п.п. 2, 5, 8, 9 ст. 249, по ст.ст. 252 и 258 ГПК. Воз-можно также, что заявитель является ненадлежащим и суд должен заменить его; допустим отказ заявителя от поданного заявления и т. п. Последние положения признаны и Верховным судом РСФСР и постановлении от 27 октября 1964 г. «О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спирт-ными напитками или наркотическими веществами» («Бюллетень Вер-ховного суда РСФСР», 1967, № 1, стр. 4). И, поскольку ГПК не содержит каких-либо специальных правил, в указанных и иных по-добных случаях должны применяться общие правила искового про-изводства, что прямо следует из ст. 1 Основ (ст. 1 ГПК).

Третье лицо без самостоятельных требований, участвуя в процессе, заинтересовано в правильном разрешении спора между сторонами, поскольку судебное решение по спору может определить его отношение к одной из сторон в процессе, повлиять ;на его права и обязанности. В связи с этим основанием участия третьего лица без самостоятельных требований в гражданском процессе является не помощь стороне и желание быть ей полезным в процессе, а самостоятельный юридический интерес третьего лица. Основания привлечения (вступления) третьих лиц без самостоятельных требований таковы: если решение по делу может создать для последних права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Также такое вступление возможно, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности но отношению к одной из сторон. См. М, А. Г у р в и ч, Лекции по советскому гражданскому процессу, М., 1960, стр. 52.

Изучение института третьих лиц, вступающих в дело без самостоятельных требований, показывает, что в вопросе об основаниях участия третьих лиц в гражданском процессе еще очень много неясного как в теории вопроса, так и в практике его применения.

При теоретической разработке вопроса об основаниях участия третьих лиц без самостоятельных исковых требований необходимо, с нашей точки зрения, учитывать три основных момента:

1. Третье лицо, участвуя в гражданском процессе, защищает свой самостоятельный юридический интерес. Помощь стороне--не основная, а побочная цель этого участия; сторона и третье лицо -- «временные союзники».

2. Привлечение (вступление) третьего лица в дело является средством более полного исследования всех обстоятельств дела в процессе достижения судом объективной истины, т. е. полного соответствия между выводом суда и действительными обстоятельствами дела, действительными правами и взаимоотношениями сторон.

3. Третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, а также вступившее в дело по своей инициативе, заинтересовано в правильном разрешении спора между сторонами, ибо решение суда по спору может иметь преюдициальное значение для разрешения тех юридических отношений, которыми связано третье лицо с одной из сторон в процессе. Поскольку преюдициальное взаимоотношение гражданских дел основано на материально-правовой взаимосвязи, третье лицо заинтересовано в том, чтобы суд, разрешая спор между сторонами, с достоверностью установил факты основания спорного правоотношения сторон, так как вывод суда об установлении истинности наличия или отсутствия этих фактов, отраженный в решении и закрепленный его законной силой, может иметь предрешающее значение для разрешения спорных правоотношений между третьим лицом и одним из тяжущихся в последующем процессе, в котором снова возникнет необходимость судебного установления этих фактов (например в регрессном иске). См. В. Л. Семенов, Преюдициальные начала и советском гражданском процессе, автореферат кандидатской диссертации,. Свердловский юридический институт, 1952, с.34

Выводы суда о действительном характере правоотношений сторон не имеют для третьего лица, не участвовавшего в деле (т. е. к нему не привлеченного или в него не вступившего по своей инициативе), преюдициального значения, так как преюдициальность определенного правоотношения может быть использована только в таком последующем процессе, где вновь возникают вопросы о существовании в действительности данных правоотношений между теми же субъектами, относительно которых вынесено преюдициально значимое судебное решение, т. е. между теми же сторонами.

Выводы суда о действительном правоотношении сторон не распространяются на третьих лиц, не участвовавших в деле, ибо третье лицо всегда стоит выше правоотношения между сторонами, и поэтому судебное решение по спору между первоначальными сторонами не может быть непосредственно вынесено в пользу или против третьего лица, даже участвовавшего в деле.

Третье лицо состоит в правоотношениях только с тяжущимся, на стороне которого оно выступает, причем эти правоотношения между стороной и третьим лицом возникли до спора между сторонами, независимо от них и вытекают из определенных гражданско-правовых отношений, существующих между стороной и третьим лицом.

Преюдициальная сила судебного решения между первоначальными сторонами распространяется и на третьих лиц, которые, будучи привлеченными к делу, фактически не принимали в нем участие, имели полную возможность защищать свои права в процессе, имели возможность участвовать в судебной деятельности по установлению истинности наличия или отсутствия тех фактов, которые имеют значение для дела. Таким образом, третьи лица без самостоятельных требований представляют интерес не только исковые требования, но и резолютивная часть решения, вынесенного по спору между первоначальными сторонами, но и основание иска (факты, из которых истец выводит исковые требования) и мотивировочная часть решения по спору между первоначальными сторонами, так как она содержит в себе те основания, в силу которых суд пришел к выводу о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для защиты юридического интереса третьего лица.

Гражданское процессуальное законодательство не перечисляет оснований привлечения (вступления) третьих лиц без самостоятельных требований для участия в деле. Основание участия третьих лиц без самостоятельных требований в деле обусловлено материальными гражданско-правовыми отношениями.

Изучение судебной практики показывает, что привлечение третьего лица без самостоятельных требований к делу на стороне ответчика суды в ряде случаев смешивают с привлечением его в дело в качестве соответчика, а не с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим.

Для правильной «расстановки» участников процесса, т. е. определения их процессуального положения, необходимо прежде всего проанализировать спорное материальное правоотношение.

Соответчик всегда противостоит истцу, ибо он состоит с ним в правовых отношениях. Ответственность соответчика перед истцом прямая и непосредственная. Взыскание в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела присуждается либо со всех соответчиков по данному делу, либо только с некоторых из них -- с освобождением остальных соответчиков от ответственности по делу.

Третье лицо, привлеченное (вступившее) в дело на стороне ответчика, находится вне того спорного материального правоотношения, которое существует между истцом и ответчиком; оно в нем не участвует. Третье лицо без самостоятельных требований состоит в правовых отношениях только с. одной из сторон в процессе -- в данном случае с ответчиком; в силу этого третье лицо и не может нести ответственности перед истцом. Поэтому решение суда по спору между первоначальными сторонами может быть вынесено только против ответчика, последний же имеет право требования к третьему лицу в порядке регрессного иска на основании того материально-правового отношения, которое существует между ним, ответчиком, и третьим лицом.

Смешение процессуального положения третьего лица на стороне ответчика с соответчиком практике нередко это приводит к вынесению неправильного судебного решения.

Статья 51 ГПК РК устанавливает, что если при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции судья установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Лицо, привлеченное истцом к ответу по иску, вправе требовать привлечения на свою сторону лица, с которым оно связано материально-правовым отношением, в силу которого последнее несет ответственность перед ним в порядке регресса. Это и будет случай привлечения третьего лица на сторону ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований, находясь вне того материального правоотношения, которое имеется между первоначальными сторонами, состоят в материально-правовых отношениях с одним из тяжущихся, на стороне которого они выступают в процессе безотносительно к интересам другой стороны, ибо их отношение и связь с тяжущимися сторонами обусловлены возможностью предъявления к ним peгрессного иска, основанного на их материальных взаимоотношениях. Из этого вытекает, что тяжущиеся могут привлекать третьих лиц лишь на свою сторону. Поэтому ходатайство истца о привлечении в дело третьего лица сторону ответчика должно рассматриваться судом. И, наоборот, ходатайство ответчика о привлечении третьего лица на сторону истца должно рассматриваться судом как ходатайство о привлечении к делу соистца и решать в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Иное разрешение рассматриваемых по просьбе противоречило бы процессуальной цели института привлечения третьих лиц без самостоятельных требований, чтобы, во-первых, усилить свою позицию в процессе, добиться благоприятного для себя решения, и, во-вторых, для того, чтобы в случае вынесения неблагоприятного для него решения переложить ущерб на привлеченное третье лицо по праву регресса.

Институт третьих лиц без самостоятельных требований предоставляет в гражданском процессе процессуальное обеспечение регресса.

С. Н. Абрамов утверждает, что «...основанием участия третьего лица без самостоятельных исковых требований является возможное право регресса одной из сторон в процессе к третьему лицу или, наоборот, третьего лица к одной из сторон в процессе». С. Н. Абрамов, Гражданский процесс, Юрц;1дат, 10'IH, стр. 105, см. также С. Н. Абрамов, Советский грашдпнский Про-цесс, учебник для юридических школ, 1952, стр. 108.

Соглашаясь с первой частью утверждения С. Н. Абрамова, т. е. с возможностью предъявления регрессного иска одной из сторон в процессе к третьему лицу, мы решительно возражаем против второй части его утверждения, т. е. против возможности предъявления регрессного иска третьим лицом к одной из сторон в процессе, поскольку такое утверждение не может быть обосновано ни теоретическими положениями, ни примерами из судебной практики.

Истец и ответчик привлекают на свою сторону третьих лиц для обеспечения своего обратного требования на случай вынесения судом неблагоприятного для них решения.

Реальный случай участия третьего лица на стороне истца -- это требование регресса, вытекающего из цессии (уступка требования).

По гражданскому праву «уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону или договору или поскольку требование не связано с личностью кредитора». Продавец долгового требования или другого права, поскольку иное не установлено договором, отвечает лишь за действительность требования или действительное существование права.

Если истец (кредитор по переуступленному требованию) предъявит иск к ответчику, а последний, возражая против этого, ссылается на то, что обязательство кабальное или по иным основаниям недействительное, то истцу, если суд согласится с возражениями ответчика, принадлежит право обратного требования к первоначальному кредитору (цеденту), которого он и привлекает в качестве третьего лица на свою сторону. Если третье лицо докажет действительность обязательства, то истец будет требовать исполнения его с ответчика, в противном случае истец предъявит регрессный иск к третьему лицу, требуя от него обратно все то, что он уплатил ему как цеденту в связи с передачей права требования.

Наиболее распространенными в судебной практике являются случая привлечения (вступления) третьего лица на сторону ответчика.

Согласно ГК, если в одном и том же обязательстве участвует несколько должников, то при неделимости обязательства должники признаются солидарными должниками. Поэтому если по заемному обязательству, выданному двумя лицами с солидарной друг за друга ответственностью, кредитор предъявит иск о взыскании денег к одному из солидарных должников, последний может привлечь на свою сторону в качестве третьего лица другого солидарного должника.

При солидарной ответственности судебное решение выносится против того из солидарных должников, к. которому был предъявлен иск. Для остальных солидарных должников состоявшееся решение будет иметь преюдициальный характер, ибо оно не создает для них прав и обязанностей, а только устанавливает наличие или отсутствие их. Поэтому при удовлетворении иска лицо, привлеченное к ответу, может предъявить регрессные иски к остальным солидарным должникам, но первоначальное решение суда будет вынесено только против него; с привлеченных же им в качестве третьих лиц на его стороне других солидарных должников ничего не может быть присуждено в пользу истца, так как к ним не было предъявлено иска.

Привлечение и вступление в дело третьих лиц без самостоятельных требований по гражданскому процессу возможно только в суде первой инстанции. Закон не ограничивает времени привлечения и вступления третьих лиц в дело. Единственное условие: привлечение и вступление третьих лиц в производящееся дело допускается до постановления судом решения по делу.

Ни привлечение, ни вступление третьих лиц не может изменить подсудности дела.

Ходатайство сторон и привлечении третьих лиц и заявления третьих лиц и вступлении в дело должны содержать в себе «точные указания на основания, по которым третьи лица должны быть привлечены или допущены к делу.

Сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, должна подать об этом заявление с копией для отсылки привлекаемому третьему лицу копии заявления третьего лица о желании вступить в дело также передаются обеим сторонам.

Закон прямо не указывает на основания недопущения третьих лиц в дело. Ходатайства как о привлечении, так и о вступлении третьих лиц должны содержать в себе точные указания на основания, по которым третьи лица должны быть привлечены или допущены к делу», следует прийти к выводу, что ни привлечение, ни вступление третьих лиц не может иметь мест в тех случаях, когда ходатайства сторон или третьего лица не содержат в себе указании на основания, признанные судом недостаточными или несоответствующими закону.

Сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, а также третье лицо, желающее вступить в дело, должны изложить в ходатайстве те правовые основания, по которым третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по их мнению, вправе принять участие в данном деле, а также приложить доказательства, подтверждающие приводимые ими основания.

Привлечение третьего лица в дело является средством защиты стороной своих интересов в процессе. Сторона всегда заинтересована в том, чтобы привлечение третьего лица в дело состоялось как можно раньше, чтобы ожидаемая от него помощь была возможно действеннее. Поэтому стороны должны заранее принять меры к выяснению и разысканию третьих лиц, подлежащих привлечению в дело. Бели же стороны те укажут адрес третьего лица или он окажется неверным, то дело должно слушаться без его участия, так как участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца или ответчика не является обязательным.

Если стороны заявляют ходатайства после того, как закончилась проверка доказательств, хотя возможность привлечения третьего лица была выяснена в начале процесса и суд приходит к убеждению, что заявление сторон делается с целью затянуть разрешение дела, суд должен пресечь такие ходатайства сторон как злоупотребление правами в процессе.

Этот вопрос может быть поставлен не только по инициативе суда, но и по инициативе другой стороны в процессе, которая имеет право оспаривать заявление о привлечении третьего лица, представив свои возражения. Она может доказывать как отсутствие юридического интереса у привлекаемого третьего лица в данном деле, так и несвоевременность ходатайства стороны о его привлечении. Заслушав объяснение сторон и заключение прокурора, если он участвует в деле, суд выносит по данному вопросу мотивированное определение.

Если суд выносит определение о привлечении третьего лица, дело откладывается до вызова третьего лица в суд, о чем ему посылается повестка.

Поскольку привлечение третьего лица к делу связано с определенными для него последствиями, третье лицо, явившись в суд, вправе оспаривать свое привлечение, ссылаясь на то, что оно не имеет никакого отношения к возникшему между сторонами спору, что оно вообще не состоит ни в каких юридических отношениях со стороной, ходатайствующей о его привлечении, а потому просит суд освободить его от участия в деле.

Решение по спору между сторонами становится обязательным как для привлеченного третьего лица, так и для третьего лица, вступившего в дело по своей инициативе, независимо от того, принимало ли третье лицо фактическое участие в процессе.

В самом деле, третьему лицу была предоставлена полная возможность принять участие в процессе: сторона заявила ходатайство о его привлечении либо третье лицо просило допустить его в процесс и суд вынес определение об удовлетворении такого рода ходатайств. Если же признать, что решение по делу не обязательно для третьего лица, поскольку оно в деле не участвовало, ибо не явилось в судебное заседание, то с таким же основанием можно утверждать, что «...ответчик, зная о неизбежном удовлетворении иска, мог бы не явиться в суд и объявить себя неучаствовавшим в деле для того, чтобы на него не распространялась законная сила решения о взыскании предмета спора»'.

Если же третье лицо вступает в процесс по собственной инциативе, то обе стороны вправе возражать против его вступления в дело. В таком случае третье лицо, приводя доводы в пользу своего вступления в дело, опровергает возражения сторон. Заслушав доводы третьего лица и объяснения сторон (как той, на сторону которой третье лицо желает вступить, так и другой), а равно заключения прокурора, гели он участвует н деле, суд мотивированным определением решает вопрос о допуске третьего лица в дело или об отказе.

Практикой этот вопрос решается различно, в зависимости от того, кто обжалует определение суда об отказе или допуске к участию в процессе третьего лица без самостоятельных исковых требований.

Единственным случаем частного обжалования определения суда по поводу участия третьих лиц в гражданском процессе является определение суда об отказе в допуске к участию в деле третьего лица, желающего вступить в него по своей инициативе, так как в данном случае определение суда об отказе в допуске преграждает для третьего лица доступ в первоначальный процесс, лишая его возможности защищаться от предполагаемого регрессного иска.

Следовательно, определение суда об отказе в допуске третьих лиц к участию и деле не только ограничивает их права, но совершенно преграждает возможность участия в каком бы то ни было процессе, связанном с производящимся делом, несмотря на то, что исход процесса может повлиять на права и обязанности третьих лиц.

В случае же удовлетворения ходатайств сторон о привлечении третьих лиц, третьи лица могут обжаловать свое привлечение к участию в деле, но только совместно с кассационной жалобой, в которой могут изложить соображения о неправильности их привлечения на сторону истца или ответчика.

3.2 Процессуальные права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований

Третье лицо без самостоятельных требований--самостоятельный участник процесса, обладающий всеми процессуальными средствами и процессуальными правами, необходимыми для защиты его собственного интереса, за исключением права предъявлять встречный иск и совершать ряд процессуальных действий, прямо направленных на распоряжение объектом процесса.

1. Если решение суда по спору может иметь преюдициальный характер для разрешения правоотношений между одной из сторон в процессе третьим лицом без самостоятельных исковых требований, то стороне необходимо привлечь третье лицо к участию в процессе.

2. Непривлечение третьего лица в процесс сопряжено с неблагоприятными для стороны последствиями: решение суда не будет иметь бесспорного преюдициального характера для третьего лица, не участвовавшего в процессе.

3. Третье лицо освобождается от ответственности перед стороной, отказавшейся от его помощи, если докажет, что неблагоприятный исход процесса обусловлен именно отказом стороны от участия в процессе его, третьего лица, которое, будучи в процессе, помогло бы стороне добиться благоприятного для нее решения.

4. Уклонение третьего лица от участия в процессе, но имеет значения для преюдициального характера решения, а в случае предъявления регрессного иска третье лицо лишено права доказывать неправильность ведения процесса стороною. «Между тем, если бы третье лицо приняло участие в деле, то оно могло бы защищаться против регрессного иска возражениями о допущенных ошибках и неправильностях в ведении дела». А. Ф. Клейнман, Гражданский процесс, МГУ, 1954, стр. 113--*II 4.

Отмечая дискуссионность характеристики регрессного требования, права и обязанности третьих лиц определяют их процессуальное положение в процессе, которые рассматриваются как самостоятельные участники его и как самостоятельные субъекты доказательственной деятельности.

То положение, что третье лицо в гражданском процессе является возможным регредиентом или регрессатом, подчеркивает наличие у него прямого юридического интереса к делу, т. е. такого, который измеряется влиянием решения по делу на гражданско-правовое положение третьего лица или возможностью предъявления или защиты от гражданско-правовых притязаний. К. С. Юдельсон, Проблема доказывания в советском гражданском процессе, Госюриздат, 1951, стр.

Переходя непосредственно к характеристике процессуальных прав и обязанностей третьих-лиц без самостоятельных исковых требований, необходимо подчеркнуть, что ни привлечение, ни вступление их на сторону истца или ответчика не создает для них положения стороны в процессе.

Третьи лица, участвующие в процессе, не могут заменить истца или ответчика, на стороне которого они выступают, так как они не являются субъектами спорного правоотношения, в связи с чем права стороны и третьего лица не тождественны. Участвуя совместно с истцом или ответчиком, третьи лица признаются лишь присоединившимися к той или другой стороне в процессе. Действия, совершенные до их привлечения или вступления в процесс, не будут повторены для них снова, и они не вправе требовать их повторения.

Поэтому третьи лица участвуют только в тех процессуальных действиях, которые были произведены до момента их вступления в дело.

Третье лицо вправе совершать все действия, необходимые для защиты его интереса: ходатайствовать о допросе свидетелей, просить о назначении экспертизы, производстве осмотра на месте, заявлять отводы, приводить доказательства, обжаловать решение, представлять объяснения в кассационной инстанции.

Процессуальное законодательство недостаточно полно определяет процессуальные права и процессуальные обязанности третьего лица.

Судебная практика обязывают суд всемерно стремиться к выяснению действительных прав и взаимоотношений сторон, признает независимость третьего лица в своих процессуальных действиях от стороны, за исключением случаев непосредственного распоряжения объектом процесса - материальным правом.

Третье лицо, вступившее (привлеченное) в процесс, в сфере своих прав действует самостоятельно, т. е. в процессуальных действиях оно не связано с волей стороны: оно совершает те или иные действия самостоятельно и может просить о совершении их и в тех случаях, когда сторона об этом не просит (например, ходатайствовать о допросе свидетелей, об осмотре на месте и т. п.).

Третье лицо участвует в доказывании тех фактов, которые имеют существенное значение для защиты его самостоятельного юридического интереса, т. е. тех фактов, которые имеют значение как для разрешения данного дела, так и для возможных в будущем регрессных отношений, поскольку последние могут отразиться в этом решении.

Следует иметь в виду, что возможны случаи, когда и при удовлетворении судом иска потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности участие третьего лица--непосредственного причинителя вреда) о процессе может освободить его от ответственности по регрессному иску. Такое положение возможно н тех случаях, когда третье лицо сумеет доказать отсутствие в своих действиях, поскольку причинитель вреда несет ответственность перед владельцем источника повышенной опасности лишь при вине в его действиях.

Третье лицо в своей доказательственной деятельности, так же как и сторона, ограничено принципом относимости фактов к основанию иска (возражений) и принципом относимости доказательств.

Существенность доказательств определяется:

а) значением данного факта для разрешения спора сторон;

б) значением доказательства, представленного для подтверждения факта.

Это правило гарантирует наличие необходимого материала по делу для установления объективной истины и правильного разрешения спора между сторонами.

В своей доказательственной деятельности третье лицо ограничено также принципом допустимости доказательств, что означает «исключение каких-либо иных средств доказывания, кроме тех, которые указаны в законе».

Оценивая объяснения и доказательства стороны и третьего лица, суд стремятся выяснить в каждом деле действительные взаимоотношения сторон. Поэтому при столкновении мнений стороны и третьего лица относительно совершения тех или иных процессуальных действий вопрос решает суд. При этом суд предварительно устанавливает:

а) имеет ли факт, который желает установить сторона или третье лицо, значение для определения действительных взаимоотношений сторон;

б) необходимо ли данное доказательство для подтверждения существенного для дела факта.

Обсудив названные вопросы, суд либо допускает совершение процессуальных действий, о которых просит сторона или третье лицо, либо отклоняет просьбу о их совершении.

Суд может по своей инициативе предложить стороне и третьему лицу совершить такие процессуальные действия, которые будут «способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами. Говоря о независимости третьего лица в его процессуальных действиях от тяжущегося, на стороне которого оно выступает, необходимо подчеркнуть, что третье лицо совершает процессуальные действия независимо от стороны лишь в сфере своих процессуальных прав и обязанностей, которые не совпадают с объемом процессуальных прав и обязанностей стороны в процессе.

Третьему лицу не принадлежит право распоряжения объектом процесса--такое право принадлежит только стороне. Из этого вытекает, что третье лицо не может совершать такие процессуальные действия, в процессе которые прямо направлены на распоряжение объектом процесса -- материальным правом.

Третьему лицу не принадлежит право изменения основания и предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, а также отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения. Говоря о том, что третье лицо не может отказаться от иска или признать иск, ибо последствия такого признания ложатся исключительно на тяжущегося как на субъекта данного спорного правоотношения, вместе с тем следует иметь в виду, что третье лицо, участвуя в судебном разбирательстве, в исследовании доказательств, вправе учинить признание относительно тех или иных фактических обстоятельств дела, хотя бы это признание было учинено во вред интересам тяжущегося, на сгорите которого третье лицо выступает в процессе, и было опровергнуто этим тяжущимся. В данном случае принятие признания третьего лица зависит исключительно от суда, который проверяет достоверность признания, оценивает его но общим правилам оценки доказательств, после чего принимает или отвергает его.

Из смысла закона также вытекает, что третье лицо не может требовать исполнения вынесенного по делу решения, поскольку эти действия направлены на распоряжение объектом процесса -- материальным правом.

Третье лицо, участвующее в процессе на стороне ответчика, не может предъявить встречного иска.

Встречный иск есть одна из форм защиты субъективных гражданских прав ответчика. Независимо от возражений против иска ответчик может в том же процессе предъявить самостоятельные исковые требования к истцу, в результате чего ответчик по первоначальному иску выступает во встречном иске в качестве истца, а первоначальный истец--в качестве ответчика. Встречный иск является самостоятельным требованием ответчика и только ответчика к истцу и находится во взаимной связи с первоначальным иском истца к ответчику.

Из сказанного вытекает, что третье лицо не может пользоваться правом предъявления встречного иска; это противоречит существу спорного правоотношения между сторонами. Как можно, например, произвести зачет, если истец предъявляет самостоятельное требование к ответчику, а контртребование заявляет не ответчик, а третье лицо на стороне ответчика. Кроме того, третье лицо, заявившее требование к истцу, становится истцом, т. е. третьим лицом с самостоятельными требованиями. Следовательно, в этих случаях процессуальное положение третьего лица в процессе резко меняется: оно уже не третье лицо на стороне ответчика, а тоже истец.

Возникает вопрос, вправе ли третье лицо без самостоятельных исковых требований привлекать на свою сторону других третьих лиц?

Мы полагаем, что сама процессуальная цель института третьих лиц, вступивших (привлеченных) в процесс без самостоятельных исковых требований, не противоречит такой постановке вопроса.

Так, сначала сторона привлекает третье лицо для усиления своей позиции в процессе, затем третье лицо, в свою очередь, привлекает третье лицо, которое, защищая интересы третьего лица, на стороне которого оно выступает, тем самым помогает и первоначальной стороне добиться благоприятного для нее решения по делу.

Мы полагаем, что при решении названных вопросов суд должен исходить из процессуальной целесообразности. Если привлечение «субтретьего лица» на сторону участвующего в деле третьего лица не затруднит процесса, а будет только способствовать его ускорению и более полному исследованию всех обстоятельств дела, то суд может допустить такое привлечение «субтретьего» лица.

Привлечение «субтретьего» лица позволит в ряде случаев предотвратить возможные в будущем два процесса, связанные с решением по первоначальному спору, поскольку станут ясны юридические отношения и между первоначальными тяжущимися, и между регредиентом и его пособником, и, наконец, между пособником и привлеченным им третьим лицом.

Для того чтобы права третьего лица, привлеченного (вступившего) в дело, не нарушались в течение процесса процессуальными действиями стороны, к которой оно присоединилось, третье лицо вправе требовать, чтобы те действия стороны, против которых оно возражает в процессе, были зафиксированы в протоколе судебного заседания с тем, чтобы в случае предъявления к нему впоследствии регресного иска оно могло сослаться на эти неправильные, оспариваемые им, третьим лицом, процессуальные действия, благодаря которым стороне в иске отказано или иск к стороне удовлетворен (если третье лицо участвовало на стороне ответчика).

Третье лицо, допущенное или 'привлеченное к участию в деле, имеет право обжаловать решение суда независимо от его фактического участия в судебном разбирательстве, а также независимо от того, обжалует ли тяжущийся, на стороне которого оно участвовало к процессе, это решение суда или не обжалует.

Помимо предоставленных третьему лицу процессуальных прав, в целях скорейшего отыскания объективной истины и правильного разрешения спора между первоначальными сторонами, на третье лицо должны бить возложены и определенные процессуальные обязанности:

- добросовестно пользоваться процессуальными нравами, не «затемнять» и не затягивать дела. При злоупотреблении третьим лицом процессуальными правами суд должен немедленно пресекать их.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований, как уже отмечалось ранее, не является стороной но делу, поэтому суд не вправе присудить что-либо в пользу третьего лица и, наоборот, обязать его к совершению какого-либо действия или к воздержанию от него.

Заключение

Таким образом, в данной выпускной работе были освещены основные вопросы института третьих лиц в гражданском процессе, их понятия, процессуального статуса, оснований вступления или привлечения в процесс. На основании изложенного можно сделать следующие обобщения и сформулировать выводы:

Третьи лица - предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Законодательство различает два вида третьих лиц в гражданском процессе: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора -- это лица, вступающие в уже возникший гражданский процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора или интересов.

Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями аналогично положению истца. Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями так же, как и первоначальный истец, может отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований, заключить мировую сделку с истцом и ответчиком, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т. д.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований --это лица, привлеченные к участию в деле или вступившие в процесс на стороне истца пли ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в процессе.

Третье лицо без самостоятельных требований--самостоятельный участник процесса, обладающий всеми процессуальными средствами и процессуальными правами, необходимыми для защиты его собственного интереса, за исключением права предъявлять встречный иск и совершать ряд процессуальных действий, прямо направленных на распоряжение объектом процесса.