Договор о поставке как разновидность торгового договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В условиях зарождающегося рынка, когда решение большинства вопросов, касающихся регулирования отношений сторон в процессе их хозяйственной и финансовой деятельности, отнесено законодателем к компетенции самих хозяйствующих субъектов, особое значение для последних приобретают договора купли-продажи и договора поставки. Договор является важнейшим, помимо действующего законодательства, средством, регулирующим отношения партнеров в осуществлении хозяйственной деятельности и определяется как соглашение сторон, направленное на установление, изменение либо прекращение обязательств.

Темой работы является договор о поставке как разновидность торгового договора, получившего большое распространение в условиях развития современных экономических отношений.

Договор поставки является одним из наиболее распространенных видов торговых договоров как вида сделки. Следует учесть основные аспекты договора поставки. Прежде всего - договор, как и любая сделка, представляет собой волевой акт. «Этот волевой акт представляет собой единое волеизъявление, выражающее общую волю сторон (в данном случае, поставщика и покупателя). Для того, чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия».

Актуальность темы дипломной работы состоит в том, что договор поставки -- один из наиболее распространенных видов обязательств, используемых в предпринимательстве. Этот вид договоров охватывает практически весь товарооборот в хозяйственной деятельности предпринимателей. Заключение этого договора очень удобно как для предприятий (юридических лиц), так и для индивидуальных предпринимателей.

Целью настоящей работы является изучение правового регулирования договора поставки.

Для достижения цели были поставлены следующие конкретные задачи:

1) Выяснить позиции и взгляды исследователей, касающиеся рассматриваемой темы;

2) Дать общую характеристику договора поставки;

3) Определить перечень договоров, нормы которых распространяются и распространялись на общественные отношения тесно связанные с теми, которые регулирует договор поставки;

4) Изучить соотношения договора поставки с договором купли-продажи и продажи в дореволюционный период, роль и место договора поставки в советском праве, в гражданском праве России и Казахстана;

5) Выделить содержащиеся в законодательстве признаки, которые позволяют разграничить договор поставки и другие договоры в Республике Казахстан;

6) Выделить основные нормативно-правовые акты, регулирующие договор поставки в Республике Казахстан;

7) Рассмотреть правовое регулирование условий договора поставки;

8) Рассмотреть правовое регулирование ответственности в договоре поставки;

9) Рассмотреть регулирование условий и ответственности во внешнеэкономической коммерческой поставке.

Можно сделать вывод: договор является наиболее оперативным и гибким средством связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. В силу этого именно договорно-правовая форма способна обеспечить необходимый баланс между спросом и предложением.

Именно с помощью договора у граждан и юридических лиц формируется уверенность в том, что их предпринимательская деятельность будет обеспечена всеми необходимыми материальными предпосылками, а результаты предпринимательской деятельности найдут свое признание у потребителей и будут реализованы. Такая уверенность, в свою очередь, способствует развитию производственной сферы. С помощью договора совершенствуется и процесс распределения произведенных в обществе материальных благ, поскольку договор позволяет доставить произведенный продукт тому, кто в нем нуждается.

Договор обеспечивает эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. Наконец, договор предоставляет возможность потреблять существующие в обществе материальные ценности не только собственниками, но и другими участниками экономического оборота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях.

Эти и многие другие качества договора с неизбежностью обусловливают усиление его роли и расширение сферы применения по мере перехода к рыночной экономике. Вместе с тем поистине бесценные свойства договора сохраняются лишь до тех пор, пока обеспечивается необходимая для любого договора свобода усмотрения сторон при его заключении. Понуждение к заключению договоров, широко распространенное в хозяйственной деятельности юридических лиц в условиях плановой экономики, вытравливало саму сущность договора, лишало его таких свойств, без которых он существовать не может.

1. Проблемы становления и развития договора поставки

1.1 Дореволюционный этап регламентации договора поставки

Договор поставки по общепринятому в наши дни мнению, является разновидностью договора купли-продажи, который существует с момента возникновения товарно-денежных отношений уже несколько тысячелетий [1, с.26]. Купля-продажа была одной из первых после обмена форм экономического общения между людьми и регулируется самыми ранними законодательными актами древнего мира: Среднеассирийскими законами и Законами Хаммурапи. Упоминание о купле продаже, можно найти в самой распространённой и одной из самых древних книг на земле Библии: «Коней же царю Соломону приводили из Египта и из Кувы; царские купцы покупали их из Кувы за деньги». В следующем же стихе можно найти описание отношений напоминающих современный договор поставки: «Колесница из Египта получаема и доставляема была за шестьсот сиклей серебра, а конь за сто пятьдесят. Таким же образом они руками своими доставляли всё это царям Хеттейским и царям Арамейским». Самый существенный вклад в разработку положений договора купли-продажи сделали римские юристы. Рассмотрение истоков возникновения и истории развития договора поставки может занять несколько томов, но в данной работе мы рассмотрим только ту её часть, которая повлияла на сегодняшний договор поставки.

Дореволюционные источники права, для молодого государства оказались полезными, так как начиналась новая экономическая политика, остро нуждающаяся в урегулировании торговых отношений.

Обращая внимание на дореволюционный период России, в состав которой входила территория современного Казахстана, нужно отметить, что в исследование нашей темы большой вклад был сделан такими российскими учёными, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Правовое регулирование поставки рассматривали как русские, так и зарубежные ученые, но все-таки договор поставки считают традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине 18 века он специально регулировался отечественным правом, практически не имея аналогов в зарубежных законодательствах того периода. По мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого «С самого зарождения этот институт использовался преимущественно для регулирования отношений государства - казны с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах». Так, в «Своде законов гражданских» общим положениям о поставке было посвящено всего 8 статей, тогда как казенным поставкам (подрядам) - более 240 статей [2, с.205]. Таким образом, ещё с дореволюционного периода был предопределен высокий уровень заинтересованности и вмешательства государственной власти в нормирование отношений по поставкам.

Как и в наши дни, при исследовании купли-продажи и её вида поставки в дореволюционное время разгорались споры. По мнению В. В. Ровного «В дореволюционной цивилистике расхождения во взглядах исследователей на юридическую сущность купли-продажи связывались с ответом на следующий принципиальный вопрос: возможно ли вообще считать ее договором, каков ее подлинный статус и какое место занимает эта конструкция среди возмездных отчуждательных договоров». В наши дни, ни у кого не вызывает сомнение договорная сущность купли-продажи, однако отдельные авторы дореволюционного периода не считали куплю-продажу договором и «противопоставляли договор о продаже (или т. н. договор запродажи, заключаемый в форме запродажной записи) купле-продаже или купчей - фактическим действиям по приему-передаче имущества, совершаемым в форме традиции (для движимой вещи) или купчей крепости (для недвижимости) во исполнение договора запродажи». По этому вопросу интересно пояснение К.П. Победоносцева «Купчая есть акт окончательный, есть самая передача, а соглашение о продаже предшествует ей, и в купчей выражается результат его - переход имущества от одного лица к другому». Таким образом, по представлению ряда авторов, сама купля продажа не была договором, но как вытекает из их рассуждений, договорную природу носила запродажа.

Поставка, как и запродажа в то время тесно соприкасались с институтом купли-продажи но, тем не менее, они считались двумя автономными конструкциями, при этом поставка представляла собой договор об отчуждении имущества с отличающимися моментами его совершения и исполнения. Для обоснования автономной конструкции поставки необходимо было выделить её отличительные черты. Этот договор отличался от запродажи тем, что не содержал обязательства сторон о заключении договора купли-продажи впоследствии и тем, что по договору отчуждалась движимая вещь. В то же время, он отличался по двум признакам от купли-продажи: во-первых, принципиальный разрыв между совершением и исполнением договора поставки не был существенным в договоре купли-продажи, во-вторых, в договоре купли-продажи продавец выступал собственником отчуждаемой вещи, которым, напротив, не являлся поставщик.

В определении места договора купли продажи, запродажи и поставки интересным является мнение Г.Ф. Шершеневича: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических признаков различия. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других правильных законодательств». По мнению автора, обособление договора поставки от купли-продажи, которую он также считает договором, искусственно вытекает не из их существа, а из обыкновенного способа их совершения и исполнения.

Безусловно, данный взгляд на проблему можно назвать верным, но теория не может существовать в отрыве от общественных отношений. В связи с чем, в данном вопросе было бы правильным руководствоваться позицией, которая предлагает не обращать чрезмерного внимания на искусственность разграничения однородных понятий. Такое искусственное установление отличительных признаков представляет практическую важность, потому что закон определяет различную форму для каждого из трех видов: купля-продажа движимых вещей может быть совершена словесно, а запродажа и поставка должны быть облечены в письменную форму. Так или иначе, в общественных отношениях даже дореволюционного времени, при заключении соглашений поставки, запродажи и купли-продажи были отличия не только в форме, но и порядке и целях заключения этого договора. Поэтому, в последующем доминирующим стало мнение об автономной конструкции договора поставки.

Изучая практику, Г.Ф. Шершеневич не мог обойти данную проблему и писал о необходимости выделения признаков поставки от других договоров. Исходя из способа совершения и исполнения договоров поставки и купли-продажи, он предложил следующие отличительные признаки:

а) Продавец в момент совершения купли-продажи должен иметь право собственности на продаваемую вещь, тогда как поставщик может не быть собственником в момент совершения договора поставки.

б) Продаваемая вещь должна быть определена индивидуальными признаками, тогда как при поставке вещи определяются лишь количеством и качеством, поэтому недвижимость, как вещь всегда определенная, не может быть предметом поставки.

в) В купле-продаже между совершением договора и исполнением его может и не быть промежутка времени, тогда как для договора поставки он представляется существенным.

В дальнейших размышлениях Г.Ф. Шершеневича, содержится проблема, которая актуальна и по сегодняшний день: «Смешение понятий на этом не ограничивается. Законодатель не только разбил один договор на три, мало отличающихся, но еще сблизил один из них, поставку, с договором подряда, который представляет собой квалифицированный договор личного найма. Таким путем образовалось сближение ряда понятий, конечные члены которого, купля-продажа и личный наем, ясно указывают на смешение понятий, совершенно различных в бытовом и юридическом отношении» В этом, выводе заключается проблема, которая, практически была решена советскими юристами, и которая с переходом на рыночные отношения возникла вновь. Сам Г.Ф. Шершеневич её решал путём поиска трудового элемента: «Закон наш сближает поставку с подрядом, но между ними существует различие. По договору поставки контрагент обязывается в известное время передать другому в собственность вещь, которой он в данный момент еще не имеет. Содержание обязательства, устанавливаемого договором подряда, состоит в исполнении личных действий, в личном труде нескольких лиц, соединенных под руководством и ответственностью одного лица, - контрагента по подряду».

Такое разграничение отношений по передаче известных вещей в собственность другому лицу, весьма интересно, но по нашему мнению на практике может вызвать затруднения, если поставщик (подрядчик) откажется от предоставления информации о способе исполнения возложенных на него обязательств, сославшись на коммерческую тайну. В связи с этим, существующей в современной теории способ разграничения этих двух договоров, является более рациональным.

На этом этапе исследования вопроса о месте поставки среди других договоров по отчуждению имущества можно сделать следующий вывод: В дореволюционных доктринальных источниках обнаруживаются две основные точки зрения по данному вопросу. В соответствии с первой из них существует два договора: поставки и запродажи, где первый используется для отчуждения движимых вещей, а второй для недвижимых. Купля-продажа это не договор, а фактические действия по приёму-передаче имущества. Согласно второй, существует договор купли-продажи, что же касается поставки и запродажи, то они не содержат в себе достаточно юридических признаков для обособления в отдельный договор, и их выделение в обособленную конструкцию носит искусственный характер.

1.2 Правовое регулирование договор поставки в советский период

Как справедливо отмечают А.П. Сергеев, и Ю.К. Толстой, с началом строительства социализма в России планово-регулирующее воздействие государства на отношения по поставке росло, а сфера автономии воли сторон договора сужалась. С момента революции, развитие договора поставки наряду с другими договорными обязательствами в народном хозяйстве страны прошло четыре основных этапа [3, с.8]. Первый этап начался с 1917 года и продолжался до начала 1-й пятилетки. В этот период договор заключался на основе свободного волеизъявления сторон, и использовались рыночно-стоимостные методы регулирования экономических отношений. С начала тридцатых годов и до экономической реформы шестидесятых годов продолжался третий этап. В этот период происходило становление и развитие системы планово-договорных обязательств. Договор заключался на основе плановых актов, спускаемых сверху, и участники договора не могли уйти от предусмотренных в этих актах обязательных отношений. С середины шестидесятых по 1985 год продолжался третий этап. Его начало было связано с проведением экономической реформы.

В соответствии с этой реформой, договор из института детализации планового задания предполагалось превратить в средство планирования социалистического производства. Таким образом, был сделан шаг от административных методов хозяйствования к экономическим. С 1985 года начался последний, четвёртый этап становления договора в народном хозяйстве СССР. Его возникновение связано с решениями апрельского пленума ЦК КПСС 1985 г. В этот период на первое место была поставлена хозяйственная и правовая самостоятельность предприятий, а также хозрасчётная экономика свободная от диктата министерств и ведомств. Новый этап предполагал самое широкое использование договорной формы в регулировании экономических отношений.

По нашему мнению Коцоева Л.Т. достаточно верно выделила основные этапы развития договорных обязательств в народном хозяйстве советского государства и в дальнейшем, было бы правильным, при раскрытии истории договора поставки, придерживаться этой периодизации.

В первый период, о котором упоминалось выше, при издании Гражданских кодексов союзных республик 20-х годов, была впервые произведена легальная типизация договорных обязательств по советскому гражданскому праву. Так, ГК РСФСР 1922 г. в разделе «Обязательственное право» посвятил специальные главы десяти договорам: имущественному найму, купле - продаже, мене, займу, подряду, поручительству, поручению, комиссии [4, с.412].

Во вступившем в силу с 1922. г. Гражданском кодексе, по мнению В.В Ровного, «явное предпочтение было отдано поставленному на первое место договору имущественного найма, договор же купли-продажи занял только вторую позицию». Такое перераспределение ролей между договорами, автор видит в сугубо идеологических причинах: «с одной стороны и значительный удельный вес государственной собственности, имевшей тогда особый статус и режим, объективно препятствовал правовому культивированию сделок, направленных на безвозвратное отчуждение имущества, с другой - тому благоприятствовала неразвитость частнособственнических отношений, а потому неразвитость договорных форм, способствующих их развитию и динамике» [5, с.22].

Как можно было заметить, в Гражданском кодексе 1922 года не было норм, посвящённых договору поставки, однако договор поставки уже с первого периода, воспринимается советским законодательством. В начале 20-х годов были внедрены практиковавшиеся в период НЭПа частные подряды и поставки. Вслед за законом они рассматривались тогда и в цивилистической литературе как разновидность купли - продажи, причем разновидность, лишь условно отличимая от исходного для нее вида [6, с.225].

Регулирование договора поставки осуществлялось с помощью утверждённого 3.09.1921 г. положения о государственных закупках и поставках. Этот акт был издан в целях привлечения частного капитала, оказанию услуг и производству работ для государства и его органов. Нормы, регулирующие рассматриваемый нами договор были подчинены общим нормам ГК о купле-продаже. Однако с утверждением этого положения до принятия ГК существовала некоторая неопределённость. Дело в том, что общие положения обычно принимаются вместе со специальными. Принятие же сначала положения, а после ГК в котором не содержалось отдельных норм о договоре поставки, наталкивало на размышления о полной его автономии, которой как уже выше упоминалось, не существовало.

К концу 30-х, происходило постепенное сворачивание НЭПа и «постепенно вводилось набиравшее всё более широкий размах плановое распределение продукции в области хозяйственных связей между социалистическими организациями. Это существенно новое экономико-правовое явление встречало неоднородную доктринальную реакцию, включая полное отрицание его приспособленности к договорному опосредствованию или, во всяком случае, к оформлению гражданско-правовым, а не административно-хозяйственным или просто хозяйственным договором». В связи с чем, уже к началу второго периода развития договорных обязательств, «если не договорная, то обязательственно-правовая его сущность находила едва ли не всеобщее признание». В связи с этим, как и во времена Российской империи, самым актуальным вставал вопрос о типовой квалификации этого обязательства. В результате его исследования в 30-х годах лишь Г.Н. Амфитеатров пришёл к выводу, что под влиянием многоотраслевого разветвления советского экономического оборота, когда-то единая купля - продажа перестала существовать, уступив место ряду самостоятельных хозяйственно-оперативных договоров, включая договор поставки планово-распределяемой продукции [7, с.49].

Такие результаты исследования представляют достаточный интерес и в наши дни. Зачем же существование договора, который сам по себе никакие общественные отношения не регулирует, и его роль сводится только к разрешению не урегулированных вопросов в других договорах? Если перенести нормы договора купли-продажи в общую часть невозможно, так как он имеет отношение только к отдельным договорам, почему бы тогда его нормы не распределить между договорами, которые к ним обращаются и после этого признать договор купли продажи не существующим? На практике такая идея может показаться ещё более привлекательной за счёт упрощения регулирования отдельных его разновидностей. Так, например, если заключаешь договор поставки, то нет необходимости обращаться к общим положениям купли-продажи. То же, самое и при заключении розничной купли-продажи, продажи предприятия и других видов бывшего договора купли-продажи. Однако такое, казалось бы, идеальное решение при его воплощении в реальность, незамедлительно столкнется с рядом неразрешимых проблем. Первой и самой сложной проблемой будет урегулирование ранее неизвестных соглашений по возмездному отчуждению имущества. Вторая проблема будет вытекать из первой. Стремясь узаконить возникающие общественные отношения по возмездной передаче имущества, законодателю придётся расширить перечень договоров, что поставит во главу угла проблему выбора конкретного договора для применения его к уже урегулированным отношениям. В то же время, договор купли-продажи помогает избежать все перечисленные проблемы путём распространения своих положений на обязательства, соответствующие общим признакам купли-продажи.

До середины второго периода становления договоров в народном хозяйстве страны доминировало мнение, что «и производственное, и потребительское снабжение, и заготовки представляют собой отдельные участки единого советского товарооборота. В силу этого, юридическая форма товарооборота - купля-продажа -- остается в главных своих чертах единой для всех основных участников советского товарооборота; при всех различиях применяемых в них методов планирования остается общим основной признак купли-продажи как особого вида договора - передача товаров в собственность за определенную цену». Как отмечает О.С. Иоффе, изложенные воззрения вплоть до начала 50-х годов не переживали серьёзных преобразований и это проявилось в широких теоретических разработках [8, с.74]. Так, даже в применявшейся юридической терминологии договор поставки в целом фигурировал под наименованием либо купли-продажи между социалистическими организациями с обозначением его участников поставщиками и заказчиками (покупателями), либо даже собственно поставки с расположением материалов о нем в главе, именуемой общим образом «Договор купли-продажи»».

В конце сороковых наметился перелом во взглядах, и уже явно стала проглядываться позиция о выделении договора поставки в самостоятельную разновидность, которая уже в 1948 году обосновывалась А.В. Венедиктовым в своем труде «Государственная социалистическая собственность». Но на этом развитие взглядов об обособлении рассматриваемого договора от купли продажи не остановилось. С первой половины 50-х годов «На теоретическую авансцену выходит завоевывающий себе все возрастающую популярность взгляд, согласно которому поставка - договорный тип самостоятельной значимости, отнюдь не становящийся разновидностью купли-продажи из-за того только, что обнаруживает известное с нею родство по обоюдной их направленности на возмездную реализацию имущества. Гораздо существенней отмеченного общего признака объявляются разделяющие названные договоры кардинальные несовпадения». Исследованием таких несовпадений в этот период занимаются Е.А. Флейшиц, С.Н. Братусь, Г.С. Амерханов, О.С. Иоффе и ряд других авторов.

Е.А. Флейшиц полагал, что решающая особенность поставки заключается в возможности использовать поставленное имущество лишь в строгом соответствии с начертанным планом, целевым его назначением и определении объёма приобретаемых покупателем имущественных правомочий самим законом независимо от объёма предшествовавших им аналогичных правомочий поставщика. Такая позиция, подверглась критики со стороны О.С. Иоффе: «Очевидно, однако, что первый момент специфичен не для поставки, а для режима, закрепляемого за организациями имущества, тогда как второй момент прослеживается при розничной купле-продаже не менее явственно, чем при поставке». В то же время, в поддержку критикуемого первого момента, выступал и С.Н. Братусь: «Покупатель, получивший вещь в собственность на основе сделки купли-продажи, может распорядиться вещью по своему усмотрению», тогда как продукция «полученная заказчиком - стороной в договоре поставки, должна быть использована только в соответствии с плановым её назначением»[9, с.6]. Замечая наметившуюся тенденцию, О.С. Иоффе пытается уже не опровергать, а разъяснить: «…правовой режим имущества способами его приобретения не определяется ни в малейшей степени. Всё зависит от того, к какому имущественному фонду приобретённый объект отнесён, какова его специальная правоспособность обладающей им организации, выполнению каких плановых заданий подчиняется деятельность обладателя». На, этом этапе исследования рассматриваемых взглядов нам бы хотелось остановиться, и попробовать в них разобраться. При рассмотрении этого диспута, возникает ощущение, что где-то он уже встречался. И действительно, желания отделить договор поставки от купли-продажи привело к тому, что исследователи, как и их предшественники, наступили на одни и те же грабли. Договор поставки, не является отдельным самостоятельным договором отличным от купли-продажи, и поэтому обоснование обратного лишь на способе его осуществления ошибочно, о чём писал ещё Г.Ф. Шершеневич.

Несмотря на это, в упомянутых признаках привлекают внимание следующие их них: «использование имущества лишь в строгом соответствии с начертанным планом и целевым его назначением», который выделил Е.А. Флейшиц и полученная продукция «должна быть использована только в соответствии с плановым её назначением», о котором упоминает С.Н. Братусь. По существу два автора пишут об одном и том же признаке - цели использования продукции. Если учесть, что в 50-е и последующие годы поставка осуществлялась между организациями, то можно с уверенностью утверждать о возникновении в этот период того отличительного признака договора поставки, которым мы пользуемся и по сей день. В современном Гражданском Кодексе РК, поставка определяется по признаку использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Что же касается критики О.С. Иоффе, то его утверждения верны, так как действительно правовой режим имущества способами его приобретения не определяется. Однако, по нашему мнению, E.A. Флейшиц и С.Н. Братусь писали о другом. Они имели ввиду планы использования продукции, что является уже сферой управления, для реализации которых был избран специально предназначенный для этого - договор поставки.

Отличную позицию от уже рассмотренных подходов по проведению различий между поставкой и куплей-продажей занял Г. С. Амерханов. По его мнению «договор поставки не связан с переводом права собственности от одного контрагента к другому и, значит, опосредствует нетоварные отношения, в отличие от купли-продажи, обслуживающей переход права собственности и, следовательно, имеющей дело с отношениями товарными [10, с.4]. Эта позиция также как и две предыдущих подверглась критике О.С. Иоффе. Он писал, что и купля-продажа может обходиться без перехода права собственности, если её сторонами являются государственные органы. Далее он также справедливо отмечает, что если бы при поставке перехода права собственности не происходило, она бы не заключалась между кооперативными организациями. Последнее критическое замечание, как и предыдущие, показывает неверность позиции Г С. Амерханова: «отрицание товарности имущественных отношений, складывающихся на базе государственной собственности, вообще несовместимо ни с их возмездностью, ни со способностью этих отношений быть выраженными в деньгах». Присоединяясь к обоснованной критике, можно заметить, что если бы это разграничение было бы верным, в наши дни оно всё равно уже потеряло свою актуальность, так как договор поставки широко используется современными предпринимателями, а участие государства регулируется отдельным договором, который в РК так и называется: договор о государственных закупках, в РФ: договор поставки товаров для государственных нужд.

В этот период, как пишет О.С.Иоффе, выдвигались «и другие подчиненные той же цели признаки, ни один из которых, подобно рассмотренным, так и не выдержал испытания критикой». Из всех отличительных признаков, которые помогают обособить куплю-продажу от поставки, он выделяет акты планирования, которые используются при осуществлении поставки. Так, он пишет: «купля-продажа никогда не опирается на обязательные для сторон акты планирования при широчайшем использовании такого приёма в области поставок». Однако выделение такого признака окончательно не решало классификационную задачу. Это было связано с тем, что поставки в то время осуществлялись не только на основе плана. Поэтому, найдя разграничение купли-продажи от поставок, осуществляемых на основе планов, О.С. Иоффе определяет следующую задачу: «чёткое отмежевание всегда неплановой купли - продажи от отдельных случаев поставки, совершаемой без опоры на плановые предпосылки».

Поставленная задача, по мнению О.С. Иоффе, разрешилась при разработке Основ гражданского законодательства 1961 г. благодаря указанию на то, что «не основанный на акте планирования договор между социалистическими организациями остаётся поставкой, если обязанность по передаче обусловленной продукции должна быть исполнена в срок, не совпадающей с моментом заключения договора». Установление таких признаков договора поставки, как плановость и разрыв между заключением и исполнением привлекло большинство изучающих поставку авторов, ранее защищавших позиции об экономическом единстве купли-продажи как, например, В.Ф. Яковлева [11, с.224], М.Я. Кириллова [12, с.3], Р.О. Халфина [13, с.45] и др.

Вновь, возвращаясь от теоретических исследований к законодательству, можно лишь отметить, что в рассматриваемый период специальное законодательство о договоре поставки «до 1959 года составляли многочисленные акты (Основные и Особые условия), ориентированные на поставку продукции определенного вида. Начиная с 1959 года разрабатываются и принимаются два новых унифицированных акта - Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, которым была уготована долгая жизнь и завидная популярность». Тем не менее, самым ярким законодательным актом этого периода является ГК 1964 года, который, «отказавшись от договора запродажи, начал изложение отдельных видов обязательств с договоров, опосредствующих отчуждение имущества в собственность, - купли-продажи, мены, дарения, займа, а также отсутствовавших в ГК 1922 г. поставки и контрактации». Как и в Основах гражданского законодательства 1961 г. решающим признаком обособления договора поставки стало все то же различие между моментами его совершения и исполнения, необходимое как для типичных случаев планового распределения продукции, так и свободного ее отчуждения по усмотрению сторон. Но, помимо этих определяющих признаков, В.В. Ровный находит другие: «и поставщиком, и покупателем (заказчиком) по прямому указанию закона могли быть только социалистические организации. Важно, наконец, и то, что отношения по поставке в тот период не всегда покоились на договоре, а потому не всегда совпадали с договором поставки: в отдельных случаях поставочные обязанности могли возникать непосредственно из актов планирования».

Подводя черту в исследованиях поставки к началу третьего этапа развития договоров в СССР, можно обратиться к словам О.С.Иоффе: «изредка, но всё ещё встречаются попытки возродить в противовес господствующим взглядам трактовку поставки как разновидности купли-продажи. Но законодательное признание поставки договором особого рода, бесспорно, явилось своеобразным легальным подитоживанием развития в том же направлении следующих её цивилистических учений».

После принятия Гражданского Кодекса в 1964 г разгорелись новые споры. Они были связаны с появлением договора контрактации -- еще одной наряду с договорами купли-продажи и поставки правовой формы возмездного отчуждения имущества в собственность (оперативное управление). В.В. Ровный определил при анализе ст. 267 ГК 1964 г. вывел следующие особенности нового договора:

а) по данному договору отчуждалась только сельхозпродукция;

б) продавцами в нем выступали только колхозы и совхозы и только после внесенных в 1987 году дополнений - и другие хозяйства;

в) данный договор имел жесткую плановую основу, чем отличался не только от договора купли-продажи, но и поставки.

К уже перечисленным можно добавить ещё признак, который выделил О.С. Иоффе: «Юридически оформленные как отношения между отдельными контрагентами обязательства по контрактации с точки зрения их экономического содержания выступают как отношения хозяйства с государством». В завершение можно упомянуть такую особенность договора контрактации, как распространение его не только на сферу обращения, но и на организацию производства. Такому выводу способствует использование в ст. 247 ГК КазССР лексической связки «сельскохозяйственная продукция». Таким образом, новый договор поставки можно было отличить от договора контрактации по следующим признакам:

а) по предмету - в договоре поставки нет чёткого наименования передаваемой продукции.

б) по субъекту - в договоре поставки не оговаривалось, какой именно организацией предоставляется продукция;

в) договор поставки в отдельных случаях можно было заключать без опоры на плановые предпосылки.

г) поставка в отношениях между отдельными контрагентами с точки зрения их экономического содержания выступала как отношения хозяйства с хозяйством.

д) договор поставки не распространялся на организацию производства. По тем же критериям договор контрактации можно было отличить от купли-продажи, что по нашему мнению говорило о его самостоятельности.

Когда фактическое или искусственно созданное существование всех трёх договоров не вызывает сомнения, возникает вопрос об их статусе. По этому вопросу в советской литературе были высказаны три разных мнения:

а) о самостоятельности каждого договора;

б) о родовом характере договора купли-продажи по отношению к договорам поставки и контрактации;

в) об автономии договоров купли-продажи и поставки, но одновременно о родовом характере договора купли-продажи относительно договора контрактации.

Полагаем, будет излишним подвергать анализу эти мнения, однако стоит упомянуть, что на сегодняшний момент в полной мере востребованным оказалось второе мнение.

Результаты исследований и дискуссий при их определённой совокупности выражаются в урегулировании конкретных общественных отношений посредством закрепления их в законодательстве. И, как можно увидеть по издаваемым в течение четвёртого этапа развития договоров законодательным актам, такая их совокупность была достигнута.

Наиболее интересным актом являются Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которые впервые в рамках единой главы 9 наряду с договором купли-продажи [ст. 74] закрепили договоры поставки [ст. 79], контрактации [ст. 83], а также договор о снабжении энергетическими и другими ресурсами [ст. 84]. В положениях перечисленных договоров отразились как достижение правовой науки, так и произошедшие на рубеже 80-90-х гг. общественно экономические преобразования. В.В Ровный пишет: «в договоре поставки, лишенном планового начала, поставщиками взамен соцорганизаций стали выступать предприниматели, обязующиеся в обусловленные сроки (срок) передать в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателю товар, предназначенный для предпринимательства или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением. Наконец-то и договор контрактации был определен как договор, по которому производитель сельхозпродукции обязуется передать заготовителю (контрактанту) в собственность (полное хозяйственное ведение) произведенную им продукцию в сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а контрактант обязуется оказать производителю содействие в ее производстве, принять ее и уплатить цену. В свою очередь, по договору о снабжении энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть, снабжающая сторона обязывалась обеспечить потребителя (абонента) предусмотренными договором ресурсами, а потребитель -- оплачивать стоимость принятых ресурсов [см. соотв. п. 1 ст. 79, п. 1 ст. 83, п. 1 ст. 84 Основ 1991 г.]».

1.3 Правовое регулирование договора поставки в современном гражданском праве

В современный период договор поставки регулируется рядом нормативно-правовых актов, среди которых:

1) Гражданский кодекс РК от 1 июля 1999 года, в частности статьи 458 - 477 главы 25;

2) Положение о поставках продукции от 19 июня 1992 г;

3) Постановление Правительства Республики Казахстан от 16.04.2006 г. № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству»;

в том числе в рамках СНГ Положение о порядке поставок товаров (работ, услуг) в рамках производственной кооперации и специализации производства между предприятиями и отраслями Республики Казахстан и других государств-участников Содружества Независимых государств от 4 июля 1995 г;

Существуют и международные акты, среди которых стоит упомянуть Венскую Конвенцию о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г.

Широко во внешнеэкономических сделках используются Правила INCOTERMS, последняя редакция которых вышла в 2000 году.

Если обратиться к истории, то в Республике Казахстан в отношении договора поставки были изданы два постановления Пленума Высшего Арбитражного суда:

1) Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда «О практике применения законодательства при разрешении споров, связанных с несохранностью и недостачей продукции и товаров при отгрузках и поставках» от 23 декабря 1993 г.;

2) Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда «О разрешении споров, связанных с поставкой и продажей продукции и товаров ненадлежащего качества» от 8 февраля 1995 г.

Также будет правильным упомянуть о Законе Республики Казахстан "О регулировании торговой деятельности", который уже в скором будущем будет оказывать влияние на отношения в сфере поставки товаров. Особенный интерес в этом проекте привлекает п.3. статьи 17: «Договор оптовой купли-продажи товаров является разновидностью договора поставки, при которой субъекты торговой деятельности реализуют товары с торговых объектов».

Если считать, как это делает К.В. Маметова, договор о государственных закупках договором поставки, то в этом случае можно упомянуть такой нормативный правовой акт, как Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» от 16 мая 2002 г.

На сегодняшний день договор поставки входит в самый первый институт особенной части раздела четвёртого Гражданского кодекса, который также является самым большим правовым институтом по количеству образующих соответствующую главу статей и числу воплощенных в них норм права [см. ст. 406-500 ГК РК]. Сам институт купли-продажи состоит из двух чётко выраженных частей - общей и особенной [см. соотв. §1 и §2-6 гл. 25 ГК РК], свидетельствующих об очевидной внутренней дифференциации норм права по признаку «общее-специальное» и их специализации. Сама глава 25 ГК РК носит рамочный характер, поскольку развитие и детализация положений об отдельных видах договора купли-продажи обеспечивается за счет существования специального законодательства. Какого-либо единого критерия или совокупности критериев, лежащих в основе существования отдельных видов договора купли-продажи, не существует и поэтому при дифференциации договоров использовались такие основания как:

а) особенности в отчуждаемых имущественных благах (предприятие, энергоресурсы)

б) специальный субъектный состав (предприниматели, потребители, производители сельскохозяйственной продукции, энергоснабжающие организации и др.)

в) особенности цели (для договоров розничной купли-продажи и поставки).

Таким образом, в истории договора поставки с дореволюционного периода до наших дней можно проследить три этапа. На первом этапе, который начался ещё задолго до революции, наблюдалась проблема в определении как места договора поставки среди купли-продажи и запродажи, так и в определении его отличительных признаков. При определении места договора поставки среди других договоров по возмездной передаче имущества, в основном выделялось два мнения. По одному из них поставка, запродажа и купля-продажа - это самостоятельные договоры, по другому мнению существовал только один договор - купля-продажа. Что же касается отличительных признаков договора поставки, то выделялось два основных признака, один из которых - временной разрыв между заключением и исполнением отличал его от купли продажи, а другой - единый акт, с помощью которого договор не только заключался, но и исполнялся, отличал его от запродажи. Проблема же признаков поставки, по мнению приверженцев единой купли продажи, заключалась в искусственности их создания. Такой разнобой во взглядах продолжал существовать до 60-х годов 20-го столетия. С принятием нового Гражданского кодекса и новых теоретических разработок, исследователям договоров по возмездному отчуждению продукции, удалось найти линию, с помощью которой возможно было чётко разграничить договор поставки от иных смежных договоров. Такой линией были два взаимодополняющих друг друга признака: первый из них - плановый характер договора поставки, второй - разрыв во времени (помогал выделить поставку в тех случаях, когда она заключалась вне плана).

правовой договор поставка экономика

2. Общие положения договора поставки

2.1 Понятие и квалификационные признаки договора поставки

Договором поставки в соответствии со статьёй 458 ГК признает такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием [14, с.27].

Под предпринимательской деятельностью следует понимать «самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном порядке» [15, с.225].

Поскольку данным отношениям присуще, как и иным меновым отношениям в нашем обществе, эквивалентно-возмездный характер, то отсюда возникает необходимость заключения возмездного договора по отчуждению и приобретению имущества предпринимателями или коммерческими организациями-участниками этих отношений, то есть договора поставки.

Следовательно, договор поставки, представляет собой юридическую форму, предназначенную для обслуживания сферы товарного обращения между предпринимателями, и не только внутри страны, но и во внешнеторговом обороте, что подтверждает традиционное использование именно договора поставки в складывающемся регулировании отношений между предприятиями государств-участников СНГ и других стран, в особенности, если речь идет о предусмотренных межгосударственными соглашениями обусловленных объемов взаимных поставок товаров.

Таким образом, мы видим, что договор поставки - один из наиболее распространенных видов обязательств, используемых в предпринимательстве, поскольку охватывает практически весь товарооборот в хозяйственной деятельности предпринимателей, о чем свидетельствуют исследования.

Хозяйственные связи между поставщиками и покупателями могут устанавливаться:

1) На основе прямых договоров между ними;

2) Путем централизованных закупок продукции, товаров организациями материально-технического обеспечения;

3) С помощью оптово-посреднических фирм.

Таким образом, договорные связи могут быть с участием промежуточных звеньев и без участия промежуточных звеньев. В первом случае - простая связь, во втором - сложная.

В зависимости от основания возникновения договорных отношений по поставкам различают:

1) поставки, основанные только на соглашение между поставщиком и покупателем;

2) поставки, которые имеют своим основанием совокупность юридических фактов в виде договора и заказа товаров на поставку для государственных нужд.

При подготовке договора поставки и любого торгового договора следует:

1) Четко определить цель, которую необходимо достичь в ходе его реализации, и уточнить наиболее важные моменты, связанные с его оформлением, подписанием и исполнением.

2) Выделить главные вопросы и составить примерную поэтапную схему работы по предполагаемому договору, взвесить свои возможности, степень и вероятность риска при исполнении его условий.

В связи с вышеизложенным, представляется правильным в первую очередь рассмотреть определение договора поставки содержащееся в статье 458 ГК РК. В соответствии с ним: «По договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

На основе этого определения, важно выделить признаки данного договора, которые бы помогли нам выделить поставку среди других смежных договоров, которые также содержатся в законодательстве.

Упомянутое нами определение, является легальным, поэтому для точного выяснения воли законодателя, мы попробуем изъять содержащиеся в нём признаки, не нарушив формулировку и последовательность их изложения:

1) «по договору поставки» такой признак, может показаться странным. Но по нашему мнению именно название договора порой является единственной зацепкой в определении договора, который имели в виду стороны. Такая позиция особенно актуальна в условиях наметившегося стирания грани между отдельными договорами по возмездной передаче имущества.

2) «продавец (поставщик)». Этот признак даёт название одной из сторон, что помогает, хотя и чисто формально, выделить договор поставки от других не смежных с куплей-продажей договоров, где стороной может выступать хранитель, лизингодатель, арендодатель, перевозчик, страховщик и др.,

3) «являющийся предпринимателем». Этот признак помогает разграничить договор поставки как от не смежных с ним договоров, например договора дарения, где стороной выступает даритель, так и близких по содержанию. Например, разовую сделку купли продажи между гражданами не предпринимателями, даже если она заключена не в целях домашнего, семейного, личного и подобного использования, назвать договором поставки как это вытекает из определения, нельзя. Ещё немаловажную роль играет то, что предпринимателем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Если этот факт соединить с тем, что и покупателем может быть как физическое, так и юридическое лицо, то мы обнаруживаем ещё один признак. С помощью этого признака можно разграничить договор поставки от иных правовых конструкций, где одной из сторон обязательно выступает физическое лицо, например, как это предусмотрено в ст. 1038 ГК РК посвящённой наследованию.

4) «обязуется передать». Всего в одном слове - обязуется, содержится два признака договора поставки, один из которых на протяжении более чем ста лет считался самым главным, среди всех остальных. Мы имеем в виду - временной промежуток между заключением и исполнением договора. Слово обязуется, подразумевает такой алгоритм исполнения договора, по которому сначала стороны заключают договор, и только после этого продавец передаёт товар. Подобный порядок заключения и исполнения договора отличает его, например, от ренты, займа и других договоров, которые могут быть как консенсуальными, так и реальными. Что же касается разрыва во времени, то действительно, на практике чаще всего встречается при использовании рассматриваемой конструкции большой временной разрыв между заключением и передачей товаров. И, например, исполнение договора сразу после его заключения, можно рассматривать как договор купли-продажи с доставкой товара. Второй признак, вытекающий из слова «обязуется», изначально не обнаруживает себя. Но, тем не менее, он становится явным при использовании двух словосочетаний: «предприниматель обязуется». Было бы нелогичным утверждать, что предприниматель будет брать на себя обязательство без встречного возмещения своих затрат. В связи с этим можно с уверенностью утверждать, что договор поставки - это возмездный договор, что непосредственно вытекает из самого определения, хотя в нём напрямую и не упоминаются встречные обязательства покупателя. Также привлекает внимание слово «передать». Если обратиться к словарю, то термин передать определяется в первую очередь через слово отдать, а в пятом его значении поясняется - отдать во владение. Такой признак позволит отличить поставку, например, от договоров по оказанию услуг и производству работ, и др.

5) «в обусловленный срок или сроки» такой признак, обуславливает необходимость предусмотрения в договоре сроков его исполнения. Эта особенность отличает его от огромного количества договоров, определение которых не содержит ссылки на сроки его исполнения или принятия. В частности, такое утверждение относится ко всем разновидностям купли-продажи, упомянутым в ГК, за исключением договора энергоснабжения. В определении последнего содержатся слова о режиме потребления энергии, которые можно рассматривать как условия о сроке, так как режим представляет собой распорядок действий, который невозможно составить без указания временных промежутков.

6) «производимые или закупаемые им товары». Этот признак, определяет круг способов получения товаров поставщиком, что позволяет более детально разграничить рассматриваемый договор от смежных с ним. Например, если в договоре контрактации поставщиком сельскохозяйственной продукции может быть только её производитель, то в договоре поставки, как производитель, так и покупатель. Слово «товары» - даёт представление о предмете договора, которым могут быть «любые, не изъятые из оборота вещи». Например, в договоре контрактации, который, как и поставка является предпринимательским договором, предметом может быть только сельскохозяйственная продукция. Учёт этих, казалось бы, незначительных моментов очень важен, так как грани между этими договорами очень тонкие, и в большинстве случаев их признаки соотносятся как общее к частному, в связи с чем исследователи купли-продажи вполне обоснованно заявляют об их соотношении как род и вид.