Решение в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В данной дипломной работе исследуется социальная и правовая природа решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве. Эти решения, которые завершают производство по уголовному делу - результат всей предшествующей деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц. В ходе такой деятельности принимаются различные по характеру и направленности решения, имеющие целью выполнить назначение уголовного судопроизводства. Среди них есть и такие, которые существенно ограничивают права и основные свободы граждан, в том числе решение о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, и такие, которые служат гарантией от незаконных решений.

Решения служат средством установления фактических обстоятельств, свидетельствующих об имевшем место преступлении и виновности обвиняемого, или обстоятельств, требующих отказа от уголовного преследования невиновного, освобождения от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В этом аспекте важную задачу теории уголовного судопроизводства составляет изучение правовой природы решений в уголовном процессе; распределение права на принятие решений между государственными органами и должностными лицами; реализация принципов уголовного процесса в правилах принятия решений, требований, предъявляемых к решениям, и гарантии их законности, обоснованности и справедливости. При рассмотрении этих проблем особого внимания заслуживает вопрос о гарантиях прав личности, как в процессе принятия решений, так и в ходе обжалования принятого решения.

Необходимо подчеркнуть, что соблюдение процессуальных правил, регламентирующих основания и порядок принятия решений, обеспечивает законность, обоснованность, справедливость решения, гарантируя тем самым соблюдение прав и основных свобод лиц, в отношении которых вынесено решение, или иных лиц, чьи права и интересы затронуты принятым решением. Важно исходить из того, что решение оценивается не только по акту, в котором оно выражено, но и по соблюдению процедуры, предшествующей его принятию.

В дипломной работе сосредоточено внимание на раскрытии социальной и правовой сущности решений как актов правоприменения, их классификации, объективных и субъективных факторах принятии решений, пределах и основаниях усмотрения лиц, принимающих решения, и форме выражения содержания решения. Важно показать системные связи принимаемых решений, их влияние на ход правоприменительного процесса и его результат, как в отдельной стадии процесса, так и в системе стадий.

Таким образом, решения в уголовном судопроизводстве рассматриваются под углом зрения их сущности, содержания, формы.

В рассмотрении названных вопросов используются многочисленные исследования ряда авторов монографий, диссертаций, статей по вопросам доказательств и доказывания, решений, принимаемых в той или иной стадии процесса. Комплексные исследования правовой природы, сущности и формы решений содержат работы, изданные в советский период и в настоящее времяБаженов, М.И. Законность и обоснованность актов в советском уголовном судопроизводстве / М.И. Баженов. - Харьков, 1967. - 214 с..

Задачу дипломной работы составляло рассмотрение общей модели принятия решений в уголовном судопроизводстве, которая могла бы быть использована для раскрытия особенностей принятия отдельных решений в зависимости от той процессуальной процедуры, в которой происходит установление фактических оснований решений и применение к ним норм уголовного и уголовно-процессуального права. Выделены наиболее часто встречающиеся ошибки в решениях. При этом ожидаемый результат достигается не только принятием правильного решения, но и его надлежащим и своевременным исполнением.

Проблемы несвоевременного принятия решения или их незаконности состоят не столько в несовершенстве отдельных уголовно-процессуальных норм, правового механизма принятия законных решений, сколько в неготовности, в ряде случаев, правоприменителей к выполнению назначения уголовного судопроизводства.

Изучение темы, которой была посвящена дипломная работа «Решения в уголовном судопроизводстве», объясняется стремлением рассмотреть природу и правила принятия решений в уголовном судопроизводстве на основе радикальных изменений, связанных с принятием Конституции РФ 1993 г., реализацией важных положений концепции судебной реформы в новом УПК РФ 2001 г., в котором общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

1 РЕШЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

Следует отметить, что модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах отличаются огромным разнообразием, которое объясняется особенностями исторического развития каждого государства. Условно можно выделить следующие типы процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный), инквизиционный и смешанный. Вместе с тем в чистом виде ни один из указанных типов процесса не существовал и не существует. Отнесение к той или иной классификационной группе определяется преобладанием тех или иных черт.

Яркой тенденцией уголовно-процессуального законодательства практически всех государств является стремление к дифференциации процессуальной формы в направлении ее упрощения, ускорения процесса в зависимости от тяжести преступления, его «очевидности», позиции обвиняемого и т. д. Процедуры, сопряженные с упрощенным производством, существуют как в англо-американском, так и континентальном уголовном процессе. Однако для России и иных стран Европы, в отличие от США и Англии, процедуры назначения наказания без собирания, проверки и оценки доказательств - явление все же нетрадиционное.

Дело в том, что в континентальном уголовном судопроизводстве целью процесса является установление объективной истины, за что отвечает суд, который вправе и обязан, в том числе и по собственной инициативе, предпринимать к этому все возможные законные меры. С такой задачей англо-американская система «сделок о признании вины» мало согласуется. Тем не менее сокращенные процедуры в уголовном процессе континентальных государств в последние годы уже не выглядят абсолютно инородно. Так, в Испании в рамках такой процедуры обвинение направляет в суд ходатайство о назначении наказания сроком до 6 лет. Если в ходе предания суду или в начале судебного разбирательства обвиняемый выразит согласие с квалификацией преступления и с предложенной обвинителем мерой наказания, то суд, не проводя судебного заседания, выносит приговор, которым утверждает наказание, согласованное сторонами. В Италии по инициативе обвиняемого с согласия прокурора уголовное дело может быть рассмотрено по существу не в результате традиционного судебного разбирательства, а непосредственно в рамках предварительного слушания дела в суде. Основанием постановления обвинительного или оправдательного приговора в этом случае являются доказательства, имеющиеся в уголовном деле. При постановлении обвинительного приговора и назначении по нему наказания суд учитывает стремление обвиняемого к ускорению процесса. В том же государстве возможно «назначение наказания по ходатайству сторон» по делам об уголовных проступках и правонарушениях. В этом случае суд по предварительно согласованному между собой ходатайству сторон вправе назначить обвиняемому наказание в виде штрафа или тюремного заключения сроком до двух лет. Даже в уголовном процессе Германии, всегда считавшемся наиболее ярким образцом континентального типа процесса, стали проявляться «уголовно-процессуальные соглашения», утверждаемые судами, однако пока не имеющие никакой законодательной базы. При этом суд должен установить, что соглашение сторон не препятствует принятию по делу истинного решения Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: учебное пособие / Л.В. Головко. - СПб., 2006. - 195 - 199 с..

Английские и американские ученые исходят из того, что юридический процесс не основан на установлении истины. Суд, по их мнению, выносит решение, исходя из материалов дела. Оно может совпадать с истиной, но необязательно. Главное в том, чтобы решение суда обосновывалось имеющимися в деле доказательствами, а показания обвиняемого, признающего вину, - полноценное доказательство.

В США, если суд установит, что полиция (которая не обязана тратить время и усилия на добывание оправдывающих доказательств) получила от подозреваемого, который не пользовался помощью защитника, самоинкриминирующее заявление, то обвинитель должен дать суду убедительное свидетельство того, что подозреваемый добровольно отказался от привилегии против самообвинения, понимая правовое значение такого отказа. Признание должно быть сделано добровольно. Судья должен убедиться, что имеется фактическая основа для признания вины. Эта основа чаще всего подтверждается обвинением в виде списка фактов, которые могли бы быть доказаны в судебном заседании с помощью документов и показаний.

Суд, установив, что признание сделано добровольно, переходит к постановлению приговора.

Обвиняемый во всех случаях дает показания под присягой. Обвиняемого нельзя принудить к даче показаний, но если он принял решение это сделать, то его допрос полностью подчинен правилам допроса свидетелей. Вместе с тем, если обвиняемый в суде без веских причин отказывается представлять доказательства или отвечать на вопросы (последнее распространяется на случаи, когда он изъявил желание выступить в качестве свидетеля и принес присягу), то судьи или присяжные могут делать из этого соответствующие выводы при решении вопроса о виновности данного лица.

Судебное разбирательство уголовных дел с обвинительным актом в Англии производится Судом Короны - высшим уголовным судом Англии. Предварительно обвинительный акт утверждается работником суда. Если обвиняемый признает себя виновным, то вся процедура судебного разбирательства, как отмечалось ранее, существенно упрощается. Судья выясняет у обвиняемого некоторые формальности и назначает ему наказание.

Постановленный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке. В Англии достаточно сложная система судов, в связи с чем, в качестве судов апелляционной инстанции могут выступать различные суды. Апелляция на приговоры магистратских судов, вынесенные в порядке суммарного производства, подается осужденным в Суд Короны, который рассматривает ее судьями-профессионалами без присяжных, но с возможным участием магистратов (мировых судей). Решения Суда Короны могут быть обжалованы в Отделение по уголовным делам апелляционного суда. По сути, это повторное слушание уголовного дела в полном объеме, т.е. новое судебное разбирательство. Высшей апелляционной инстанцией по всем уголовным делам является Палата лордов.

Суд апелляционной инстанции может отменить приговор, прекратить уголовное дело либо направить на новое рассмотрение или изменить наказание - как смягчить, так и усилить.

В Соединенных Штатах Америки судебная власть предоставляется Верховному суду США и нижестоящим федеральным судам. Каждый штат имеет право создавать собственные судебные органы.

По окончании предварительного производства уголовное дело передается мировому судье или магистрату. Судья сообщает обвиняемому, в чем его обвиняют, что он может воспользоваться помощью защитника и вправе отказаться от предварительного слушания дела. После этого обвинитель предъявляет доказательства и допрашиваются свидетели. Судья может принять решение о прекращении дела или о привлечении подозреваемого к уголовной ответственности. В последнем случае уголовное дело передается судье, которому оно подсудно для рассмотрения по существу.

Предание суду может осуществляться как по обвинительному акту прокурора, утверждаемому Большим жюри (особой коллегией присяжных), так и по заявлению прокурора, именуемому «информацией», которая направляется непосредственно в суд. Именно на этом этапе судопроизводства заключается большинство рассмотренных ранее «сделок о признании вины».

Судебное разбирательство в уголовном процессе США полностью состязательное. Если обвиняемый не признает себя виновным и не ходатайствует о рассмотрении его дела профессиональными судьями, то суд приступает к формированию скамьи присяжных (так называемого Малого жюри).

В уголовном процессе США значительное количество дел в мировых или полицейских судах рассматривается в упрощенном порядке суммарного производства. В этом случае рассмотрение уголовного дела осуществляется без участия присяжных заседателей, свидетели допрашиваются лишь в случаях, когда обвиняемый отрицает свою виновность. Если обвиняемый признает себя виновным, то судья назначает ему наказание. При отрицании вины обвиняемым производится судебное разбирательство, завершающееся вынесением приговора судьей.

Основной формой обжалования приговора сторонами является апелляция. Апелляционное обжалование допускается только при условии, что обвиняемый не признал себя виновным. Уголовное дело рассматривается профессиональными судьями апелляционной инстанции. В результате возможны такие варианты решений: жалоба отклоняется, а приговор оставляется в силе; жалоба удовлетворяется, и дело прекращается либо направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По уголовным делам, которые рассматривались в упрощенном порядке магистратами или другими подобными им судами, апелляционная инстанция (обычно это вышестоящий суд - низшее звено судов общей юрисдикции), отменяя приговор, вправе принять дело к своему производству и рассмотреть его заново, с исследованием всех доказательств, т. е. повторить судебное разбирательство по существу Уголовный процесс: учебник / С.А. Колосович, Е.А. Зайцева; под ред. С.А. Колосовича. - М., 2009. - 483 с..

Своеобразен судебный процесс во Франции. Если следственный судья обнаружит в совершенном деянии состав преступления, то уголовное дело направляется на рассмотрение Следственной камеры. Такая Следственная камера, состоящая из трех человек, имеется при каждом апелляционном суде и выступает в качестве следственного органа второй инстанции и органа предания суду. Она вправе вынести постановление о дополнительном расследовании или постановление об окончании следствия. Следственная камера вправе также предать обвиняемого суду полицейского трибунала, исправительного трибунала или суду присяжных.

Судебное разбирательство осуществляется с соблюдением основных признаков состязательности. Трибуналы полиции рассматривают по первой инстанции уголовные дела о правонарушениях. Перед рассмотрением дела судья предлагает нарушителю выплатить штраф («штраф по соглашению»). Уплата штрафа влечет прекращение уголовного иска. Исправительные трибуналы (в составе трех профессиональных судей) рассматривают дела об уголовных проступках. Суд присяжных (ассизов) рассматривает дела о преступлениях, он же пересматривает такие дела в апелляционном порядке. Суд присяжных во Франции принципиально отличается от суда присяжных в Англии и США. Представители народа во Франции в количестве девяти человек составляют с профессиональным судьей единую коллегию и все вопросы при постановлении судебного решения обсуждают совместно.

Апелляционные суды являются вышестоящим судебным органом по отношению к полицейским трибуналам и исправительному суду. Приговоры суда присяжных подлежат апелляционному обжалованию в другой суд с участием присяжных (ассизов). Уголовное дело пересматривается в апелляционном порядке с проведением судебного следствия лишь в той части, в которой приговор обжалован в апелляционной жалобе.

Высшим судебным органом во Франции является Кассационный Суд, который рассматривает кассационные жалобы путем проверки лишь законности обжалованного решения или приговора по представленным материалам дела.

Во Франции развиты разнообразные специализированные суды: по делам в отношении несовершеннолетних, политические, уголовные и военные.

Основная идея германской концепции уголовного процесса, выражающаяся в отрицании понятия сторон и принципа состязательности, находит свое воплощение в процессуальной регламентации судебного разбирательства. Судья наделен исключительными полномочиями не только по руководству судебным разбирательством, но и по ведению судебного следствия. Судья обязан стремиться к установлению истины. Только с его разрешения шеффены (представители народа), прокурор, защитник могут задавать вопросы подсудимым, свидетелям, экспертам, но не вправе допрашивать их, кроме случаев, когда по обоюдному согласию прокурора и защитника по их инициативе в суд вызваны свидетели и эксперты.

Прокурор стороной в процессе не является. Он представляет обвинение в суде (зачитывает обвинительное заключение), ограничен так называемой надзорной функцией и по сути в судебном следствии не участвует. Председательствующий несет бремя доказывания виновности подсудимого, изобличает его, и, таким образом, происходит совмещение функции обвинения и функции разрешения уголовного дела. Как признается в теории уголовного процесса Германии, подобная судебная деятельность носит выраженный обвинительный уклон.

В некоторых случаях возможно и ускоренное судебное разбирательство. Так, участковый судья с согласия обвиняемого может вынести приговор путем «приказа о наказании», издаваемого без судебного разбирательства по материалам, представленным прокуратурой или полицией. Однако в этом случае не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Уголовный процесс Германии предусматривает обжалование приговоров путем подачи апелляции и в ревизионном порядке.

Уголовное дело поступает в суд с обвинительным актом прокуратуры только после прохождения так называемой промежуточной судебной стадии, на которой решаются вопросы предания суду.

В Германии действует следующая судебная система общих судов:

1) участковый суд, в котором рассмотрение уголовных дел может осуществляться единолично судьей или судьей с участием двух шеффенов (присяжных заседателей, участвующих в разбирательстве дела совместно с профессиональными судьями);

2) земельный суд, в котором уголовные дела могут рассматриваться в составе больших или малых палат (большая палата состоит из 3 судей и 2 шеффенов; малая палата состоит из 1 судьи и 2 шеффенов);

3) высший земельный суд (входящий в его состав сенат по уголовным делам из 5 судей рассматривает по первой инстанции все наиболее тяжкие государственные преступления). В качестве суда второй инстанции сенат в составе 3 судей рассматривает в ревизионном порядке приговоры апелляционных судов - малой и большой палат земельного суда;

4) Верховный Суд возглавляет систему общих судов. Его сенат выступает только в качестве суда второй инстанции и рассматривает в ревизионном порядке жалобы на приговоры большой палаты по уголовным делам земельного суда, если это не относится к компетенции высшего земельного суда, а также в ревизионном порядке жалобы на приговоры высшего земельного суда, постановленные по первой инстанции Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев. - М.: Эксмо, 2008. - 809 с..

Выводы по разделу 1

Таким образом, с точки зрения «идеальной» типологии уголовный процесс ни в одной из рассмотренных стран не является в чистом виде розыскным или состязательным, поскольку эти модели неизбежно смешиваются.

С позиции «исторической» типологии все современные уголовно-процессуальные системы в демократическом обществе относятся к публично-исковому состязательному типу, в котором обеспечиваются как частные, так и общественные интересы. Розыскному началу подчинен начальный этап производства по делу (общее расследование), а состязательность доминирует в последующих стадиях. При этом досудебное производство по уголовным делам во Франции, Германии, Англии и США существенно отличается.

2. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Социальное назначение решений в уголовном судопроизводстве

Решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, - правовое средство выполнения его социального назначения, выраженного в ст. 6 УПК РФ. Обычно, когда речь идет о значении решений для выполнения назначения уголовного судопроизводства, имеют в виду приговор как важнейший акт правосудия. Однако законность и обоснованность приговора в значительной мере зависят от законности и обоснованности тех решений, которые по различным вопросам принимаются в ходе производства по делу как в досудебном, так в судебном производстве. Поэтому не только приговор, но и иные решения способствуют достижению задач уголовного судопроизводства и тем самым имеют определенное социальное значение. Решая конкретный правовой вопрос, дознаватель, следователь, прокурор охраняют общественный порядок, безопасность страны, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина.

В этом смысле решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, - важный фактор в деятельности правоохранительных органов и суда по их участию в социальном управлении обществом путем выполнения каждым из них своих задач, что обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства.

Социальное назначение решений суда, органов прокуратуры, следствия, дознания выражено в Конституции РФ и законах, определяющих организацию, задачи и правомочия этих органов. Очевидно, что решения органов, ведущих расследование, прокуратуры, суда оказывают воздействие на общественные отношения путем предотвращения и раскрытия преступлений, справедливого судебного разбирательства, наказания виновного и обеспечения прав потерпевшего. Всякое правовое решение носит, как отмечает С.С. Алексеев управленческий характер: «Применение права - своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи. Она направлена на обеспечение реализации юридических норм, а также в случае необходимости - на индивидуальное регулирование общественных отношений.

По своей социальной природе решение юридического дела может быть охарактеризовано как «управленческое решение». Так же как и в любом управленческом процессе, и в данном случае решение представляет собой главное, определяющее звено правоприменительной деятельности Алексеев, С.С. Собрание сочинений: в 10 т / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2010. - т.1. - 278 с.».

В литературе социальное значение решения определяется как предварительно обдуманный выбор из вариантов возможного поведения, который направлен на достижение одной или нескольких социальных целей и осуществляется единолично или коллегиально.

Встречаются и иные определения социального решения. Однако во всех определениях отмечается волевой и сознательный выбор того или иного варианта поведения (деятельности), включающий выбор цели, средства ее достижения и последовательности действий.

Закон общим образом определяет процессуальное решение как решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем (п. 33 ст. 5 УПК РФ).

В УПК РФ слово «решение» употреблено при разъяснении понятий таких процессуальных актов, как «определение», «постановление», «приговор» (п. 23, 25, 28 ст. 5). Именно общее свойство решений позволяет отличать их от иных процессуальных актов.

УПК РФ содержит более 100 различных процессуально-правовых вопросов, по которым могут быть вынесены решения в ходе производства по делу и при его окончании.

Отмечая различия в круге вопросов, на которые даются ответы в решениях, выносимых в уголовном судопроизводстве, надо указать, что одни из них содержат только решение по вопросам процессуального права (постановление следователя о производстве обыска, постановление суда об избрании меры пресечения, о приостановлении дела, об отсрочке или рассрочке исполнения приговора», другие - ответы на уголовно-правовые вопросы (приговор, постановление о прекращении дела за отсутствием состава преступления), а третьи - и решение гражданско-правовых вопросов (постановления, определения, приговор в части, касающейся гражданского иска).

Общие черты, присущие всем решениям в судопроизводстве, позволяют рассматривать каждое из них как элемент единой системы судопроизводства, направленной на выполнение его назначении. Поэтому требованию законности и обоснованности должно соответствовать каждое решение, каждый из ответов, касающихся одного лица или нескольких лиц и тех правовых последствий, которые из этих ответов вытекают.

С социальной и юридической стороны важно выделить деятельность по принятию решения, которая не просто является реализацией юридических норм, а выражает именно государственно-властные функции компетентных органов, когда в механизм правового регулирования включаются элементы, связанные с самой природой правового регулирования, его властными чертами.

Решения правоприменительного органа имеют обязательную силу для лиц и органов в пределах, установленных законом.

Таким образом, реализация полномочий государственных органов и должностных лиц, прав и обязанностей иных участников побуждает или обязывает к разрешению определенных правовых и материально-правовых вопросов путем вынесения решений.

Решение - это акт реализации предоставленных прав и исполнение возложенных обязанностей должностного лица. В то же время, принято одним лицом (например, прокурором), оно обязывает других лиц (например, следователя) к определенным действиям или предоставляет право обжаловать данное решение, приостанавливая тем самым его исполнение (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

Властный характер деятельности органов, ведущих уголовный процесс, сочетается с системой многочисленных прав и гарантий всех субъектов уголовно процессуальной деятельности, процессуальным равенством участников судебного разбирательства. Процессуальные решения выступают не только как средство выполнения обязанностей должностными лицами и органами государства, но и как способ реализации прав, предоставленных законом участникам процесса, что влечет обязанность должностных лиц рассмотреть их ходатайства, жалобы и принять решение Элькинд, П.С. Толкование и применение уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. -М., 1997. - 150 - 170 с..

Решения по процессуальным вопросам являются юридическим фактом, вызывающим возникновение, изменение или прекращение правоотношений, в которых субъекты процессуальной деятельности реализуют свои права и обязанности в правоотношении.

При характеристике процессуальных решений как актов применения права важно отметить их значение в обеспечении реализации предписаний уголовного закона.

Процессуальная деятельность и принимаемые в ходе ее решения направлены на применение норм уголовного права. Это имеет место не только при квалификации преступления и назначении наказания, но и тогда, когда устанавливаются фактические обстоятельства дела или основания для принятия тех или иных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого и др.). Отсутствие признаков преступления, наличие оснований к прекращению уголовного дела, содержащихся в УК РФ, влекут за собой соответствующие решения в уголовном процессе.

Принятие решения требует обращения к уголовному закону, поскольку в нем указаны те признаки, которые служат основанием принятия процессуальных решений (например, категория преступления, вид и срок грозящего наказания при избрании вида меры пресечения и другие). Разнообразные решения, принимаемые в уголовном процессе, направлены на разрешение основных вопросов уголовного дела - вопросов о том, имело ли место событие преступления, кем совершено преступление и должна ли наступить уголовная ответственность обвиняемого за вменяемое ему деяние.

Изложенное дает основание определить решения в уголовном судопроизводстве как правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства.

Содержащиеся в нормах права различия в основаниях, порядке, форме и других признаках решений дают возможность классифицировать их по субъектам, правомочным принимать решения, по кругу фактических обстоятельств, которые должны быть установлены на момент принятия решения, по содержанию и функциональному значению решения.

Раскрытие природы процессуальных решений и их классификация имеет не только познавательное, теоретическое значение - способствовать уяснению природы процессуальных решений, выявлять общее и особенное в предъявляемых к ним законом требованию, но и важное практическое значение - способствовать вынесению решений, отвечающих этим требованиям.

Право на принятие решений в уголовном судопроизводстве определяется в соответствии с функциями государственных органов и должностных лиц. Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с различием функций определяются полномочия суда и должностных лиц в судопроизводстве в целом и в стадиях, в частности.

Суд - орган правосудия. Согласно Конституции РФ на суд возложены полномочия осуществления контроля за решениями, принимаемыми в досудебном производстве, а именно за теми, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан. Эти решения и в ходе досудебного производства правомочен только суд (ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Осуществляя от имени государства уголовное преследование, прокурор, следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, обязаны, как указывает Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 июня 2004 г., следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в УПК РФ, всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованием законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и отвергнуты стороной обвинения. Поэтому Конституционный Суд РФ счел необоснованным утверждения о том, что ч. 2 ст. 15 УПК РФ устанавливает односторонне обвинительную деятельность следователя, дознавателя, прокурора и тем самым нарушает гарантированные Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной думы» от 29 июня 2004 г. - №13-П..

Решение как правоприменительный акт органа или должностного лица по конкретному делу или юридическому вопросу содержит государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Социальное назначение решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве, определяется их правовой природой как актов применения права государственными органами и должностными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности по защите законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Федеральный закон от 18 декабря 2001 года. - №174. - ФЗ. - 6 ст..

Очевидно, что достижение этого назначения возможно только, если действия должностных лиц правоохранительных органов и суда будут законными и своевременными, а их решения законными, обоснованными и справедливыми.

Поэтому УПК РФ, определив социальное назначение уголовного судопроизводства, должен создать и соответствующие этому назначению правила действий и принятия решений как по отдельным правовым вопросам, так и по делу в целом.

Как правильно отмечает И.Б. Михайловская, социальное назначение уголовного судопроизводства может быть раскрыто лишь путем анализа основных элементов процессуальной формы: принципов, функций, построения исходных институтовМихайловская, И.Б. Цели, функции, принципы российского уголовного судопроизводства / И.Б. Михайловская. - М., 2003. - 42 с..

Законные и обоснованные решения должны способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву. К сожалению, это социальное назначение судопроизводства и принимаемых в нем решений не нашло прямого выражения в УПК РФ, как это было в УПК РСФСР и ныне записано в ст. 2 ГПК РФ.

Социальное назначение решений в уголовном судопроизводстве определяется социальным назначением уголовного судопроизводства в системе всей уголовной юстиции.

Последовательно и убедительно социальное назначение уголовной юстиции в целом и уголовного судопроизводства, как ее составной части, выражены И.Б. Михайловской. Она подчеркивает, что формулировка назначения уголовного судопроизводства, в сочетании п. 1 и п. 2 ст. 6 УПК РФ, «лишает нормативной почвы тезис о борьбе с преступностью как цели процессуальной регламентации функционирования уголовной юстицииМихайловская, И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право / И.Б. Михайловская. - М., 2005. - 111- 118 с.».

Соотнесение ст. 6 с другими нормами УПК РФ дает основание выделить приоритетное значение ценностей, защищаемых процедурой судопроизводства: защита невиновного от уголовного преследования, соблюдение процессуальной формы как особой социальной ценности, достоверное установление вины лица в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания.

Очевидно, что решения в уголовном судопроизводстве как важная составляющая всей процессуальной формы обеспечивают всю иерархию ценностей в судопроизводстве. Выделение на основе нормативных предписаний названных ценностей служит важным аргументом против утверждения, что борьба с преступностью является непосредственной целью уголовного судопроизводства, следовательно, принимаемых в нем решений.

Утверждая, что уголовное судопроизводство как социальный институт не может рассматриваться как «средство борьбы с преступностью», надо в то же время подчеркнуть, что каждое законное и обоснованное решение о виновности лица и его наказании, а также меры, направленные на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по предупреждению преступлений (ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 158 УПК РФ), - один из факторов «в борьбе с преступностью» в системе совокупности мер, предпринимаемых государством.

Поэтому важным фактором в достижении назначения уголовного судопроизводства является выполнение каждым государственным органом и должностным лицом его правомочий, обеспечивающих осуществление соответствующей процессуальной функции. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, недопустимо возлагать обвинительную функцию на суд, тем самым подменяя деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование, обвинение. В связи с этим отрицательного отношения заслуживают предложения о восстановлении института возвращения дела судом для доследования, а также о предоставлении права суду постановить обвинительный приговор при отказе прокурора от обвинения. Все такого рода предложения, направленные в конечном счете на усиление социальной роли суда в борьбе с преступностью, не имеют правовых оснований и противоречат конституционным принципам судопроизводстваПетуховский, А.Н. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование / А.Н. Петуховский // Российская юстиция. - 2004. - №2. - 41- 44 с. .

2.2 Этапы принятия решений

Принятие процессуального решения включает этапы, которые присущи принятию решения в любой области социального управления. Это собирание и оценка информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) определенных обстоятельств и признаков, необходимых для решения (такой этап называют информационным), и собственно принятие решения о действии на основе полученной информации. На втором этапе имеющаяся информация сопоставляется с правовыми условиями принятия решения и целями, которые должны быть достигнуты этим решением, и принимается решение о том, как следует действовать Тихомиров, Ю.А. Управленческое решение / Ю.А. Тихомиров. - М., 1992. - 13 с. .

Для каждого из этих этапов характерен выбор как существенный признак решения. Выбор предполагает ответ на вопросы, какие фактические данные установлены (первый этап), какое действие или решение должно быть (или может быть) принято с учетом установленных данных и имеющихся предписаний (второй этап). Если решение предполагает выбор путей и средств достижения конкретного результата, то такой выбор должен определяться имеющимися в момент принятия решения сведениями о фактических обстоятельствах, установленными, проверенными и оцененными по соответствующим правилам. В уголовном судопроизводстве эти сведения могут быть получены в установленных законом порядке и форме.

Очевидно, что принять любое из решений в уголовном можно только при наличии достаточных данных о фактических обстоятельствах. При этом уровень знаний, достаточный для принятия конкретного вида решения, определен законом.

Первый этап принятия решения в уголовно-процессуальной деятельности включает установление фактических обстоятельств путем доказывания по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Закон устанавливает понятие доказательства и виды доказательств, которые могут быть использованы при принятии решения (ст. 74 УПК РФ); обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ); принцип и правила оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ), а также иные правила собирания и проверки сведений для установления фактических оснований принятия того или решения.

Компетентным органам и должностным лицам представлено право совершения властных действий (допрос, обыск, выемка, осмотр, освидетельствование и другие) дающих возможность обнаружить необходимые доказательства. Следовательно, процессуальное право применяется и на первом этапе принятия решения, когда устанавливаются фактические обстоятельства, поскольку закон регулирует порядок установления фактических обстоятельств, которые служат основой для принятия решения. На всех этапах правоприменитель использует и фактическую, и правовую информацию. Особое место на первом этапе принятия решения принадлежит оценке доказательств. Здесь важно соблюдение принципа и правил оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ).

При характеристике оценки доказательств как элемента доказывания следует исходить из того, что оценка связана с другими элементами доказательственной деятельности - собиранием, проверкой доказательств - и сопровождает весь процесс познания по делу, именно оценка приводит к выводу о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, которые составляют фактическую основу решений.

Оценив доказательства необходимо проанализировать их, сопоставить с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и ответить на вопрос о том, можно ли считать, что установленные фактические обстоятельства, в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, дают право действовать определенным образом. В этом смысле оценка доказательств непосредственно связана с правовым решением того или иного вопроса и обусловливает его.

Очевидна взаимосвязь этих двух моментов правоприменительной деятельности. Путем выбора правовой нормы и соотнесения содержащихся в ней признаков с установленными фактами происходит распознавание правового образа тех фактов, которые установлены, т. е. определение того, «с чем мы имеем дело», после чего наступает второй этап принятия решения, когда компетентный орган (должностное лицо) дает ответы на правовые вопросы (в том числе о наличии тех обстоятельств, с которыми закон связывает определенное решение) и выражает государственно-властное веление (предписание) о правовых последствиях установленных обстоятельств (например, привлечь лицо в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, признать виновным и другое).

Выделяя стадии принятия правового решения, следует отметить известную условность такого деления. На практике применение права представляет собой непрерывный, все более углубляющийся процесс обращения то к фактам, то к юридическим нормам, когда на основе анализа норм возникает необходимость более глубоко исследовать фактические обстоятельства; анализ же фактических обстоятельств заставляет вновь обратиться к нормам, уточнить отдельные юридические вопросы.

Здесь уместно указать на то, что задачи конкретной стадии уголовного процесса определяют содержание первого этапа принятия решения, а именно то, какие обстоятельства и в какой процедуре могут быть установлены. Для этого необходимо сравнить данные, достаточные для решения о возбуждении уголовного преследования и для привлечения лица в качестве обвиняемого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Федеральный закон от 18 декабря 2001 года. - №174. - ФЗ. - ч. 2 ст. 140, ст. 171.. Важно обратить внимание на то, что в ст. 140 УПК РФ речь идет о «достаточных данных», а в ст. 171 - о «наличии достаточных доказательств». Это и понятно, так как решение о возбуждении уголовного преследования принимается на основе заявления, сообщения о преступлении определенной информации, которая, однако, не собиралась по правилам доказывания (исключения указаны в ч. 4 ст. 116 УПК РФ).

Принятие решения может быть охарактеризовано с различных сторон, а именно как государственно-властная, интеллектуально-волевая, формально-логическая, психологическая деятельность. Выше указывалось на государственно-властный характер решений, которые выносят лица, действующие от имени государства (суд) или по поручению государства (прокурор).

Рассматривая указанные свойства решений, нельзя не учитывать, что процессуальные решения принимаются в специфической области государственной деятельности. Это проявляется в характере нормативных предписаний, которые регулируют принятие решений. Возможные варианты решений в зависимости от установленных фактических обстоятельств по конкретному делу указаны в законе, а не вырабатываются самим лицом, принимающим решения, как это может иметь место в других областях управления. Выбор правильного варианта решения находится в прямой зависимости от правильного установления фактических обстоятельств всего дела или по отдельному правовому вопросу.

Деятельность по принятию процессуальных решений носит волевой, интеллектуальный характер. Эта черта присуща как первой, так и второй стадиям принятия решения. Решение должностных лиц как результат деятельности по применению права должно выражать не просто мнение лица, а его убеждение, уверенность в том, что оценка доказательств проведена правильно; обстоятельства, положенные в основу решения, установлены в соответствии с требованием закона; избранное решение соответствует содержанию нормы права.

Детерминированность поведения человека правом оставляет возможность и для свободной оценки доказательств, и для выбора способа действия.

Творческий характер деятельности по принятию правовых решений не может выражаться в создании новых правил повеления, что составляет компетенцию правотворческих органов, он проявляется в применении общих правил УПК РФ к конкретным обстоятельствам. Известны слова К. Маркса о необходимости конкретного суждения при подведении единичного случая под всеобщий закон: «Суждение проблематично. Для применения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни Маркс, К. Сочинения / К.Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1997. - т. 1. - 67 с.».

На первом этапе, когда происходит установление фактических обстоятельств, характер познавательной деятельности обязывает следователя и суд к проявлению «творческих элементов», к активной интеллектуальной деятельности по обнаружению, исследованию проверке доказательств. Этим вопросам посвящены многочисленные научные исследования не только в области уголовного судопроизводства, но и в криминалистике, судебной психологии. Разумеется, деятельность государственных органов регулируется и направляется законом, который определяет границы возможного и должного поведения лиц, участвующих в доказывании. С установленными законом принципами и правилами, нравственными началами судопроизводства должны быть согласованы тактические и психологические рекомендации, направленные на успешное и быстрое раскрытие преступления.

С формально-логической стороны решение представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (обстоятельства дела) подводятся под норму права: фактическая и юридическая основы решения сопоставляются и делается определенный вывод. Правильный выбор правовой нормы к установленным фактическим обстоятельствам - необходимое условие законности и обоснованности решения.

Механизм принятия решения с логической стороны может быть представлен и в виде определенного алгоритмического описания (программы). При этом должны быть выделены ступени в решении того или иного вопроса, последовательное прохождение которых , представляет собой путь к ответу на поставленный основной вопрос (например, совершил ли определенное деяние подсудимый).

Наиболее наглядно такой алгоритм, или программу судебного решения, заканчивающего судебное разбирательство, дают ст. 299, 338 УПК РФ. Отвечая на поставленные «подвопросы», судьи (присяжные заседатели) приходят к решению вопроса о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен подсудимый, должно ли быть ему назначено наказание, и какое именно.

По существу, такое же разделение основного вопроса, по которому должно быть принято решение, на ряд «подвопросов» имеет место и применительно к решению, которое должно быть принято прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ). Таким же путем идет к решению суд, проверяющий законность и обоснованность приговора в кассационном или надзорном порядке.

Перечень оснований к отмене или изменению приговора и конкретные проявления каждого из оснований, указанных в законе (ст. 372 - 383 УПК РФ), при принятии решения предстает в виде вопросов, обращенных к судьям, в такой примерно форме: допущено ли по рассматриваемому делу нарушение процессуального закона, в чем именно оно выражается и повлияло ли или могло повлиять на принятое судом первой инстанции решениеПостановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года. - №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- №7. - 2006.(ст. 381 УПК РФ).

Сложность задачи, решаемой судом, рассматривающим дело в кассационном порядке, заключается в том, что суд должен не только выявить все допущенные по делу нарушения, а следовательно, ответить на вопрос, имеются или не имеются нарушения закона, но и принять решение с учетом ответов еще на ряд вопросов, а именно: обжалован ли приговор в отношении осужденного или оправданного, которого касаются допущенные по делу нарушения; по какому основанию принесены жалоба или представление прокурора и другое.

С психологической стороны принятие решения может быть представлено как распознавание определенного правового образа. Этот процесс в общем виде включает следующие элементы: а) ориентировка в фактических данных: б) выделение основных признаков фактических данных; в) актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона (в данном случае признаков, указанных в законе); г) выявление их соответствия или несоответствия признакам фактических обстоятельств; д) осознание соответствия между установленными обстоятельствами и признаками, указанными в норме права; е) вывод о применении нормы права к установленным фактам.

В механизме принятия решения важное место занимают реальное поведение и свойства лиц, выполняющих процессуальные функции. Необходимо обратить внимание на детерминированность решения, с одной стороны, объективными, правовыми, социально-психологическими условиями деятельности, а с другой - индивидуальными качествами лица, принимающего решение (общее и специальное образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности).

В связи с возможным отрицательным влиянием некоторых социально-психологических факторов и индивидуально-психологических особенностей весьма существенно выявление их уже при решении вопроса о лицах, претендующих на замещении должностей, связанных с принятием решений в уголовном судопроизводстве.

2.3 Классификация решений

Решения в уголовном судопроизводстве могут быть классифицированы, т. е. распределены, отнесены к определенным группам.

Классификация процессуальных решений имеет теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение такой классификации заключается в том, что она способствует уяснению общей природы процессуальных решений, особенностей отдельных решений и предъявляемых законом требований к решениям. Практическое значение классификации решений состоит в том, что она направлена на обеспечение принятия законных и обоснованных решений, выделяя те общие и особенные признаки, которые должны учитываться при вынесении решений по конкретным вопросам.

Все решения, принимаемые в уголовном процессе, могут быть сгруппированы в зависимости от присущих им признаков и свойств, так или иначе выраженных в праве.

Решения могут быть классифицированы: по содержанию; по функциональному значению; по субъектам, правомочным принимать решения; по времени принятия и длительности действия; по процедуре принятия и форме выражения в процессуальном акте; по юридической силе и другим признакам. При этом каждое решение может характеризоваться несколькими классификационными признаками.

1. В зависимости от того, отвечает ли решение на основные вопросы уголовного дела (имело ли место преступление, совершил ли это преступление подсудимый, виновен ли подсудимый; или на иные вопросы, направленные на обеспечение разрешения по существу), решения могут быть разделены на основные и вспомогательные.

Основные вопросы по делу находят, как правило, ответ в решении, завершающем производство по делу в досудебном производстве или в суде. Эти решения (например, постановление о прекращении дела, приговор) считаются основными.

К основным относятся те решения, в которых уполномоченные на это органы или должностные лица дают оценку совокупности собранных доказательств и на основе установленных обстоятельств отвечают на вопросы, имело ли место событие преступления, виновен ли подсудимый в совершении преступления и на другие вопросы, составляющие предмет уголовного процесса. Ответы на основные вопросы уголовного дела составляют содержание приговора (ст. 299, 302, 304, 308 УПК РФ) постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ст. 213). В указанных актах решаются и вопросы, вытекающие из основных, но носящие дополнительный, зачастую обеспечительный характер по отношению к основным решениям (см., например, ст. 309 УПК РФ).