Решение в уголовном судопроизводстве

Решения, которые способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела, носят вспомогательный характер (вспомогательные решения). К ним могут быть отнесены решения о производстве следственных действии, о применении мер процессуального принуждения и др.

Новый вид вспомогательных решений - это заключение судьи или трех судей соответствующего суда о наличии или об отсутствия признаков преступления в действиях лица, отнесенного к категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства уголовным делам (ст. 447, 448 УПК РФ).

Основные и вспомогательные решения отличаются кругом тех фактических обстоятельств, которые должны быть установлены для того, чтобы решение было принято, а также уровнем доказанности фактических обстоятельств, составляющих основу решения.

Особым видом вспомогательных решений, принимаемых как в досудебном, так и в судебном производстве, являются решения о принятии мер процессуального принуждения, в том числе и мер пресечения.

Ряд ученых (В.П. Кашепов, О.В. Химичева, Ю.К. Орлов) считают деятельность суда в досудебных стадиях при решении вопросов об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей реализацией судебной власти, но не осуществлением правосудия, и соответственно, решения по указанным вопросам не считают актами правосудия. К актам правосудия они относят только решение дела по существу. Иную позицию по этому вопросу занимают В.М. Лебедев, В.А. Лазарева, Л.В. Воскобитова, И.Л. Петрухин, утверждающие, что не только решение дела по существу, но и решение ряда вопросов, затрагивающих конституционные права и свободы граждан, происходит в форме правосудия, а именно в открытом судебном заседании, с участием сторон, пользующихся равными правами в состязательном процессеЛебедев, В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / В.М. Лебедев. - М., 2006. - 47 с. .

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что это решение суд принимает в открытом судебном заседании, с участием сторон.

Существенная новелла УПК РФ заключается в том, что в соответствии с установленными Конституцией РФ гарантиями прав на свободу и личную неприкосновенность жилища, тайну переписки, решения о лишении или об ограничении этих прав и свобод принимаются только судом.

Важно отметить усиление судебного контроля за решениями, принимаемыми в ходе предварительного расследования, когда, например, жалоба на избрание меры пресечения или продление ее срока в ходе досудебного производства может быть проверена судом как в кассационном порядке, так и в порядке надзора Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. - п. 3. .

В ходе судебного разбирательства суд принимает ряд решений, связанных с собиранием и исследованием доказательств, обеспечением прав участников процесса. Все эти решения - неотъемлемая часть деятельности суда по отправлению правосудия, процессуальной формы отправления правосудия.

В решениях судов, рассматривающих дела в кассационном и надзорном порядке, содержатся ответы на вопросы о законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов. В этом значении решения вышестоящих судов по проверке законности и обоснованности приговора также относятся к основным решениям.

2. Решения можно классифицировать с точки зрения выполняемых задач. Выносимые в процессе решения могут определять возникновение производства по делу (возбуждение уголовного дела); устанавливать процессуальный статус участников процесса (постановление (определение) о признании липа потерпевшим, подозреваемым, гражданским истцом; постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого); давать право на собирание доказательств (постановление о производстве обыска, следственного эксперимента, экспертизы и другое); разрешать применять меры процессуального принуждения (постановление о задержании, об аресте, о наложении ареста на имущество и другое); реализовывать гарантии прав лиц, участвующих в процессе (постановления (определения) о разрешении заявленных ходатайств и жалоб; выражать результат проверки законности и обоснованности приговора, определения, постановления (решения кассационных, надзорных инстанций); быть направлены на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (представление следователя, частное определения суда).

При классификации процессуальных решений по функциональному признаку можно выделить две категории задач, которые ими решаются, - «внутренние» и «внешние».

Решения, направленные на достижение «внутренних» задач процесса, имеют значение только для этого дела. В то же время они обеспечивают успешность выполнения «внешних» задач, т. е. тех, которые выходят за пределы производства по конкретному делу и направлены на укрепление законности, предупреждение преступлений, воспитание граждан в духе уважения и соблюдения законов. Такого рода решения могут содержаться в постановлении следователя, прокурора, приговоре, частном определении суда.

Следует выделить контрольный аспект решений.

В каждой из судебных стадий ведется судебный контроль за законностью и обоснованностью решений, вынесенных в предыдущих стадиях. Этот контрольный аспект - неотъемлемая характеристика всего уголовного судопроизводства.

В контроле за соблюдением закона, который проявляется и внутри стадий, и при переходе дела в последующую стадию, выражено публичное начало уголовного судопроизводства. Это публичное начало в соответствии с предоставленными полномочиями обязывает начальника следственного отдела, прокурора, судью, суд реагировать на допущенные нарушения и принимать меры к отмене или изменению принятого решения.

3. Функциональное значение решения выражается и в том, когда, в какой момент производства по делу принимается решение и какое влияние оно оказывает на дальнейшее производство по делу. С этой точки зрения решения могут быть начальными, промежуточными и окончательными (итоговыми).

В уголовном процессе есть ряд решений, которые могут быть охарактеризованы как начальные в том смысле, что они дают начало всему производству по делу или отдельной стадии (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление (определение), решение судьи о назначении судебного разбирательства (ст. 231, 236 УПК РФ).

Промежуточные судебные решения в ходе судебного разбирательства могут быть вынесены по процессуальным вопросам, регулирующим порядок исследования доказательств, удовлетворения или отклонения ходатайств участников процесса. Решения, определяющие порядок исследования доказательств, не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, а проверяются только вместе с итоговым решением, вынесенным судом (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

Окончательными принято называть решения, которые заканчивают производство по делу в данной стадии. В правовом значении окончательным признается решение суда, вступившее в законную силу.

В ходе судебного разбирательства может быть вынесено несколько окончательных решений, например, в случае прекращения дела по одному из обвинений или отказа прокурора от обвинения суд выносит постановление о прекращении уголовного преследования, а по второму обвинению - обвинительный приговор. Приговор как особый акт правосудия, в котором решается вопрос о невиновности или виновности лица, не может включать иные виды решения в отношении предъявленного ранее обвинения.

4. Решения могут быть классифицированы по субъектам, пользующимся правом принимать решения в уголовном судопроизводстве: суд, судья, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель. Каждый из указанных субъектов может принимать решение только в пределах предоставленных ему полномочий. Конституция РФ и принятое на ее основе уголовно-процессуальное законодательство предоставили право на принятие решений в досудебном производстве, если они затрагивают права и основные свободы граждан, только суду (п. 1, 3 ч. 7 ст. 108, ч. 2 ст. 114, ч. 4 ст. 118 УПК РФ).

Реализация этого права судом неоднократно была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, а позиция Суда по этим вопросам выражена в его постановлениях и определениях. Важно обратить внимание и на то, что и другие решения, принятые в досудебном производстве, могут быть обжалованы в суд, что служит одной из форм реализации права на судебную защиту Куцова, Э.Ф. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов личности по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции / Э.Ф. Куцова. - М.: МГЮА, 2004. - 80 - 84 с..

Закрепленная в законе структура органов, принципы их организации и деятельности, четкое определение полномочий должностных лиц должны обеспечивать устойчивость всей системы судопроизводства и гарантии против субъективизма при принятии решений.

5. Решения в уголовном судопроизводстве могут приниматься коллегиально и единолично.

Решения в ходе дознания и предварительного следствия принимаются единолично. Закон устанавливает, что при производстве предварительного следствия все решения о направлении хода расследования и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда закон требует получения судебного решения и (или) санкции прокурора (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Суд как орган власти может принимать решения единолично или коллегиально.

Носителями прав и обязанностей суда как коллегиального органа выступают судьи - члены судейской коллегии. Коллегиальный состав суда предполагает наличие равных прав и обязанностей у каждого члена коллегии. Решение принимается в результате выражения убеждения по делу каждым судьей, но право принять решение принадлежит суду как коллегиальному органу. Председательствующий руководит судебным заседанием, но он не наделен правом снимать вопросы других судей, отвергать их предложения о производстве каких-либо действий и принимать решения по другим вопросам, если против этого возражают судьи.

Вопросы, решаемые председательствующим единолично, имеют распорядительный характер, относятся к управлению ходом судебного разбирательства и направлены на обеспечение правильного решения дела по существу. Особую форму коллегиального решения дела представляет суд с участием присяжных заседателей, где жизненный опыт соединяется с «житейской» мудростью присяжных заседателей, не подверженных профессиональной деформации. Поэтому суду присяжных подсудны дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда виновному грозит суровое наказание вплоть до пожизненного заключения.

6. В законе может быть указан срок принятия и срок решения. Решения должны своевременно приниматься и исполняться. Важность соблюдения сроков производства по делу и решений выражена в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, где закреплено право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в «разумный срок» (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). УПК РФ не указывает для всех решений срок, в течение которого решение должно быть вынесено, но, устанавливая срок производства по делу в той или иной стадии, время, когда она должна быть закончена, тем самым определяет и сроки принятия решения в данной стадии. Для некоторых решений установлены определенные сроки. По этому признаку можно выделить группу решений, срок вынесения которых предусмотрен законом.

Так, УПК РФ определяет срок, когда должно быть принято решение по поступившему заявлению или сообщению о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 3 ст. 144), когда должен быть решен вопрос о мере пресечения (ст. 108): срок разрешения прокурором жалобы (ст. 124); срок, в течение которого прокурор вынести решение по делу, поступившему с обвинительным заключением (ч. 1 ст. 221) и другие.

7. Существенное значение имеет классификация решений в зависимости от того, как в законе сформулированы основания и условия принятия решения, какие обстоятельства должны быть установлены для принятия решения и какой уровень доказанности обстоятельств должен быть достигнут на момент принятия решения.

8. Решения различаются по процессуальному порядку их постановления и требованиям к их содержанию и форме.

Классификация решений по форме предполагает различия не только правовых актов, в которых решения выражены, но и в процессуальной форме их принятия.

УПК РФ содержит дифференцированные процедуры судопроизводства, выражающиеся в составе судей, в установлении дополнительных гарантий для выяснения обстоятельств дела, наличии признаков преступления в действиях (бездействии) обвиняемого.

При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением УПК РФ устанавливает особый порядок принятия судебного решения, который характеризуется упрощением порядка проведения судебного заседания и формы приговора (гл. 40 УПК РФ).

В практике возникает вопрос о том, каким по содержанию и форме должно быть заключение судей о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления и можно ли такого рода заключение рассматривать как решение.

Очевидно, что для дачи заключения должны быть сопоставлены обстоятельства, служащие основанием для возбуждения уголовного дела (или привлечения лица в качестве обвиняемого), с описанными в УК признаками конкретного преступления. При этом для дачи заключения судьи не могут ограничиться только представленным для получения заключения постановлением, они должны также изучить материалы дела, положенные в обоснование предполагаемого решения.

9. По юридической силе различаются решения, не вступившие и вступившие в законную силу. Закон устанавливает порядок вступления в законную силу приговора, определения суда и постановления судьи (ст. 390, 391 УПК РФ).

Вступление в законную силу решений следователя, прокурора и решений суда, выносимых по ходу судебного разбирательства, совпадает с моментом их принятия, что влечет фактическое исполнение принятого решения (например, решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, решение о производстве следственного действия).

«Законная сила решений по гражданскому делу, - писал М.А. Гурвич, - означает только неизменяемость решения, обеспеченную недопустимостью кассационного обжалования (неопровержимостью) и исключительностью решения (недопустимость вторичного рассмотрения дела). Обязательность исполнения характеризует и иные решения Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. Гурвич. - М., 1996. - 148 с.».

Исполнение такого рода решений не исключает возможность их обжалования, в том числе, и в пределах одной стадии (например, жалоба прокурора на решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого).

Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно (ч. 2 ст. 391 УПК РФ). Все вступившие в силу решения суда обязательны к исполнению (ст. 392 УПК РФ).

Особые правила вступления в законную силу приговора суда первой инстанции и особые свойства вступившего в законную силу приговора обусловлены значением приговора как важнейшего акта реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве.

Вступивший в законную силу приговор характеризуется такими только ему присущими свойствами, как непоколебимость и исключительность. Это означает, что вступивший в законную силу приговор не может быть отменен и изменен иначе как при пересмотре в порядке надзора или в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

Исключительность приговора означает, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - №7. - 21.01.2009 г.».

Выводы по разделу 2

Таким образом, изложенное дает основание определить решения в уголовном судопроизводстве как правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства.

3. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

3.1 Объективные факторы в механизме принятия решения

Принятие решения в социальной сфере, в том числе и в уголовном судопроизводстве, представляет собой систему взаимодействующих объективных и субъективных факторов, в частности социальных, идеологических, правовых, социально-психологических, личностных и других.

Исследование механизма принятия решений как многофакторной системы широко используется в различных областях знаний. Изучение факторов различного порядка и уровня способствует выработке рекомендаций, ведущих к принятию оптимальных решении. В рассматриваемом аспекте это пути к принятию законных и обоснованных решений в уголовном судопроизводстве.

Важным принципом анализа общественных явлений (в том числе правового характера) следует считать сопоставление анализируемого явления (процесса) с более общим. Это позволяет объяснить, истолковать данное явление через иные, более широкие (но функционально связанные) явления (процессы). Выделение и описание системообразующих факторов позволяют всесторонне рассмотреть конкретное явление, заглянуть дальше «явной очевидности» конкретных фактов, установить ил внутреннюю связь и взаимозависимость, проанализировать характер, тип такой связи. При этом качественные характеристики системообразующих факторов должны дополняться количественными, которые дают возможность определять меру воздействия отдельных факторов на систему в целом.

Использование в исследовании системного подхода, не только качественные, но и количественные характеристики. возможность выявить положительное и отрицательное влияние различных факторов на решения в сфере уголовного судопроизводства. Такие исследования, активно проводившиеся в 60 - 70-х гг., позволили выявить факторы, негативно влияющие на правосудие и судебным ошибкам. В национальном проекте Комитета по Законодательству Государственной Думы и Администрации Президента РФ «Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» исследовательская группа Российской академии государственной службы изучала уголовно-правовую специализацию в рамках когнитивной модели уголовного судопроизводства РФ Батуров, Г.П. Причины судебных ошибок и пути их устранения / Г.П. Батуров, Т.Г.Морщакова, И.Л. Петрухин. - М., 1974. - 87 с..

Результаты изучения были представлены в докладе. В ходе мониторинга, проводимого рабочей группой, созданной комитетом по законодательству Государственной Думы РФ на конференциях, путем анкетирования, собеседования с дознавателями, следователями, прокурорами, судьями, адвокатами, научными сотрудниками, преподавателями юридических учебных заведений выявлялось отношение к новеллам УПК РФ, а также объективные факторы, которые способствуют или препятствуют реализации предписаний УПК РФ (результаты мониторинга обсуждались, в частности, на международной научно-практической конференции в МГЮА в октябре 2003 года Материалы международной научно-практической конференции в МГЮА. - М., 2004.). Острая необходимость в таких исследованиях имеется и в настоящее время.

Системный подход к исследованию решений в уголовном судопроизводстве может быть использован при рассмотрении: 1) механизма решения, как системы взаимодействующих факторов; 2) совокупности всех принятых при производстве по уголовному делу решений для определения их положительного и негативного влияния на окончательное решение по делу; 3) значения решений, как одного из компонентов системы уголовной юстиции.

Системное исследование механизма принятия процессуальных решений предполагает количественное и качественное описание отдельных факторов, к числу которых относятся: порядок создания соответствующих органов, наделение полномочием лиц, принимающих решения, основания и порядок их ответственности; социально-политические условия, в которых действует данная система судопроизводства; правовые цели, методы правового регулирования; правовая идеология, правосознание; социально-психологические - правовая психология, потребности, интересы, цели, мотивы деятельности; личностные - образование, возраст, стаж работы, профессиональные знания и умение, психологические свойства личности; и, наконец, условия труда, его техническое и научное оснащение, научная организация труда.

Важное место в механизме принятия решения занимают реальное поведение и свойства лиц, выполняющих определенные процессуальные функции. Необходимо выявлять детерминированность решения, с одной стороны, объективными, правовыми. психологическими условиями деятельности, а с другой - индивидуальными качествами лиц, принимающих решение (общее и специальное образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности).

При этом важно учитывать, что решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, эффективны лишь тогда, когда они соответствуют назначению уголовного судопроизводства, принципам функционирования системы судопроизводства в целом, когда интегративные качества и свойства всей системы рассматриваются как определяющие и для принятия решения.

К объективным условиям (факторам) принятия решений в уголовном судопроизводстве относятся социально-политические условия, определенные Конституцией РФ, в которых действует данная система судопроизводства (тип и форма судопроизводства), кадровая, экономическая обеспеченность системы судопроизводства (в том числе заработная плата, техническое оснащение, компьютеризация, социальные гарантии); принцип организации правоохранительных органов и судебной системы; правила замещения должностей в правоохранительных органах, суде, адвокатуре. И.Я. Фойницкий писал: «Процесс кроме моральной основы, состоящей в направлении его к правильному решению дела, имеет основу материальную, экономическую, как институт практической жизни он должен сообразовываться с наличными средствами государства, и при построении его весьма важно соблюдать экономию времени, личных сил и денежных средств Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб ., 2002. - 141 с.».

Особо следует выделить закон (УПК), который определяет назначение уголовного судопроизводства, принципы, функции и полномочия государственных органов и должностных лиц по принятию решений, а также гарантий прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.

Принятие решений в уголовном судопроизводстве, как это следует из ч. 1 ст. 1 УПК РФ, регулируется правилами, закрепленными в кодексе. При этом надо иметь в виду, что приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных и федеральных законов (к их числу относится и УПК РФ), так и правилами о том, что при коллизии между законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Эту правовую позицию Конституционный Суд РФ особо подчеркнул применительно к тем случаям, когда законодательные акты, принятые после вступления в действие УПК РФ, устанавливают дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные, в том числе их особым правовым статусом, что должно определить и правила принятия конкретных решений.

Принятие решения - это реализация сформулированных не правил поведения, воплощение их в действительности через сознательно-волевые поступки (действия) людей. В теории права «реализация права» понимается обычно как такое повеление права, в котором воплощается предписание правовых норм (мерное повеление), практическая деятельность людей по осуществлению права и выполнению юридических обязанностей. Иными словами, реализация права рассматривается, как воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены, в нормах права, как конкретное проявление процесса правового регулировании, в частности путем указания цели действия. Реализация права путем принятия решений как актов применения права есть проявление правомочий государственных органов и должностных лиц, для которых это - не только право, но и обязанность, В связи с этим, важное значение имеют точное выражение в законе правомочии государственных органов и должностных лиц и фактическая реализация их в право применении.

Применение права как способ его реализации «есть властная организационная деятельность компетентных, то есть специально на это уполномоченных органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел путем издания индивидуальных предписаний на основе и во исполнение действующего законодательства Общая теория права: Учебник / под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2001. - 63 с.». Из этого следуют основные черты правоприменительной деятельности: властный характер и особые субъекты, уполномоченные на правоприменительной деятельности; издание индивидуальных предписаний в качестве результата правоприменения (в уголовном судопроизводстве они выражаются в решении в форме приговора, определения постановления); процессуальная урегулированность правоприменительной деятельности и формы правоприменительного акта; интеллектуально-творческое, волевое содержание, выраженное в акте правоприменителя путем реализации внутреннего убеждения и выбора решения.

Применить право означает употребить власть, использовать властные полномочия специального правового статуса, которым наделены определенные субъекты Алексеев, С.С., Функции применения права / С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин // Правоведение. - 2002. - №2. - 28 с..

Очевидно, что выделяемые в общей теории права черты, свойства применения права как особого вида реализации права характерны и для применения права в уголовно-процессуальной деятельности, где каждое из указанных свойств правоприменительной деятельности имеет свои особенности, проявляющиеся как в содержании, так и в форме деятельности.

Назначение уголовного судопроизводства закреплено в ст. 6 УПК РФ.

Общее назначение деятельности развертывается в соответствующую иерархию целей и задач. Так, цель - вынесение законного, обоснованного, справедливого решения - должна быть руководящей в деятельности по конкретному делу. Эта цель должна побуждать к принятию соответствующих ей решений как в ходе производства по делу (например, при разрешении заявленных ходатайств) так и в результате рассмотрения дела.

Есть нормы, в которых цель решения непосредственно не выражена, но может быть установлена путем выяснения нормы в системе всех норм, имеющих общую целевую направленность и связь конкретной нормы с принципами и другими установлениями.

Правовое регулирование принятия решений основывается на принципах судопроизводства, выраженных в гл. 2 УПК РФ. «Принципы права - не просто положения нормативного характера (предписания); они непосредственно в концентрированном виде выражают идеологическое, идейное содержание права и потому выступают в качестве общих сквозных идей, руководящих начал правовой системы. Правовые принципы имеют самостоятельное регулирующее значение. Будучи своего рода сгустком правовой материи, они как бы направляют функционирование права, определяют и иной юридической практикиМихайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства / И.Б. Михайловская. - М., 2003. - 123 с.…».

Указание в правовых актах общих целей деятельности и целей конкретных решений способствует социально активному поведению субъекта, направленному на выполнение требований закона.

Осознание назначения деятельности, закупленного в ст. 6 УПК РФ, и стремление к ее достижению должны определенным образом влиять на поведение лиц, уполномоченных принимать решения, направляя их к достижению этой цели.

Указанная в праве цель может быть достигнута только законными средствами. Уместно вспомнить слова К. Маркса, что «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1994. - т. 1. - 65 с.».

Цели деятельности влияют и на выбор средств, способствующих их успешному достижению, в тех случаях, когда закон предоставляет такой выбор правоприменительному органу. Убеждение в наличии (или отсутствии) определенных обстоятельств как результат произведенного исследования и оценки доказательств побуждают к принятию решений, в которых выражается воля, стремление лица, принимающего решение, достичь поставленную перед ним цель. При этом если лицо, принимающее решение, действует в соответствии с законом, в принятом решении проявляется обусловленность индивидуального сознания, выраженной в законе волей законодателя. Очевидно, что чем глубже знание закона лицом, принимающим решение, чем выше уровень его правовой культуры, правосознания, тем точнее избирает оно решение, ведущее к поставленной цели.

Указанные в праве цели деятельности как важные социально-правовые и социально-психологические факторы в принятии решений находятся в неразрывной связи с теми правовыми средствами, которые представляет закон для достижения этих целей. То обстоятельство, что закон не только ставит перед лицом, принимающим решение, цель, но и указывает средства ее достижения, означает, что «избирательность действия», «волевой выбор поведения» как основные признаки решения не могут быть безоговорочно перенесены на решение в уголовном судопроизводстве. Применительно к этим решениям должны быть учтены те ограничения, которые налагает закон на свободу «волевого выбора» способа действия для достижения цели тем, что указывает решение, которое должно быть или может быть избрано при наличии названных в законе условий.

В связи с этим важно рассмотреть, как именно в процессуальном законе определены условия принятия решений, каким образом связывается решение конкретного правового вопроса данной стадии как этапа производства по делу, в какой мере закон представляет свободу выбора решения правоприменительным органами какими правами гарантиями предупреждает проявление субъективизма при принятии решений.

В механизме принятия решения важно раскрыть связь правовых норм с деятельностью тех, кому адресованы нормы, чье поведение, действие они призваны направлять, организовывать и как нормы права регулируют проверку законности, обоснованности и справедливости решения.

Воздействие права на поведение должностных лиц находится в прямой зависимости от знания, понимания ими тех норн, должны регулировать их деятельность, и признания мости неуклонного соблюдения предписаний закона.

Правовое регулирование влечет за собой создание в соответствии с государственной волей, выраженной в нормах права, твердых рамок должного и возможного поведения лиц, ведущих судопроизводство, и устанавливает последствия нарушения этих правовых этих правовых норм.

Анализ правового регулирования механизма принятия решения в уголовном судопроизводстве имеет важное теоретическое и практическое значение, помогает глубже понять природу процессуальных решений, как актов применения права, выявить общие черты, свойственные принятию всех решений, и особенности, характерные для принятия некоторых из них, показать пути и условия выбора наиболее целесообразных решений, отмены или изменения решений.

Таким образом, можно сказать, что правовое регулирование, как объективный фактор, регулирующий деятельность по принятию решений, достигается: определением структуры, организации органов, правомочных принимать решения, и принципов их деятельности; указанием в правовых актах назначения всей деятельности и отраслей отдельных решений; разграничением функций и компетенции различных органов и должностных лип по принятию решении в установлением форм их взаимодействия; определением прав и обязанностей по принятию решений и указанием санкций за принятие незаконных решений: требованием доказанности фактических оснований решения; точной регламентацией процессуальных средств доказывания, определением способов собирания, проверки и оценки доказательств; установлением основании и границ выбора решений; установлением требований, предъявляемых к содержанию и форме решения; правил проверки законности и обоснованности решений.

В свою очередь, деятельность правоохранительных органов и суда в уголовном промессе, выполнение возложенных на них обязанностей требует определенной их организации, которая включает ряд составляющих ее элементов, относящихся как непосредственно к образованию органов, их структуре, так и к полномочиям органов и должностных лиц, принципам их деятельности. К объективным условиям, повышающим эффективность деятельности правоохранительных органов и суда, относятся научная организация труда, в том числе оснащение залов судебного заседания необходимой аппаратурой для аудио- и видеозаписи, проведения видеоконференций, компьютерное обеспечение судов и т. п.

3.2 Субъективные факторы в механизме принятия решения

Под субъективным фактором принятия решения понимаются лица, которые в уголовном судопроизводстве наделены полномочиями принимать решение, со всеми присущими им должностными корпоративными, нравственно-психологическими и другими характеристиками. Требования, которым должны отвечать лица, занимающие соответствующие должности в правоохранительных органах и суде, определены законодателем. Закон предусматривает требования не только к возрасту, образованию, стажу работы, но и важные нравственные, моральные качества правоприменителей Федеральный Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. - ст. 40.1, 40.4; Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. - ст. 3, 4, 8.. Все правовые акты, содержащие нормы этики для лиц, наделенных важными государственными полномочиями, обязывают их защищать конституционные права и свободы человека и гражданина, но в то же время наделяют их правом ограничивать права и свободы, осуществлять уголовное преследование, а суд - реализовывать свое исключительное право на признание лица виновным и назначение ему наказания.

Как записано в Кодексе судейской этики, правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости суды обязан участие в формировании, поддержании высоких норм этики и лично соблюдать эти нормы Кобликов, А.С. Юридическая этика. Избранное / А.С. Кобликов. - М., 2005. - 45 с..

Как свидетельствует практика, нарушения материального процессуального законов зачастую объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел, недобросовестным отношением к своим обязанностям. Исследования, проведенные в ходе мониторинга введения в действие УПК РФ, показали, что «сохраняется противоречие между высоким юридическим и правовым стандартом нового УПК, архаичностью мышления правоприменителей и практической его реализацией Материалы к докладу «Уголовно-правовая специализация в рамках когнитивной модели уголовного судопроизводства Российской Федерации». Исследовательская группа Российской академии государственной службы. - М., 2003. - 20 с.».

«Складывается ситуация, в которой закон выглядит как глас вопиющего в пустыне, - пишет Н. А. Подольный, - правда, пустыней являются люди, которые оказались не готовыми воспринять этот глас. Неготовность эта является следствием инертности сознания, которое, приняв на веру один раз какие-то ценности, цепляется за них даже тогда, когда они уже дискредитированы действительностью Подольный, Н.П. Фантомы уголовного судопроизводства // «Российская юстиция». - 2004. - №4. - 29 с.». Преодоление такого рода отрицательных явлений возможно путем повышения образовательного, культурного, нравственного уровня, понимания того, что Конституция РФ провозгласила высшей ценностью права и свободы человека, защиту которых обязаны обеспечивать суд и правоохранительные органы.

Как известно, в управленческой деятельности стремление повысить качество принимаемых решений привело к созданию различных правил, процедур, регламентирующих поведение людей, которым приходится принимать решения. В уголовном судопроизводстве такую роль призван выполнять закон. «Я вообще не думаю, - писал К. Маркс, - что личности должны служить гарантиями против законов; я, наоборот, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.,1997. - т. 1. - 140 с.».

В связи с этим важны установленные в законе правила, защищающие граждан от нарушения их прав. Особое значение имеет самостоятельность судебной власти и независимость судей, обеспечение доступа к правосудию, надзор прокурора за точным исполнением законов органами расследования, надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью, обеспечение объективности и непредвзятости должностных лиц путем отвода, самоотвода, отстранения от участия в деле, обеспечение подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего квалифицированной юридической помощью.

Значение субъективного фактора в принятии решения определяется тем, что решение принимают люди, а само принятие решения - творческая, интеллектуально-волевая деятельность лиц, управомоченных на принятие решения.

Творческий характер правоприменения определяется необходимостью интеллектуальных усилий для установления фактических обстоятельств дела, зачастую требующих глубокого проникновения в психологию, мотивацию поведения человека. Наиболее ярко «правоприменительное творчество проявляется в правоприменительном усмотрении». Правоприменительное усмотрение можно определить как предоставленную законом возможность правоприменителю выбирать решение, осуществлять поиск оптимального решения по делу.

Поэтому так важен высокий уровень профессиональной подготовки: наличие необходимых знаний, умений, навыков улиц, осуществляющих правоприменительную деятельность и тем более наделенных правом принимать решения, затрагивающие права и законные интересы человека и гражданина. Отсюда следуют и определенные требования к возрасту, наличию специального юридического образования, стажу работы, к нравственным, психологическим качествам, предъявляемым к лицам, претендующим занять должность следователя, прокурора, а тем более судьи.

Профессиональная компетентность - это не только знания, но и умения, позволяющие успешно действовать. Судебная реформа, поставившая новые задачи перед судом, а, следовательно, и перед судьями, открывает пространство для их профессионального и личностного развития и требует от носителей новой парадигмы правосудия гуманитарной компетентности, которая задает одновременно и основы современного правопонимания. Гуманитарную компетентность условно определим как грамотность во взаимодействии с другими людьми и самим собой, основой этого компетентности является ценность человекаКарнозова, Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе / Л.М. Карнозова. - М., 2004. - 36 с.. Понимание гуманитарной компетентности судьи может быть распространено в качестве требования, критерия и по отношению ко всем субъектам процесса, наделенным правом совершать действия и принимать уголовном судопроизводстве. Имеющиеся данные свидетельствуют о необходимости повышения профессиональной и гуманитарной компетенции лиц, наделенных правом принимать решения.

Понимание гуманитарной компетентности судьи может быть распространено в качестве требования, критерия и по отношению ко всем субъектам процесса, наделенным правом совершать действия и принимать уголовном судопроизводстве. Имеющиеся данные свидетельствуют о необходимости повышения профессиональной и гуманитарной компетенции лиц, наделенных правом принимать решения.

На совещании Совета судей РФ в декабре 2005 года Председатель Верховного Суда РФ В.И. Лебедев говорил о том, что не соблюдаются основы основ правосудия: равенство и состязательность, презумпция невиновности, право на защиту. Далеко не все судьи почувствовали свою независимость и требование беспристрастности при осуществлении правосудия. «Де-факто это значит, что наши судьи часто по старинке верят прокурору или по крайней мере более снисходительны к обвинению, но это уже не правосудие. И с этим надо бороться».

При оценке трудностей, которые возникали у судей при нении норм УПК РФ, выражающих новую концепцию назначения судопроизводства и особую роль суда в этой деятельности, нельзя не учитывать, что значительная часть судейского корпуса имеет более чем 10-летний и даже 20-летннй стаж работы, что, конечно, связывает их с тем стереотипом поведения, ролью и полномочиями суда, которые были выражены в УПК РСФСР.

Например, за 2004 г. статуса судей за вынесение заведомо решений лишились 50 судей. Судебная система испытывает кадровый голод, имеется около 3 тыс. вакансий на должность судей районных судов, между тем в 2004 г. 30% претендентов на должность судьи не сдали экзамена в квалификационных комиссиях.

Существенным препятствием в надлежащем функционировании судебной системы служат неоднократно отмеченные недостатки в формировании судейского корпуса, в том числе и замещение судейских должностей преимущественно лицами, ранее работавшими в прокуратуре, МВД и более склонными к обвинительным тенденциям.

Ограничение срока полномочий впервые назначенных судей тремя годами делает их в определенной степени зависимыми от оценки их работы председателем суда, от которого зависит представление судьи для последующего назначения на должность.

С учетом запланированного увеличения судейских кадров почти вдвое наличие 30% вакантных должностей в судейской системе объективно приведет к тому, что судейский корпус будет состоять не менее чем наполовину из судей, впервые назначенных на три года. При этом обширные полномочия председателей вышестоящих судов, представляющих кандидатов для назначения судей как на первые три года, так и в дальнейшем, а также права председателя суда по возбуждению производства по лишению судейского статуса, безусловно, негативно сказываются на деятельности судей, ограничивают их независимость и возрождают практику управления судьями Морщакова, Т.Г. Контреформа: угроза и реальность / Т.Г. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение: сб. науч. тр. - Пермь: Изд-во ГПАП, 2005. - 63 - 65 с..

О необходимости ужесточить процедуру отбора кандидатов в судьи, а самих судей поставить под строгий контроль общества говорил Председатель Верховного Суда РФ В.И. Лебедев на Совете судей. В Судебном департаменте при Верховном Суде разработан законопроект, направленный на ужесточение правил отбора судей, проверку их на честность, уровень профессиональной, психологической подготовленности к судейской деятельности.

Имеются кадровые проблемы и в подборе следователей. Обращает на себя внимание то, что следователи органов МВД расследуют более 85% всех уголовных дел. Вместе с тем они не имеют достаточной профессиональной подготовки. Так, по состоянию на I января 2005 г. следователи с высшим юридическим образованием в системе МВД составляли 46%. Интересны в этом отношении оценки самими следователями своей подготовленности к профессиональной деятельности.

Проверки уровня подготовленности к выполнению профессиональных обязанностей показали, что у 30 - 35% МВД знания не отвечают полностью или частично требованиям, что порождает развитие правового нигилизма.

Результат правового нигилизма - умышленное нарушение закона, приводящее к вынесению незаконных решений или процессуальным ошибкам, допущенным по небрежности, неумению видеть системность закона Марфицин, П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-правовой аспект) / П.Г. Марфицин. - Омск, 2002. - 302 с..

Среди факторов, влияющих на субъекта, принимающего решение в уголовном процессе, следует обратить внимание на профессиональную и ведомственную корпоративность Тарасов, А.А. Корпоративность в сфере уголовной юстиции и проблемы защиты личности // Защита прав личности / А.А. Тарасов. - Саратов, 2003. - 83 с.. Это проявляется том, что представители социальных групп, участвующие в производстве по уголовному делу, подчиняются групповым нормам, соизмеряют свои поступки с принятыми в данной группе стандартами поведения.

Негативные проявления корпоративности связаны с зависимостью между принятым решением и установленными ведомственными ми показателями оценки работы или обусловлены нежеланием «выносить сор из избы».

С негативными проявлениями корпоративности встречаются зачастую преподаватели юридических вузов, когда студент, проходивший производственную практику, объясняет проведенные действия или оценивает принятые решения с точки зрения не соответствия их закону, а правил поведения, приняты практической деятельности.

Корпоративная принадлежность может иметь и положительное воздействие, если в корпорации признаются честь, достойна сплоченность в решении социальных задач и стремление к полезному росту сообщества.

Приведенные соображения об объективных и субъективных факторах, влияющих на принятие решений в уголовном судопроизводстве, имеют целью обратить внимание на необходимость научных исследований, ведущих к выявлению факторов, приводящих к принятию незаконных решений, нарушающих права и интересы граждан. Необходимо не только знать, какие именно ошибки допускаются в деятельности следователей, судей, но и то, чем они вызваны и каковы пути их преодоления.

При рассмотрении субъективного фактора в принятии решения надо обратить внимание на особенности принятия коллегиальных решений, «групповых решений», как их именуют в социологии.

С учетом того, что такое важнейшее решение, как приговор принимается в суде с участием присяжных заседателей путем разделения вопросов факта и права, важно выделить роль председательствующего судьи, который руководит судебным разбирательством, готовит присяжных к выполнению возложенных на них обязанностей, в том числе своим напутственным словом.

Преимущества группового решения присяжных перед профессиональным судом состоят в: максимальной приближенности коллегии присяжных к реальной жизни, позволяющей при решении вопроса о виновности лица в совершении преступлений пользоваться здравым смыслом (практическим рассудком); отсутствии профессиональных стереотипов мышления судьи ;коллегиальном, а не единоличном противостоянии общественному мнению (совокупный интеллектуальный потенциал здравого смысла), т. е. возможности противопоставления общественному мнению общественной совести Мельник, В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В.В. Мельник. - М., 2004. - 42 с..

А.А. Тарасов отмечает, что при выработке коллегиального решения каждый из членов коллегии должен сохранить свою индивидуальность, «смысл его участия в коллегии - в сохранении своего «я» для сопоставления со столь же самостоятельным «я» других членов коллегии и выработки оптимального в данной ситуации единого решения Тарасов, А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А.А. Тарасов. - Самара, 2001. - 76 с.».

Существует определенная взаимосвязь между подготовленностью присяжных заседателей к отправлению своих высоких обязанностей и их фактическим участием, как в судебном разбирательстве, так и в вынесении вердикта. Многое здесь зависит и от правильного понимания присяжными заседателями целей и задач судебного разбирательства, соотношения предварительного и судебного следствия, понимания и использования своих полномочий, поэтому в суде с участием присяжных заседателей особая роль принадлежит председательствующему. Именно он обязан объективно, непредвзято объяснить присяжным заседателям суть дела, которое простоит рассмотреть, вопросы, которые они должны разрешить, помочь им использовать предоставленные права. Председательствующий обязан объяснить присяжным заседателям правила принятия ими решения и обеспечить возможность высказывать свое убеждение по каждому из поставленных перед ними вопросов.

На обеспечение эффективности суда присяжных направлено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Различного рода факторы (политические, экономические, правовые) могут оказывать положительное влияние, делать личность правоприменителя социально активной, обладающей высоким чувством ответственности за порученное дело, за каждое решение, но могут оказывать и негативное влияние на правоприменителя, вести к деформации личности, умышленному нарушению закона, коррумпированности. Такого рода негативные явления в среде судей, сотрудников правоохранительных органон отмечались в выступлениях Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Генерального прокурора РФ, Председателя Верховного Суда РФ.

3.3 Правовые модели принятия решения

В нормативных правилах принятия решений в уголовном судопроизводстве можно выделить несколько типов правовых предписаний или правовых моделей, которые, во-первых, адресованы разным объектам правоприменения, во-вторых, различаются фактическими основаниями для их принятия и уровнем доказанности этих оснований и, наконец, правовыми выводами (собственно решениями), которые должны (или могут) последовать за установленными фактическими обстоятельствами. Эти правовые последствия могут быть абсолютно определенно предписаны законодателем или предоставить правоприменителю право на «усмотрение» при выборе решения.

Наиболее важные нормативные правила, регулирующие процесс принятия решений, закреплены в принципах уголовного судопроизводства. Разделение функций между стороной обвинения и судом, особые полномочия суда определяют и различие тех делу, которые правомочны принять суд (ст. 29 УПК РФ), следователь (ст. 38), начальник следственного отдела (ст. 39), прокурор (ст. 37), орган дознания (ст. 40), дознаватель (ст. 41). Названные положения имеют значение не только для вынесения решений, заканчивающих производство по делу, но и для хода исследования фактических обстоятельств дела и принятия всех решений, так затрагивающих права, свободы, законные интересы граждан.

В первую очередь следует назвать принцип презумпции невиновности, который призван обеспечивать всестороннее исследование обстоятельств дела, предостерегать от предвзятого подхода при исследовании показаний, в том числе путем проверки версий объяснений подозреваемого, обвиняемого.

Обращение к конкретным делам и принятым по ним решениям убеждает в том, что признание приговора незаконным и необоснованным зачастую объясняется тем, что путь к этому решению «не был истинным», так как промежуточные решения по ходу расследования и разбирательства дела в суде (например, о мере пресечения, по ходатайствам участников процесса) принимались вопреки презумпции невиновности, с предвзятым отношением к подозреваемому, обвиняемому.