Преступления, совершаемые против сотрудников учреждений, исполняющих наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Классификация преступлений, совершаемых в отношении сотрудников учреждений, исполняющих наказания

В настоящее время криминальная ситуация в России стала важной проблемой национальной безопасности. Тенденция усиления общественной опасности преступных проявлений не только сохраняется, но и получает дальнейшее развитие. Одним из показателей этого процесса является постоянный рост преступлений, совершаемых в отношении сотрудников в связи с выполнением ими служебного долга. По сопоставленным данным ЮНЕСКО, в России сотрудники погибают в 2. 5 раза чаще, чем в США и Франции. Преступления против сотрудников органов внутренних дел как объект социально-правового анализа» отмечается, что сотрудники органов внутренних дел, осуществляя возложенные на них законом служебные обязанности подвергаются различным посягательствам со стороны других лиц, что определяет повышенное внимание к состоянию их защищенности со стороны государства. Для обозначения наиболее значимых приоритетов в создании действенных антистимулов к совершению преступлений против сотрудников милиции оно использует в числе прочих средств и уголовный закон.

В первом параграфе автор отмечает, что специальные нормы. предусматривающие уголовную ответственность за сопротивление работнику милиции и посягательство на его жизнь появились в Уголовном кодексе на основании Указа президиума Верховного Совета СССР от 15 Февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» (ст. ст. 1911 и 1912 УК РСФСР). В настоящее время уголовно правовая охрана жизни, здоровья и Достоинства сотрудников милиции в процессе осуществления ими профессиональных функций предусмотрена ст. ст. 317, 318, 319 и 320 УК РФ. Они учитывают как материальный, так и моральный ущерб, причиняемый вышеуказанным лицам. Помимо этого, в действующем УК РФ существует ряд норм, которые в ряде случаев также предусматривают дополнительную ответственность за противоправные деяния в отношении сотрудников милиции (ч. 2 п. «а» ст. 111 УК РФ; ч. 2 п. «б» ст. 112 УК РФ; ст. 117 УК РФ (4. 2 п. «6») ; 4. 2 п. «б»ст. 213 УК РФ).

На основе п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 18 июля 1996 года № 1039 диссертант устанавливает возможный круг потерпевших по рассматриваемым преступлениям.

Анализируя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, автор приходит к выводу, что по сравнению с уровнем защиты судей и работников прокуратуры, защищенность сотрудников милиции значительно ниже. Из чего следует, что необходимые предпосылки для успешной борьбы с преступлениями, совершаемыми в отношении данной категории лиц, создаст дальнейшая разработка и реализация уголовно-правовых аспектов защиты сотрудников ОВД от преступных посягательств.

Во втором параграфе автор анализирует криминологическую характеристику преступлений, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел с целью выявления их специфических особенностей.

Анализ статистических данных позволил выявить несоответствие официальных данных с фактическим состоянием преступности, направленной против сотрудников милиции. Это обусловлено тем, что существует ряд общих факторов, существенно влияющих на латентность преступности (исторических, идеологических, организационных, кадровых, материально-технических), и особых факторов данного, вида преступлений, в частности: укрытие сотрудниками милиции от руководства случаев насильственного сопротивления при несении службы недостаточно жесткая позиция руководителей ОВД при выборе решения о регистрации и предварительной квалификации деяния; неграмотность составления протокола потерпевшим; отсутствие свидетельской базы и ряд др.

На основе анализа вышеобозначенных и ряда иных факторов автором делается вывод о высоком уровне латентности преступлений, совершаемых в отношении сотрудников милиции, в связи с чем состояние исследуемых преступлений отражено статистикой как более низкое, чем имеет место в действительности.

Анализ динамики преступлений, совершаемых против сотрудников органов внутренних дел, иллюстрируется рядом сводных таблиц. На основания представленных в них данных диссертант приходит к выводу о том, что на фоне общего роста преступности, связанной с насилием против личности более чем в два раза, посягательства на работников милиции имеют стабильный характер с весьма незначительной общей тенденцией к повышению. При этом в отдельные годы (1992, 1993) резкий рост общей преступности сопровождался значительным сокращением преступлений против работников милиции. Здесь могут быть самые различные объяснения, но наиболее близким к истине, с точки зрения автора, является то, что в годы перестройки и в годы проведения либерально-демократических реформ резко упал престиж милиции, что не могло не сказаться на отношении работников прокуратуры к возбуждению уголовных дел по фактам противоправных действий в отношении работников милиции свою роль сыграла резко возросшая, за последние годы вооруженность и техническая оснащенность работников тех милицейских служб, которые непосредственно выходят на контакт с населением.

Вместе с тем. стабильный уровень преступности в отношении работников милиции можно назвать стабильно высоким. Анализ данных о погибших и раненых сотрудниках милиции в Российской Федерации за 1993-1998 гг. показывает неприемлемую для цивилизованных стран картину гибели сотрудников милиции. За последние три года абсолютные цифры по России составляют более 250 человек погибших и примерно 500 человек раненых ежегодно. Для сравнения: 3 США погибает в среднем 145 человек, при населении в два раза больше, чем у нас.

Региональный анализ коэффициентов преступности, связанной с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа и применением насилия в отношении представителя власти, показывает, что их различия достигают более чем десятикратных. Кроме того, коэффициенты по данному виду преступности слабо коррелируют с общими коэффициентами преступности в регионах, что позволяет говорить о зависимости регистрируемой преступности данного вида от региональной уголовной политики.

В третьем параграфе автором рассматривается криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в отношении сотрудников органов внутренних дел, которая базируется на анализе их социально-демографических, нравственно-психологических, уголовно-правовых и других признаках, а также включает в себя механизм криминализации. (формирования криминогенной личности), который тесно связан с общими процессами детерминации преступности.

Проведенная оценка личности лиц, совершающих рассматриваемые преступления, свидетельствует о дефектах в социализации и, следовательно, высокой степени отчужденности в обществе. В большинстве случаев имеет место стойкая криминогенная установка. Исследуя преступное поведение индивидуума и его причины, автор пытается рассмотреть это явление с системных позиций, с учетом мотивации, установки и реализации преступных намерений.

Анализируя, механизм преступлений, совершаемых в отношении сотрудников милиции, с неизбежностью возникает необходимость изучения потребностно-мотивационной сферы преступника. Как известно, потребности всегда имеют социальную окраску, формируются, проявляются и корректируются в различных сферах жизнедеятельности человека. Именно потребности и интересы оказывают сильнейшее влияние на побудительные мотивы, которые ложатся в основу преступного поведения.

Проанализировав мотивы, которые способствовали решимости лица совершить посягательство на сотрудника милиции, автор предпринял попытку вычленить те из них, которые, о его точки зрения, являются наиболее типичными, присущими преступникам в большинстве случаев совершения ими преступлений данной категории.

В тех случаях, когда имело место пресечение нарушения общественного порядка, задержание преступника и т. п. ситуации, в качестве основного выступает мотив избежания наказания за содеянное и мотив сохранения личной свободы. В тех же случаях, когда правомерность действий сотрудника милиции не столь очевидна, либо правонарушитель считает предъявляемые к нему требования необоснованными, расценивает их как унижение человеческого достоинства, ограничение законных прав и т. п. - превалирует мотив самоутверждения и самореализации. При этом, по отношению к самому конфликту с сотрудником милиции з установках этих лиц явно доминируют ситуативные черты. Поведение личности в таком конфликте определяется ее эмоциональным состоянием и общей направленностью, характеризуемой отсутствием устойчивых нравственных принципов, подверженности влиянию неблагоприятно сложившихся внешних обстоятельств. Отмечается также, что в ряде случаев в качестве мотива выступает личная неприязнь, реже - месть. Однако распространенность их невелика.

Главу завершает четвертый параграф, в котором рассматриваются виктимологические аспекты преступлений, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Автор акцентирует внимание на том, что помимо общих причин и условий, характерных для преступности в целом, преступления против работников милиции совершается пол воздействием ряда Факторов, определяющих направленность противоправной агрессии именно на работника милиции. При этом в особую группу выделяются детерминанты, повышавшие уязвимость (виктимность) сотрудника милиции в отношении посягательств со стороны криминальных элементов. При обобщении характеристики субъективной детерминации отмечается существенная роль психологических аспектов формирования негативного отношения к человеку в милицейской форме.

В механизме преступления особую роль играет криминогенная ситуация, представляющая собой событие или состояние, вызвавшее у лица решение совершить преступление. Автор концентрирует внимание на том, что личность и поведение самого сотрудника милиции. могут играть достаточно существенную роль в мотивации преступного поведения. Так. например, в ряде случаев использование соразмерных обстоятельствам методов и средств, превышавших потребности правоохранительной деятельности и спровоцировали посягательства в отношении сотрудников милиции. Эти и другие ситуации, связанные со спецификой деятельности сотрудников милиции, позволили выделить виктимологические аспекта рассматриваемой категории преступлений и провести анализ профессиональной виктимности сотрудников милиции. В результате были сделаны следующие выводы:

- профессионально-грамотные действия сотрудников милиции препятствуют развитии конфликта, предупреждая совершение преступления в отношении них;

- непосредственным образом повышает уязвимость сотрудников милиция отсутствие у значительной их части необходимых для работы в условиях напряженности и риска таких психофизиологических и психологических данных, как эмоциональная устойчивость, стрессоустойчивость, мобильность, объем оперативной памяти и внимания, позволяющих эффективно реагировать на внезапное изменение обстановки;

-- отсутствие у большинства сотрудников профессиональной, а нередко и психологической готовности к непосредственному, контакту с правонарушителями;. -

- нерешительность в принятии решения о применении табельного оружия для самозащиты, либо небрежность в обращении с ним;

- такие индивидуальные свойства сотрудников, как грубость, беспечность, неосторожность при несении службы, плохая физическая подготовка, употребление алкогольных напитков резко усиливают их виктимность;

- наличие у сотрудника милиции высоких морально-волевых и профессиональных качеств существенно влияет на позитивное развитие и разрешение возникшей в процессе реализации служебных обязанностей конфликтной ситуации.

Во второй главе «Основные направления предупреждения преступлений, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел» анализируется содержание средств и способов предупреждения преступлений против сотрудников ОВД, представляющих собой систему целенаправленных, взаимосвязанных между собой разнообразных по своему содержанию мер, обеспечивающих эффективную защиту возможных жертв от преступных деяний. С точки зрения автора, значительное место в этом комплексе необходимо отвести правовым мерам, так как с их помощью устанавливаются круг объектов и субъектов воздействия, формы и виды принуждения и социального контроля.

Работа по предупреждению преступлений против сотрудников ОВД проводится в подразделениях на основе положений, закрепленных в правовых актах. От их содержания зависит в значительной мере и содержание мер, направленных на предупреждение преступлений против сотрудников ОВД.

Важную роль в предупреждении преступлений против сотрудников органов внутренних дел играют ведомственные нормативные акты. Они, как показал их анализ, не устанавливают полномочия, а конкретизируют их. Точное описание юридических фактов в нормах права ориентирует сотрудников милиции на правомерную деятельность в различных ситуациях и в силу этого являются важным элементом в обеспечении их защищенности. В то же время, изучение нормативно-правовых актов показало, что необходимо создать единый нормативный документ, концентрирующий в себе основные направления предупреждения преступления против сотрудников милиции. Это позволило бы преодолеть, имеющие место в настоящее время, разобщенность и фрагментарность действующих нормативных документов.

На основе анализа Закона РСФСР «О милиции» и гл. 8 УК РФ отмечается также, что нормы права, которые исключают преступность деяния и стимулируют правомерную социальную активность сотрудников милиции при исполнении служебных обязанностей, являются важным средством предупреждения преступлений против сотрудников органов внутренних дел.

Во втором параграфе данной главы рассматриваются специально-криминологические меры предупреждения преступлений против сотрудников органов внутренних дел и пути их совершенствования. Автором отмечается, что предупреждение преступлений на специально-криминологическом уровне охватывает меры, непосредственно направленные на устранение причин и условий совершения конкретных преступлений. Но объему и направленности применения предупредительных мер, различают общую, специальную и индивидуальную профилактику. Общие профилактические меры направлены на устранение либо нейтрализацию причин и условий преступлений: специальные меры осуществляются специальными субъектами с использованием мер принуждения, убеждения и социального контроля: а индивидуальная профилактика представляет собой конкретизацию общепрофилактических и специальных предупредительных мер в отношении отдельных лиц.

Наиболее перспективными, с точки зрения предупреждения преступлений против сотрудников милиции, по мнению автора, следует признать общепрофилактические меры, включающие в себя совершенствование профподготовки, техническое перевооружение, улучшение боевой и физической подготовки в ОВД и ряд др. ; в диссертации предлагаются конкретные мероприятия, реализация которых предполагает положительный эффект.

В качестве одной из мер специальной профилактики, направленных на предупреждение преступлений против сотрудников органов внутренних дел, представляется целесообразным проведение профессионального отбора на более высоком качественном уровне. В этой связи предлагается с осторожностью подходить к решению вопросов о переводе сотрудников в -службы, связанные с необходимость использования физического принуждения, применения оружия, наличием экстремальных ситуаций, а также к привлечению так называемых «приданных сил» (преподавателей учебных заведений МВД, работников неоперативных подразделений) к охране общественного порядка на время праздников, проведения массовых мероприятий и т. п. В диссертации предлагается также шире использовать возможности экспертной профилактики при проведении работы по предупреждению преступлений, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Высказывается мнение о необходимости ужесточить правила продажи оружия населению. Чем больше оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств будет бесконтрольно находиться в руках у населения, тем больше будет совершаться преступлений с их применением, в том числе против сотрудников милиции.

Что касается индивидуальной профилактики, то, учитывая ситуативный характер рассматриваемой группы преступлений, применение предупредительных мер. оказывающих непосредственное воздействие на профилактируемого, представляется автору весьма затруднительным. Думается, что наиболее эффективным будет применение мер виктимологической профилактики, рассмотрению которой посвящается третий параграф данной главы.

Применительно к органам внутренних дел под виктимологической профилактикой предлагается» понимать систему мер (общих и специальных), направленных, во-первых, на устранение, уменьшение и нейтрализацию обстоятельств, способствующих виктимизации,

во-вторых, на снижение личностной и ролевой виктимности, недопущение их совмещения у лиц, принятых на службу в органы внутренних дел, в-третьих, на повышение у них сопротивляемости и противодействия преступным посягательствам, и, в-четвертых, на девиктимизацию лиц, пострадавших от преступлений.

В целом, комплекс мер специального виктимологического предупреждения насильственных преступлений, совершаемых в отношении сотрудников милиции, представляет собой меры индивидуальной защиты сотрудников от преступных посягательств. Они функционируют на специальном уровне, но окончательно реализуются через виктимологическую самопрофилактику сотрудника в виде предотвращения или пресечения конкретного посягательства.

Важной задачей является своевременное выявление у сотрудников органов внутренних дел виктимных качеств, исключение возможности совмещения личностной и ролевой виктимности; развитие у сотрудников установки на безопасную и эффективную деятельность.

Представляется также необходимым усилить виктимологическое содержание ведомственных нормативных актов и значительно расширить их использование в обучении личного состава, правовой пропаганде, при анализе и планировании профилактической работы. При этом целесообразно использовать отечественный и зарубежный опыт предупреждения преступлений против сотрудников различных служб и подразделений.

Завершает вторую главу четвертый параграф, в котором автор излагает результаты анализа возможности применения международного опыта обеспечения безопасности сотрудников правоохранительных органов в наших условиях.

Диссертант считает, что мало в каких профессиях недостатки подготовки могут иметь такие серьезные последствия, как у сотрудников милиции. Они должны многое знать и уметь, как при выполнении повседневных функций, так и в кризисных ситуациях. Поэтому за рубежом придается чрезвычайно важнее значение начальной полицейской подготовке. Обращает на себя внимание тот факт, что одной из важнейших задач обучения является помощь будущим полицейским в усвоении этики взаимоотношений с населением. Отсутствие должного внимания к этой проблеме в российских учебных заведениях МВД, на наш взгляд, существенно влияет на уязвимость сотрудников милиции.

В практике профессионального обучения сотрудников правоохранительных органов ряда зарубежных стран (в частности - США), обеспечение личной безопасности достаточно давно является самостоятельным направлением подготовки, переподготовки и повышения квалификации. Практически каждый сотрудник полиции, ФБР и других правоохранительных органов при первоначальном профессиональном обучении, а потом регулярно, в ходе службы, проходят подготовку по специальным программам типа «Will to survive» («Воля к выживанию») или «Survive on the street» («Выживание на улице»).

Концепция обеспечения личной безопасности сотрудников правоохранительных органов США интересна для нас тем, что демонстрирует синтез нравственности и целесообразности в решении такой проблемы, как сохранение жизни и здоровья сотрудников при выполнении ими профессиональных функций. Естественно, что перенесение американской концепции на отечественную практику «один к одному» вряд ли приемлемо. Нужно учитывать значительные отличия в условиях деятельности правоохранительных органов, в менталитете граждан, в профессиональных установках и личных взглядах самих сотрудников. Однако, ряд концептуальных положений, управленческих подходов и конкретных направлений деятельности, при соответствующей адаптации, могут оказаться полезными и для нас. В работе приводится ряд конкретных рекомендаций, позволяющих обеспечить безопасность сотрудников правоохранительных органов при выполнении служебных задач (в ситуациях нарушения общественного порядка, при осмотре различных зданий и помещений, задержании преступника; массовых беспорядках, и ряде др.), основанных на анализе и обобщении зарубежного опыта работы полицейских и представляют собой, с точки зрения автора, достаточный интерес для использования в наших условиях в целях предупреждения преступлений, совершаемых против сотрудников органов внутренних дел.

В заключении работы в обобщенном виде изложены выводы и предложения, которые, по мнению диссертанта, представляют наибольший интерес и практическую значимость.

Исследование, проводившееся в рамках темы, позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

Государство постоянно стремится к созданию действенной защиты от преступлений. Е том числе, путем установления уголовной ответственности за совершение преступлений против сотрудников органов внутренних дел, так как угроза жизни и безопасности должностных лиц по поддержанию правопорядка влечет за собой угрозу стабильности общества в целом.

В новом Уголовном законе заложен большой потенциал, с точки зрения предупреждения преступлений в отношении сотрудников органов внутренних дел. Вместе с тем, анализ правового положения сотрудников органов внутренних дел показал, что, несмотря на то, что в последнее время был принят ряд нормативных актов, регулирующих отношения, складывающиеся в сфере социально-правовой охраны сотрудников органов внутренних дел, еще далеко не все сделано для защиты их жизни, здоровья, чести и достоинства.

Дальнейшая разработка и реализация уголовно-правовых аспектов защиты сотрудников ОВД от преступных посягательств создаст необходимые предпосылки для успешной борьбы с преступлениями, совершаемыми в отношении данной категории лиц. В частности, предлагается включить норму об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ) в Закон РСФСР «О милиции», а также привести в соответствие с нормой о. необходимой обороне (ст. 37 УК РФ) положения о запрещении применения огнестрельного оружия (ст. 15 Закона РСФСР «О милиции»). Представляется необходимым ввести ведомственное правовое регулирование в строгие правовые рамки, создать единый нормативный документ, концентрирующий в себе основные направления предупреждения преступлений против сотрудников милиции. Это позволит преодолеть разобщенность и фрагментарность действующих нормативных документов.

Данные статистики не в полной мере отражают состояние исследуемой группы преступлений.

Как показали результаты анкетирования, достаточно часто имеют место случаи укрытия сотрудниками органов внутренних дел от руководителей подразделения и непосредственных начальников фактов противоправного поведения, направленного против них.

В ряде случаев сами руководители подразделений органов внутренних дел не занимают активную позицию при выборе решения о регистрации и предварительной квалификации такого рода деяний.

Определенную роль играют ставшие распространенными в последнее время факты давления на сотрудников, их родственников и других близких лиц, посулы, фактическое возмещение причиненного вреда (включая моральный) со стороны правонарушителей и их окружения. В результате часть сотрудников, либо меняет первоначальные показания в интересах правонарушителя, либо не является по вызову следователя или помощника прокурора, что приводит к отказу в возбуждении уголовного дела или его прекращению.

Сопоставительный анализ динамики наиболее распространенных насильственных преступлений в России в 1937-1995 гг. и динамики преступлений, связанных с посягательствами на сотрудников милиции показал, что посягательства на работников милиции имеют стабильный характер с некоторой тенденцией к повышению, при этом коэффициенты по насильственным преступлениям, совершаемым в отношении сотрудников милиции слабо коррелируют с общими коэффициентами преступности в регионах.

Вывод, по мнению автора, один: регистрируемая преступность в отношении работников милиции в решающей степени зависит от региональной уголовной политики. Другими словами, здесь срабатывает определенная социально-политическая установка по отношению к данной категории преступлений, что имеет негативные последствия для эффективности борьбы с преступностью.

Анализ практики применения ст. 1911 УК РСФСР и ст. 318 УК РФ близких по объективной и субъективной сторонам показывает, что произошло резкое снижение применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за насилие в отношении работников милиции. При этом не просматривается прямой или обратной корреляции применения ст. 317 и ст. 318 УК РФ в регионах с наибольшими и наименьшими показателям по данным видам преступлений. Здесь мы снова вынуждены говорить о региональных особенностях уголовной политики и об управляемом характеру регистрации этих преступлений.

Что касается преступлений, посягающих на честь и достоинство сотрудников милиции, то количество регистрируемых оскорблений сотрудников милиции и представителей власти стабильно растет.

В целом, можно отметить тенденцию к либерализации уголовного преследования за преступления против сотрудников органов внутренних дел.

Преступления рассматриваемой категории совершаются, в основном, в связи с совершением субъектом каких-либо преступлений или правонарушений.

Проанализировав данные о личности преступников, совершивших преступления против сотрудников органов внутренних дел, автор пришел к выводу, что это в основном лица мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, городские местные жители, имеющие среднее образование, рабочие, либо трудоспособные неработающие или неучащиеся, ранее неоднократно совершавшие антиобщественные поступки, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения.

На мотивацию преступного поведения существенное влияние оказывает характер взаимоотношений, предшествующих посягательству. Наиболее типичными для большинства преступников являются мотивы избежания наказания, сохранения личной свободы, самоутверждения и самореализации.

В качестве основных причин, влияющих на совершение преступлений в отношении сотрудников милиции, выступают: пьянство, негативное отношение населения к милиции, репрессивная направленность деятельности органов внутренних дел, неразработанность методики действий сотрудников милиции в критических ситуациях, а также ряд иных причин, как общесоциальных, так и субъективного характера, в том числе, имеющих виктимологическую основу.

Личность и поведение самого сотрудника милиции играет существенную роль в мотивации преступного поведения. Активная позиция сотрудника милиции в сочетании с профессионально-неграмотными действиями может спровоцировать посягательство. Активность, подкрепленная профессионализмом, в большинстве случаев, позволяет предупредить преступление.

Детерминанты, повышающие уязвимость (виктимность) сотрудников милиции, в ряде случаев обусловливались халатным отношением к исполнению ими инструктивно-регламентных требований к несению службы, небрежным обращением с табельным оружием, низкой профессиональной подготовкой, которая включает в себя знания, умения и навыки по боевой, служебной, физической и психологической готовности сотрудников милиции к служебной деятельности.

В целях повышения эффективности правовой защита сотрудников, подвергшихся нападению со стороны преступников, предлагается повысить роль юридической службы УВД. возложив на нее защиту интересов сотрудников органов внутренних дел в конфликтных ситуациях.

Наиболее перспективными, с точки зрения предупреждения преступлений против сотрудников милиции, автору представляются мероприятия, направленные на совершенствование профессиональной подготовки, практическое осуществление технического перевооружения, улучшение боевой и физической подготовки сотрудников ОВД. В частности, огневая подготовка должна включать в себя не просто умение пользоваться оружием, знание его тактико-технических характеристик, но и серьезную тактико-огневую и психологическую подготовку.

Необходимо также, по мнению автора, в корне пересмотреть всю систему обучения и профессионального образования' в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел. При обучении специальной тактике в процессе первоначальной подготовки и переподготовки следует усилить акцент на формирование навыков безопасной служебной деятельности.

Незамедлительно требуется улучшение вооружения личного состава органов внутренних дел, в частности, автор предлагает принять на вооружение короткоствольное оружие с резиновыми пулями ударного непроникающего действия, тазеры.

Учитывая специфику преступлений рассматриваемой категории, а именно, их преимущественно ситуативный характер, достаточно перспективным направлением предупредительной работа является виктимологическая профилактика - система общих и специальных мер, направленных на устранение, уменьшение и нейтрализация обстоятельств, способствующих личностной и ролевой виктимности, на повышение сопротивляемости и противодействия преступным посягательствам, на девиктимизацию лиц, пострадавших от преступлений.

Предупреждение виктимизации (в узком смысле этого понятия) и девиктимизация являются самостоятельными видами виктимологической профилактики. Их выделение представляется важным и необходимым не только в плане теоретической разработки рассматриваемых вопросов, но и в сфере практического использования.

Эффективность виктимологической профилактики в ОВД будет зависеть от ее научного, организационного, кадрового, информационного, ресурсного и методического обеспечения.

Для выполнения сотрудниками милиции служебных задач, связанных с повышенной ролевой виктимностью, ведомственные нормативные акты должны предусматривать специальный порядок их подготовки, вооружения и экипировки.

При выполнении задач по охране правопорядка, невозможно избежать ситуаций, связанных с опасностью для сотрудников правоохранительных органов. Однако их работа может и должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить минимум риска при выполнении профессиональных обязанностей. В определенной мере этому, может способствовать и использование зарубежного опыта обеспечения безопасности сотрудников правоохранительных органов. В частности, американский опыт подготовки сотрудников по специальным программам типа «Will to survive» («Воля к выживанию») или «Survive on the street» («Выживание на улице»), позволивший изменить показатели по гибели и ранениям личного состава, не снижая при этом результативности их деятельности. Спорной представляется позиция, выраженная в современном законодательстве, в которой здоровье сотрудников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, обеспечивается особо (ч. 2-3 ст. 321 УК РФ), а охране их жизни не уделено должного внимания. Так, несмотря на то, что имеется ст. 318 УК РФ, предусматривающая ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, безопасность здоровья сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, обеспечивается с помощью специальной нормы (ч. 2-3 ст. 321 УК РФ), где применение или угроза применения насилия рассматривается как способ дезорганизации деятельности исправительного учреждения, хотя в большинстве источников указывается, что понимание насилия в ч. 3 ст. 321 и ст. 318 УК РФ схожи.

Справедливым представляется наличие в УК РФ отдельной нормы, направленной на охрану здоровья сотрудников исправительных учреждений. Однако также необходимым видится выделение конкретного уголовно-правового предписания, направленного на обеспечение жизни сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания.

Современное законодательство не демонстрирует единообразного правотворческого подхода при отнесении преступлений, связанных с исполнением наказаний, к какому-либо конкретному виду. Так, побег из места лишения свободы (ст. 313 УК РФ) и уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ) относится к преступлениям против правосудия, а дезорганизация деятельности исправительного учреждения (ст. 321 УК РФ) относятся к преступлениям против порядка управления. Посягательство на жизнь сотрудников, осуществляющих деятельность на таком важном и ответственном этапе судопроизводства, как исполнение уголовного наказания, отнесены законодателем к категории преступлений против порядка управления, тогда как уголовно-правовая охрана личности участников уголовного процесса на различных стадиях судопроизводства: предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения различных судебных решений обеспечивается главой 31 УК РФ «Преступления против правосудия».

Целесообразнее поместить норму об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника исправительного учреждения в гл. 31 УК РФ. Внесение таких изменений в уголовное законодательство соответствовало бы и правилам юридической техники при конструировании уголовно-правовых норм и реалиям времени.

ассмотрим криминопенологические параметры данного типа преступного поведения. Прежде всего его парадоксальность заключается в том, что оно может исполняться не только осуждёнными, но и самими сотрудниками уголовно-исполнительных органов. И это не только пресловутое взяточничество, присвоение, растрата чужого имущества, вверенного виновному и др. Это прежде всего профессиональная измена, ибо ничто не причиняет такого вреда делу как измена тех, кто ему же служит. И необходимо подчеркнуть, что и сами осужденные не уважают таких сотрудников. Кроме того, носителями данного типа преступного поведения могут быть и иные лица, в частности, находящиеся на свободе - родственники, близкие осужденных, друзья и особенно «прикрытые» им когда-то соучастники, а также члены преступных группировок, в которые входит осужденный и которые продолжают действовать и в условиях лишения и ограничения свободы. Вместе с тем, речь здесь пойдет только о преступном поведении осуждённых, направленном против уголовно-исполнительных органов через что-то или кого-то. Иначе говоря, преступное поведение против уголовно-исполнительных учреяедений это общественно-опасная деятельность, проявляющаяся через причинение вреда сотрудникам, членам их семей и близким, атрибутам и имуществу учреждений и их сотрудников, а иногда и через посягательства на осужденных, направляемая криминогенной мотивацией сопротивления наказанию, и искусственно создаваемыми управленческой конфликтной, а также виктимно-криминогенной ситуациями.

Выделяются такие виды преступного поведения против уголовно-исполнительной системы и сотрудников по его направленности как:

1. Посягательства на жизнь, здоровье, профессиональные функции сотрудников органов, исполняющих наказание, членов их семей, близких, а в ряде случаев и осужденных в целях воспрепятствования выполнению функций уголовно-исполнительного учреждения: а) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга при исполнении уголовного наказания (ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ) ; б) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или его близких в связи с исполнением приговора, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 295 УК РФ) ; в) дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ) ; г) терроризм в условиях исполнения наказания (ст. 205 УК РФ) ; д) применение насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по исполнению уголовного наказания (ст. 318 УК РФ) ; е) угроза или насильственные действия в отношении судебного исполнителя, а равно его близких в связи с исполнением приговора (ст. 296 ч. 2, 3, 4 УК РФ). 2. Преступления против свободы, чести, достоинства, профессиональных функций сотрудников органов, исполняющих наказание, членов их семей, близких, а в ряде случаев и -осужденных также в целях воспрепятствования деятельности уголовно-исполнительного учреждения: а) захват заложника в условиях исполнения наказания (ст. 206 УК РФ) ; б) похищение человека при исполнении наказания (ст. 126 УК РФ) ; в) незаконное лишение свободы в условиях исполнения наказания (ст. 127 УК РФ) ; г) оскорбление представителя власти при исполнении наказания (ст. 319 УК РФ) ; д) клевета в отношении судьи, лица, производящего дознание, судебного исполнителя при исполнении ими наказания (ст. 298 УК РФ) ; е) воспрепятствование осуществлению правосудия по исполнению приговора (ст. 294 ч. 1, 3 УК РФ) ; ж) дача взятки сотруднику уголовно-исполнительной системы (ст. 291 УК РФ). 3. Посягательства на атрибуты уголовно-исполнительных органов и их имущество: а) присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ) ; б) похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК РФ) ; в) подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) ; г) приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК РФ) ; д) подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ) ; е) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) ; ж) кража, грабёж, разбой, мошенничество, вымогательство, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества уголовно-исполнительных органов (ст. 158-163, 165-168 УК РФ) ; з) самоуправство (ст. ЗЗО УК РФ). 4. Посягательства на имущество сотрудников уголовно-исполнительных органов: а) кража, мошенничество в отношении имущества сотрудников (ст. 158, 159 УК РФ) ; б) грабёж, разбой, вымогательство, а также умышленное уничтожение или повреждение личного имущества сотрудников (ст. 161-163, 167 УК РФ).

В таблице 14 (в приложении) приведены данные динамики состояния, уровня, структуры преступлений, совершенных против уголовно-исполнительной системы и ее сотрудников. При анализе этих данных необходимо учитывать, что: 1) здесь не фигурирует ряд преступлений, действительно совершённых против сотрудников и уголовно-исполнительных органов, но зафиксированных как общие составы, например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; 2) в таблице не отражены преступления как бы двойного значения, учитываемые нами в качестве иных типов, например, побеги, массовые беспорядки и другие, имеющие также направленность и против уголовно-исполнительных органов; 3) в графе «иные преступления» в статистических отчётах также немало посягательств отражаемого нами типа, например, захват заложников. Из таблицы 14 видно, что количество зарегистрированных преступлений, направленных против уголовно-исполнительных учреждений по разным показателям: а) имеет очень большие колебания, составляя то четвёртую, то восьмую часть из всех преступлений в ИУ; б) неуклонно из года в год снижается количество осуждённых, привлеченных к уголовной ответственности за вышепоименованные посягательства, хотя факты свидетельствуют о совершенно обратных процессах, происходящих в местах лишения свободы -о беспределе там, об отсутствии правовой защищённости вследствие умозрительной формулировки уголовно-правовых норм, а в последнее время и декриминализации некоторых, например, злостного неповиновения (ст. 1883 УК РСФСР), о снижении профессионализма сотрудников правохранительных органов, прежде всего органов дознания, предварительного расследования и прокуратуры, не могущих собрать достаточных доказательств для передачи дела в суд или не желающих вообще этим заниматься.

Преступность в местах лишения свободы можно рассматривать как преступность лиц, в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор, и, находясь в условиях исполнения наказания, не отказались от дальнейшей преступной деятельности. Такое положение свидетельствует о наличии в их преступном поведении легального рецидива.

Все преступления, совершаемые осужденными, можно разделить на две группы: преступления, которые совершаются ими как специальными субъектами (побег из места лишения свободы ст. 313 УК РФ; уклонение от отбывания лишения свободы ст. 314 УК РФ; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества ст. 321 УК РФ) и иные общеуголовные преступления, предусмотренные УК РФ, за исключением тех, которые осужденные не могут совершить в силу изоляции от общества.

Чаще всего в местах лишения свободы совершаются побеги; (40% от числа зарегистрированных). За год совершается 60-70 умышленных убийств и покушений на убийство, до 130 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, около 50 преступлений, связанных с дезорганизацией нормальной деятельности учреждений исправительной системы, по несколько преступлений в год связанных с захватом заложников.

Названные преступления характеризуются насильственным мотивом. Причем эта мотивация присуща и другим преступлениям, поскольку для мест лишения свободы вообще присуща криминальная субкультура. Насилие порой носит ярко выраженный характер протеста, демонстративный характер, выражающий реакцию на лишения и ограничения, связанные с изоляцией от общества. С другой стороны, насильственные действия - это своеобразная форма самозащиты от агрессии, притеснений и издевательств.

Насильственные преступления, совершаемые осу¬жденными в отношении персонала учреждений, исполняющих наказания, можно определить как общественно опасные и противоправные умышленные действия, посягающие на законную деятельность персонала исправи¬тельных колоний, заключающиеся в активном физическом или психи¬ческом воздействии на их личность, которая может воспрепятство¬вать или затруднить выполнение возложенных на них обязанностей и причинить вред их правам.

Следует отметить, что насилие, в каком виде и от кого бы оно ни исходило, препятствует нормальному функционированию уголовно-исполнительной системы по достижению целей наказания и решению стоящих перед ней задач.

В настоящее время преступления совершенные в местах лишения свободы и сопровождающиеся насилием в отношении персонала ИУ, имеют ярко выраженные оттенки дерзости их исполнения.

Так, инцидент произошел 18 ноября 2012 года в колонии строгого режима в п. Тлюстенхабль Теучежскго района республики во время утренней проверки осужденных. При проведении карточного просчета один из сужденных отказался выполнить законные требования младшего инспектора отдела безопасности, который попросил его перестроиться со второго ряда в первый для заполнения строя, и нанес сотруднику касательный удар в область шеи маникюрным ножом.

Наказание Сергей Л. отбывал за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Несдержанность и склонность к проявлению агрессии не раз становились причинами совершения им преступлений. В поле зрения правоохранителей он попал ещё в 1991 году. В его богатом «послужном списке» значится пять судимостей, в том числе за угрозу убийством.

За совершение преступления в отношении сотрудника исправительного учреждения ему грозит новый срок - до пяти лет лишения свободы.

Осужденный за ранее совершенный разбой житель Мещовска отбывал наказание в колонии общего режима в поселке Товарково. 27 июня 2012 г. днем его пригласили сотрудники исправительного учреждения в один из служебных кабинетов для проведения профилактической беседы. Недовольный режимом содержания, тот стал демонстрировать лезвие от одноразового бритвенного станка, угрожая при этом нанести себе телесные повреждения. После этого мужчина стал размахивать лезвием в непосредственной близости от сотрудника колонии и угрожать нанесением ранений сотрудникам места лишения свободы.

За совершение данного преступления приговором суда Щетинину назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. С учетом ранее назначенного наказания окончательный срок составил 8 лет.

Насильственные преступления, наиболее часто совершаемые осужденными, посягающими на персонал учреждений, исполняющих наказания, мож¬но представить следующим образом:

1) преступления против порядка управления (ст. 317, 321 УК РФ) ;

Объектом преступного посягательства является нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также здоровье и неприкосновенность лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 статьи 321 УК РФ.

Потерпевшими от преступления могут быть сотрудники мест лишения свободы или мест содержания под стражей, а также осужденные.

Объективная сторона составов преступления (ч. ч. 1 и 2) выражается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного (сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо близкого ему человека), либо в угрозе применения такого насилия.

Составы преступления по конструкции являются формальными, считаются оконченными в момент совершения противоправного действия в отношении указанных лиц независимо от того, была ли дезорганизована нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих исполнение наказаний, или нет.

Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо, совершающее указанное преступление, сознает, что высказывает угрозу либо совершает действия угрожающего характера, и желает, чтобы угроза стала известна потерпевшему. Обязательными признаками для квалификации деяния как преступления по ч. 1 являются цель (воспрепятствовать исправлению осужденного) и (или) мотив (месть за оказанное осужденным содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы). В отношении сотрудника места лишения свободы данное деяние совершается в связи с осуществлением им служебной деятельности (ч. 2). Как правило, виновный стремится добиться изменения деятельности сотрудника либо выполнения неправомерного требования.