Преступления, совершаемые против сотрудников учреждений, исполняющих наказания

4. Криминалистическая характеристика должностных преступлений в УИС представляет собой совокупность данных об особенностях подготовки, совершения и сокрытия этого вида преступлений, раскрывает наиболее распространенные либо прогнозируемые способы их совершения и соответствующие механизмы следообразования, содержит информацию о личности правонарушителей, об их мотивации, обстановке, в которой они обычно действуют, а также иные сведения, имеющие значение для выявления, расследования и предупреждения преступлений этой группы.

В качестве структурных элементов криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в УИС автор выделяет: 1) типичные данные о способе подготовки, совершения и сокрытия преступлений; 2) особенности механизма следообразования; 3) типичные сведения, характеризующие личность преступника и мотивацию его действий; 4) типичные данные об обстановке совершения преступления.

5. Автором выделены три группы типичных преступников, совершающих должностные преступления в УИС: а) «руководители»; б) сотрудники среднего звена; в) «рядовые сотрудники».

В своей преступной деятельности субъекты должностных преступлений руководствуются специфическими мотивами, среди которых преобладают: корысть; тщеславие, карьеризм; ненависть к отбывающим наказания осужденным; удовлетворение интересов третьих лиц; удовлетворение интересов третьих лиц без личной заинтересованности; месть, ненависть; желание создать видимость хорошо поставленной работы; ложно понятая «служебная необходимость» и др.

Практически все способы совершения должностных преступлений в УИС имеют свои индивидуальные, присущие только им признаки, по которым их можно распознать и классифицировать в отдельные общие группы по тем или иным основаниям: а) способы совершения преступлений, в зависимости от пределов должностных полномочий:

- в пределах предоставленных полномочий;

- с превышением служебных полномочий; б) способы, выражающиеся в активных действиях и проявляющиеся в форме бездействия; в) способы (группы способов), характерные для конкретных преступных посягательств: взяточничества; мошенничества, присвоения и растраты вверенного имущества; злоупотребления служебным положением или превышения должностных полномочий; халатности и служебного подлога; незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при совершении этих действий лицом с использованием своего служебного положения.

Специфику обстановке совершения должностных преступлений придают ряд факторов, определяющих особенности функционирования исправительных учреждений: пространственная ограниченность территории учреждения; невозможность свободного доступа на территорию учреждения посторонних лиц; ограниченный контингент, находящийся на территории учреждения (включая и осужденных, и сотрудников учреждения) ; подчинение лиц, находящихся на территории учреждения, жесткой дисциплине, устанавливаемой ведомственными нормативными правовыми актами.

6. Правильная организация проверки информации, содержащей поводы к возбуждению уголовного дела о должностном преступлении в УИС, зависит от сложившейся на момент поступления информации доследственной ситуации, которая определяет объем и пределы доследственной проверки и влияет на выбор криминалистических средств, приемов и методов, специально предназначенных для решения задач в стадии возбуждения уголовного дела.

Незамедлительность реагирования на заявления (сообщения) о совершении должностного преступления в УИС, оперативность и эффективность предварительной проверки находятся в прямой зависимости от сложившихся доследственных (проверочных) ситуаций: а) информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила в исправительное учреждение и проверяется в его пределах; б) информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила в учреждение, исполняющее наказания, но проверяется органами (следственными, оперативными) за пределами учреждения; в) информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила в правоохранительные органы за пределами исправительного учреждения и проверяется органами (следственными, оперативными) также за его пределами.

Типизация доследственных ситуаций может осуществляться также исходя из временных параметров, отражающих момент поступления информации о преступлении и время совершения преступления:

1-я ситуация. Имеется информация о совершенном должностном преступлении. Как правило, известен круг причастных лиц и отдельные обстоятельства преступления.

2-я ситуация. Имеется информация о готовящемся преступлении должностного лица в УИС. Ситуацию отличает высокая степень информационной неопределенности.

3-я ситуация. Задержание с поличным. Может существовать как самостоятельная, может трансформироваться из других доследственных ситуаций.

Учитывая тот факт, что именно на стадии предварительной проверки сообщений о должностных преступлениях должны закладываться основы дальнейшего процесса доказывания, качество собираемых материалов должно быть безупречным. Это позволяет автору внести предложение о законодательном закреплении возможности производства осмотра предметов и документов до возбуждения уголовного дела (по аналогии с осмотром места происшествия). Для этого необходимо в ч. 2 ст. 176 УПК РФ внести изменения и сформулировать ее следующим образом: «В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия и осмотр предметов и документов может быть произведен до возбуждения уголовного дела».

7. Высокая степень латентности должностных преступлений в УИС определяет приоритетное значение оперативно-розыскной деятельности в выявлении данной категории преступлений. В связи с этим автор считает целесообразным внести в УПК РФ изменения, связанные с упрощенным использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий: в частности, признавать результаты обыска и личного обыска, проведенных в статусе режимных мероприятий, прямым доказательством, не требующим дополнительных процедур для введения в уголовный процесс.

Необходимо предоставить следователю, дознавателю, органу дознания законодательную возможность квалифицированного сбора и, что не менее важно, фиксации доказательственной информации в том случае, если факт ее получения имел место до возбуждения уголовного дела, поскольку основы доказательственной деятельности закладываются во время осуществления предварительной проверки, качество которой напрямую связано с последующим результатом расследования и рассмотрения дела в суде. Для этого следует внести ряд изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

8. В аспекте исследуемой проблемы выбор направлений и программы расследования во многом зависят именно от следственной ситуации, складывающейся к моменту возбуждения уголовного дела. Алгоритм действий следователя по расследованию должностных преступлений в УИС выглядит следующим образом: оценка исходной следственной ситуации; выдвижение версий по основным обстоятельствам расследуемого события; постановка тактических задач и планирование начала расследования; планирование и производство отдельных следственных действий и тактических операций по проверке версий, решению поставленных задач.

Анализ следственной практики, произведенный автором, позволяет выделить следующие типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования должностных преступлений в УИС:

Ситуация 1. Лицо (группа лиц) задержано с поличным при совершении должностного преступления или непосредственно после его совершения.

Ситуация 2. Имеется информация о совершенном должностном преступлении в УИС, известны обстоятельства совершения преступления и лица, причастные к его совершению.

Ситуация 3. Имеется информация о готовящемся должностном преступлении.

Для каждой из выделенных ситуаций определены направления расследования, набор общих и частных версий, перечень подлежащих доказыванию обстоятельств и алгоритм действий следователя.

К особенностям версионной работы при расследовании должностных преступлений в УИС следует отнести выдвижение версий о существовании иных эпизодов, фактов преступной деятельности, соучастии других должностных лиц.

9. Наличие и влияние факторов, осложняющих деятельность по выявлению и расследованию должностных преступлений в УИС позволили автору прийти к выводу о том, что в сложившихся условиях основными средствами тактико-криминалистического обеспечения процесса расследования будут являться не отдельные, самостоятельные следственные действия, оперативно-розыскные, режимные и организационные мероприятия, а комплексы всех этих действий и мероприятий, представляющие собой оперативно-тактические комбинации.

Под оперативно-тактической комбинацией, проводимой при выявлении, расследовании и предупреждении должностных преступлений в УИС, автором понимается комплекс следственных действий, оперативно-розыскных, организационных и режимных мероприятий, объединенных единым замыслом и обусловленных конкретной следственной ситуацией.

10. Наиболее эффективной формой выявления должностных преступлений в УИС России, изобличения преступников и объективного и всестороннего установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, является проведение целенаправленных оперативно-тактических комбинаций именуемых в криминалистической литературе «задержание с поличным». С содержательной стороны задержанием с поличным является не только непосредственный захват преступника (преступников) на месте совершения преступления, но и весь сложный комплекс следственных, оперативно-розыскных, режимных, организационных и иных мероприятий.

Процессу задержания в различных ситуациях присущи определенные особенности: 1) при непосредственном обнаружении противоправного деяния (с отсутствием времени на подготовку) ; 2) по результатам анализа собранной информации (при наличии времени на подготовку), а также в ситуациях, когда задержание с поличным субъектов должностных преступлений в УИС осуществляется: а) на территории исправительного учреждения; б) за пределами исправительного учреждения.

11. Исходя из особенностей деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в задержании, автор выделяет четыре этапа в рамках этой деятельности: 1) подготовка к задержанию; 2) непосредственно задержание; 3) производство иных действий, органично, вписывающихся в единую структуру оперативно-тактической комбинации (следственных, оперативно-розыскных, организационных, режимных) ; 4) фиксация хода и результатов оперативно-тактической комбинации.

12. Предупредительно-профилактическая деятельность, по мнению автора, - это система мер, реализуемых уполномоченными лицами правоохранительных органов, направленных на пресечение преступной деятельности должностных лиц УИС, а также на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений рассматриваемой категории.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Методологические основы формирования частной методики расследования должностных преступлений в уголовно-ис­полнительной системе» является отправным пунктом в исследовании проблем, возникающих в связи с деятельностью по выявлению, расследованию и предупреждению должностных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях УИС, уяснении признаков должностного преступления в УИС, формулировании определения этого понятия.

В первом параграфе «Понятие и сущность должностного преступления в уголовно-исполнительной системе» дается определение понятия должностного преступления в УИС, выявляются его признаки, соотношение с другими смежными понятиями: «коррупционные преступления», «преступления, связанные с профессиональной деятельностью» и рядом других.

Анализ высказанных в криминалистической и уголовно-правовой литературе мнений относительно определений должностного преступления с начала прошлого века до настоящего времени позволил автору прийти к выводу о том, что понимание его сущности не изменилось и характеризуется признаками рассматриваемого явления, среди которых можно назвать следующие. Должностное преступление:

- совершается лицом, обладающим статусом должностного лица либо материально ответственным лицом;

- совершается лицом с использованием своего служебного положения;

- совершается лицом, наделенным определенными организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями;

- совершается путем нелегитимного использования предоставленных полномочий;

- совершается по мотиву получения выгоды в корыстных личных целях или в целях третьих лиц (групп) ;

- совершается в пределах служебных полномочий;

- совершается вопреки интересам службы;

- причиняет существенный вред государственным, общественным интересам, правам и законным интересам граждан.

Исходя из названных признаков, сущность должностных преступлений в УИС заключается в совершении должностным лицом, вопреки интересам службы, противоправных действий (бездействия) с использованием своего служебного положения, причиняющих существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.

Согласно этим признакам, к должностным преступлениям в системе ФСИН можно отнести не только преступления, непосредственно перечисленные в гл. 30 УК РФ, но и в других нормах, предусматривающих уголовную ответственность за присвоение и растрату вверенного имущества с использованием лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ), незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ). Все эти преступления совершаются лицом с использованием своего служебного положения и поэтому по общим признакам могут рассматриваться в рамках единой частной методики расследования должностных преступлений в УИС. Именно должностное положение субъекта преступления, совокупность приобретаемых в связи с этим прав и обязанностей, способы и методы воздействия на других лиц и на управляемые системы, наличие сходства в следах-отражениях действий - все это создает базу для выявления общих правил расследования подобных уголовных дел.

При объединении разнообъектных составов преступлений в одну группу автор руководствуется тем, что сходство названных составов по ряду признаков, существенных с точки зрения методики расследования, позволяет рассматривать все множество исследуемой категории преступлений в качестве криминалистически однородной группы. Имеются в виду следующие признаки:

1. Субъектами рассматриваемых преступлений являются сотрудники исправительных учреждений УИС, обладающие функциями представителей власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и реализующие их в уголовно-исполнительной сфере.

2. Преступления сотрудниками исправительных учреждений совершаются в связи с выполнением ими своих профессиональных функций в уголовно-исполнительной сфере, т. е. в сфере: организации работы с осужденными; организации работы с подчиненными сотрудниками исправительных учреждений; осуществления начального этапа процедуры условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; распределения товарно-материальных ценностей в исправительных учреждениях; производства неотложных следственных действий по преступлениям, совершенным осужденными, отбывающими наказания; регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных на территории исправительных учреждений осужденными и сотрудниками этих учреждений; организации и соблюдения режима отбывания наказания осужденными; привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников за неслужебные связи с осужденными и т. п.

3. В основе всех преступлений, отнесенных к группе должностных, лежат нарушения действующих правил нормативного характера, регулирующих порядок и условия функционирования исправительных учреждений.

4. Преступления совершаются в специфичных условиях функционирования режимных учреждений.

Таким образом, проведенное исследование позволяет выявить специфику понятия «должностное преступление в УИС» и сформулировать его следующим образом: это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, совершенное путем действий (бездействия) сотрудником УИС, являющимся представителем власти либо наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственны­ми функциями, с использованием своего служебного положения или предоставленных ему служебных полномочий, вопреки интересам службы с целью незаконного получения материальных или иных благ, выгод и преимуществ в своих интересах либо в интересах третьих лиц.

Специфика признаков, характеризующих должностные преступления в УИС, позволяет обосновать необходимость формирования частной методики расследования преступлений этой группы.

Во втором параграфе «Структура частной методики расследования должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе» дана краткая характеристика структурных элементов частной методики расследования должностных преступлений в УИС. Диссертант отмечает, что необходимой методологической предпосылкой для создания криминалистической модели расследования должностных преступлений в УИС являются исследование особенностей структуры методики расследования должностных преступлений в УИС, определение элементов, ее составляющих, выявление связей и отношений между ними. Только на этой основе возможна разработка алгоритма оптимального сочетания действий следователя и других участников уголовного процесса в целях раскрытия, расследования и предотвращения должностных преступлений в УИС.

Анализ монографической и учебной литературы по рассматриваемому вопросу позволил прийти к выводу об относительной непротиворечивости взглядов ученых на эту проблему и обосновать оптимальную систему структурных элементов частной методики расследования должностных преступлений в УИС, исходя из особенностей субъекта совершения рассматриваемой категории преступлений и специфики функционирования исправительных учреждений ФСИН России. По мнению автора, с учетом общей конструкции типичных частных методик расследования, в структуру методики расследования должностных преступлений в УИС целесообразно включить следующие элементы: 1) краткая уголовно-правовая характеристика преступлений (в рамках настоящего диссертационного исследования не рассматривается) ; 2) криминалистическая характеристика группы преступлений; 3) описание методов и приемов выявления признаков преступления и особенностей возбуждения уголовного дела, включая элементы взаимодействия субъекта расследования с представителями служб и подразделений правоохранительных органов; 4) описание типичных следственных ситуаций и особенностей выдвижения версий и планирования расследования в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; 5) рассмотрение тактических особенностей подготовки и проведения отдельных следственных действий в сочетании с оперативно-розыскными, режимными и организационными мероприятиями, включая описание тактических и оперативно-тактических комбинаций; 6) особенности предупредительно-профилакти­ческой деятельности по рассматриваемой группе преступлений; 7) особенности прогнозирования, выявления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений.

В диссертации подробно исследуется генезис понятия и содержание категории «криминалистическая характеристика преступления», дается соотношение ее с понятием «механизм преступления», при этом отмечается, что единого понимания категории «механизм преступления» в среде ученых не сложилось, что затрудняет исследование механизма совершения отдельных видов и групп преступлений при разработке частных методик расследования.

Проанализировав имеющиеся в научной литературе мнения, автор полагает, что ни одно из нововведений не может заменить или улучшить те функции и задачи, которые присущи криминалистической характеристике преступления, - содержать описание характерных, отличительных качеств, свойств и черт преступлений, являющихся основой для разработки научно-практических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений. Исходя из этого диссертант считает, что в рамках частной методики расследования должностных преступлений в УИС правомерно говорить о криминалистической характеристике преступлений этой группы, а в рамках криминалистической характеристики должностных преступлений в УИС - о типичных моделях механизма отдельных видов (групп) преступлений.

При разработке методик расследования отдельных групп преступлений следует направлять теоретические исследования и на выявление этих преступлений. В диссертации подчеркивается, что включение этого аспекта в структуру частной методики расследования должностных преступлений в УИС не случайно и обусловливается той тесной связью, которая имеется между расследованием и деятельностью по выявлению преступлений, т. е. взаимопроникающими и взаимодополняющими процессами. Высокая латентность должностной преступности и конспиративность ее субъектов, функционирующих в структуре ФСИН, еще более осложняют выявление, раскрытие и расследование этих преступлений. Своевременность выявления признаков указанных преступлений и его субъектного состава в стадии возбуждения уголовного дела способствует его раскрытию, изобличению всех участников преступной деятельности, объективности, полноте и всесторонности расследования рассматриваемых и связанных с ними преступлений.

Реализация в рамках доследственной проверки заявлений, сообщений о совершении должностных преступлений обладает определенной спецификой, обусловленной, с одной стороны, сложностью способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений, применяемых особым в криминалистическом отношении субъектом; с другой стороны, специфическим характером функционирования исправительных учреждений, являющихся, как правило, местом совершения преступления и местом сосредоточения значительного объема криминалистически значимой информации.

Особое внимание уделено автором значению стадии предварительной проверки сообщений о должностных преступлениях как основы дальнейшего процесса доказывания уже в рамках возбужденного уголовного дела, и в этой связи подчеркивается, что качество собираемых материалов должно быть безупречным.

Непосредственно связывая процесс выдвижения версий, их проверки и планирования расследования с определенным кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании должностных преступлений в УИС, автор считает целесообразным все перечисленные позиции рассматривать комплексно, в рамках единого структурного элемента частной методики расследования.

Безусловно, признавая наличие существенной специфики, отличающей подготовку и производство следственных осмотров, обысков, допросов и иных следственных действий при расследовании должностных преступлений в УИС, диссертант в то же время полагает, что основным средством получения криминалистически значимой информации по делам этой категории являются тактические и оперативно-тактические комбинации.

Проанализировав разнополярные мнения некоторых ученых-крими­налистов относительно целесообразности включения деятельности по нейтрализации (преодолению) противодействия расследованию преступлений в структуру частной методики либо отнесения ее к структурным элементам криминалистической характеристики преступления, автор приходит к выводу, что противодействие - деятельность, более связанная с процессом расследования, а не с совершением преступления, поэтому целесообразнее было бы включение этих вопросов в структуру частной методики расследования, а не в структуру криминалистической характеристики, дополнив при этом данные о типичных способах противодействия разработкой комплекса приемов, методов и средств по его преодолению. Основные направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию должностных преступлений в УИС в своей совокупности представляют собой комплекс уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, криминалистических оперативно-розыскных, режимных и организационных средств (мер), направленных на обеспечение решения задач предварительного расследования.

Задачей криминалистики в общей системе профилактической деятельности является разработка специальных методов, тактических средств выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, рекомендаций по проведению собственно профилактических мероприятий в процессе расследования, поэтому каждая методика расследования должна включать и систему рекомендаций по осуществлению следователем профилактической деятельности.

Наличие совокупности процессуальных и тактических средств, используемых следователем, создает исключительно благоприятные условия для выявления фактов, анализ и синтез которых позволят наиболее полно разработать профилактические мероприятия. В соответствии с этим в рамках частной методики расследования должностных преступлений в УИС следует осуществлять и теоретическую разработку комплекса проблем, обеспечивающих высококачественное проведение следователем этих мероприятий.

В третьем параграфе «Криминалистическая характеристика должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе» исследуется понятие криминалистической характеристики должностных преступлений в УИС и дается краткое описание ее структурных элементов.

Криминалистическая характеристика должностных преступлений в УИС понимается автором как совокупность данных об особенностях подготовки, совершения и сокрытия этого вида преступлений, которая раскрывает наиболее распространенные либо прогнозируемые способы их совершения и соответствующие механизмы следообразования, содержит информацию о личности правонарушителей, об их мотивации, обстановке, в которой они обычно действуют, а также иные сведения, имеющие значение для выявления, расследования и предупреждения преступлений этой группы.

На основе проанализированных мнений ученых и общепринятого в литературе представления об элементах криминалистической характеристики, а также с учетом результатов проведенного автором исследования следственной и судебной практики предлагаемая структура криминалистической характеристики должностных преступлений в УИС выглядит следующим образом: 1) типичные данные о способе подготовки, совершения и сокрытия преступления; 2) особенности механизма следообразования; 3) типичные сведения, характеризующие личность преступника и мотивацию его действий; 4) типичные данные об обстановке совершения преступления.

Ядром криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой группы является личность преступника, т. е. обобщенные данные о лице, совершающем преступления данного вида, составляющие его социально-психологический и функциональный портрет. Именно личность преступника, наличие у него определенных полномочий, обязанностей, уровня образования, обладание конкретными способностями, профессиональными навыками и умениями обусловливают его выбор способа совершения преступления, а значит, и механизм следообразования, отражающий применение того или иного способа. Изучение личности преступника должно включать в себя не отдельные сведения, относящиеся к различным ее сторонам, а давать целостное, законченное представление о личности.

Анализ действующего законодательства, регламентирующего деятельность учреждений и органов УИС, позволил выделить основные черты сотрудников исправительных учреждений УИС как субъектов должностных преступлений и, говоря о правовом статусе сотрудников УИС, нужно иметь в виду, что он является комплексной категорией, объединяющей несколько видов специальных статусов: государственных служащих, должностных лиц, представителей власти. При этом для признания сотрудника исправительного учреждения субъектом должностного преступления требуется установление не только факта пребывания лица в определенной должности, но и осуществление этим лицом функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяй­ственных функций.

Опрос сотрудников исправительных учреждений, занимающих различные должности, позволил автору классифицировать лиц, совершающих должностные преступления в УИС, на три группы.

Первую группу диссертант условно называет «руководители». Ее составляют в основном должностные лица, занимающие ответственное служебное положение, с объемным комплексом властных полномочий. Это люди с высшим образованием, высоким профессиональным уровнем, опытом работы с финансовыми документами.

Ко второй группе автор относит так называемых сотрудников среднего звена: это служащие структурных подразделений исправительных учреждений. Они также наделены определенным, хотя и меньшим, нежели субъекты первой группы, комплексом полномочий, имеют достаточно прочные профессиональные навыки и умения, высшее либо неоконченное высшее образование.

Третью группу представляют «рядовые сотрудники». Они обладают ограниченным объемом полномочий, имеют среднее или среднее специальное образование, специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, преступления обычно совершают в одиночку.

Любая деятельность человека может быть объективно и пра­вильно оценена лишь тогда, когда будут полностью установлены и поняты ее мотивы. Мотив совершения должностных преступлений не имеет определяющего значения среди элементов их криминалистической характеристики, но является неотъемлемой частью структурного элемента «типичные данные о личности преступника». На основе результатов проведенного автором исследования приводятся данные о типичных мотивах в деятельности субъектов должностных преступлений в УИС.

Обращает на себя внимание многообразие способов совершения должностных преступлений. В то же время следует подчеркнуть, что практически все способы совершения должностных преступлений в УИС имеют свои индивидуальные, присущие только им признаки, по которым их можно распознать и классифицировать в отдельные общие группы по тем или иным основаниям.

1. Способы совершения преступлений в пределах предоставленных полномочий и с превышением служебных полномочий.

2. Способы, выражающиеся в активных действиях и проявляющиеся в форме бездействия.

3. Способы (группы способов), характерные для конкретных преступных посягательств:

- способы подготовки, совершения, сокрытия взяточничества;

- способы подготовки, совершения, сокрытия мошенничества и присвоения и растраты вверенного имущества;

- способы подготовки, совершения, сокрытия злоупотребления служебным положе­нием или превышения должностных полномочий;

- способы подготовки, совершения, сокрытия халатности и служебного подлога;

- способы подготовки, совершения, сокрытия незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при совершении этих действий лицом с использованием своего служебного положения.

Традиционно следы, отражающие применение субъектом преступления того или иного способа, можно разделить:

- на личностные;

- материальные.

Учитывая специфику лиц, отбывающих уголовные наказания в исправительных учреждений, их субкультуру, проявляющуюся в стойком отрицательном отношении ко всем сотрудникам любых правоохранительных структур, а также конспиративный характер действий субъектов должностных преступлений, очевидно, что поиск личностных источников доказательств в этой среде будет затруднен, поэтому предпочтение в процессе доказывания должно быть отдано материальным следам.

Своеобразие обстановки совершения должностных преступлений зависит от ряда факторов, определяющих особенности функционирования исправительных учреждений: пространственная ограниченность территории учреждения; невозможность свободного доступа на территорию учреждения посторонних лиц; ограниченный контингент, находящийся на территории учреждения (включая и осужденных, и сотрудников учреждения) ; подчинение лиц, находящихся на территории учреждения, жесткой дисциплине, устанавливаемой ведомственными нормативными правовыми актами, а также некоторые иные факторы.

Вторая глава «Организационно-тактические основы расследования должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе» состоит из четырех параграфов, последовательно освещающих деятельность по выявлению, организации расследования должностных преступлений в УИС, проведению оперативно-тактических комбинаций, а также особенности предупредительно-профилактической деятельности.

Первый параграф «Выявление должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе» посвящен характеристике особенностей организации и проведения предварительной проверки информации о совершении должностных преступлений в УИС.

Выбор приемов, методов и способов предварительной проверки определяется поводом к возбуждению уголовного дела, каналом поступления информации о преступлении, доследственной ситуацией.

По делам о должностных преступлениях в УИС поводами к возбуждению уголовного дела являются:

- заявления о преступлении граждан (родственников, знакомых осужденных; родственников, знакомых сотрудников исправительных учреждений, которым стали известны факты совершения должностных преступлений; сотрудников исправительных учреждений) ;

- заявления о преступлении со стороны осужденных, отбывающих наказание;

- непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудниками исправительных учреждений;

- результаты ревизий, аудиторских, налоговых и иных проверок;

- сообщения должностных лиц контрольно-надзорных органов;

- результаты оперативно-розыскных мероприятий;

- сообщение субъекта расследования о факте выявления признаков совершения должностного преступления в УИС в процессе расследования иного преступления.

Информация о совершении должностных преступлений в УИС, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступает:

- к начальнику исправительного учреждения;

- сотрудникам отделов безопасности учреждений, управлений ФСИН;

- сотрудникам оперативных подразделений органов внутренних дел;

сотрудникам оперативных подразделений ФСКН (в случае совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ) ;

- в органы прокуратуры, в том числе следственный комитет при прокуратуре;

- средства массовой информации (в том числе информация, размещенная в сети Интернет).

Исходя из этого автором определен круг субъектов предварительной проверки.

Правильная организация проверки информации, содержащей поводы к возбуждению уголовного дела о должностном преступлении в УИС, зависит от сложившейся на момент поступления информации доследственной ситуации, которая определяет объем и пределы доследственной проверки и влияет на выбор криминалистических средств, приемов и методов, специально предназначенных для решения задач в стадии возбуждения уголовного дела.

Незамедлительность реагирования на заявления (сообщения) о совершении должностного преступления в УИС, оперативность и эффективность предварительной проверки находятся в прямой зависимости от того, кто осуществляет эту проверку. Возможны такие доследственные (проверочные) ситуации:

1. Информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила в исправительное учреждение и проверяется в его пределах.

2. Информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила в учреждение, исполняющее наказания, но проверяется органами (следственными, оперативными) за пределами учреждения.

3. Информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила в правоохранительные органы за пределами исправительного учреждения и проверяется органами (следственными, оперативными) также за его пределами.

Автором проанализированы закономерности возбуждения уголовного дела в каждой из выделенных доследственных ситуаций, учитывающих факт осведомленности самих субъектов должностных преступлений и их руководителей о проводимой проверке.

Основываясь на анализе эмпирического материала, а также исходя из временных параметров, отражающих момент поступления информации о преступлении и время совершения преступления, диссертант, кроме того, выделяет типичные доследственные ситуации, возникающие при проверке поступившей информации о совершении должностных преступлений в УИС:

1-я ситуация. Имеется информация о совершенном должностном преступлении. Как правило, известен круг причастных лиц и отдельные обстоятельства преступления.

2-я ситуация. Имеется информация о готовящемся преступлении должностного лица в УИС. Ситуацию отличает высокая степень информационной неопределенности.

3-я ситуация. Задержание с поличным. Может существовать как самостоятельная, может трансформироваться из других доследственных ситуаций.

Проверка оснований к возбуждению уголовного дела производится путем проведения ряда процессуальных, организационных и оперативных мероприятий, при этом следует помнить, что именно на стадии предварительной проверки сообщений о должностных преступлениях должны закладываться основы дальнейшего процесса доказывания уже в рамках возбужденного уголовного дела.

Анализируя нормы действующего УПК РФ, автор приходит к выводу, что указанными в законе средствами невозможно осуществить качественную предварительную проверку сообщений о совершении должностного преступления в УИС и дает краткую характеристику особенностей средств и методов предварительной проверки, выработанных в результате практической деятельности правоохранительных органов и широко используемых при выявлении признаков преступлений.

Автор также предлагает законодательно закрепить возможности производства осмотра предметов и документов до возбуждения уголовного дела (по аналогии с осмотром места происшествия). Для этого необходимо в ч. 2 ст. 176 УПК РФ внести изменения и сформулировать ее следующим образом: «В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия и осмотр предметов и документов могут быть произведены до возбуждения уголовного дела».

Кроме того, диссертант предлагает внести в УПК РФ изменения, связанные с упрощенным использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий, при этом отмечается важность предоставления следователю, дознавателю, органу дознания законодательной возможности квалифицированного сбора и, что не менее важно, фиксации доказательственной информации в том случае, если факт ее получения имел место до возбуждения уголовного дела, поскольку основы доказательственной деятельности закладываются во время осуществления предварительной проверки, качество которой непосредственно влияет на последующий результат расследования и рассмотрения дела в суде.

Во втором параграфе «Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе» рассматривается значение типизации следственных ситуаций в выборе направлений расследования на первоначальном этапе. Автор отмечает, что выбор направлений и программы расследования во многом зависит от следственной ситуации, складывающейся к моменту возбуждения уголовного дела.

Алгоритм действий следователя по расследованию должностных преступлений в УИС выглядит следующим образом: оценка исходной следственной ситуации; выдвижение версий по основным обстоятельствам расследуемого события; постановка тактических задач и планирование начала расследования; планирование и производство отдельных следственных действий и тактических операций по проверке версий, решению поставленных задач.

На основе анализа следственной практики диссертант выделяет типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования:

Ситуация 1. Лицо (группа лиц) задержано с поличным при совершении должностного преступления или непосредственно после его совершения.

Ситуация 2. Имеется информация о совершенном должностном преступлении в УИС, известны обстоятельства совершения преступления и лица, причастные к его совершению.

Ситуация 3. Имеется информация о готовящемся должностном преступлении.

Для каждой из выделенных ситуаций определены направления расследования, набор общих версий, перечень подлежащих доказыванию обстоятельств и алгоритм действий следователя.

К особенностям версионной работы при расследовании должностных преступлений в УИС следует отнести выдвижение версий о существовании иных эпизодов, фактов преступной деятельности, соучастии других должностных лиц.

Проверка версий осуществляется посредством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Автором дана их краткая характеристика и отмечены особенности доказывания ряда обстоятельств при расследовании должностных преступлений в УИС.

В третьем параграфе «Тактические основы расследования должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе» диссертант отмечает, что специфика условий, характерных для расследования преступлений в исправительных учреждениях, не должна изменять установленного уголовно-процессуальным законодательством общего порядка производства предварительного следствия. Под воздействием этих условий могут изменяться лишь организационно-тактические приемы подготовки и проведения следственных действий.

Наличие и влияние факторов, осложняющих деятельность по выявлению и расследованию должностных преступлений в УИС, позволили автору прийти к выводу о том, что в сложившихся условиях основными средствами тактико-криминалистического обеспечения процесса расследования будут являться не отдельные, самостоятельные следственные действия, оперативно-розыскные, режимные и организационные мероприятия, а комплексы всех этих действий и мероприятий, представляющие собой оперативно-тактичес­кие комбинации.

мнений ученых-криминалистов свидетельствует о том, что до настоящего времени в криминалистической литературе в равной степени присутствуют два понятия, в принципе отражающих одно и то же явление - «тактическая операция» и «тактическая комбинация». Принимая во внимание необходимость четко отлаженного взаимодействия субъекта расследования и сотрудников оперативных подразделений, особенно во время доследственной проверки, при принятии решения о возбуждении уголовного дела и на первоначальном этапе расследования, а также учитывая важность и значимость как оперативной составляющей, так и процессуальной, тактической, автор находит наиболее приемлемым для обозначения одного из основных приемов тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования должностных преступлений в УИС использовать термин «оперативно-тактическая комбинация».

Под оперативно-тактической комбинацией, проводимой при выявлении, расследовании и предупреждении должностных преступлений в УИС, автор понимает комплекс следственных действий, оперативно-розыскных, организационных и режимных мероприятий, объединенных одним замыслом и обусловленных конкретной следственной ситуацией.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что большинство подобных тактических комбинаций организуются и проводятся только оперативно-розыскными подразделениями без координации со следователями. Такой подход во многом предопределяет невосполнимые ошибки при первоначальных мероприятиях и следственных действиях. Нередко даже самые несложные тактические комбинации проводятся оперативными работниками с грубыми нарушениями процессуального закона, исключающими допустимость части или всех собранных доказательств.

По мнению автора, участие следователей на стадии подготовки и реализации подобных тактических комбинаций в большинстве случаев будет способствовать сведению к минимуму либо исключению ошибок, создаст дополнительные возможности для сбора доказательств и в конечном итоге предопределит успех расследования. Кроме того, при таком подходе будут максимально обеспечены полнота, всесторонность, продуманность, организованность, конфиденциальность тактических комбинаций, наиболее полноценно реализованы все оперативно-розыскные и режимные мероприятия, появится достаточно времени для составления подробного плана расследования, сформирования следственно-оперативной группы и организации ее работы, созданы условия для востребования фактора внезапности на первоначальном этапе расследования.

Наиболее эффективной формой выявления должностных преступлений в УИС России, изобличения преступников и объективного и всестороннего установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, является проведение целенаправленных оперативно-тактических комбинаций, именуемых в криминалистической литературе «задержание с поличным». Подобные оперативно-тактические комбинации наиболее эффективны, по мнению автора, именно на начальном этапе расследования должностных преступлений в УИС. С содержательной стороны задержанием с поличным является не только непосредственный захват преступника (преступников) на месте совершения преступления, но и весь сложный комплекс следственных, оперативно-розыскных, режимных, организационных и иных мероприятий.

Далее автором рассматриваются особенности задержания в различных ситуациях: 1) при непосредственном обнаружении противоправного деяния (с отсутствием времени на подготовку) ; 2) по результатам анализа собранной информации (при наличии времени на подготовку), а также в ситуациях, когда задержание с поличным субъектов должностных преступлений в УИС осуществляется: а) на территории исправительного учреждения; б) за пределами исправительного учреждения.

Ввиду значимости оперативно-тактической комбинации «задержание с поличным» на территории исправительного учреждения особое внимание уделяется вопросам ее подготовки и проведения. Автором, исходя из особенностей деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в задержании, выделяется 4 этапа в рамках этой деятельности: 1) подготовка к задержанию; 2) непосредственно задержание; 3) производство иных действий, органично вписывающихся в единую структуру оперативно-тактической комбинации (следственных, оперативно-розыскных, организационных, режимных) ; 4) фиксация хода и результатов оперативно-тактической комбинации.

Далее последовательно рассматриваются особенности, проявляющиеся на каждом из выделенных этапов.

В четвертом параграфе «Предупредительно-профилактическая деятельность при расследовании должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе» анализируются понятия «предупреждение преступлений», «профилактика преступлений» и «пресечение преступлений», их соотношение, а также раскрываются содержание предлагаемой автором дефиниции «предупредительно-профилактическая деятельность» и ее особенности при расследовании должностных преступлений в УИС.

Предупредительно-профилактическая деятельность, по мнению автора, - это система мер, реализуемых уполномоченными лицами правоохранительных органов, направленных на пресечение преступной деятельности должностных лиц УИС, а также на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений рассматриваемой категории.

Выделяются задачи и принципы предупредительно-профилакти­ческой деятельности в УИС, отмечается, что предупредительно-профи­лактическая деятельность в процессе раскрытия и расследования должностных преступлений в УИС России реализуется, прежде всего, путем использования средств специальной профилактики, к которым можно отнести как средства оперативно-розыскной профилактики, так и средства следственной профилактики.

Результаты опроса сотрудников исправительных учреждений позволили автору составить перечень обстоятельств, способствующих совершению должностных преступлений в УИС и дать рекомендации по их устранению.

В заключении формулируются выводы и рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности правоохранительных органов при выявлении, расследовании и предупреждении должностных преступлений в УИС.

В приложениях представлены разработанные и применявшиеся при сборе эмпирического материала анкеты для сотрудников правоохранительных органов, анкеты по уголовным делам, материалам проверки сообщений о должностных преступлениях в УИС, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Общая криминалистическая характеристика насильственной преступности в отношении персонала исправительных колоний позволила нам перейти к освещению факторов, влияющих на ее состояние, и характеристике личности преступника как важных составных частей исследования криминологических аспектов изучаемой проблемы,

Причины и условия насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний, помогли выделить факторы, способствующие совершению изучаемых преступлений, а именно: социально-психологические, социально-экономические, организационно-управленческие, организационно-технические и правовые.

Социальные причины конфликтов между осужденными и сотрудниками УИН: низкий культурный уровень осужденных и их бытовая неустроенность, традиции, обычаи, нравы преступного мира, защита своих идеалов лидерами преступных групп. При этом поводы к конфликтам используются самые различные - плохое приготовление пищи, упущения в оплате труда, грубое обращение с осужденными, недостатки в коммунально-бытовой сфере исправительных колоний.

Социально-психологические факторы, которые определяют насильственную преступность в отношении персонала: неблагоприятная социальная ситуация, в которой находится осужденный, оказывающая угнетающее воздействие на его психику.

Организационные факторы, детерминирующие насильственную преступность в исправительных учреждениях: отнести недостатки в организации охраны и надзора за осужденными.

К факторам, способствующим закреплению у осужденных антиобщественных взглядов и привычек, относятся:

необоснованное предоставление осужденным тех или иных льгот;

нереагирование на нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания, необоснованное смягчение мер дисциплинарного воздействия;

нарушение требований изоляции, что влечет за собой возможность получать запрещенные к употреблению в местах строгой изоляции продукты питания, спиртные напитки, наркотики, деньги;

недостаточный надзор за поведением осужденных на всех объектах их нахождения, что способствует распространению азартных игр, вымогательств, изготовлению запрещенных предметов и т. п. ;

низкий уровень организации взаимодействия между структурными подразделениями, их разобщенность в предупредительной деятельности.