Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 25. -Ст. 2954., вступивший, в законную силу с 1 января 1997 года установил, существенные изменения и нововведения, в том числе по таким категориям преступлений, как умышленные убийства.

Эффективность действия уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность, за умышленное убийство во многом зависит, от эффективности и меткости применения судебной репрессии, которая не возможна без правильного разграничения преступлений, в частности убийств, с отягчающими и смягчающими обстоятельствами.

Борьба с этими особо тяжкими преступлениями является приоритетной задачей правоохранительных органов. Важнейшая, при решении этой задачи, роль здесь принадлежит Уголовному Закону. Именно Уголовный Закон вводит разграничение преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такое разграничение, отвечает основным принципам защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции РФ, а также отвечает принципу справедливости при назначении наказания, закрепленному в Уголовном кодексе, в соответствии с которым наказание, применяемое к лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Теоретическую основу дипломной работы составили: уголовное законодательство, труды российских ученых, занимающихся, исследованием проблем ответственности за убийство и квалификации убийств, таких как М.К. Аниянц, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Н.И. Ветров, П.С. Дагель, Н.И. Загародников, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, Т.А. Плаксина, Э.Ф. Побегайло, Р.Д. Шарапов, П.С. Яни, и др.

Однако, несмотря на весомую позитивную роль этих исследований, многие высказанные в них суждения требуют дополнительного анализа, а некоторые сформулированные теоретические положения, будучи спорными -- более углубленной аргументации с позиций последних изменений УК РФ.

В более детальном изучении нуждаются вопросы о дифференциации убийств на виды, разграничения убийства со смежными составами преступлений, а так же интерес представляют вопросы мотивации поведения и вины при совершении, как квалифицированного, так и привилегированного убийства.

Этим определяется актуальность темы дипломной работы.

Объект исследования составляют нормативно-правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность за совершение убийства.

Предметом исследования выступает понятие и виды убийств, выработанные российским уголовным правом.

Целью дипломной работы является изучение и анализ состава преступления предусматривающего ответственность за убийство, выделить основные виды убийства, а также выявить проблемы применения законодательства предусматривающего ответственность за убийство. Автор делает попытку на этой основе сделать определенные выводы и внести предложения теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства.

Поставленную цель автор решает путем осуществления комплекса взаимосвязанных задач, в числе которых:

1) изучение понятия убийства как родового понятия для всех умышленных убийств;

2) анализ элементов и признаков исследуемого состава преступления с учетом последних изменений уголовного законодательства;

3)детальное изучение обстоятельств отягчающих вину при совершении убийства;

4) анализ признаков привилегированных убийств

5) разработка предложений и рекомендаций по разграничению убийства со смежными составами преступлений, совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство.

Поставленные задачи автор пытается решить, используя сравнительно-правовой, психологический, статистический, социологический и технико-юридический методы исследования, и специальные методики: анализ нормативно-правового материала, формально-логический.

По итогам рассмотрения этих вопросов автором делается попытка прийти к определенным выводам в заключении, и вносятся определенные предложения.

Эмпирическую базу исследований составили уголовные дела, рассмотренные районными судами Республики Алтай. А также в работе были использованы данные, полученные автором при изучении материалов предварительного следствия, о личности обвиняемых по конкретным уголовным делам.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБИЙСТВ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Первой заповедью Христа, как известно, является заповедь «не убий», т.е. не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни. Именно к таким преступлениям относится убийство. В истории общественной жизни убийство является одним из наиболее древних преступлений.

Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений в обществе. Особая общественная опасность, как уже отмечалось выше, состоит в том, что оно (убийство) посягает на одно из самых ценных благ человека -- его жизнь, а причиненный от него вред не имеет равного эквивалента.

До недавних пор (а именно до введения в действие нового Уголовного Кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года) Российское законодательство не содержало понятия убийства. Однако с 1 января 1997г., с введением в действие УК РФ, законодательство вводит понятие убийства в статье 105 УК, где в ч.1 сказано, что убийство, есть умышленное причинение смерти другому человеку. На первый взгляд может показаться, что в этом не было необходимости, так как понятие убийства само по себе достаточно ясно. Между тем это понятие в обыденном смысле не раскрывало и не могло раскрыть юридической природы данного преступления.

В уголовно-правовом смысле понятие убийства более узкое. Для наступления уголовной ответственности за убийство необходимо наличие ряда признаков, которые бы свидетельствовали о совершении данного преступления, в то время как вне сферы действия уголовного закона под убийством часто понималось не только преступное лишение жизни другого человека, но и совершение других действий в отношении другого лица. Все это привело к необходимости четкого определения, на уровне закона, понятия убийства, что во многом облегчило понимание многих спорных аспектов в этой проблемеКурс уголовного права: Особенная часть: Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Юрайт, 2002. -С. 111..

Понятие убийства неразрывно связано с такими категориями, как жизнь и смерть человека, и без выяснения содержания и сущности этих категорий нельзя понять и всю характерную сущность понятия убийства.

Известно, что жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ и энергии, питании и выделении. С прекращением этих жизненно важных функций прекращается и сама жизнь человека. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек уже родился, но еще не умер. Практически, общепризнан, в науке уголовного права, момент начала жизни -- им признается начало физиологических родов, другими словами можно сказать, что началом жизни считается появление плода во время родов, столь тщательный подход к такому вопросу обусловлен тем обстоятельством, что лишить жизни человека можно уже в этот момент, в момент его появления на свет. Поэтому лишение жизни ребенка в этот момент и позднее признается убийством. Важное правовое значение имеет факт появления головки плода ребенка в процессе физиологических родов. Именно это время признается многими учеными началом жизни человека. Думается, что с такой точкой зрения, с указанной проблемой можно согласиться в полной мере.

Уголовный закон предусматривает ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу же после них (ст.106 УК РФ). Однако начало физиологических родов следует отличать от начала самостоятельного внеутробного существования ребенка (отделение плода от утробы матери, начала дыхания и т.п.)Шарапов Р.Д. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека// Уголовное право.--1999.--№4. -- С. 33..

Таким образом, можно согласиться с теми авторами, которые понимают под начальным моментом жизни человека начало процесса родов и появление головки плода из чрева матери.

Более спорным, до сих пор вызывающим оживленную дискуссию вопросом, является вопрос о конечном моменте жизни человека, его смерти.

Одни авторы полагают, что смерть человека наступает с момента прекращения дыхания и сердцебиения. Однако таких ученых на сегодняшний день меньшинство.

Сторонники другой позиции (а их большинство) утверждают, что сердцебиение не является абсолютным доказательством жизни и признают бесспорным наступление смерти с того момента, когда в коре головного мозга человека наступают необратимые процессы распада клеток (т.е. наступление в головном мозге органических изменений), а также органические изменения в центральной нервной системе. До наступления этих изменений смерть человека называют клинической. Встречаются случаи, когда после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Особенно в последние годы достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии способствовали изменению отношения к смерти как к одномоментному процессу. Ее все больше стали представлять как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма.Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. А.И. Рагора. -- М.: Триада Лтд. --1996.-- С.15

Поэтому преобладающим в настоящее время и основанным на данных современной медицины является мнение о том, что под конечным моментом жизни человека следует понимать момент наступления биологической смерти, когда вслед за остановкой сердца наступают необратимые процессы в коре головного мозга. Биологическая смерть человека -- это состояние необратимой гибели организма как целого, когда остановлена сердечная деятельность, исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы.

Таким образом, если брать за основу медико-биологические концепции в современной науке, то под начальным моментом жизни человека следует понимать начало физиологических родов, а именно появление головки плода ребенка из чрева матери; в свою очередь под конечным моментом жизни -- начало необратимых органических изменений в коре головного мозга и центральной нервной системе.

Теперь обратимся непосредственно к самому понятию убийства. Долгое время в науке уголовного права велась полемика по поводу того, какое определение понятия убийства является наиболее верным. Проблемой определения этого понятия в советском уголовном праве занимались Н.И. Загородников. М.Д. Шаргородский. С.В. Бородин, Э.Ф. Побегайло и многие другие ученые. Самым распространенным, однако, было определение, которое понимало под убийством противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человекаИвахов П. И. Понятие и виды умышленного убийства// Актуальные вопросы уголовного права, процесса и

криминалистики. -Калининград. -1998. -С. 21.

В настоящее время уже сам Уголовный Закон определяет, что понимать под словом «убийство». В Особенной части УК РФ, в разделе 7, в главе 16: «Преступления против жизни и здоровья» статья 105, которая содержит определение: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...» (п.1 ст.105 УК РФ).

В УК РФ впервые в истории отечественного уголовного законодательства дается определение понятия убийства. По УК РФ убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку.

В отличие от УК РСФСР (1960г.), УК РФ (1996г.) не знает термина «неосторожное убийство». Такая позиция законодателя является вполне правомерной, ибо в общественном сознании убийство ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по новому Уголовному Кодексу самостоятельный состав преступления (статья 109 УК РФ).

В настоящее время существуют различные подходы к классификации убийств.

Так, В.С. Минская, С.В. Некрасов приводят классификацию убийств по способу совершения:

- с применением огнестрельного оружия;

- с применением холодного оружия;

- с применением взрывных устройств;

- с применением различных подручных средств;

- с использованием нескольких видов оружияМинская В., Некрасов С. Методика расследования умышленных убийств. ---М.: -2000. -С. 11

Наиболее ёмкая и важная для расследования убийств, классификация была предложенна Л.А. Соя-Серко, он предлагает классифицировать убийства по мотиву, по данному основанию он выделяет убийство:

- по мотивам, связанным с удовлетворением половых потребностей;

- по мотивам, возникшим на почве ссор (например, убийства, связанные с конфликтами между преступными группировками);

- совершённое из хулиганских побуждений;

- совершённое из корыстных побуждений, в том числе убийства, связанные с совершением разбойных нападений или бандитизма;

- с целью - скрыть ранее совершенные преступления;

- по религиозным мотивам (совершение «ритуальных» убийств, выражающихся в жертвоприношениях);

- по мотивам кровной мести;

- в целях использования органов или тканей потерпевших;

- по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группыСоя-Серко Л.А. Методические рекомендации по расследованию умышленных убийств. -М.: -2001. -С. 12-13 .

Следует учитывать, что приведённые выше классификации имеют большое практическое значение при расследовании умышленных убийств.

Наиболее распространённой, в науке уголовного права, является, классификация разграничивающая убийства на виды, в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. По данному основанию выделяют:

-простое убийство, т.е. убийство, совершенное без каких-либо отягчающих или смягчающих обстоятельств, которые влияют на квалификацию преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

-привилегированное убийство, т.е. убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления (ст. 106, 107, 108 УК РФ);

-квалифицированное убийство, т.е. убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления (ч. 2 ст. 105 УК РФ); Плаксина Т.А. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство: монография. -- Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета. -- 2002. -- С. 5

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА

2.1 Объективные признаки

убийство преступление уголовный

Объектом преступлений против жизни выступает жизнь другого человека. Объект является тем общим признаком по которому все преступления посягающие на жизнь объединены в одну группу.

Было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, поскольку каждый человек, прежде всего член общества. Из этого следует, что жизнь человека носит общественный характер, а её охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Так Б.С. Никифоров считал, что «нельзя отделять интересы личности от неё самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений» Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. --М.: --1960. --С.93.. Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека и общественные отношения, направленные на её охрану, субъектом данных отношений выступает потерпевший.

Уже после принятия УК РФ, была высказана другая точка зрения, которую нельзя не отметить. А.Н. Красиков утверждает, что виновный, совершая преступление, посягает, прежде всего, на право лица, а не на те общественные отношения, которые призвано защищать право. Так он утверждает, что непосредственным объектом посягательства при убийстве является «право на жизнь». Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. --Саратов. --1996. -- С.2-3 Аналогичный подход автор демонстрирует и при формулировании непосредственных объектов посягательств, при исследовании других преступлений. На первый взгляд, из непосредственного объекта преступного деяния, который выражает его сущность, общественные отношения не исключаются. Но в действительности существо самого непосредственного объекта становится как бы «прилагательным» к субъективному праву потерпевшего от преступления. С таким подходом трудно согласиться. Сам же автор писал, что термин «право» многозначителен и часто не имеет юридического содержания. Поэтому включение термина «право» в непосредственный объект преступления ничего не добавляет, а лишь усложняет правильное понимание непосредственного объекта преступления. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации право на жизнь, право на личную неприкосновенность и другие права предназначены для пользования ими. Защита этих и других благ осуществляется с помощью целого комплекса общественных отношений, которые призвано защищать уголовное право, а непосредственный объект посягательства выражает их сущностьБородин С.В. Преступления против жизни. --М.: Юрист. --2003. --С. 129.

Со смертью человека прекращаются и общественные отношения, направленные на охрану личности, прекращается и уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в уже мёртвого человека с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица всё же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица обстоятельствам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект. Уголовно-правовой охране по российскому законодательству в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

Объект посягательств, при убийстве указывает на особую общественную опасность этих преступлений. Она, прежде всего состоит в том, что человек лишается жизни. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причинённый вред. Если при совершении некоторых преступлений причинённый ущерб может быть полностью или в значительной степени устранён (заглажен), то при лишении жизни человека последствия необратимы, их не возможно устранить. Вред в данном случае не ограничивается самим фактом лишения жизни потерпевшего, близким потерпевшего, а также государству и обществу причиняется материальный ущерб: близкие часто лишаются помощи погибшего, а государство и общество теряют гражданина, который вносил своим трудом вклад в их благополучие. Близким причиняется и моральный вред, который, по мнению автора, также подлежит возмещению. Поэтому есть основания считать причиняемый преступлениями против жизни вред во всех его проявлениях обязательным признаком общественной опасности этих преступленийПлаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Общие вопросы ответственности за убийство : учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета. -1998. -С.15..

Как уже подчёркивалось, что объектом убийства выступает жизнь человека. Когда же выясняется объект преступления по конкретному делу, то речь идёт обычно о потерпевшем, о конкретной личности. В судебной практике встречаются случаи, когда виновный, желая убить одного человека, по ошибке убивает другого. Такие случаи часто оцениваются как «ошибка в объекте». Это не верно. В данном случае жизнь другого человека также остаётся объектом убийства, ошибка происходит в личности потерпевшего, которая, по общему правилу, не оказывает влияния на квалификацию преступленияЗагородников Н. И. Преступления против жизни. - М.: -1961. -С. 23.

В связи с анализом объекта преступлений против жизни необходимо указать на важность всестороннего исследования личности потерпевшего, особенно по делам об убийстве при смягчающих обстоятельствах, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, провоцируя виновного на совершение преступления. Изучение дел об убийстве показывает, что это бывает и в случаях совершения убийства без смягчающих обстоятельств, и при отягчающих обстоятельствах.

Данные о личности потерпевшего должны быть обязательно выяснены и тогда, когда они указываются в законе в качестве обстоятельств, имеющих значение для квалификации. Это позволит разграничить квалификацию по виду убийства.

Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека. Убийство может быть совершено путём, как действия, так и бездействия. Чаще всего убийство совершается путём действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено путём физических действий и психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни либо непосредственно виновным, либо при помощи других лиц, не осознающих действительный характер содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности или малолетства. При этом нужно учитывать, что психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердечно-сосудистой системы. Причинение такому лицу психической травмы другим лицом, осведомлённым о болезненном состоянии потерпевшего, при определённых обстоятельствах (при наличии умысла на убийство) должно расцениваться как убийствоКудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.-- М.: Юридическая литература. -- 1969.-- С. 56-57.

Установление способа действия как признака объективной стороны убийства играет большую роль при квалификации. При совершении некоторых убийств, способ является квалифицирующим признаком. Установление особой жестокости при убийстве или совершении его общеопасным способом влечёт квалификацию по п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и исключает квалификацию по другим статьям.

При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие являются лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счёте, заключается в причинённом вреде - смерти потерпевшего. Наступление её как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Ненаступление такого последствия в результате действия (бездействия) виновного исключает признание преступления оконченным и при наличии приготовления к убийству или покушения на него влечёт квалификацию со ссылкой на статью 30 УК РФ.

Наконец, ещё одним признаком объективной стороны при убийстве является причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием необходимо исходить из того, что она является объективной, существующей вне зависимости от нашего сознания связью, в силу которой действие (бездействие) порождает и обуславливает возникновение последствия. Отсутствие причинной связи между деянием, и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за убийство либо влечёт иную квалификациюЦокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. -- 2003. -- №5. -- С. 12.

В отличии от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нередко её установление по делам об убийстве на практике встречает трудности, которые объясняются тем, что иногда не учитывается конкретная обстановка, в которой было совершено преступление.

Между тем вопрос о наличии или отсутствии связи между причиной (действием, бездействием) и следствием (наступившей смертью) нельзя рассматривать вне конкретной обстановки, в которой было совершено преступление. В связи с этим по каждому делу об убийстве необходимо установить, что наступившая смерть потерпевшего является следствием определённых действий в конкретной обстановке их совершения. Нельзя не учитывать и того, что не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего в результате рассматриваемого деяния. Признавая, что беспричинных явлений нет, автор выделяет необходимость как проявление внутренней закономерности явлений и отличает её от случайности, которая также представляет собой объективную категорию, но выражает иного рода связь между явлениями внешнего мира. Из этого следует, что, анализируя объективную сторону убийства, необходимо не только устанавливать наступление смерти потерпевшего в результате каких либо действий (бездействий), но и отграничивать причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи. При случайной связи последствия, наступившие от действий лица, для него являются не только неожиданными, но они и объективно не связанны с этими действиями.Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. -- М.: --1948. -- С. 102.

К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и - при определённых обстоятельствах - для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификации этого преступления. Установление момента совершения убийства в случае истечения срока давности имеет значение для освобождения лица от уголовной ответственности. Время совершения данного преступления может отразиться и на применении уголовного закона. Место убийства также имеет значение для правильной квалификации: применению подлежит закон, действующий в местности, где оно было совершеноАнтонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. Учебное пособие. --М.: -- 1973.-- С.58-59..

2.2 Субъективные признаки

Субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее, при совершении убийства, четырнадцатилетнего возраста.

Однако возраст и вменяемость не относится к числу признаков состава преступления, а являются лишь условиями наступления уголовной ответственности. Это объясняется тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни другого человека, совершённое малолетним или невменяемым, нельзя признать не представляющим опасности для общества, между тем выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФСобрание законодательства РФ. -- 2001. --№ 52. -- ст. 4921.. Без субъекта не может быть преступления. Наличие лица, вследствие виновных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти убийством, но данное лицо должно обладать всеми признаками субъекта преступления, которые предусмотрены уголовным законодательством для данного вида преступленияБорзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. - М.: Зерцало. -2002. -

С. 103..

В отношении субъекта убийства закон не выдвигает никаких условий, кроме тех, которые указывались ранее. В законе лишь называются отдельные признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию этого преступления. Так совершение убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору влечёт квалификацию по п. «ж», ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Субъективная сторона убийства свидетельствует о психическом отношении субъекта к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего. Субъективная сторона убийства характеризуется рядом признаков, прежде всего умышленной формой вины. В ч.1 ст. 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Согласно, ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность, или неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желало их наступления. По сравнению с УК РСФСР 1960 г. в УК РФ 1996 существенно уточнён интеллектуальный момент умысла. Теперь кроме возможности наступления общественно-опасных последствий предусматривается альтернатива-предвиденье их неизбежности.

Убийство относится к числу тех преступлений, которые могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. В тех случаях, когда не установлено, что смерть потерпевшему была причинена с умыслом, отсутствуют обязательные признаки, характеризующие, субъективную сторону убийства, значит, нет вины, и, следовательно, нет состава данного преступления. Установление признаков субъективной стороны и вины имеет важное значение, прежде всего для квалификации убийстваДагель П., Котов Д. Субъективная сторона преступления и ее установление.-- Воронеж. --1974.-- С. 55.

Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет большую сложность. Неточности в выводах при таком анализе нередко влекут за собой ошибки: неправильное определение направленности умысла, наличие причинной связи принимается за доказательство виновности. Всё это подчёркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства.

При квалификации убийства следует не только выявить, что оно совершенно, умышленно, но и определить форму умысла. Лишь установление прямого или косвенного умысла даёт основания для вывода о том, что убийство действительно было совершено, так как вне конкретной формы вины деяние по российскому уголовному праву не может быть признано преступлениемКригер Г. Состав преступления и его значение. // Советская юстиция. - 1982. - № 6. - С.12.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства о других преступлений против жизни. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление получает квалификацию по фактически наступившим последствиям. Пленум Верховного суда в постановлении от 27 января 1999 года разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Данное разъяснение имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийство, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а также для их разграничения. В юридической литературе было высказано мнение о том, что при косвенном умысле виновный осознаёт не только возможность, но и неизбежность наступления общественно опасных последствий. К прямому умыслу, в соответствии с таким подходом, относятся те ситуации, когда виновный прямо направлял свои действия на совершение данного преступления. При таком понимании содержания прямого и косвенного умысла неизбежен противоречащий закону вывод о том, что покушение на убийство возможно и при косвенном умысле. Неубедительны соображения о том, что лицо, поджигающее дом, в котором находится ребёнок, действует лишь с косвенным умыслом, хотя и сознаёт неизбежность его смерти. Б.С. Утевский основное внимание уделял вопросу о том, является ли это убийство ребёнка целью или побочным результатом действий виновного. «Характерным для эвентуального умысла, -писал он,- является то, что для виновного эти последствия нежелательны, что они являются для него не самоцелью, а лишь вероятным или неизбежным побочным результатом его действий (гибель людей в подожжённом доме)».Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. -- М.: -- 1950. --С. 255

Такая трактовка понятия косвенного умысла ошибочна. Сознательно допускать наступление смерти потерпевшего- это значит считать его смерть вероятной, но если же, наступление смерти неизбежно и виновный, несмотря на это, совершает свои преступные действия, то он не только допускает, но и желает её наступления. Наиболее правильную точку зрения высказывал Н.И. Загородников, считавший, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставиться в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается. Например, при разбойном нападении на квартиру преступники запирают хозяина квартиры в ванную комнату, несмотря на его объяснения, что там из-за неисправности аппаратуры происходит большая утечка газа, и пребывание в таком помещении неизбежно вызовет смертельное отравление. Здесь направленность действий преступников на лишение жизни отсутствует, но смерть потерпевшего неизбежна. Предвидя, это они действуют, с прямым умыслом на убийство. Если бы в результате подоспевшей помощи потерпевшего удалось спасти, то действия виновных наряду с разбойным нападением были бы признанны и покушением на убийствоБородин С.В. Преступления против жизни. -- М.: Юрист. --2003. --С. 77.

Сказанное даёт основания полагать, что предвиденье неизбежности смерти являются содержанием прямого умысла, поэтому и покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Подчеркнём, что данный вывод полностью согласуется с ч. 2 ст. 25 УК РФ.

Косвенный умысел при убийстве подлежит также отграничению от неосторожной вины, а преступная небрежность и преступная самонадеянность - от случайного причинения смерти.

Рассматривая субъективную сторону убийства, нельзя не остановиться на понятии «заведомость» и его юридическом значении при выяснении субъективной стороны убийства. Дело в том, что в законе в некоторых случаях заведомостью характеризуется субъективное отношение виновного к обстоятельствам, отягчающим убийство. В п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ речь идёт об убийстве женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В связи с этим возникает вопрос: что же следует понимать под «заведомостью»?

В литературе было высказано мнение о том что «заведомость» характеризует осознание лицом возможности наступления вследствии его действий общественно-опасных последствий.Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. -- Казань. --1965. --С.43 Иными словами заведомость охватывает интеллектуальный момент косвенного умысла и преступной самонадеянности. При такой обрисовке заведомость в отношении обстоятельств, отягчающих убийство, следует рассматривать, как несомненное знание относить к наличию в действительности того или иного отягчающего обстоятельства, а не к несомненности знания о нём субъекта в момент совершения преступления. Если встать на противоположную позицию, то следует исключить совершение убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и убийство с особой жестокостью при наличии косвенного умысла. Однако такой вывод противоречил бы закону.

Не раскрывает понятия «заведомости» и другая позиция, высказанная А.Н. Красиковым, который полагает, что при квалификации убийства по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ заведомость является свидетельством прямого умысла. С этим также нельзя согласиться. Представляется, что категория «заведомость» в уголовном праве может указывать на легкомыслие, на косвенный умысел, а в некоторых случаях и на прямой умысел, когда она свидетельствует о цели преступления. А.Н. Красиков утверждает, что заведомое знание о беременности потерпевшей состоит в достоверном знании, о её наличии. На взгляд автора, заведомость в отношении беременности женщины в таких случаях означает осведомлённость о беременности. Однако указание на заведомость следует относить не к достоверности знания виновного о беременности женщины, а к тому, что он знал или предполагал это и, следовательно, действовал с учётом этой осведомлённости. Достоверность знания о беременности не изменяется и от того, что у виновного нет полной уверенности, в её фактическом наличии. В то же время отсутствуют признаки заведомости, если виновный добросовестно заблуждался, полагая, что женщина не находится в состоянии беременности.Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. -- Саратов. -- 1996. -- С. 9 Иными словами, при фактической ошибке, когда виновный считал, что данное обстоятельство отсутствует, у него нет заведомой осведомлённости о беременности потерпевшей. Отсюда следует, что заведомость не всегда свидетельствует о достоверности знания того или иного обстоятельства при совершении преступления

В числе имеющих значение для квалификации убийства обстоятельств, которые характеризуют субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения убийства.

Мотив действия лица, виновного в убийстве,- это побудительная причина к совершению данного преступления. Поэтому при решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Закон, правда, не во всех случаях прямо упоминает мотив как квалифицирующий признак убийства.

В ч. 2 ст. 105 УК РФ прямо называются мотивы: корысть, хулиганские побуждения, кровная месть, национальная. расовая, религиозная ненависть или вражда. При иных мотивах убийство может быть квалифицированно по ч. 2 ст. 105 УК только при наличии других отягчающих обстоятельств, указанных в данной статье. При отсутствии названных мотивов и других обстоятельств, отягчающих вину, применяется ч.1 ст. 105 УК РФ. Для квалификации убийства по этой статье , мотив его совершения, по существу безразличен. Вместе с тем это не означает, что устанавливать его не следуетПлаксина Т., Кондратенко М. Уголовно-правовое значение множественности квалифицирующих убийство обстоятельств // Уголовное право. --2005. --№3. --С. 34. .

При анализе субъективной стороны убийства в связи с мотивом возникает вопрос о соотношении мотива и формы умысла. Как правило, мотив убийства свидетельствует о прямом умысле. Лицо, руководствуясь. например, корыстными или хулиганскими побуждениями, добивается определённой цели. Однако исключить в этих случаях возможность совершения убийства с косвенным умыслом было бы неправильно.

Мотив характеризует волю субъекта. Любое волевое действие совершается по определённому мотиву. От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Целью является то последствие. к наступлению которого стремиться виновный, совершая преступление. Мотив и цель обычно разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства.

ГЛАВА 3. ВИДЫ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО УБИЙСТВА

3.1 Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). Подобного рода умышленное убийство может иметь место в тех случаях, когда выполнение потерпевшим своего служебного или общественного долга породило у виновного намерение совершить убийство и обусловило совершение этого преступления.

Этот вид убийства предполагает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга, а также по мотиву мести за такую деятельность. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебных обязанностей или выполнения общественного долгаПлаксина Т.А. Об убийстве в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга // Актуальные проблемы правоведения в современный период. -Томск: Изд-во ТГУ. - 1996. - С. 35..

Как разъяснил Пленум Верховного Суда от 27 января 1999 года, выполнение служебной деятельности нельзя сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Это деятельность любого лица, входящая в круг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муниципальными и иными (негосударственными) зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Следовательно, потерпевшим может быть любое лицо, выполняющее возложенные на него служебные обязанности.

Выполнение общественного долга - это осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совершенном преступлении и т.п.).

Так, С. был осужден по п.«б» ч.2 ст.105 УК. Он был признан виновным в совершении умышленного убийства при следующих обстоятельствах. С. систематически употреблял спиртные напитки, приходил на работу в нетрезвом виде, совершал прогулы. Старший бухгалтер Ст., выполняя свой служебный долг, не начислила заработную плату С. за время прогулов и сообщила об этом администрации. За эти действия С. решил убить Ст. Он пришел на работу с ружьем и выстрелом в голову убил Ст. В данном случае Ст. была обязана осуществлять контроль за правильностью проводимых расходов, и в частности за начислением зарплаты С. Поэтому действия С. были совершенно обосновано квалифицированы по п. «б» ст. 105 УКДело № 2-105-2006 // Архив Майминского районного суда Республики Алтай..

Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК подлежит применению как в том случае, когда убийство совершено в момент выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга, так и в тех случаях, когда посягательство на жизнь имело место спустя значительный промежуток времени и потерпевший уже не находился при исполнении своих служебных или общественных обязанностей.

Под близкими потерпевшего понимаются как его близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг), так и иные лица, интересы которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (например, двоюродные братья и сестры, невеста, сожитель, друзья).

Пункт «б» охватывает только оконченное убийство близких лица, осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг. Поэтому покушение на их убийство с целью заставить, например, должностное лицо не совершать законных действий по службе, квалифицируется по ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Однако, в тех случаях, когда убийство связано с незаконной служебной деятельностью потерпевшего (злоупотребление служебным положением, превышение власти и т.п.), квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК исключается.

Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

По п. «г» ч. 2 ст. 105 УК умышленным убийством, совершенным при отягчающих обстоятельствах признается убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности. Квалификация данной группы убийств по ст. 105 УК связана с тем, что они имеют особую общественную опасность. Убивая женщину, находящуюся в состоянии беременности, виновный фактически посягает на две жизни - на жизнь потерпевшей и на жизнь будущего ребенка. Именно поэтому закон ставит жизнь беременной женщины под усиленную охрануПлаксина Т.А. Основание повышения уголовной ответственности за убийство женщины, находящейся в состоянии беременности // Уголовное право. - 2006. -№2. - С. 13..

Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. В общей теории уголовного права под заведомостью понимается способ указания в законе на то, что субъект достоверно знает о наличии тех или иных обстоятельств. Применительно к данному случаю заведомость предполагает осведомленность виновного о том, что потерпевшая находится в состоянии беременности. При этом продолжительность беременности, а также источник знания о ней не меняют квалификации содеянного. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Так, А. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из ревности кухонным ножом убил свою беременную жену. Тот факт, что виновный знал о беременности жены, был подтвержден в суде свидетельскими показаниями. Поэтому действия виновного были обосновано, квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УКДело № 40-105-2005//Архив Верховного Суда Республики Алтай. .

Следует отметить, что убийство беременной женщины, даже в связи с тем, что при этом уничтожается плод, является убийством, совершенным при отягчающих обстоятельствах. Состояние беременности, особенно в последние ее месяцы, делает женщину менее подвижной, менее сильной, менее способной к тому, чтобы уклониться от нападения, чтобы оказать сопротивление нападающему, а в ее организме превалирующими становятся процессы торможения. Такое положение беременной женщины сближает ее с положением лица, находящегося в беспомощном состоянии, облегчает убийце осуществление его замысла.

Такие убийства могут совершаться на почве ревности и по другим различным мотивам, а подчас и сопровождаться особой жестокостью. Но ни ревность, ни другие мотивы не имеют значение для квалификации, поскольку они не относятся к отягчающим обстоятельствам.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).

Об особой опасности для общества такого убийства свидетельствуют обстоятельства его совершения, которые могут проявиться в способе действий виновного, в безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц.

Правильное применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК находится в зависимости от того, что понимается под «собой жестокостью». Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим умышленное убийство, закон вместе с тем не называет критерии, по которым убийство должно быть, признано совершенным с особой жестокостью.

Особая жестокость может быть связана с причинением жертве особых страданий. В п. 8 постановления от 27 января 1999 года пленум Верховного Суда РФ указал, что признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, длительное лишение пищи, воды и т.п.).

Так, Ж. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в совершении убийства при следующих обстоятельствах. Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, связал свою сожительницу Б. веревкой, облил ее бензином, бросил на нее горящую спичку и выбежал из дома. Действия Ж. были обосновано квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, так как убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением особых страданий потерпевшейДело № 38-165-2005//Архив Верховного суда Республики Алтай. .

Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении признал и то, что особая жестокость может выражаться также и в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких к потерпевшему лиц, в присутствии, которых совершается преступление.

Так, Ч. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Он признан виновным в совершении убийства с особой жестокостью своей жены. Суд в приговоре указал, что Ч. совершил убийство в присутствии детей, причинив своей жене множество телесных повреждений, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УКДело № 87-264-2003//Архив Верховного суда Республики Алтай. .

Установить признаки особой жестокости нельзя без анализа субъективной стороны данного преступления. В каждом случае должно быть выяснено отношение виновного не только к последствиям, но и к особой жестокости как обстоятельству, отягчающему убийство. В том случае, если установлено, что действуя определенным образом виновный сознавал только опасность своих действий, но не сознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания, его действия не могут быть квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.

Так К. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан виновным в совершении убийства при следующих обстоятельствах. К. и С. распивали спиртные напитки и между ними произошла ссора, в ходе которой К. стал избивать С. и нанес ему множество ударов руками и ногами в голову, грудь и другие части тела, душил его, в результате чего от острой механической асфиксии наступила смерть С. Коллегия по уголовным делам, Верховного Суда Республики Алтай переквалифицировала действия К. на ч. 1 ст. 105 УК.

Действительно, сам факт нанесения множества ударов и сдавливания шеи не может свидетельствовать об особой жестокости убийства. Этот способ наличествует в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. А данных о том, что при совершении преступления К. сознавал это, в деле не имеется. Следовательно, действия К. нельзя квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.

Н.И. Загородников предлагал считать проявлением особой жестокости - расчленение трупаЗагородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М.: -1961. - С.35.. С.В. Бородин считал эту точку зрения ошибочной, указывая, что «расчленение трупа чаще всего связано с целью уничтожения или сокрытия следов преступления»Бородин. С.В Преступления против жизни. -- М.: Юрист. -- 2003. -- С.84.. На эту позицию встал и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 8 постановления от 27 января 1999 года указал, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления, а также проявленный виновным каннибализм не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

К числу обстоятельств, квалифицирующих умышленное убийство, закон относит и способ, опасный для жизни многих людей. Таким способом следует считать действия, которые создают опасность наступления смерти многих лиц, хотя умысел виновного мог быть направлен только на лишение жизни определенного лица.

Закон не перечисляет способов, при которых убийство квалифицируется по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, предоставляя суду право в каждом отдельном случае, исходя из обстоятельств дела, решать этот вопрос.

Для правильной квалификации деяний по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК необходимо ответить на вопрос, что следует понимать под опасностью для жизни многих людей. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 января 1999 года указал, что для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих лиц, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Следовательно, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК подлежит применению во всех случаях, когда способ убийства создает опасность лишения жизни другого лица или других лиц наряду с потерпевшим.