Понятия и виды убийств, выработанные российским уголовным правом

Основным объектом состав преступления предусмотренного ст. 277 УК РФ являются общественные отношения, направленные на охрану основ конституционного строя и безопасности государства, факультативным является жизнь.

Смерть потерпевшего совсем не обязательна для признания преступления предусмотренного ст. 277 УК РФ оконченным. Состав данного преступления является формальным, то есть преступление окончено с момента начала действий направленных на реализацию преступного умысла.

При посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля невозможен косвенный умысел.

Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, а убийства, квалифицируемого по ст. 105 УК РФ, 14 лет (поэтому, если 14-летний преступник неудачно покушается на жизнь государственного деятеля, то с его действия будут квалифицированны по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105).

Следует отличать убийство и от посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ)

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления по своим признакам сходна с объективной стороной деяния, предусмотренного ст. 105 УК. Отличает их то обстоятельство, что если при умышленном убийстве (ст. 105 УК) объектом преступного посягательства является личность, то объектом рассматриваемого состава преступления являются как лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование и их близкие, так и нормальная деятельность судебных и соответствующих правоохранительных органов.

Установленная законом повышенная ответственность за данное преступление объясняется не только приведенными выше обстоятельствами, но и тем, что лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, находятся ввиду их статуса под особой защитой государстваО статусе судей в Российской Федерации: ФЗ от 14.04.1993 № 122-ФЗ // Российская газета. - 2005. - № 23. - С. 18. , а также тем, что жизнь указанных участников судопроизводства подвержена значительной опасности.

Согласно диспозиции ст. 295 УК РФ, потерпевшими от данного преступления могут быть судьи судов всех уровней, присяжные заседатели, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, судебные приставы, судебные исполнители, а также их близкие.

Ответственность по ст. 295 УК РФ наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц, осуществляется, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта и если это преступление совершается с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.

Посягательство на жизнь лица осуществляющего правосудие либо предварительное следствие, а равно их близких должно квалифицироваться по ст. 295 УК РФ, независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного, в отличии от ст. 105 УК РФ.

Данное преступление считается оконченным с момента посягательства на жизнь лица, указанного в диспозиции ст. 295 УК РФ, и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом (в случае убийства потерпевшего)Плаксина Т.А. Проблемы законодательной согласованности квалифицирующих признаков убийства // Известия АГУ. -2002. - №2. - С.19..

Статья 317 УК РФ, устанавливает уголовную ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, данная статья является специальной нормой по отношению к п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Указанные составы преступлений следует разграничивать по следующим признакам:

Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 317 УК РФ, состоит в том, что оно посягает на порядок управления и жизнь сотрудников правоохранительных органов, в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективная сторона преступления состоит в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Под этим понимается убийство либо покушение на убийство. В первом случае должна наступить смерть потерпевшего, во втором этого не требуется, однако в обоих случаях имеется оконченное преступление. Оба варианта квалифицируются только по ст. 317 УК РФ.

Целью преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ является воспрепятствование деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. К таковой относится в первую очередь деятельность, направленная на борьбу с преступностью, предупреждение и пресечение правонарушений (патрулирование, поддержание порядка во время массовых мероприятий, контроль за соблюдением правил паспортной системы и т.п.), и деятельность по защите жизненно важных интересов отдельных граждан и общества от различных угроз (помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии, контроль за соблюдением правил обращения с радиоактивными материалами, ядовитыми, взрывчатыми веществами и т.п.).Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего и их близких, совершенное при выполнении ими иных обязанностей (например, при конвоировании осужденного), квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК (либо по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105).

Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких совершается только с прямым умыслом. Субъект осознает общественно опасный характер посягательства и то, что его действия направлены против сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего (их близких) именно в связи с указанной в УК целью или мотивом, и желает их совершить. При убийстве сотрудника правоохранительного органа необходимо установить также отношение лица к преступным последствиям.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, несут ответственность по п. «б» ч.2 ст.105.

В последнее время в науке уголовного права высказана концепция, согласно которой различия между статьями 277, 295, 317 -- п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ несущественны, поэтому первые три упомянутые статьи можно бы, исключить из кодекса, и тем самым упростить имеющиеся теоретические сложности, называя всё подряд убийством уже вроде бы на законном основании.

Представляется, что это принципиальное заблуждение. Специальные составы преступлений -- ст. 317, 295, 277 -- долгие годы сохранялись в отечественном уголовном законе, и довольно часто применяются на практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовный кодекс РФ, принятый Государственной Думой РФ в 1996 году и вступивший в действие с 1 января 1997 года впервые в истории уголовного права устанавливает легальное определение понятия «убийство»: под убийством, понимается умышленное причинение смерти другому человеку (п.1 ст.105 УК РФ).

Действующий Уголовный кодекс дифференцирует убийства, в зависимости от наличия отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств, на:

-простое убийство, т.е. убийство, совершенное без каких-либо отягчающих или смягчающих обстоятельств, которые влияют на квалификацию преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

-привилегированное убийство, т.е. убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления (ст. 106, 107, 108 УК РФ);

-квалифицированное убийство, т.е. убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию преступления (ч. 2 ст. 105 УК РФ);

Спорные вопросы на практике возникают при квалификации убийств с «сопряжёнными» составами преступлений. Квалификация убийства, сопряженного с другими преступлениями, различна в зависимости от результатов сравнения санкций. Полностью охватываются ч. 2 ст. 105 УК и не требуют дополнительной квалификации преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 126, ст. 131 и 132, ч. 1 и 2 ст. 206 УК. Необходимо квалифицировать по совокупности убийство при отягчающих признаках (ч. 2 ст. 105 УК) и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 126, ст. ст. 162, 163, ч. 3 ст. 206, ст. 209 УК. Если разбой, изнасилование или другое «сопряженное» преступление было завершено, а убийство прервано на стадии покушения, содеянное требует квалификации по совокупности, так как в противном случае остается без должной правовой оценки факт совершения лицом оконченного преступления. Квалификация содеянного только по ч. 2 ст. 105 УК становится юридически не обоснованной в случае, когда разбой, изнасилование или другое преступление были завершены, а убийство осталось не оконченным по не зависящим от виновного обстоятельствам. В связи с этим предлагается изменить редакцию ч.2 ст. 105 УК и ввести ч. 3 ст. 105 УК РФ. В связи, с чем предлагаем новую редакцию чч. 2 и 3 ст. 105 УК РФ.

«ч. 2. Убийство:

а) совершенное группой лиц;

б) совершенное в присутствии близких потерпевшего с причинением им заведомо для виновного психических страданий;

в) с целью получения вознаграждения в виде имущества или выгод имущественного характера;

г) с целью избавления от материальных затрат;

д) с целью облегчить совершение другого преступления;

е) из хулиганских побуждений;

ж) совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.ст. 105, 277, 295, 317, 357 УК РФ.

3. Убийство:

а) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

б) лица или его близких с целью воспрепятствовать деятельности (действиям) по пресечению правонарушений, изобличению и задержанию лиц, их совершивших; деятельности по осуществлению предварительного расследования, правосудия и исполнению любого судебного акта; деятельности (действиям) по оказанию содействия в осуществлении предварительного расследования и правосудия; а равно по мотиву мести за такое поведение;

в) лица, заведомо для виновного не способного оказать сопротивления во время совершения преступления;

г) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) совершенное с тайным или с помощью обмана использованием ядовитых, сильнодействующих и одурманивающих веществ, а равно иных химико-фармакологических веществ;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести

ж) совершённое в целях использования органов и тканей потерпевшего.

з) совершенное с особой жестокостью, проявленной в отношении потерпевшего;

и) с целью завладения имуществом;

к) по мотиву политической, идеологической, национальной, расовой или религиозной ненависти;

л) совершенное при наличии двух или более квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.105 УК РФ».

Хотя в настоящее время, вопросы применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство, достаточно разработаны наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, однако, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также даёт руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права. Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы материального права должны нуждаться в корректировке в зависимости от развития общественных отношений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература. - 1993. - 64с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - ст. 4921

5. О статусе судей в Российской Федерации: ФЗ от 14.04.1993 № 122-ФЗ// Российская газета. - 2005. - № 23. - С. 18.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. О судебной практике по делам об убийстве.// Бюллетень Верховного Суда РФ. -- 1999. --№ 3. - С. 23-25.

Материалы практики

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.: постановление № 749п05 по делу Кириченко // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 5. - С.4 - 6.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2004 г.: определение №75-097-19 по делу Хорошего // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 12. - С. 18-19

9. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - № 9. - С.21.

10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 1. - С.15.

11. Дело № 56-154-2006 // Архив Верховного Суда Республики Алтай.

12. Дело № 46-243-2006 // Архив Верховного суда Республики Алтай

13. Дело № 19-351-2005 // Архив Верховного суда Республики Алтай.

14. Дело № 38-165-2005 // Архив Верховного суда Республики Алтай

15. Дело № 40-105-2005 // Архив Верховного Суда Республики Алтай.

16. Дело № 21-345-2005 // Архив Верховного суда Республики Алтай.

17. Дело № 36-162-2004 // Архив Верховного суда Республики Алтай.

18. Дело № 43-175-2004 // Архив Верховного суда Республики Алтай.

19. Дело № 87-264-2003 // Архив Верховного суда Республики Алтай.

20. Дело № 15-105-2002 // Архив Верховного суда Республики Алтай.

21. Дело № 75-654-2001 // Архив Верховного суда Республики Алтай.

22. Дело № 63-534-2000 // Архив Верховного суда Республики Алтай.

23. Дело № 2-105-2006 // Архив Майминского районного суда Республики Алтай.

24. Дело № 30-105-2004 // Архив Майминского районного суда Республики Алтай.

25. Дело № 25-345-2001 // Архив Майминского районного суда Республики Алтай.

Учебная и научная литература

26. Аниянц М.К. Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик. - М.: -1964. -251с.

27. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. Учебное пособие. -- М.: - 1973.-- 145с.

28. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. Особенная часть. Т. 3. - М.: Зерцало. - 2002. - 418с.

29. Борисов В., Куц В. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. - М.: -1997. - 365 с.

30. Бородин С.В. Преступления против жизни. -- М.: Юрист. --2003. -- 241с.

31. Веселов Е.Г. Ещё раз о квалификации «сопряжённого» убийства//Уголовное право. - 2006. - № 4. - С. 12-13.

32. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. - М.: - 2000, -573с.

33. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. -- Казань. -- 1965. -- 264с.

34. Дагель П., Котов Д. Субъективная сторона преступления и ее установление.-- Воронеж. -- 1974.-- 253с.

35. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М.: - 1961. - 381с.

36. Ивахов П.И. Понятие и виды умышленного убийства// Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. - Калининград. - 1998. - 245c.

37. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. - М.: - 2002. - 186с.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001. - 863с.

39. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. -- Саратов. --1996. -- 83с.

40. Кригер Г. Состав преступления и его значение. // Советская юстиция.- 1982.- № 6.- С.12.

41. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. - Ярославль. -1989. - 193с.

42. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -- М.: Юридическая литература. -- 1969.-- 647с.

43. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА. - 2000. - 255с.

44. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. -- М.: -- 1995. -- 295с.

45. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - 2001. - №2. - С. 22.

46. Минская В., Некрасов С. Методика расследования умышленных убийств. - М.: - 2000. - 145с.

47. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. --М.: -- 1960. -- 187с.

48. Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства совершенного с отягчающими обстоятельствами // Уголовное право. - 2006. - №3. - С. 20.

49. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. - М.: -1971. - 234с.

50. Плаксина Т.А. Теоретические основы углубления дифференциации ответственности за убийство // Современное право. - 2006. -№ 2. - С. 21.

51. Плаксина Т.А. Основание повышения уголовной ответственности за убийство женщины, находящейся в состоянии беременности // Уголовное право. - 2006. -№ 2. - С. 13.

52. Плаксина Т., Кондратенко М. Уголовно-правовое значение множественности квалифицирующих убийство обстоятельств // Уголовное право. -- 2005. -- № 3. -- С. 34

53. Плаксина Т.А. Нормообразование в уголовном праве: плоскости, направления, способы // Российский юридический журнал. - 2002. - № 4. - С. 8.

54. Плаксина Т.А. Проблемы законодательной согласованности квалифицирующих признаков убийства // Известия АГУ. - 2002. - № 2. - С. 19.

55. Плаксина Т.А. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство. -- Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета. -- 2002. -- 56с.

56. Плаксина Т.А. Ответственность за убийство двух или более лиц // Известия АГУ. - 1999. - № 2. - С.3

57. Плаксина Т.А. Ответственность за убийство, совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни // Новое российское законодательство и практика его применения. - Барнаул: Изд-во АГУ. -1997. - 46c.

58. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Часть 1. Общие вопросы ответственности за убийство : учебное пособие. - Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета. -1998. - 153с.

59. Плаксина Т.А. Некоторые вопросы ответственности за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Российская юриспруденция на рубеже 20-21 веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. - Барнаул.: Изд-во АГУ. -1997.- 34с.

60. Плаксина Т.А. Некоторые вопросы отграничения убийств из хулиганских побуждений от убийства из мести // Проблемы применения нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ. - Томск.: ТФ ИПК МВД РФ. -1997. - 45с.

61. Плаксина Т.А. Об убийстве в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга // Актуальные проблемы правоведения в современный период. -Томск: Изд-во ТГУ. - 1996. - 34с.

62. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 11

63. Побегайло Э.Ф. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. -Владивосток. -1986. - С. 24 - 25.

64. Побегайло Э.Ф. Умышленное убийство и борьба с ним. - Воронеж. -1965. -95с.

65. Попов А.И. Убийство при отягчающих обстоятельствах. - СПб. - 2003. -456с.

66. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. - M.: -1996. -365с.

67. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. - 2005. - № 2. - С. 23.

68. Святенюк Н.М. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. - 2004. -№ 1. -С. 49.

69. Соя-Серко Л.А. Методические рекомендации по расследованию умышленных убийств. - М.: - 2001. - 365с.

70. Ткаченко В.И. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. // Законность. -- 1996.-- №7.-- С.14-17.

71. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта. // Законность. -- 1995.-- № 10.-- С.5-9.

72. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны // Вестник ТИСБИ. - 2000. - № 3. - С. 88 - 90.

73. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юрид. вузов/ Под ред. Б. Здравомыслова. - М.: - 2001. - 643с.

74. Уголовное право России. Особенная часть/ Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. -М.: НОРМА. - 2001. - 854с.

75. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. А.И. Рагора. -- М.: Триада Лтд. -- 1996. -- 657с.

76. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. -- М.: -- 1950. -- 453с.

77. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. -- 2003. -- №5. -- С. 12

78. Шарапов Р.Д. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека// Уголовное право. --1999. --№ 4. -- 874с.

79. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. -- М.: --1948. -- 453с.

80. Яни П.С. Сопряженность не исключает совокупности // Российская юстиция. - 2005. - № 2. - С. 43

Размещено на Allbest.ru