Проблема признания может возникать применительно к национально-освовободительному движению и в отношении воюющей стороны.

Национально-освободительное движение основано на реализации права народа (нации) на самоопределение. Борющиеся за свое освобождение нации, являются субъектами международного права. На международной арене их представляют органы национального освобождения, выполняющие функции публичной власти. Признание органа борющейся нации представляет собой констатацию ее международной правосубъектности. Например, признание Организации освобождения Палестины в качестве представителя палестинского народа. ООП пользуется тсатусом постоянного наблюдателя при ООН с 1974 г.

Признание восставших означало, что признающее государство признает факт восстания и не будет рассматривать повстанцев как вооруженных преступников. За повстанцами признавали право на получение гуманитарной помощи как от государств, так и от международных организаций и на осуществление других основных прав.

В случае оккупации создаются органы руководства национальным сопротивлением. Признание органов сопротивления означает признание власти, борющейся против оккупантов. Необходимость такого признания возникает в случаях, когда органы власти, организовавшие эту борьбу, находятся в эмиграции (французский Комитет национального освобождения, чехословацкий Национальный комитет). С момента признания органы народного сопротивления получали статус сражающихся, что позволяло распространять на них правила ведения войны, оказывать гуманитарную помощь.

Существуют две формы признания: юридическая и фактическая. Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание de-jure и признание de-facto. Признание de-jure считается полным и окончательным, на практике означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами.

Полное юридическое признание оформляется актом признающего государства. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. «О признании Эритреи».

Признания de-facto является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений.

От юридического, официального признания следует отличать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай).

4. Правопреемство государств

Правопреемство означает непосредственный и правомерный переход международных прав и обязательств от одного государства-субъекта к другому государству -- субъекту международного права.

Долгое время вопросы правопреемства регулировались обычно-правовыми норами. В настоящее время данный институт кодифицирован (Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, 1983 г.)

В обеих конвенциях правопреемство характеризуется как смена одного государства другим «в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории».

Переход прав и обязанностей от одного государства к другому происходит в следующих случаях:

- возникновение нового государства --субъекта международного права;

- возникновение нового государства на месте колониального владения государства-метрополии;

- разделение одного государства на несколько государств (распад Югославской федерации, СССР);

- объединения нескольких государств в одно государство (Германия);

- отделение от государства части территории и образования на ней самостоятельного государства (Индия от Пакистана).

В науке международного права сложились различные теории правопреемства. Согласно теории универсального правопреемства государство-преемник полностью наследует международную личность государства-предшественника. На ее основе возникла доктрина континуитета (продолжательство), представители которой считали, что все международные права и обязанности старого государства, в том числе договоры, переходят к наследнику, так как личность государства остается одной и той же. Согласно негативной теории, когда власть одного государства сменяется властью другого государства, международные договоры предшественника отбрасываются. Разновидностью негативной теории является концепция tabula rasa, в соответствии с которой новое государство начинает «с чистого листа».

На практике распространения эти теории не получили. В литературе справедливо отмечают, что конкретный объем прав и обязанностей, переходящих от государства-предшественника к государству-преемнику, зависит от многих факторов (Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашук)

Объектами правопреемства являются:

- права и обязанности, вытекающие из международных договоров государства-предшественника;

- государственная собственность;

- государственные архивы;

- государственные долги;

- членство в международных организациях.

Согласно положениям Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 16).

Новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 17). Более того, новое независимое государство посредством уведомления о правопреемстве может принять участие в многостороннем договоре, не вступившем в силу к моменту правопреемства, если в момент его правопреемства государство-предшественник являлось договаривающимся государством в отношении территории, ставшей объектом правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Венской конвенции 1978 г., если до момента правопреемства государств государство-предшественник подписало многосторонний договор под условием ратификации, принятия или утверждения и при этом выразило намерение распространить этот договор на территорию, являющуюся объектом правопреемства государств, то новое независимое государство может ратифицировать, принять или утвердить этот договор, как если бы оно его подписало само, и тем самым оно может стать договаривающимся государством или участником этого договора.

Если из положений договора или из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора следует, что участие в таком договоре любого другого государства требует согласия всех его участников или всех договаривающихся государств, «новое независимое государство может стать договаривающимся государством или участником этого договора только при наличии такого согласия» (п. 4 ст. 19).

Двусторонний договор, находившийся в силе в отношении территории, являвшейся объектом правопреемства, считается находящимся в силе между новым независимым государством и другим государством участником, если: «а) они явственно договорились об этом; б) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность» (ст. 24 Венской конвенции).

В случае объединения двух или нескольких государств в одно государство любой договор, находившийся в силе в отношении любого из них, продолжает находиться в силе в отношении этого государства-преемника. Исключение составляют случаи, когда государство-преемник и другое государство-участник либо другие государства-участники договорились об ином или из договора явствует либо иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия (ст. 31).

Когда же часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник а) любой договор, находившийся в силе в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом государства-преемника; б) любой договор, находившийся в силе в отношении лишь той части территории государства-предшественника, которая стала государством-преемником, продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника (ст. 34).

В соответствии с нотой МИДа России от 13 января 1992 г., Россия «продолжает осуществлять и выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом ССР», в связи с чем «Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР».

В учредительных актах страны СНГ подтвердили приверженность принципам правопреемства. В ст. 12 Соглашения о создании СНГ выражено общее намерение всех его участников «гарантировать выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР». В специальном решение Совета глав государств СНГ от 20 марта 1992 г. закреплено, что «все государства -- участники СНГ являются правопреемниками прав и обязательств бывшего Союза ССР».

В Меморандуме о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР было предусмотрено, что вопрос об участии в многосторонних договорах решается в соответствии с международным правом каждым государством самостоятельно, в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания того или иного договора. Что касается двусторонних договоров, то они требуют принятия решений или действий со стороны тех государств, к которым эти договоры применены.

В Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 г. в качестве правопреемника Союза ССР выступила только Российская Федерация, поскольку статус государства, обладавшего ядерным оружием, сохранялся за Российской Федерацией. Остальные государства -- бывшие республики СССР -- присоединились к Договору в качестве неядерных держав.

Согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. государственная собственность означает имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предшественника, этому государству.

Когда государство-преемник является новым независимым государством, недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, также переходит к государству-преемнику (ст. 15). В случае объединения двух или нескольких государств в одно государственная собственность государств-предшественников переходит к государству-преемнику.

Когда государство разделяется и прекращает свое существование, а на разделенных частях территории образуются два или несколько государств-преемников, то, если последние не условились иначе:

а) недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на территории которого она находится;

b) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, переходит к государствам-преемникам в справедливых долях;

с) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству- преемнику;

d) иная движимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях (ст. 18).

Соглашение государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1991 г, подтвердило приверженность принципам правопреемства, признав за каждым из государств «право на соответствующую фиксированную справедливую долю в собственности бывшего Союза ССР за рубежом». В Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г, были определены условия раздела и перехода к государствам правопреемникам собственности СССР в соответствии со шкалой фиксированных долей.

Правила правопреемства в отношении государственных архивов во многом близки правилам, установленным для правопреемства государственной собственности. Например, когда государство-преемник является новым независимым государством, то архивы, принадлежавшие территории, являющейся объектом правопреемства, и ставшие в период зависимости государственными архивами государства-предшественника, переходят к новому независимому государству. Та часть государственных архивов государства предшественника, которая в целях нормального управления территорией -- объекта правопреемства -- должна находиться на этой территории, переходит к новому независимому государству (ст. 28 Венской Конвенции 1983 г).

В случае распада государства на несколько государств-преемников, если последние не договорились иначе, часть государственных архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в целях нормального управления его территорией, переходит к этому государству-преемнику (ст. 31).

Венская конвенция 1983 г., исходит из принципа справедливости при правопреемстве архивов государства. Конвенция предусматривает возможность заключения соглашений между новым независимым государством и государством-предшественником по поводу перехода или надлежащего воспроизведения частей государственных архивов последнего «таким образом, чтобы каждое из этих государств могло самым широким и справедливым, насколько это возможно, образом извлекать пользу из этих частей государственных архивов государства-предшественника» (ст. 28). При этом государство предшественник обязано предоставить новому независимому государству достоверные архивные сведения, которые касаются титулов на территорию или границы последнего или необходимы для выяснения смысла определенных документов государства-предшественника, переходящих к новому независимому государству. Государство-предшественник обязано также сотрудничать с государством-преемником в деле возвращения ему любых архивов, принадлежащих территории -- объекту правопреемства и рассеявшихся в период зависимости (например, княжество Лихтенштейн вернуло России архивы царской семьи).

Венская конвенция 1983 г. понимает под государственным долгом любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом (ст. 33).

Правопреемство государств само по себе не затрагивает прав и обязательств кредиторов. При объединении государств государственный долг государств-предшественников переходит к государству-преемнику. В остальных случаях, т.е. при передаче части территории государства, отделении части или частей его территории, разделении государства, возникновении нового независимого государства, соответствующие стороны (государство-преемник и государство-предшественник либо государства прежнего субъекта) заключают соглашение друг с другом, регулирующее вопрос о переходе государственного долга. Подобное соглашение, не должно наносить ущерба принципу неотъемлемого суверенитета каждого народа над его богатствами и природными ресурсами, и осуществление этого соглашения не должно подрывать основ экономического благосостояния данного государства.

Если же соглашение отсутствует, то вопрос решается в зависимости от способа возникновения государства-преемника. Если преемник возникает как новое независимое государство в результате освобождения его народа от колониальной зависимости, то при отсутствии указанного соглашения никакой государственный долг государства-предшественника к новому государству не переходит. Когда же государство-преемник возникает в результате передачи, отделения части или частей территории другого государства либо разделения государства, то государственный долг государства предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом (ст. 37--38, 40--41).

Российская Федерация восприняла международно-правовой статус СССР в качестве государства продолжателя. Этот термин получил договорное закрепление. В преамбуле Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания от 12 апреля 1994 г. стороны констатировали, что Российская Федерация является государством -- продолжателем Союза ССР. Аналогичное положение содержится в Договоре между Россией и Францией от 7 февраля 1992 г.

Россия выступила в качестве государства-продолжателя при определении судьбы членства Союза ССР в ООН и в других международных организациях. Государства, создавшие СНГ (т. е. большинство бывших республик ССР), согласованным решением от 21 декабря 1991 г. поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Послание Президента РФ Генеральному секретарю ООН с информацией о том, что членство СССР в ООН продолжается Российской Федерацией, было положительно воспринято всеми государствами -- членами ООН и получило официальное подтверждение.

Министерство иностранных дел РФ 3 января 1992 г. обратилось к правительствам зарубежных государств с просьбой рассматривать дипломатические и консульские представительства СССР в качестве представительств РФ. В свою очередь дипломатические представительства зарубежных стран в г. Москве и их консульские представительства в отдельных консульских округах на территории России продолжили свою деятельность как представительства в Российской Федерации.

Представляется, что Российская Федерация выступает одновременно в качестве государства -- продолжателя СССР в отношении одной категории прав и обязательств и в качестве государства-преемника в отношении другой категории прав и обязательств.

5. Государственно-подобные образования

Государственно-подобные образования - особые политико-религиозные или политико-территориальные единицы, которые имеют самостоятельный международно-правовой статус на основе международного акта или международного признания.

Историческим примером являются вольные города - Краков, Данциг (Гданьск).

В настоящее время специальный международно-правовой статус имеет Ватикан (Святейший престол), официальный центр Римско-католической церкви, и Мальтийский орден, официальное религиозное формирование с международно-признанными благотворительными функциями.

Государственно-подобные образования имеют право заключать договоры, открывать представительства (Российская Федерация поддерживает с Ватиканом официальные отношения через представителя России при Ватикане, являющегося по совместительству представителем России при Мальтийском ордене).

Ватикан имеет представительства (постоянных наблюдателей) при ООН, ЮНЕСКО, МОТ, является членом ряда специализированных учреждений ООН (в частности, Всемирного почтового союза), Мальтийский орден имеет представительства при ЮНЕСКО и ряде других международных организаций.

6. Международная правосубъектность народов (наций)

Международное право закрепляет право народов и наций на самоопределение.

Каждый народ имеет суверенное право на самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное существование, на свободный выбор путей развития. В соответствии с Декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., «все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие».

На государстве лежит обязанность уважать право народа на самоопределение. Одной из целей ООН является развитие дружественных отношений между нациями «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».

Неотъемлемое право народа (нации) на самоопределение является основанием его международной правосубъектности. Субъектом международного права являлся народ (нации), находившийся в колониальной зависимости от метрополии, но боровшийся за независимость и создание суверенного государства путем реализации права на самоопределение. Народ (нация) в процессе борьбы за создание независимого государства был способен участвовать в международных отношениях лишь по вопросам, касающимся реализации права на самоопределение. А именно - право заключать с государствами, международными организациями, с другими реализующими свой национальный суверенитет народами международные договоры, присоединяться к многосторонним международным соглашениям. От имени народа при заключении международных договоров выступал представляющий народ орган, сложившиеся в ходе борьбы за независимость (фронт национального освобождения, временное правительство).

Колониальный народ (нация) имел право на волеизъявление в любой форме с целью получения независимости от метрополии, включая права на установление с суверенными государствами официальных отношений, регулируемых нормами дипломатического и консульского права, и право на участие в деятельности международных организаций.

Принцип права народов (наций) на самоопределение гарантирует право каждого построившего свою государственность народа определять внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению политическое, экономическое, социальное и культурное развитие. Одним из основных прав народа (нации) является право на международно-правовую защиту и получение поддержки от других субъектов международного права.

Реализация самоопределения одним народом в рамках многонационального суверенного государства не должна вести к нарушению прав других его народов. Самоопределение народа внутри многонационального государства не предполагает обязательности отделения и создания собственного самостоятельного государства.

В первую очередь такое самоопределение направлено на повышение уровня самостоятельности, но без угрозы правам человека и территориальной целостности государства. Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 марта 1992 г. подчеркнул, «не отрицая право народа на самоопределение, осуществляемое посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право ограничивает его соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека».

7. Правосубъектность международных организаций

Международные организации -- это институт современного общества, отличный от государства. Как справедливо отмечал Г.И. Тункин, было бы неправильно на этом основании утверждать, что они не могут быть субъектами международного права, точно так же, как было бы неверно, признавая правосубъектность международных организаций, приравнивать их к государствам. Правосубъектность международных организаций имеет отличительные особенности. С.А. Малинин и Т.М. Ковалева отмечают, что эти особенности касается: а) источника (происхождения) правосубъектности; б) характера и содержания (объема) правосубъектности; в) способов прекращения правосубъектности.

Международные организации как субъекты международного права производны по отношению к государствам, их правосубъектность зависит от воли государств. Организация становится субъектом, если государства-учредители наделяют ее международными правами и обязанностями.

Правосубъектность международных организаций договорного происхождения. Права и обязанности международных организаций определяются их уставами или иного рода учредительными актами

Правосубъектность международных организаций носит функциональный характер. Наделение той или иной международной организации правами и обязанностями зависит от ее целей и их объем не может превышать функциональных потребностей организации. Способность к совершению международных действий ограничена целями и фиксируется в учредительном акте и дополняющих его документах. Так, при обращении Всемирной Организации Здравоохранения в Международный Суд ООН относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте Суд отказался ответить на запрос в связи с отсутствием у Всемирной Организации Здравоохранения компетенции применительно к поставленной проблеме.

Таким образом, правосубъектность международных организаций является производной и функциональной, что определяет ее объем и особенности реализации.

Правосубъектность организации определена теми задачами и целями, которые установлены государствами в учредительном акте, создающем организацию. В связи с этим каждая международная организация имеет свой присущий только ей круг прав и обязанностей. Однако, несмотря на различия в характере и объеме прав и обязанностей, организации функционируют в рамках международного права и имеют общие признаки

- международная организация создается и действует в соответствии с нормами международного права;

- каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом;

- международное право признает ответственность международных организаций в случае нарушения ими общепризнанных международно-правовых принципов и норм и заключенных ими международных договоров, положений учредительных актов.

Комиссия международного права ООН разрабатывает Проект статей об ответственности международных организаций, где предполагается решить ряд практических вопросов. В частности, вопрос присвоения противоправного поведения либо организации, либо ее государствам-членам, либо некоторым из них, вопросы, касающиеся содержания и имплементации международной ответственности и др. Вопрос об ответственности международных организаций решается в соответствии со специальными договорами (Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. ).

Международная организация обладает элементами над национальности. Над национальность как правовая категория является предметом дискуссий. Существуют различные мнения, от однозначного ее принятия до полного отрицания.

Над национальность определяют как совокупность полномочий, которыми государства наделяют определенный международный орган для целенаправленного регулирования их взаимоотношений, причем эти полномочия имеют приоритетный характер по отношению к соответствующей компетенции государств-членов, включая возможность принятия обязательных для них решений (А.С. Фещенко).

И. Кунц определяющим в над национальности считал передачу государствами-членами части своих суверенных полномочий международной организации и наделение ее соответствующей компетенцией по их реализации. По его мнению, международное право в целом должно быть наднациональным. Оно не может быть правом между, а только над государствами.

Вопрос о над национальности международной организации связывали с вопросом о соотношении суверенитета государств-членов с полномочиями созданного ими внутриорганизационного механизма. Вступление государств в международную организацию влечет за собой с их стороны добровольную передачу данной организации своих суверенных прав. Степень делегирования и составляет сущность института над национальности (Е.А. Шибаева).

Можно выделить следующие элементы над национальности.

Наднациональная власть является иерархически более высокой по сравнению с государственной властью, что следует в первую очередь из примата права межгосударственного объединения над внутригосударственным правом.

Решения над национальной организации имеют обязательную силу и прямое действие на территории государств-участников. Например, в решении от 13 июля 1972 г. по делу о произведениях искусства, обладающих исторической ценностью, Суд ЕС, указал, что «предоставление Сообществу прав и полномочий со стороны государств-членов в соответствии с положениями Договора о ЕЭС влечет за собой не подлежащее пересмотру ограничение их суверенных прав, которое не может быть юридически оспорено никакими ссылками на нормы внутреннего права, какой бы ни была их природа».

В решении по делу Walt v. Wilhelm от 13 февраля 1969г. Суд указал: «В силу принципа верховенства права ЕС положения договоров и акты институтов Сообществ, имеющие прямое действие, делают неприменимым всякое противоречащее им положение существующего национального права».

8. Международная правосубъектность индивида

Международно-правовой статус индивидов (физических лиц) вызывает оживленные дискуссии в доктрине международного права.

В дореволюционной литературе встречаются высказывания о признании самостоятельной личности, индивида в международно-правовых отношениях. Ф.Ф. Мартенс рассматривал государства как единственные субъекты международного права, утверждая, что «ни монархи, ни частные лица, ни общества, участвующие в международных сношениях, не должны быть считаемы субъектами международного права». Вместе с тем отмечал, что они «имеют в области международных отношений определенные права», «человек есть лицо, т. е. субъект известных неотъемлемых прав, которые должны быть уважаемы в области отношений между государствами».

В.А. Уляницкий, указывая, что преобладающим является признание государства единственным субъектом международного права, допускал, что «в известных случаях субъектом международного права могут быть и отдельные общества и лица, поскольку они находятся в международном обороте и пользуются защитой международного права».

В доктрине международного права едва ли не аксиомой считалось, что нормы международного права создают права и обязанности лишь для его субъектов. Органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются.

По мнению Ю.С. Решетова, «определение правового положения граждан традиционно является суверенным правом государств, и международное сотрудничество в области обеспечения прав человека не преступало ту черту, за которой начинается внутренняя юрисдикция государств».

С.В. Черниченко полагает, что «права человека и основные свободы предоставляются отдельным лицам и их группам только посредством их внутреннего права. Иными словами, прямо от международного сообщества индивиды и их группы никаких прав не получают».

Традиционные представления о международной правосубъектности индивида не согласуются с современным состоянием международно-правового регулирования, с реальными правоотношениями.

В современной научной и учебной литературе получили распространение суждения, содержащие аргументы в пользу признания международной правосубъектности индивидов (Г.В. Игнатенко, Н.В. Захарова).

Международные договоры содержат нормы, прямо обращенные к индивиду.

В их числе, универсальные и региональные конвенции о правах человека. Международные договоры не только устанавливают права, свободы и обязанности человека, но и предоставляют ему юридические возможности их обеспечения и защиты («право на защиту»). Право лица на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод закрепляют Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и другие.

О возможности предоставления межгосударственными договорами индивидам определенных прав, а также международных средств защиты этих прав писал Э. Хименес де Аречага. По его словам, «реальным доказательством международной правосубъектности индивида явилось бы предоставление ему не только определенных прав и привилегий, но и средств для обеспечения их принудительного осуществления и соблюдения, а также возможностей защиты этих прав от своего собственного имени, без посредничества государства».

В международных органах по защите прав человека индивид выступает от собственного имени (proprio nominae) и осуществляет не обусловленные юрисдикцией государства материальные и процессуальные полномочия.

Взаимоотношения с органами, обладающими международной правосубъектностью, есть не что иное, как проявление самостоятельного международно-правового статуса лица, т.е. его международной правосубъектности (Г.В. Игнатенко).

Возрастает число договоров, содержание которых касается обеспечения прав человека в таких сферах деятельности, как гражданские, семейные, трудовые и тому подобные правоотношения, правоотношения в связи с оказанием правовой помощи, в области образования, налогообложения, социального обеспечения, Договоры о правовой помощи по гражданским, семейным делам определяют правомочия индивидов в сфере гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений.

Договоры об избежании двойного налогообложения доходов и имущества применяются к лицам, перечень которых там же и уточняется. В каждом таком соглашении ст. 1 имеет название «Лица, к которым применяется Соглашение», в которой перечислены физические, юридические лица, в том числе предприятия или объединения лиц, являющиеся резидентами одного или обоих договаривающихся государств.

Российско-французское межправительственное соглашение по облегчению на взаимной основе условий въезда, поездок и выезда граждан Российской Федерации и граждан Французской Республики 2004 г., «…применяется к физическим лицам -- гражданам государств Сторон» (ст.1).

В Женевских конвенциях о защите жертв войны и в Дополнительных протоколах к ним прямо говорится об их применении ко всем лицам, которые находятся под защитой этих документов.

Элементом международно-правового статуса индивида является возможность привлечь его к ответственности в соответствии с нормами международного права.

Английский профессор Малькольм Шоу придерживается концепции многообразия субъектов международного права и в этом контексте оценивает статус индивида, акцентируя внимание на проблемах защиты прав человека в международных судах и индивидуальной уголовной ответственности перед международными трибуналами.

Г. Даам отмечал, что «индивид не заслоняется государством полностью. Международное право предоставляет ему определенные права и правомочия защищать свои права в международных инстанциях. Он имеет определенные обязанности и может быть ответственен перед международным сообществом».

-- международная уголовная ответственность определенных лиц в соответствии с межгосударственными конвенциями за преступления против мира и безопасности человечества, за транснациональные преступления. В таких правоотношениях с органами международного уголовного правосудия индивид как субъект ответственности реализует и определенные процессуальные права, которые сохраняются за ним согласно международным нормам.

Рекомендованная литература

1. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. // Действующее международное право: В3 т. / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т.1. М., 1996.

2. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т.1. М., 1996.

3. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации / Г.В. Игнатенко // Российский юридический журнал. 1995. № 1.

4. Лукашук И.И. Участие федеративных государств в международных договорах / И.И. Лукашук // Журнал российского права. 2003. № 5

5. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования / Н.А. Ушаков. М., 1997.

Раздел 3. Нормы, источники и принципы международного права

Тема 1. Нормы и источники международного права

1. Понятие норм международного права

Международные отношения затрагивают различные аспекты деятельности государств, правительств, различных государственных и межгосударственных органов и организаций. Для нормального и эффективного функционирования этого комплекса отношений необходима правовая регламентация, которая осуществляется посредством применения различных форм и методов регулирования, а также средств технического характера. Международное право является совокупностью и системой норм, с помощью которых происходит регулирование таких отношений. Значительную роль в становлении нормативной системы международного права сыграл Устав ООН.

Международную нормативную систему составляют нормы различного характера. В большинстве своем международно-правовые нормы имеют согласительный, рекомендательный, констатирующий, диспозитивный характер. В отличие от внутригосударственной нормы, норма международного права представляет собой невластное предписание, поскольку никакой власти над государствами нет. Тем не менее, международная норма может иметь и характер императивного предписания.

Согласно теории права, норма права, представляет собой правило поведения, юридическая обязательность которого состоит в том, что предписываемое ею поведение субъекта права обеспечивается в случае необходимости принуждением. В целом нормы международного права также являются юридически обязательными правилами поведения, охраняемыми в случае необходимости принуждением к их соблюдению. Сущность международных норм заключается в нормативном регулировании отношений между субъектами международного права.

Помимо характера, нормы международного права имеют и особую структуру. С общетеоретической точки зрения, нормы права включают три элемента: гипотезу, обозначающую условие действия установленного правила поведения; диспозицию, излагающую это правило, и санкцию, указывающую на те неблагоприятные юридические последствия, которые наступают для субъекта права, нарушившего данное правило. Специфика же международно-правовых норм и их системы состоит в том, что большинство норм содержит лишь диспозицию. Как правило, в теории международного права и в международно-правовых актах вместо термина «обязанность» используется термин «обязательство». Например, в Договоре о коллективной безопасности 1992 г. ст. 1 говорит о том, что государства-участники подтверждают обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях.

А санкция является общей для всей системы. Конкретные санкции могут быть предусмотрены и отдельными договорами. Например, Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 г.

Нормы международного права имеют свою специфику, отличающую их от норм национального права, хотя несомненно, что многие общие черты их юридической природы как правовых категорий дают возможность в определенной степени использовать отдельные категории и понятия национального права и общей теории права вообще при исследовании правовой природы норм международного права

Характерные черты международно-правовой нормы порождены прежде всего двумя факторами: объектом регулирования и методом регулирования. Первым является особая разновидность общественных отношений - отношения между суверенными государствами и их объединениями. Эти отношения в конечном счете определяют и специфику метода воздействия на них, метода международно-правового регулирования.

В соответствии с теорией международного права международно-правовая норма должна отвечать следующим требованиям:

1) регулировать отношения между субъектами международного права;

2) быть обязательной для субъектов этого права;

3) носить общий характер.

Международно-правовая норма - это созданное соглашением субъектов определенное правило, регулирующее межгосударственные отношения путем установления прав и обязанностей для субъектов и обеспечиваемое юридическим механизмом охраны.

2. Особенности нормообразования в международном праве, его характерные черты

Норма международного права является результатом соглашения субъектов и выражает их волю, взаимосвязывает конкретное проявление воли субъектов в единое целое, которое ограничено ее рамками. В результате норма выражает согласованное единство воли в конкретном вопросе, а не многообразие воль, которое означало бы отсутствие соглашения, а соответственно и нормы. Следовательно, международные нормы представляют собой результат международного правотворчества, который можно классифицировать в зависимости от содержания или формы. В первом случае они представляют собой, прежде всего, нормы международного права и в некоторых случаях - индивидуальные международно-правовые установки, т.е. индивидуальные международно-правовые предписания, дозволения и запреты, не опирающиеся на нормативную основу, не являющиеся актами применения каких-либо норм международного права (индивидуальные в том смысле, что они рассчитаны на однократное применение). Во втором случае результаты международного правотворчества - источники международного права, т.е. та форма, в которой оно воплощается, существует (договоры, обычаи, некоторые решения международных организаций и конференций обязательного характера).

Создание норм международного права - процесс, происходящий в межгосударственной системе, часть ее функционирования. Этот процесс протекает в соответствии с нормами международного права, касающимися нормообразования. На него влияют явления, происходящие в межгосударственной системе, а также среда, т. е. общество в целом. Главные проводники этого влияния - государства, так как наибольшее число норм международного права создается именно ими, в том числе и рамках межгосударственных организаций.

Процесс создания норм международного права происходит путем согласования воль государств относительно содержания правила поведения и признания его юридически обязательным. В теории международного права отмечается, что содержание воли государства составляет его международно-правовая позиция, которая включает: общее отношение государства к международному праву, его прогрессивному развитию и соблюдению принципов и норм; представление о характере международного права, его роли в обществе, принципы и нормы, на внедрение которых в международное право государство выступает; понимание принципов и норм действующего международного права и т.д. Т.е. международно-правовая позиция государства - это его позиция по всем вопросам международного права, выраженная не только в его заявлениях, но и в его реальном поведении, в его действиях.

Поскольку при создании норм международного права государства высказывают различные позиции в отношении того или иного вопроса это приводит к столкновению их интересов. Для урегулирования такого столкновение и приведения к единству позиций происходит процесс согласования воль государств, который может привести к созданию международно-правовой нормы, если им удастся договориться.

Процесс согласования воль государств, завершающийся созданием нормы международного права, включает взаимообусловленность этих воль, выражающуюся в том, что согласие государства на признание той или иной нормы в качестве нормы международного права дается под условием аналогичного согласия другого государства или других государств. Т. е. каждое государство, принимая ту или иную норму международного права и, следовательно, обязываясь ее соблюдать, рассчитывает на то, что и другие государства будут соблюдать эту норму.

Согласованность и взаимооусбовленность воль государств являются двумя существенными чертами процесса создания норм международного права. Если согласованность воль говорит об их направленности в отношении признания определенного правила в качестве правовой нормы, то взаимообусловленность означает взаимосвязанность воль государств.

Существует мнение о том, что согласовываться могут не воли, а волеизъявления, т.е. внешние выражения воли. Можно предположить, что общее волеизъявление представляет собой общую волю. Однако даже совпадающие полностью волеизъявления не образуют общего волеизъявления в буквальном смысле. Каждое из них остается волеизъявлением отдельного субъекта права. Волю государства можно рассматривать как результат волеизъявления. Именно волеизъявление представляет интерес в юридическом и социальном смысле.

Формирования волеизъявления государства можно представить себе следующим образом: индивидуальные проявления воли в психологическом смысле, причем социально значимые (во время избирательной компании, в выступлениях в печати и т.д.), волеизъявление государства в юридическом смысле. Два последних вида волеизъявлений, когда речь идет об участии государства в международном правотворческом процессе, могут практически совпадать: волеизъявления в социальном смысле может с самого начала облекаться в форму волеизъявления в юридическом смысле.

Волеизъявление (в юридическом смысле) международной организации представляет собой производное от волеизъявлений государств-членов (и в социальном, и в юридическом смысле).

Согласованные волеизъявления, направленные на создание международного права, не могут сливаться, но их результат и объективация являются общим достижением создателей международно-правовых норм или индивидуальных международно-правовых установок.

3. Виды нормы международного права

Формы и виды классификации международно-правовых норм разнообразны, так же как и характер международных и межгосударственных отношений, и определяется в зависимости от критериев, принятых для данной классификации.

В доктрине современного международного права по характеру (природе) норм различают императивные, диспозитивные и рекомендательные нормы международного права, нормы-обращения, нормы-декларации. Как правило, рекомендательные нормы никого не обязывают в юридическом смысле, хотя и относятся к правовым явлениям. Они могут служить этапом и ориентиром на пути формирования договорных или обычных международно-правовых норм. Рекомендательный характер нормы выражается в ее содержании. В большинстве своем такие нормы содержатся в резолюциях международных организаций.

Кроме того, можно выделить такие виды норм международного права как альтернативные и факультативные, нормы постоянного и временного действия и т.д. По сфере применения различают универсальные и локальные, всеобщие и региональные нормы.

В зависимости от объема содержания и значения различают основные и подчиненные нормы. Последние в свою очередь делятся на два вида: поднормы основных норм и вторичные нормы. Поднормы конкретизируют особенности применения основных норм

По сфере действия выделяют универсальные, региональные, партикулярные или локальные нормы. Универсальные нормы, как правило, носят общий характер и содержатся в многосторонних международных договорах, в отличие от региональных или локальных норм. Последние, например, содержатся в двусторонних международных договорах.

Международно-правовые нормы также можно классифицировать по функциям в механизме международно-правового регулирования на материальные и процессуальные.

В зависимости от того, в каком источнике содержатся нормы можно выделить такие виды как: обычные, договорные, нормы-решения международных организаций; регулятивные и охранительные.

Международные акты могут содержать отсылочные нормы, которые обязывают руководствоваться правилами, содержащимися в других нормах.

По способу регулирования различают международно-правовые нормы, носящие запрещающий, обязывающий и управомачивающий характер.

В зависимости от объекта регулирования можно выделить отраслевые нормы.

Иерархия норм международного права.

Иерархическое соотношение правовых норм вытекает из внутренней структуры права, из понятия связи и взаимозависимости систем права, регулирующих отношения между его субъектами, из понятия права как системы норм и из структурного понятия категории системы как таковой. Иерархия в этом смысле есть результат диалектического строения права, его категорий, существования в праве структурных связей различного уровня.

Всякое право иерархично по своей природе, причем иерархичность эта возрастает по мере развития, а следовательно, и усложнении той или иной системы права.

Современное международное право представляет собой достаточно сложную, многоуровневую систему норм, которая не может мыслиться без их соподчинения, не утрачивая свойств системы как таковой. В теории международного права отмечается, что в структуре современного международного права получили развитие иерархические связи, приведшие к подчинению одних норм другим.

В доктрине международного права господствующей является позиция, в соответствии с которой международно-правовой аспект иерархии ставит на вершину иерархической пирамиды основные общепризнанные и в силу этого обязательные для всех государств, а, следовательно, и для органов, заключающих международные договоры, императивные принципы и нормы международного права (jus cogens).

Очевидно, что императивной может считаться только та норма, которая применяется и признается международным сообществом государств в целом. Это означает, что она должна быть закреплена в соответствующих источниках, которые будут предопределять соотношение ее юридической силы с юридической силой иных норм, закрепленных в иных источниках.

В настоящее время в международном праве отсутствует единый нормативный документ, в котором были бы решены все аспекты иерархического соотношения норм данной нормативной системы.

Правовые основы для решения этого вопроса можно найти в ряде источников международного права. Основными из них являются следующие:

- Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.;

- Статут Международного суда ООН 1945 г.;

- Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.;

- Венская конвенция о представительстве государств и соотношении с международными организациями универсального характера 1975 г.;

- Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.;

- Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

Анализируя иерархичность норм международного права возникает проблема соотношения договорных и обычных норм. Можно выделить три основных подхода в соотношении обычая и договора:

1. Признание безусловного приоритета обычая. Суть данной теории заключается в том, что основанием обязательности нормы международного договора является императивная норма обычного международного права «pacta sunt servanda».

2. Безусловный приоритет договора над обычаем. Основывается на утрате обычаем своего значения для регулирования отношений, динамизме международной жизни, при котором обычаи не успевают складываться, а также значительном росте норм договорного характера.