Понятие и виды экономических преступлений

Обязательный признак ряда преступлений в сфере экономической деятельности - наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий. Эти преступления имеют материальные составы (например, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство и др.). Такие преступления признаются оконченными с момента наступления указанных в законе последствий, как правило, крупного ущерба. В преступлениях в сфере экономической деятельности, составы которых сконструированы по типу материальных, надо установить наличие причинной связи между деянием и преступным результатом.

В систему преступлений в сфере экономической деятельности входят такие деяния, содержащие формальные составы, например, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем. Для признания этих преступлений оконченными достаточно установить факт совершения деяния (действия или бездействия).

Объективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности в значительном числе случаев закрепляется в бланкетных диспозициях (статья 169, 170, 171, 172 УК и др.). По мнению И.В. Шишко: «бланкетной следует считать диспозицию, в которой все признаки (или часть) состава преступления описаны как обобщающие, признаки-понятия либо обобщающие признаки понятия, если в них непосредственно заключается связь уголовного права с иными отраслями, к которым и следует обращаться для указанных признаков» Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 300.. Установление признаков объективной стороны составов этих преступлений предполагает использование нормативных актов, относящихся к другим отраслям права: гражданскому, финансовому, административному и др.

С субъективной стороны все преступления в сфере экономической деятельности характеризуются умышленной виной. Обязательным признаком субъективной стороны некоторых составов являются мотив и цель (будет рассмотрено далее в работе). Так, регистрация незаконных сделок с землей предполагает корыстную или иную личную заинтересованность со стороны должностного лица. Состав лжепредпринимательства образуют предусмотренные в ст.173 УК действия, имеющие целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.

Субъектами преступлений в сфере экономической деятельности могут быть вменяемые лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. На основании прямого указания закона субъектами некоторых преступлений в сфере экономической деятельности являются только должностные лица. Таковы составы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей. Субъектами отдельных преступлений выступают как должностные лица, так и иные (частные) лица (например, при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, незаконном использовании товарного знака и др.).

Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов протекает в различных сферах: предпринимательства, денежно-кредитной, финансовой, торговли, оказании услуг населению и т.п. В зависимости от той или иной области экономической деятельности все преступления, посягающие на нормальное функционирование общественных отношений, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, традиционно классифицируются на несколько групп.

Все преступления в области экономической деятельности условно можно подразделить на следующие виды:

1) преступления должностных лиц в сфере экономической деятельности: воспрепятствование незаконной предпринимательской деятельности (ст.169 УК); регистрация незаконных сделок с землей (ст.170 УК);

2) преступления, нарушающие общий порядок осуществления предпринимательской деятельности: незаконное предпринимательство (ст.171 УК); незаконная банковская деятельность (ст.172 УК); лжепредпринимательство (ст.173 УК); легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенного незаконным путем (ст.174 УК); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК);

3) преступления в области кредитных отношений: незаконное получение кредита (ст.176 УК); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК);

4) преступления, связанные с монополизацией рынка и недобросовестной конкуренцией: монополистические действия и ограничение конкуренции (ст.178 УК); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.179 УК); незаконное использование товарного знака (ст.180 УК); нарушение правил при изготовлении и использовании пробирных клейм (ст.181 УК); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183 УК); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК);

5) преступления в сфере денежного обращения и ценных бумаг: злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссия) (ст.185 УК); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК); изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт и иных платежных документов (ст.187 УК);

6) таможенные преступления: контрабанда (ст.188 УК); незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст.189 УК); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст.190 УК); уклонение от уплаты таможенных платежей (ст.194 УК);

7) валютные преступления: незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст.191 УК); нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст.192 УК); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст.193 УК);

8) преступления, связанные с банкротством: неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК); неправомерное банкротство (ст.196 УК); фиктивное банкротство (ст.197 УК);

9) налоговые преступления: уклонение гражданина от уплаты налога (ст.198 УК); уклонение от уплаты налогов с организаций (ст.199 УК).

Приведенная классификация построена на двух критериях: сфере и субъектах экономической деятельности. Со строго научной точки зрения предпочтительнее классификация рассматриваемой разновидности преступлений исходя из непосредственного объекта, то есть сферы экономической деятельности, в которой они совершаются.

Экономические преступления, ответственность за которые предусмотрена в гл.22 Уголовного кодекса РФ, способны причинять вред реальной действительности, а именно в сфере экономических отношений, чем и определяется общественная опасность такого рода преступлений. Основанием для привлечения виновного лица к ответственности за экономические преступления является как само общественно опасное действие (бездействие), так и характер конкретных общественно опасных последствий Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права. - 2002. - № 8. - С. 34..

Таким образом, применительно к закрепленной в Уголовном кодексе новой системе преступлений в сфере экономической деятельности в литературе выделяются следующие группы преступных деяний: преступления должностных лиц, нарушающих установленные гарантии и порядок осуществления экономической деятельности; преступления, нарушающие общий порядок осуществления предпринимательской деятельности; преступления в области кредитных отношений; преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции; преступления в сфере обращения денег и ценных бумаг; таможенные преступления; валютные преступления; преступления, связанные с банкротством; налоговые преступления.

1.3 Мотивы и цели в преступлениях в сфере экономической деятельности

Как на практике, так и в теории права все большое внимание уделяется вопросу о мотивах и целях преступления: содержанию этих категорий, их связи с виной и уголовно-правовому значению при квалификации деяния и назначении наказания. И хотя для индивидуализации наказания мотивы должны учитываться в любых преступлениях независимо от того, названы ли они в числе признаков состава преступления, для квалификации преступления имеют значение только те мотивы, которые указаны в диспозиции нормы.

Казалось бы, по самому определению мотивом большинства преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, является мотив корыстный. Однако далеко не во всех составах он указан в качестве криминообразующего признака. Анализ норм, содержащихся в главе 22 УК, показывает, что только в 5 составах прямо указан мотив преступления. Так, из корыстной или иной личной заинтересованности совершаются преступления, предусмотренные ст. 170 УК «Регистрация незаконных сделок с землей» и ст. 181 УК «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм»; из корыстной заинтересованности -ст. 182 УК «Заведомо ложная реклама» и ч. 3 ст. 183 УК «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» В личных интересах или интересах иных лиц субъект действует, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 196 УК «Преднамеренное банкротство».

В указанных случаях отсутствие у лица соответствующего мотива, необходимого для вменения ему состава преступления, не позволяет считать деяние преступным и применять к виновному лицу меры уголовной ответственности.

Таким образом, чаще всего из всевозможной негативной мотивации законодатель полагает необходимым учитывать в качестве признака состава экономического преступления корыстный мотив, определяя его в качестве обязательного либо квалифицирующего. Однако для его обозначения в главе 22 законодатель использует другой термин: «корыстная заинтересованность». Учитывая разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. № l «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при установлении корыстного мотива следует исходить из того, что данный мотив предполагает стремление получить материальную выгоду для себя или других лиц или избавиться от материальных затрат. Таким образом, корыстный мотив, во-первых, должен иметь, так сказать, объективную материальную составляющую. Во-вторых, денежная или имущественная выгода может быть предназначена как для себя, так и для других лиц.

Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой корыстный мотив предполагает стремление получить материальную выгоду помимо виновного не для всяких, а только для близких лиц Комментарий у Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. -М.: 2000. - С. 355.. Исходя из разъяснений упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», под близкими понимаются лица, находящиеся в родстве с субъектом преступления, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых ему дороги в силу сложившихся жизненных обстоятельств, личных отношений. Из этого можно сделать вывод, что толкование понятия корыстной заинтересованности как стремления получить материальную выгоду только для себя и своих близких лиц существенно суживает круг лиц, в пользу которых действует субъект.

Имущественная выгода может быть выражена в различных формах. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», это могут быть и денежные средства, и ценные бумаги, и услуги имущественного характера, например: ремонт квартиры, строительство дачи, предоставление туристической путевки, то есть то, что подлежит оплате, но предоставляется безвозмездно. Имущественную выгоду можно исчислить, выразить в стоимостном эквиваленте.

Совершение преступления из корыстной заинтересованности предопределяет его влияние на оценку общественной опасности деяния Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. -Казань, 1968. - С. 16.. Обоснованна поэтому роль этого признака и как квалифицирующего обстоятельства. Полагаем поэтому, что наличие соответствующего мотива заслуживает более строгой ответственности при совершении большего вида преступлений в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем думается, что следует возразить против предложения некоторых авторов о введении признака корыстной заинтересованности, в частности, в описание состава налоговых преступлений. Те аргументы, что в этом случае действие норм окажется ограниченным и не будет охватывать случаев уклонения от уплаты налогов, когда лицо не имеет намерения получить выгоду от неуплаты налогов, а действует специально во вред организации, представляются недостаточными, поскольку указанные случаи, как показывает изучение практики применения ст. 198 и 199 УК, правоприменителю не встречаются, хотя в деловой практике действительно имеют место.

Указание на корыстную заинтересованность в ряде норм об ответственности за преступления, предусмотренные главой 22 УК, породило вопрос об их конкуренции с рядом иных норм Особенной части. К примеру, если такая заинтересованность выражена в желании должностного лица получить при регистрации незаконных сделок с землей имущественное вознаграждение, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 170 УК и ст. 290 УК (получение взятки). Отметим попутно, что для квалификации деяния по ст. 170 УК важно лишь стремление субъекта получить имущественную выгоду, а не его реализация. Поэтому при обещании взятки и совершении должностным лицом под влиянием данного обещания действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 170 УК, содеянное следует квалифицировать по совокупности названной статьи и ч. 1 ст. 30, ст. 290 УК.

В то же время противоправные действия должностного лица, совершенные за взятку, содержат признаки преступления, предусмотренного как ст. 170 УК, так и ст. 285 УК «Злоупотребление должностными полномочиями». При этом видимость конкуренции данных норм создается в том числе и в результате указания законодателем на корыстный мотив в качестве криминообразующего признака и того и другого преступления. На самом же деле конкуренция здесь не возникает, поскольку уголовный закон требует для вменения состава злоупотребления установления существенного нарушения действиями (бездействием) должностного лица прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и не требует этого для вменения состава регистрации незаконных сделок с землей. Если соответствующее нарушение имело место, действия в рассматриваемой ситуации квалифицируются по ст. 285 УК, если нет - по ст. 170 УК.

Кроме корыстной заинтересованности, признаком преступлений, предусмотренных ст. 170 УК и ст. 181 УК, названа иная личная заинтересованность. Опираясь на разъяснения высшего судебного органа, в частности на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», под личной заинтересованностью следует понимать стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В отличие от желания получить имущественные выгоды стремление к выгодам неимущественного характера может быть продиктовано не только низменными побуждениями, к которым обычно относят такие мотивы, как опять же корыстный, а также хулиганский, национальной, мотив расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, мести за осуществление потерпевшим своей служебной деятельности или общественного долга, мести за правомерные действия других лиц Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М.: 2001. - С. 68069.. В приведенном примере, когда должностное лицо регистрирует незаконную сделку с землей, действуя исходя, скажем, из мотива семейственности, данное побуждение также является криминообразующим, как и корыстный мотив.

В юридической литературе ведутся споры о том, что собой представляет выгода неимущественного характера. Является ли, в частности, выгодой неимущественного характера устройство на работу близких родственников должностного лица? Если характер работы, выполняемой близким родственником, явно не соответствовал требованиям, предъявляемым к таким должностям (отсутствовало специальное образование или необходимый опыт работы, установленные должностной инструкцией, и т.д.), либо работа не выполнялась вовсе, а заработная плата выплачивалась, налицо выгода имущественного характера. Соответственно, уголовную ответственность должностное лицо должно нести по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 170 и ст. 290 УК РФ. Если же работа выполнялась и профессиональные качества указанных лиц отвечали кадровым требованиям данной работы, здесь следует усмотреть выгоду неимущественного характера.

Описание законодателем криминообразующего мотива порой не совсем ясно. Так, ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» предусматривает совершение деяния в личных интересах или интересах иных лиц. В чем именно состоят эти интересы и почему они имеют незаконный характер? Ответить на этот вопрос помогает ссылка на указанные в диспозиции нормы последствия преступления в виде крупного ущерба. В чем выражен крупный ущерб, причиненный действиями субъекта? На практике встречается немало случаев, когда руководители коммерческих организаций или индивидуальные предприниматели, принимают на себя завышенные обязательства при получении кредитов. И даже если сначала у лица не было намерений совершить преднамеренное банкротство, но после заключения договоров с кредиторами и с целью невыполнения по ним обязательств они появились, последующие действия субъекта следует квалифицировать по ст. 196 УК. Субъект умышленно создает свою неплатежеспособность с тем, чтобы объявить себя банкротом и самоликвидироваться. Неуплаченные долги и составляют крупный ущерб для кредиторов. Таким образом, анализ объективной стороны деяния помогает понять, что законодатель называет личными интересами или интересами иных лиц, а именно - корыстную или иную личную заинтересованность.

Важным признаком субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности является цель деяния. Цель экономического преступления, как правило, не совпадает с преступным последствием в виде крупного ущерба или иных тяжких последствий. Другими словами, квалификация преступления определяется не реализацией цели, а постановкой самой цели, входящей в диспозицию нормы.

Специальная цель, как и мотив преступления, включенный в субъективную сторону конкретного состава, является предметом доказывания. В преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности, таких составов семь: (ст. 171.1, 173, 174, 184, 186, 187, 197 УК РФ). Включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления отражает целенаправленный характер действий субъекта и, следовательно, указывает на прямой умысел деяния. Во всех перечисленных составах специальная цель является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Так, фиктивное банкротство (ст. 197 УК) возможно только в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов. А изготовление поддельных денег или ценных бумаг преступно лишь в целях их сбыта.

В ряде норм указание на цель подразумевается, хотя она не названа. Так, в ст. 178 УК предусмотрена ответственность за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен. А согласно Закону РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», монополистическая деятельность - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции; монопольно низкая цена - цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и т.д.

Вместе с тем в ряде случаев законодатель неоправданно, как думается, изложил признаки состава преступления без указания на специальную цель. Нельзя, например, объяснить, почему в ст. 174 УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» она названа, а в ст. 174.1 УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» - нет. В результате в отличие от ст. 174 УК, которой запрещается совершение в крупном размере финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198 и 199 УК), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершение в крупном размере финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за теми же исключениями), либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, признается преступным даже если указанной в ст. 174 УК цели лицо не преследует.

Тем самым законодатель требует вменять состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК, во всех, по сути, случаях использования лицом в гражданском обороте имущества, похищенного им, полученного в качестве взятки, в качестве дохода от незаконного предпринимательства и пр. Однако изучение правоприменительной практики показывает, что суды не воспринимают такого решения законодателя и зачастую оправдывают лицо, ссылаясь на то, что цели легализации при совершении подсудимым указанных действий не установлено. Очевидно, что буква уголовного закона в этой части должна быть приведена в соответствие с его смыслом.

Таким образом, с субъективной стороны все преступления в сфере экономической деятельности характеризуются умышленной виной. Обязательным признаком субъективной стороны некоторых составов являются мотив и цель.

1.4 Понятие видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности

Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, в соответствии с терминологией, принятой в тексте самого уголовного закона является экономическая деятельность. Однако нормативного определения настоящего понятия законодатель не дает. Судебные органы России также воздерживаются от своих комментариев по этому вопросу. В связи с чем для уяснения его содержания правоведы вынуждены воспользоваться исключительно доктринальным толкованием этого, безусловно, правового термина.

Так как последний состоит из двух равнозначных понятий "экономика" и "деятельность", то вполне логичной и обоснованной будет выглядеть попытка дать правовую дефиницию этого термина через доктринальное толкование его составных частей, где "экономика ... (есть) совокупность производственных отношений исторически определенного способа производства" Вечканов Г.С., Вечканова Г.П., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. -СПб.: 1998. - С. 425., а под "деятельностью" следует понимать "занятие, труд, работу" Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: 1987. - С. 133.. Исходя из изложенного экономическую деятельность, в самом общем виде, можно попытаться определить как "труд (занятие, работу) в области производственных отношений исторически определенного способа производства". Данное определение экономической деятельности, в принципе, не противоречит весьма малочисленным научным дефинициям подобного вида общественной деятельности.

Так, например, Л.Д. Гаухман считает, что под экономической деятельностью "понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ" Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. -М.: 1999. - С. 431..

По мнению A.A. Витвицкого и С.И. Улезко, экономическая деятельность - это деятельность по поводу создания и распределения общественного продукта, направленная на жизнеобеспечение общества и государства в рамках исторически выбранного способа производства Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. -М.: 1999. - С. 218..

Несколько узко, думается, трактуют этот вид социальной деятельности М. Смирнов и А. Толмачев, которые указывают, что "экономическая деятельность - это деятельность, имеющая или не имеющая извлечение прибыли (дохода) в качестве основной своей цели, но требующая денежных или иных затрат имущественного характера" Смирнов М., Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций). -М.: 2000. - С. 75..

Таким образом, эти авторы явно сужают диапазон распространения экономической деятельности в сфере иных отраслей общественного бытия и ограничивают ее цель всего лишь извлечением прибыли (дохода). С изложенной позицией думается стоит не согласиться.

Ю.А. Ежов и Г.М. Миньковский свою очередь настаивают, что "видовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, возникающие в сфере экономической деятельности - производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг" Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. -М.: 2001. - С. 49.; Миньковский Г М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник Общая и Особенная части. -М.: 1998. - С. 253., т. е. экономическая деятельность, по их мнению, есть сфера производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Фактически аналогичную позицию по этому вопросу заняли A.A. Витвицкий, С.И. Улезко, которые указывают, что "родовым объектом преступлений, помещенных в гл. 22 УК, следует считать охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере экономической деятельности по поводу создания и распределения общественного продукта, связанные с жизнеобеспечением общества и государства в рамках исторически выбранного способа производства" Витвицкий А А., Улезко С.И, Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. -М.: 1999. - С. 218.; Н.И. Ветров: "родовой объект таких преступлений представляет собой группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, возникающих в процессе нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг" Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. -М.: 2000. - С. 167.; Б.В. Волженкин: "родовым объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг" Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. -М.: 1999. - С. 238.; Н.Г. Иванов: "видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует признать отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг или, говоря проще, - по поводу правомерной экономической деятельности" Иванов Н.Г, Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части. -М.: 2000. - С. 376.; А.Ф. Истомин. "Родовым объектом преступлений является система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности по производству, регулированию, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг" Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права. Учебное пособие. (Альбом схем). -М.: 1998. - С. 187., А.Б. Мельниченко, М.А. Кочубей, С.И. Радчинский: "родовым объектом рассматриваемых преступлений является нормальная экономическая деятельность по производству, распределению и потреблению материальных благ и услуг" Мельниченко А.Б., Кочубей М.А., Радчинский С.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. -Ростов-на-Дону. 2001. - С. 164.; Мельниченко А.Б., Радчинский С.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие. -М.: 2002. - С. 386.; Б.В. Яцеленко: "Общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг" Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога -М.: 1996. - С. 143.; Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. -М.: 1998. - С. 163., т. е. по их мнению, хотя и не столь конкретизированному, под экономической деятельностью следует понимать опять-таки сферу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

По этому же пути, но уже не используя напрямую термин "экономическая деятельность", а, подразумевая последний, идут: H.H. Афанасьев: "родовым объектом преступлений данной группы являются общественные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных ценностей и услуг" Уголовное право Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. -М.: 1998. - С. 288.; Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова: "родовым объектом этих посягательств является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ" Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. -М.: 1999. - С. 365. и ряд иных ученых.

В данном случае указанные авторы, излагая свое видение решения этого вопроса, при определении экономической деятельности пытаются оперировать в первую очередь различными категориями, даваемыми экономической наукой, что думается, следует признать вполне правомерным и закономерным. Однако, учитывая, что диспозиции всех уголовно-правовых норм, изложенных в гл. 22 УК РФ являются бланкетными, т. е. для уяснения своего содержания они относят нас к иным нормам права, хотелось бы законодатель смог закрепить экономическую дефиницию этого вида общественной деятельности в установленном законом порядке.

Продолжая далее давать ретроспективный анализ настоящих доктринальных определений, хочется отметить, что ряд ученых в этом диспуте заняли несколько необычную позицию. Так, группа исследователей (Дмитриев О.В., Жалинский А.Э., Кошаева Т.О и др.) при анализе видового объекта преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, при раскрытии его содержания воспользовалась термином "экономическая деятельность". Однако последний фигурирует в самом названии анализируемой ими главы уголовного законодательства России. Таким образом, в предлагаемых этими авторами определениях видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности налицо явная тавтология, что, безусловно, противоречит правилам русского языка и как следствие последнего неизбежно уводит от разрешения этого дискуссионного вопроса.

Иные правоведы (Булатов Р.М., Шеслер А.В.) анализируя составы преступлений в сфере экономической деятельности ограничились при определении их объекта только цитированием своих коллег.

Представители другой группы ученых при правовом анализе составов преступлений, изложенных в гл. 22 УК РФ, постарались полностью обойти своим вниманием вопрос об определении их видового объекта Уголовное право России Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. -М.: 1999.; Смирнова H.H. Уголовное право: Учебник. -СПб.: 1998..

Соглашаясь с мнением правоведа А. Агафонова: «абстрагируясь от изложенного, можно сделать один лишь вывод. По нашему мнению, позиции, занятые указанными авторами, явно не способствуют активизации научной дискуссии с целью установления оптимального определения понятия видового объекта анализируемых нами преступлений, что в целом не может вызвать нашей положительной оценки» Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 5..

Некоторые правоведы, анализируя составы преступлений в сфере экономической деятельности (такие, как: H.H. Афанасьев, Н.И. Ветров, A.A. Витвицкий, Б.В. Волженкин, А.Ф. Истомин, М.А. Кочубей, А.Б. Мельниченко, Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова, С.Н. Радачинский, С.И. Улезко, и др.), считают, что общественные отношения в этой сфере социальной деятельности, охраняемые уголовным законом, следует определять как родовой объект этих преступлений. Другие ученые (О.В. Дмитриев, Ю.А. Ежов, Г.М. Миньковский, Н.Г. Иванов и др.), наоборот, определяют их как видовой объект. Возникает вполне закономерный вопрос о правоте конкретной группы диспутантов. Но думается, что последнее слово в этом споре высказал сам законодатель.

Известно, что "родовой объект - это группа однотипных (однородных или близких по содержанию) общественных отношений, которые в силу этого охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм" Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М.: 2001. - С. 108.. Далее "как правило, на родовой объект указывает название раздела Особенной части". "Видовой объект - часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, "отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта" Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. -Свердловск, 1969. - С. 204.. Он соотносится с родовым объектом как часть с целым или, по-иному, как вид с родом. "В разделах Особенной части по видовому объекту выделены главы" Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И Рарога. -М.: 2001. - С. 109..

Исходя из изложенного, учитывая, что законодатель сконцентрировал уголовно-правовые нормы, касающиеся ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, в гл. 22 УК РФ, общественные отношения в этой сфере социального бытия как объект преступных посягательств правомерно следует признать видовым объектом настоящих преступлений.

Продолжая анализировать различные точки зрения о содержании видового объекта преступлений, изложенных в гл. 22 УК РФ, думается, что необходимо согласиться с мнением H.A. Лопашенко о том, что "вопрос об объекте преступлений в сфере экономической деятельности в уголовно-правовой науке решается неоднозначно". Хотя все исследователи солидаризируются в том, что им выступают экономические отношения, содержание последних, а также подвергающийся негативным изменениям аспект этих отношений определяется по-разному.

Превалирующей является точка зрения, согласно которой родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг (подобной позиции придерживаются, например, профессор Б.В. Яцеленко. профессор Л.Д. Гаухман, доцент H.H. Афанасьев, доцент А.Г. Корчагин, A.M. Иванов и др.).

В числе родовых объектов преступлений в сфере экономической деятельности называются также: охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики (проф. Б.В. Волженкин); интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности (проф. Б.М. Леонтьев); установленный порядок осуществления экономической деятельности, обеспечивающий соблюдение согласованных интересов личности, общества и государства (проф. А.Э. Жалинский) Мельниченко А.Б., Кочубей М.А., Радчинский С.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. -Ростов-на-Дону. 2001. - С. 164..

Автор этих строк полагает, что родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, под которыми, в свою очередь, понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности.

К таким принципам следует отнести принципы свободы экономической деятельности, осуществления ее на законных основаниях, добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности, их добропорядочности, запрета заведомо криминальных форм их поведения Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -М.: 2001. - С. 221-222..

Сложно не согласиться со столь подробно проведенным этим автором критическим анализом различных точек зрения по поводу определения видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности.

Еще более подробно осветил ключевые моменты спора о содержании видового объекта преступлений, изложенных в гл. 22 УК РФ, профессор Б.В. Волженкин, который указал, что "относительно видового объекта преступлений, описание которых дано в главе "Преступления в сфере экономической деятельности", высказаны разные мнения. Так, Б.В. Яцеленко полагает, что таковыми являются "общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг" Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. -М.: 1996. - С. 143.. Однако это определение думается не раскрывает саму суть нарушаемых общественных отношений. К тому же не ясно: что значит "нормальная" экономическая деятельность.

Еще менее научной представляется трактовка видового объекта этих преступлений, предложенная В.Е. Мельниковой: "группа однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности" Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов. -М.: 1996. - С. 178.. По существу, здесь объект посягательства не раскрыт, поскольку в сфере экономической деятельности могут существовать различные общественные отношения.

Известный специалист по проблемам ответственности за хозяйственные преступления Б.М. Леонтьев определил в качестве объекта преступлений, описанных в гл. 22 УК, "интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности". Однако, интересы отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности могут серьезно противоречить закону.

H.A. Лопашенко объектом преступлений в сфере экономической деятельности считает общественные отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. К числу таких принципов она относит: принцип свободы экономической деятельности, принцип осуществления экономической деятельности на законных основаниях, принцип добросовестной конкуренции, принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности, принцип запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. -Саратов, 1997. - С. 23..

Известный правовед Л.Д. Гаухман объектом преступлений в сфере экономической деятельности признает: "общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ" Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -М.: 1998. - С. 16-17..

Однако на данное утверждение А. Агафонов заявляет, что общественные отношения, на которые посягают экономические преступления, не обеспечивают экономическую деятельность, а составляют само ее содержание.

В данном случае представляется, что видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. Иначе говоря, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Государство устанавливает в регулятивных законах гарантии свободы предпринимательской или иной экономической деятельности, правила (порядок) этой деятельности и при помощи охранительных уголовных законов стремится обеспечить их исполнение. "Преступления в сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан (потребителей), поскольку они соприкасаются с данной деятельностью" Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 4. Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева. -Владивосток, 2000. - С. 173-174..

Завершая анализ изложенного, необходимо сформулировать ряд выводов:

большинство авторов при определении видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности используют экономические категории;

определение объекта этих преступлений дается ими весьма традиционно, т. е. через дефиниции общественных отношений или их составляющих элементов;

думается, что, под видовым объектом анализируемых преступлений понимается группа однородных, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств либо от угрозы их причинения общественных отношений в сфере производственных отношений исторически определенного способа производства;

данный вопрос остается научной дискуссии по поводу определения понятия видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности.

1.5 Объект посягательства. Спорные вопросы классификации преступлений в сфере экономической деятельности

Глава 22 Уголовного кодекса «Преступления в сфере экономической деятельности» - самая большая в Уголовном кодексе РФ по числу статей. Здесь представлен чрезвычайно широкий диапазон преступлений - от деяний небольшой тяжести (регистрация незаконных сделок с землей и др.) до особо тяжких (контрабанда, изготовление или сбыт поддельных денег либо ценных бумаг и др.). В некоторых из статей в перечне санкций не упоминается лишение свободы, поскольку законодатель посчитал возможным ограничиться наложением штрафа, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и т.д. За иные же преступления, например, фальшивомонетничество, наказание может составить 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества (в связи с введением в УК РФ Главы 15.1. Конфискация имущества, ст.ст. 104.1, 104.2, 104.3 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму") СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. I). - ст. 3452..

Что же заставило законодателя объединить нормы о столь, казалось бы, различных преступлениях в одной главе уголовного закона? Критерием для отграничения всех этих деяний послужил общий для них объект преступления. Таковым в теории уголовного права называют то, на что направлено преступное посягательство. Однако до сих пор в науке нет единого мнения о том, что же все-таки охраняют нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Даже краткий обзор (сопровожденный небольшим авторским комментарием) точек зрения ведущих отечественных правоведов показывает, насколько неопределенным остается вопрос о месте и роли уголовного закона в деле защиты экономики от запрещенных этим законом общественно опасных посягательств.

Упомянутая глава 22, а также главы 21 («Преступления против собственности») и 23 («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») составляют раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ. Когда речь идет о преступных посягательствах на имущество и преступлениях в сфере служебной деятельности в организациях, вопрос об объектах преступления решается проще. Во всяком случае, многие ученые определяют соответствующие объекты в первом случае как отношения собственности, во втором - как нормальный, установленный нормативными актами порядок деятельности служащих. Ясности по поводу объекта преступлений в собственно экономической сфере, по утверждению многих авторов нет.

Большинство исследователей договорились называть родовым объект преступлений, составы которых собраны в одном разделе УК РФ, видовым - объект преступлений, описанных в одной главе УК РФ; объект конкретного преступления определяется как непосредственный Волженкин Б.В. Экономические преступления. -СПб.: 1999. - С. 52..

Некоторые, в частности, профессора Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов, именуют объект преступлений, нормы о которых объединены в одной главе УК РФ, родовым Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -М.: 1998. - С. 16..

В юридической литературе имеются различные суждения относительно классификации (системы) норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Так, по сферам совершения строит систему преступлений Б.В.Яцеленко, предлагая следующую их систему: 1) преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 169-175, 178-180, 182-184, 195-197); 2) преступления в денежно-кредитной сфере (ст. 176, 177, 181, 185-187); 3) преступления в сфере финансовой деятельности государства (ст. 188-194, 198, 199) Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -М.: 2002. - С. 145..

Г.П.Новоселов и Т.Ю.Погосян в основу системы преступлений в сфере экономической деятельности положили субъекта и способ совершения деяния, выделяя соответственно преступления: совершаемые должностными лицами (ст. 169, 170); путем незаконного использования прав на осуществление экономической деятельности (ст. 171-173); с использованием незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества (ст. 174-177); с использованием монопольного положения на рынке или принуждения (ст. 178, 179); с использованием обмана или подкупа (ст. 180-184, ст. 182 утратила силу); путем злоупотреблений при выпуске ценных бумаг либо изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг, кредитных, расчетных карт или иных платежных документов (ст. 185-187); с использованием прав участника внешнеэкономической деятельности (ст. 188-190); путем незаконного обращения с валютными ценностями (ст. 191-193); путем уклонения от имущественных обязательств (ст. 194-199) Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Погосян. -М.: 1998. - С. 267-345..

Н.А. Лопашенко, полагая, что все преступления, предусмотренные в главе 22 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности, предлагает положить эти принципы в основу классификации объектов преступлений в сфере экономической деятельности. Она выделяет пять групп общественных отношений, связанных с реализацией: 1) принципа свободы экономической деятельности; 2) принципа осуществления экономической деятельности на законных основаниях; 3) принципа добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности; 4) принципа добропорядочности субъектов экономической деятельности; 5) принципа запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности. Каждой из групп соответствует круг объектов преступлений в сфере экономической деятельности Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. -Саратов, 1997. - С. 16..

Как представляется, границы названных групп нечетки, поэтому многие деяния можно с успехом отнести как к одной из них, так и к другой. Например, во вторую группу Н.А. Лопашенко включены, в частности, такие преступления, как незаконное предпринимательство и невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Однако эти деяния вполне можно причислить, скажем, и к четвертой или пятой группе, поскольку они посягают на принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности и нарушают запрет криминальных форм поведения в экономической деятельности. При этом в ту же вторую группу автор не включает такие преступления, как лжепредпринимательство и фиктивное банкротство, хотя указанные деяния посягают на законный порядок экономической деятельности. В пятую группу Н.А. Лопашенко поместила такие преступления, как преднамеренное банкротство и контрабанда. Но разве не все преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ, нарушают запрет криминального поведения в экономике?

Можно «выявить» определенные правила, которые могут быть сформулированы как принципы запрета воспрепятствования свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, конкуренции, экономической деятельности; запрета нарушения права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.8 и 34 Конституции РФ).

В.Е. Мельникова видовой объект определяет как группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности. Из преступлений, предусмотренных статьями главы 22 УК РФ, она выделяет, в частности, такой самостоятельный вид, как преступления, совершаемые в сфере государственного регулирования экономической деятельности. К этой группе наряду с изготовлением или сбытом поддельных денег либо ценных бумаг, контрабандой, уклонением от уплаты налогов и некоторыми иными преступными деяниями она относит и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: 1996. - С. 180..

Однако в сфере государственного регулирования экономической деятельности лежат все отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями главы 22 УК РФ. Государственное регулирование как раз и заключается в установлении определенного порядка этой деятельности - порядка, который иные авторы рассматривают в качестве объекта посягательства. Все же остальные преступления, как указывает В.Е. Мельникова, совершаются в конкретных сферах экономической деятельности.