Право общей (совместной) собственности супругов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность дипломной работы состоит в исследовании проблем, возникающих в рамках имущественных правоотношений между супругами, в том числе в связи с их совместным либо раздельным участием в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества.

На сегодняшний день в правовом регулировании отношений, возникающих между супругами по поводу их общего имущества, существует достаточно много нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера.

Целью представленной работы является научно-теоретический анализ имущественных отношений (в том числе обязательственно-правовых), возникающих между супругами в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества, выявление пробелов в правовом регулировании имущественных отношений между супругами и, в частности выработка практических рекомендаций по совершенствованию российского гражданского и семейного законодательства.

Основными задачами дипломной работы, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

1. Выявление правовой природы и сущности брака и брачных правоотношений (в том числе с точки зрения их юридического значения для определения общих принципов правового регулирования имущественных отношений между супругами).

2. Определение понятия и содержания имущественных отношений, возникающих между супругами; классификация имущественных отношений.

3. Анализ основ правового регулирования имущественных отношений супругов в рамках гражданского и семейного законодательства России; выявление соотношения названных отраслей права в системе общественных регуляторов рассматриваемых отношений.

4. Анализ основных параметров режима общей совместной собственности супругов на основе норм семейного и гражданского законодательства Российской Федерации.

5. Выявление и решение основных проблем, возникающих у супругов в процессе реализации правомочий владения, пользования и распоряжения совместным имуществом.

6. Рассмотрение ряда спорных вопросов правового регулирования раздела общего супружеского имущества.

Объектом исследования являются имущественные правоотношения супругов, возникающие при совершении сделок с общим имуществом.

Предметом исследования являются:

1. Теоретические воззрения российских специалистов в области гражданского и семейного права по спорным вопросам правового регулирования отношений супружеской собственности;

2. Нормы гражданского и семейного законодательства РФ, связанные с регулированием имущественных отношений между супругами;

3. Система обязательственных и иных отношений, возникающих между супругами в случае совершения сделок с общим имуществом;

4. Материалы судебной практики и документы регистрирующих органов, непосредственно связанные с имущественными отношениями супругов.

Основой исследования дипломной работы является системный подход к анализу, объекта исследования - имущественным отношениям супругов, возникающих в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества.

Наряду с этим при проведении исследования были использованы метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно- правовой и другие частные методы научно- исследовательской работы.

Практическую часть исследования дипломной работы составляют:

научно- теоретические разработки российских авторов по проблемам имущественных отношений между супругами;

нормативные акты, документы и материалы, позволяющие провести анализ текущего состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с участием супругов в сделках по поводу общего имущества;

материалы судебной и нотариальной практики по преодолению проблем, возникающих в сфере правового регулирования названных отношений, накопленный в ходе адвокатской деятельности.

Весь массив документов и материалов, на основании которых проводилось данное исследование, условно можно разделить на следующие группы:

1. Теоретические и научно-прикладные разработки российских правоведов.

2. Законодательные акты общефедерального значения, в числе которых, прежде всего, следует назвать Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором изложены основы правового регулирования многих институтов гражданского права, задействованных в процессе правового регулирования имущественных отношений между супругами (институт общей супружеской собственности, обязательства, договорного права и т.д.), Семейный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143 - ФЗ «Об актах гражданского состояния», Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др.

3. Документы и материалы, не обладающие нормативным характером, но играющие принципиальную роль в системе правового обеспечения имущественных отношений, возникающих между супругами, и в частности регулирования раздела общего имущества супругов, оформления перехода прав (требования) и долгов, регистрации сделок с недвижимостью и т. п.

4. Исторические документы, а именно нормативно-правовые акты, регулирующие имущественные правоотношения между супругами в различные периоды российской истории.

Глава 1. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в законодательстве Российской Федерации

1.1 Правовой режим имущества супругов. Характеристика режима общей совместной собственности

Категория «правовой режим» получила широкое распространение в юридической науке и практике. Вместе с тем, общепризнанного понимания данного явления не сложилось. Отсутствие единого подхода к определению правового режима обуславливает различное понимание объекта правового регулирования, что является поводом многих научных дискуссий и причиной недостатков действующего законодательства. В изначальном смысле «режим» (от латинского - regimen) означает «установленный порядок». В теории права под правовым режимом понимается, например, «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов», «порядок регулирования, выраженный и комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования» и др. В литературе по семейному праву правовой режим рассматривается как порядок peгулирования имущественных отношений членов семьи между собой и с третьими лицами, порядок регулирования, установленный в законе или договоре в отношении вещи и т.д.

Наиболее обстоятельный в теоретическом аспекте анализ правового режима имущества членов семьи представлен И.В. Жилинковой, которая определяет его как «построенный на единых регулятивных началах, возникающий в результате действия комплекса правовых средств порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества членов семьи и определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества». В свете такого понимания правового режима объектом правового регулирования выступают не материальные блага, а поведение людей, что справедливо, поскольку «вещи подвержены только физическому, а не правовому воздействию». В свою очередь, различные виды имущества являются объектами прав участников правоотношений. Что же касается включения имущества в наименование правового режима, то это относится к приемам юридической техники, стремящейся к созданию кратких по форме и емких по содержанию категорий. Формулировка «режим объекта» лишь сокращенное словесное обозначение порядка регулирования отношений, возникающих между субъектами в связи с реализацией прав и обязанностей по поводу конкретного объекта. Такой подход в наибольшей степени отвечает цели настоящего исследования. Исходя из сказанного, приступая к анализу имущественных отношений супругов, сформулируем следующее определение: правовой режим имущества супругов - это система юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов по реализации их прав и обязанностей в отношении имущества.

При характеристике правового режима имущества супругов решающее значение играет вопрос о том, на какое имущество распространяет свою власть каждый из супругов, и каковы границы этой власти. Иными словами, в каких пределах и в отношении какого имущества каждый из супругов осуществляет свои действия по владению, пользованию, управлению и распоряжению. В зависимости от этого можно выделить два вида режимов, которым имущественные отношения супругов подчиняются в силу закона: режим общей совместной собственности и режим раздельности имущества (собственность каждого из супругов).

Определение общей совместной собственности закреплено в ст. 244 ГК РФ, согласно которой это общая собственность без определения долей. Общая совместная собственность образуется, если это предусмотрено законом (п. 3 ст. 144 ГК РФ).

Режим совместной собственности имущества супругов впервые был установлен в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. Принятие соответствующей нормы объяснялось, прежде всего, стремлением защитить женщин, чьи доходы, как правило, ниже доходов их супругов, т.к. женщины вынуждены сочетать профессиональную карьеру с ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. В связи с этим некоторые временной мерой, необходимой до тex пор, пока женщина еще не стала фактически равной мужчине в экономическом отношении. В действующем ГК РФ и СК РФ предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами в любой период после заключения брака, становиться общей совместной собственностью супругов (если имущество не отнесено законом к собственности каждого из супругов или супруги не предусмотрели иной режим имущества в брачном договоре).

Положения об общей совместной собственности супругов и о собственности каждого из супругов применимы и к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до вступления в действие Семейного кодекса РФ (п. 6 ст. 169 Семейный кодекс РФ).

В соответствии с п.3 ст. 34 Семейного кодекса РФ право на общее имущество принадлежит также супругу, который и в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Основываясь на этом положении, некоторые ученые высказывают предложение распространить право общей совместной собственности и на других членов семьи, принимающих участие в ведении домашнего хозяйства. Ю.А. Королев демонстрирует справедливость внесения данного изменения в СК РФ на следующем примере: «супруги строят дом на общие средства своими силами, а мать мужа в это время ухаживает за их детьми и ведет все домашнее хозяйство, освобождая супругов для работы по строительству». Подобное изменение норм СК РФ не представляется целесообразным. Если следовать логике указанного автора, следовало бы признать право на совместное имущество супругов и иных лиц, кроме членов семьи; например, супруги строят дом на общие средства своими силами, а подруга жены в это время ухаживает за их детьми и ведет все домашнее хозяйство, освобождая супругов для работы по строительству. Такое явление можно расценить как вмешательство в частную жизнь супругов. Законодательство не закрепляет обязанности по оказанию помощи супругам в ведении домашнего хозяйства в отношении родственников супругов или других лиц. В случае оказания такой помощи лицами, не являющимися членами семьи, они имеют право на вознаграждение в соответствии со ст. 423 Гражданским кодексом РФ. Помощь члена семьи предполагается безвозмездной, иное может быть оговорено в соглашении с супругами.

Среди субъектов общей совместной собственности можно назвать и лиц, брак которых признан недействительным при условии, что судом будет установлена добросовестность одного из них. В такой ситуации к имуществу, приобретенному совместно до момента признания брака недействительным, могут быть применены нормы о совместной собственности супругов (п.4 ст. 30 Семейного кодекса РФ).

Несмотря на отсутствие прямого указания в законе, на практике участниками общей совместной собственности признаются бывшие супруги, поскольку «факт расторжения брака сам по себе не аннулирует совместный характер собственности супругов и обязанности осуществлять правомочия собственника лишь сообща, но совместному решению».

Полагаем, что существует необходимость расширить круг субъектов общей совместной собственности, определенный в Гражданском кодексе РФ, включив в него бывших супругов до момента раздела ими совместно нажитого имущества или до истечения срока исковой давности, предусмотренного для требований супругов о разделе общего имущества.

Что касается фактических супругов (лиц, проживающих совместно без регистрации брака), то в настоящее время на их отношении, независимо от продолжительности, нормы об общей совместной собственности не распространяются. К имущественным отношениям фактических супругов применяются положения Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности. В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса РФ доли фактических супругов считаются равными, если иное не установлено соглашением между ними. Если в качестве собственника имущества указан только один из фактических супругов (например, при регистрации права собственности на недвижимость), то в случае спора фактическому супругу, не указанному в качестве собственника, необходимо доказывать факт участия в приобретении имущества для получения соответствующего возмещения.

При анализе объектов отношений общей совместной собственности супругов важно определить содержание понятия «имущество супругов». Раскрывая данный термин, законодатель, относит к нему не только вещи, но и имущественные права (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Тем не менее, остается открытым вопрос о включении в состав имущества супругов обязательств имущественного характера (долгов).

Гражданское законодательство употребляет термин «имущество» в различных значениях. В некоторых случаях под «имуществом» понимается вещь или совокупность вещей (ст. ст. 301 - 303, 305 ГК РФ). В содержание понятия «имущество» помимо вещей могут включаться и имущественные права (например, п.1 ст. 56, п. 3 ст. 63 ГК РФ). Под имуществом в широком смысле гражданским законодательством подразумевается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей. К примеру, в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ говорится, что в состав наследства входят «вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Большинство авторов предлагают учитывать обязанности имущественного характера и в составе имущества супругов. Как считает Л.М. Пчелинцева, «эта позиция согласуется с установленным ч. 3 ст.39 Семейного кодекса РФ правилом, согласно которому суд производит раздел общего имущества супругов с учетом их общих долгов, что косвенно подтверждает возможность включения обязанностей в состав общесупружеского имущества». О.Ю. Косова ссылается также на то, что «в судебной практике при разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, учитываются и права требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи, и общие долги супругов - ч. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Противоположная точка зрения одним из первых была высказана В.А. Рясенцевым: ««Нажито» то, что приобретено, получено, за вычетом долгов. Следовательно, в общее имущество супругов не входят их долги».

Еще одним аргументом в подтверждение позиции В.А. Рясенцева является утверждение о том, что долговые обязательства в принципе не могут выступать в качестве объектов права собственности. Однако противоречия не возникает, если учитывать, что, закон называет имущество супругов собственностью, определяя его правовой режим. Данная точка зрения находит поддержку в научной литературе, кроме того, об этом свидетельствует формулировка п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ. Принятая нами за основу трактовка понятие «правовой режим» не исключает наличия долгов в составе супружеского имущества. Таким образом, по нашему мнению, понятие «имущество» следует толковать именно в широком смысле, о чем необходимо сделать соответствующую оговорку. Безусловно, в общей совместной собственности могут находиться только общие долги. В связи с этим спорным представляется утверждение о необходимости относить к общему имуществу супругов их алиментные обязательства, являющиеся обязательствами личного характера.

Распространяя режим общей совместной собственности на имущество супругов, закон предполагает, что это должно быть имущество, «нажитое» в браке. Значение данного термина не раскрывается. В доктрине встречаются мнения, согласно которым имущество становится «нажитым» при условии совместной жизни супругов, при условии, что каждый из супругов приложил определенные усилия, осуществляя трудовую или иные виды деятельности и «для возникновения общности имущества супругов недостаточно только регистрации брака».

Подобное толкование можно встретить и в настоящее время в материалах судебной практики.

Так, при рассмотрении апелляционной жалобы гр-ки Н. на решение мирового судьи, который, по ее утверждению, необоснованно удовлетворил требования ее бывшего мужа о разделе квартиры, приобретенной в период брака, но находящейся, по мнению ответчицы, в ее раздельной собственности, суд в мотивировочной части решения указал: «Сам по себе факт регистрации брака автоматически не порождает право собственности обоих супругов на имущество, нажитое в период брака. Общим имуществом супругов, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, признается лишь имущество, нажитое совместно, приобретенное за счет общих доходов, совместных средств».

Общим имуществом супругов, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, признается лишь имущество, нажитое совместно, приобретенное за счет общих доходов, совместных средств.

Более соответствующим существу семейных отношении представляется определение нажитого имущества как имущества, полученного хотя бы одним из супругов в период брака, для возникновения права, на которое достаточно одного лишь факта заключения брака.

Представляется не совсем корректным использование в ст. 34 Семейного кодекса РФ конструкции «трудовая деятельность». Думается, что законодатель, говоря об этом, имел в виду любую деятельность, осуществляемую трудом одного из супругов. При этом под словом «труд» понимается «всякая работа, занятие, дело; все, что требует усилий, старания и заботы: всякое напряженье телесных или умственных сил». Между тем, термин «трудовая деятельность» может быть истолкован как «деятельность, осуществляемая по трудовому договору», при такой трактовке доходы от иной деятельности, осуществляемой, например, по договору об оказании услуг (т.е. гражданско-правовому договору) следует признавать собственностью того супруга, который их заработал, что не представляется верным. В целях исключения разночтений действующей редакции ст. 34 Семейного кодекса РФ предлагается изменить формулировку «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности» на «доходы от деятельности, осуществляемом трудом каждого из супруга». Таким понятием охватываются доходы, полученные как по основному месту работы, так и по дополнительному, где супруг трудится в свободное от основной работы время, независимо oт того, осуществляется данная деятельность по трудовому договору или по договору подряда, договору об оказании услуг и иным видам гражданско-правовых договоров, что согласуется с пониманием указанных доходов в качестве имущества, нажитого супругами в браке. Иным вариантом решения обозначенной проблемы может стать разъяснение в ст. 34 Семейного кодекса РФ значения используемого термина «трудовая деятельность».

В отношении доходов от трудовой деятельности, в частности, заработной платы, и иных денежных средств (пенсий, пособий, гонораров, других вознаграждений за результаты творческой деятельности и т.п.) существует проблема определения момента возникновения права общей совместной собственности супругов. В теории данный вопрос решается по- разному. Традиционно выделялись три точки зрения. Одни авторы считали, что заработок (иной доход) одного из супругов становится общей собственностью с момента возникновения права на его получение.

Другим моментом возникновения права общей совместной собственности супругов на заработок (иной доход) одного из супругов называют момент их фактической передачи в общесемейный бюджет, иначе говоря, момент доставления заработка в дом, в семью.

Третьей точки зрения придерживаются большинство авторов, они считают моментом возникновении права общей совместной собственности на зарплату (иные доходы) одного из супругов момент получения названных денежных средств. Так, Л.М. Пчелинцева отмечает, что поскольку СК РФ относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, то «это правило можно применить и к другим доходам супругов, в отношении которых закон такого указания не содержит». Ю.А. Королев, поддерживая данную позицию, обращает внимание на то, что моментом получения заработной платы (иного дохода), в том числе, является «момент зачисления выплат непосредственно на счет одного из супругов в банке».

В последнее время выделилась еще одна, четвертая, позиция по указанному вопросу, представляющая собой комбинацию двух обозначенных выше позиций. Отмечается, что ст. 34 СК РФ «говорит не о причитающихся, а об уже полученных супругами пенсиях, пособиях и иных денежных выплатах, не имеющих специального целевого назначения». Что касается доходов супругов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, то они охватываются понятием «имущество, нажитое супругами» и могут быть еще не получены в силу задержки их выплаты или по иным причинам.

Полагаем, что сопоставление момента возникновения общей совместной собственности супругов с моментом возникновения права на получение заработной платы, иного дохода супруга вряд ли сможет обеспечить защиту интересов другого супруга, поскольку право требования уплаты перечисленных средств является личным кредиторским требованием гражданина, осуществить которое может только он сам. При неполучении одним из супругов указанных средств, например, из-за недобросовестности лица, обязанного их уплатить, право общей совместной собственности возникнет лишь формально. Так, в случае раздела имущества супругов, в составе которого учитывались бы и суммы заработка, иного дохода, несмотря на отсутствие возможности их фактического получения, невозможно принудить супруга к истребованию соответствующих сумм, если он отказывается это сделать. В то же время несправедливо присудить другому супругу компенсацию части невыплаченного заработка, иного дохода другого супруга за счет имеющегося общего имущества, поскольку другой супруг может не получить соответствующие суммы, даже если воспользуется правом их истребования.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, работ, услуг. Исходя из такой формулировки, можно сделать вывод, что законодатель не делает разницы между доходами oт предпринимательской деятельности, начатой одним из супругов до вступления в брак, либо в период брака, но на свои средства, и доходами от предпринимательской деятельности, основанной на общем имуществе супругов. Таким образом, вся прибыль супруга, осуществляющего предпринимательскую деятельность, должна относиться к совместной собственности супругов.

Отдельного обсуждения заслуживает положение ст. 34 Семейного кодекса РФ, предусматривающее отнесение к общей совместной собственности супругов денежных выплат, не имеющих; специального цельного назначения: «...а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)...». Существуют несколько вариантов толкования данной нормы. Большинство теоретиков считают, что указанные суммы являются исключением из состава общего имущества супругов, т.е. выплатами, имеющими специальное целевое назначение, и относят их к собственности каждого из супругов. О.Ю. Косова, Л.М. Пчелинцева при этом дополняют перечень суммами, выплаченными в качестве помощи и связи со смертью близких родственников, и др.

С позиции других авторов суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др. не имеют специального целевого назначения, и по этой причине их следует относить к совместной собственности супругов.

Таким образом, среди причин отмеченного выше противоречия особое место занимает отсутствие в доктрине общепризнанного определения выплат специального целевого назначении. По мнению И.В. Жилинковой, таковыми являются алиментные платежи и т.п. Согласно еще одной точке зрения, п.2 ст.34 СК РФ подразумевает такие специальные целевые денежные выплаты, как, например, государственные и иные разовые премии за выдающиеся достижения, иные денежные выплаты, не носящие постоянного или периодического характера и не причитающиеся супругу в обязательном порядке

На наш взгляд, в контексте статьи 34 Семейного кодекса РФ под выплатами специального целевого назначения следует понимать выплаты, обусловленные личностью одного из супругов и предназначенные для удовлетворения его определенных индивидуальных потребностей (например, суммы, выплаченные в возмещение вреда). Данные суммы выступают в качестве средства для достижения заранее известной цели. Следовательно, вопрос о правовом режиме анализируемого вида выплат должен решаться в пользу режима собственности каждого из супругов. При этом выплата сумм материальной помощи (ст. 34 Семейного кодекса РФ) может быть не обусловлена необходимостью удовлетворения потребностей одного из супругов, и в этом случае соответствующие суммы являются общей совместной собственностью супругов.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 Семейного кодекса РФ устанавливает презумпцию такого согласия, независимо от того, кто из супругов является стороной в сделке по распоряжению общим имуществом. Это правило распространяется на случаи совершения сделок с движимым имуществом, не требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Оно означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, а следует действовать, предполагая такое согласие.

Конечно, предположение согласия супруга на совершение другим супругом сделки может не соответствовать действительности. Учитывая это, закон защищает интересы супруга, не совершающего такую сделку, путем предоставления возможности оспорить ее в суде. Однако требование о признании сделки недействительной может быть удостоверено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки (п. 2 ст.35 Семейного кодекса РФ).

Правило о презумпции согласия супруга па совершение сделки не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. При совершении таких сделок одним из супругов требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такая сделка может быть признана недействительной на основании отсутствия письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Срок исковой давности по данной категории дел установлен один год и его отсчет начинается со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении такой сделки (п. З ст.35 Семейного кодекса РФ).

Нотариальное удостоверение сделок, о котором идет речь и первом абзаце п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ обязательно в двух случаях: когда необходимость такого удостоверения прямо указана в федеральном законе, а также в случаях, когда это предусмотрено в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида это нотариальное удостоверение не требовалось (ст. 163 Гражданского кодекса РФ). Означает ли это, что если в соответствии с законом нотариальное удостоверение сделки не требуется, но стороны по сделке выразили желание такой договор удостоверить нотариально, то другой супруг, не указанный в договоре, также должен выразить свое согласие на совершение этой сделки, кто их нотариально удостоверяется? Некоторые авторы отвечают на этот вопрос утвердительно. К примеру, договор купли- продажи шкафа, относящегося к общему имуществу супругов, в силу закона, не требует нотариального удостоверения, но покупатель предложил эту сделку удостоверить у нотариуса, на что получил согласие от супруга, выступающего стороной по этому договору. Соответственно, это соглашение было прописано в самом договоре купли- продажи. Значит, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, которому также принадлежит шкаф на праве совместной собственности. Думается, что такая позиция согласуется с нормами действующего законодательства, иначе в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ содержалась бы оговорка «Для совершения...сделки, требующей нотариального удостоверения в случаях, указанных в законе... необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».

На практике и в семейно- правовой литературе при толковании анализируемой нормы возникает следующий вопрос: в каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга - только тогда, когда сделка направлена на отчуждение совместной собственности супругов, или же и в том случае, когда сделка направлена на приобретение той или иной вещи за счет общих средств для включения ее в состав общего имущества супругов. Формулировка абз.1 п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ делает возможным вывод о том, что совершение одним из супругов сделки по распоряжению, как основание для получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, относится только к сделкам с недвижимостью, в то время как под сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, подразумевается любая сделка, в отношении которой законом предусмотрена указанная форма осуществления вне зависимости от того, направлена она на отчуждение или на приобретение имущества.

Представляется справедливым утверждением о том, что поскольку п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ не содержит в отношении сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, оговорки «для сделок, по распоряжению ...», то должен быть сделан вывод, что закон в данном случае имеет в виду все сделки, в том числе, и приобретению какого-либо имущества. Однако при этом возникает следующая ситуация, В отношении сделок с недвижимостью закон требует нотариально удостоверенного согласия другого супруга только тогда, когда речь идет о совершении сделок по распоряжению недвижимостью. Но поскольку для сделок, объектом которых является недвижимость, согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ, требуется государственная регистрация, а для сделок, требующих государственной регистрации, в том числе и при приобретении имущества (в качестве которого может выступать недвижимость), необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга, то и для приобретения недвижимости тоже требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Для того чтобы положить конец разночтениям указанной нормы, можно попробовать изменить редакцию п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ следующим образом: «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки по распоряжению, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Отмечая тот факт, что сделки по распоряжению недвижимостью являются частным случаем сделок, требующих регистрации в установленном законом порядке, мы не считаем целесообразным отдельно, оговаривать сделки по распоряжению недвижимостью в п. 3 ст.35 Семейного кодекса РФ, таким образом, дублируя требование о необходимости нотариально удостоверенного согласия супруга для их совершения. В связи с этим предлагаем следующую редакцию указанной нормы: «Для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Причем, при толковании нормы в данной редакции важно учитывать, что общие денежные средства супругов также входят в понятие «имущество», владение, пользование и распоряжение которым регулируются ст. 35 Семейного кодекса РФ. Следовательно, если речь идет, например, о приобретении квартиры одним из супругов, на это необходимо будет получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга (в отношении денежных средств осуществляется распоряжение, а сделка требует регистрации в установленном законом порядке, потому что ее объектом является недвижимость). Такого рода согласие будет требоваться и в случае приобретения квартиры супругом по договору дарения, если дар совершается в пользу обоих супругов, т.к. иное решение вопроса привело бы к возникновению противоречия норме 573 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право одаряемого отказаться от принятия дара. При отказе от дара только одного из супругов, дар должен считаться переданным в раздельную собственность другого.

Заметим, что принятие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 216- ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающего требование об обязательном нотариальном удостоверении договора об ипотеке, не влияет на необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга, предусмотренную в ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку требование о государственной регистрации договора об ипотеке осталось неизменным.

Что касается автомобиля как объекта общей собственности супругов, то представляется неверным существующий порядок, при котором в случае записи в качестве собственника одного из супругов для пользования автомобилем другим супругом необходима выдача доверенности на управление транспортным средством. Поскольку автомобиль является общей совместной собственностью, то супруги в его отношении являются сособственниками, вне зависимости от того, кем он приобретен (п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Таким образом, каждый супруг наделен равным правом на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Думается, что в указанном случае для пользования транспортным средством достаточно оформить нотариальное свидетельство о том, что автомобиль является объектом общей совместной собственности супругов без оформления доверенности, срок которой ограничен тремя годами (ст. 186 Гражданского кодекса РФ), что предполагает совершение дополнительных действий по передаче полномочий пользователя в будущем. В связи с этим представляется целесообразным изменить ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), возлагающую на нотариусов обязанность выдавать свидетельство на долю в общем имуществе супругов, закрепив обязанность выдавать еще и свидетельства, подтверждающие факт нахождения объектов имущества в общей совместной собственности.

В научной литературе высказывались мнения в поддержку данной позиции. Так, В.М. Болдин указал, что в случае владения автомобилем супругами на праве совместной собственности, автомобиль неделимо принадлежит обоим супругам, «поэтому владение им по двум основаниям (на праве собственности и по договору ссуды) недопустимо».

Подчеркнем также, что при причинении повреждения автомобилю третьими лицами право требовать возмещения ущерба должны иметь также оба супруга без выдачи доверенности на совершение соответствующих действий. Вместе с тем, такой вариант решения указанных вопросов не закрепился на практике.

В настоящее время все больше граждан становятся учредителями юридических лиц. Следует отметить, что юридическое лицо, будучи субъектом, а не объектом гражданского права, не принадлежит его учредителям на праве собственности. Объем прав учредителя в отношении учрежденного им юридического лица (и имущества последнего) зависит в первую очередь от организационно- правовой формы юридического лица и регулируется соответствующими нормами закона и устава юридического лица. Общее имущество, переданное учредителем с согласия его супруга и уставный капитал (складочный капитал) юридического лица, переходит в собственность этого юридического лица. Одновременно приобретенные таким образом акции, доли, вклады или паи становятся общим имуществом супругов. Однако в законе отсутствуют нормы, учитывающие возникающие в связи с данным фактом особенности осуществления прав учредителя юридического лица, и особенности, связанные с разделом указанных объектов между супругами. Как отмечает З.Г. Крылова «законодательство создано без учета того обстоятельства, что учредитель юридического лица является человеком, у которого может быть семья…». В частности, учредители хозяйственных обществ обладают комплексом прав, например, правом принимать участие в распределении доходов общества (получать дивиденды), уступать свою долю в уставном капитале другим лицам и т.д. Может возникнуть вопрос о том, имеет ли второй супруг право оспорить действия супруга- участника хозяйственного общества в отношении уступки его доли (акции) другому лицу? С одной стороны, только сам участник общества, а в предусмотренных законом случаях (ЗАО, ООО) - при наличии согласия других участников, решает судьбу указанного имущества. С другой стороны, уступка доли (акции) участником общества представляет собой сделку, на которую распространяются общие правила семейного законодательств, поскольку участник сделки - супруг и речь идет об общем супружеском имуществе. Кроме того, участники хозяйственного общества несут риск убытков, обусловленных деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ООО) или принадлежащих им акции (АО). Потеря соответствующих сумм затрагивает интересы и второго супруга, имеете с тем вопрос о возможности этого супруга участвовать в деятельности общества, законодательно не решен.

Подводя итог, отметим, что при внесении вклада в уставный (складочный) капитал организации, необходимо учитывать, произведен ли он за счет общего имущества супругов или за счет раздельного имущества супруга, числящегося участником указанной организации. В первом случае вопрос о праве другого супруга на участие в организации решается в зависимости от характера складывающихся отношений: если для их существования важны личность участника, то у другого супруга при разделе имущества не возникает право стать самостоятельным участником организации. В то же время другому супругу в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ принадлежит право давать согласие на распоряжение супругом объектами общей совместной собственности (в том числе вкладами, долями, акциями, паями).

1.2 Виды имущественных отношений, возникающих между супругами

Брак как определенное юридическое состояние представляет собой совокупность отношений, урегулированных нормами права. Эти отношения, могут быть двух типов; личными неимущественными и имущественными.

К личным правоотношениям относятся, например, такие, которые связаны с воспроизводством человеческой жизни, воспитанием детей, оказанием членами семьи друг другу взаимопомощи и поддержки. Особенность этих отношений состоит, прежде всего, в том, что они основаны на чувствах любви и взаимной привязанности. В осуществлении личных неимущественных прав члены семьи пользуются одинаковыми возможностями.

В данном случае, как представляется, есть необходимость напомнить, что абсолютными в теории права принято называть такие правоотношения, в которых субъективное право выступает в виде обеспеченной правом (законом) возможности собственного поведения, в виде свободного выбора поведения индивида (субъекта права). Возможность требовать выступает здесь как нечто вторичное, как поддержка осуществления собственных прав и свобод. Таково, например, содержание правомочий собственника какого-либо имущества - владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению; таково же и содержание ряда прав в сфере семейных отношений - права на выбор места жительства (совместное или раздельное проживание), на выбор фамилии при вступлении в брак и т.п. Требования собственника заключаются в устранении препятствий к осуществлению права, а требования граждан по осуществлению их прав в недопущении препятствий в осуществлении этих прав.

Несмотря на приоритет в брачно-семейных связях личных отношений, в совместной жизни супругов имеют весьма существенное значение и складывающиеся между ними имущественные правоотношения, т.к. именно они лежат в основе ведения совместного хозяйства и составляют основное содержание тех брачных отношений, которые подчинены воздействию права. Однако прежде чем говорить о специфике существующих между супругами имущественных отношений, необходимо отметить, что вся совокупность таких отношений подразделяется на две большие группы: 1) обычные отношения, способные возникать между любыми субъектами гражданского права и подчиненные, соответственно, нормам гражданского законодательства; 2) особые отношения, складывающиеся только между супругами, и потому испытывающие на себе существенное воздействие норм семейного права. Именно о специфике имущественных правоотношении второй группы, складывающейся из имущественных прав и обязанностей супругов, и пойдет речь в дальнейшем.

Общепризнанно, что имущественные отношения имеют экономическое (имущественно- стоимостное) содержание и всегда связаны с нахождением имущества у определенного лица (например, правоотношения собственности, хозяйственного ведения и т.п.) либо с передачей имущества одним лицом другому (договор мены, купли- продажи и др.). Проблема, однако, заключается в том, что ни в гражданском, ни в семейном законодательстве РФ, как это неоднократно отмечалось в литературе, не дается легального определения понятия «имущество». Так, в статье 34 Семейного кодекса РФ приводится лишь перечень того, что относится к общему имуществу супругов, а также определяются критерии, позволяющие отделить имущество каждого из супругов от их общего имущества. Что же касается Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, то понятие «имущество» традиционно используется в них прежде всего в качестве объекта гражданского права. При этом обозначать это понятие может самые различные материальные блага в зависимости от того, какие именно правоотношения регулирует тот или иной закон.

Учение об имуществе как объекте права достаточно детально разрабатывалось многими выдающимися учеными, среди которых следует отметить Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича и др. В соответствии с воззрениями российского цивилиста Д.И.Мейера для того, чтобы выступать в качестве объекта права вещи (физические тела) должны обладать двумя признаками: участвовать в гражданском обороте и иметь значение имущества, т.е. представлять собой какую- либо ценность. Из данного высказывания следует, что обладание определенной ценностью является одним из основных признаков имущества.

Г.Ф. Шершеневич различал имущество в экономическом и в юридическом смысле. По его мнению, «с юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т.е. подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо, чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещественных прав и б) в совокупности прав на чужие действия».

Ученый утверждал, что именно это и есть то деление имущества, которое упоминается в законе «под именем наличного и долгового». Кроме того, в состав имущества Г.Ф. Шершеневич включал: совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, по временно находящихся и обладании субъекта права, а также совокупность обязательств, лежащих на нем. «Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношении второго рода - пассив имущества».

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуга; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Однако, как справедливо отмечают современные исследователи, использование в легальном определении объектов гражданских прав упоминания «имущества» наряду с прочими объектами, позволяет предположить, что указанным понятием могут быть обозначены и иные объекты права, не названные непосредственно в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Систематическое толкование статей Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ показывает, в частности, что такими объектами, помимо вещей, являются имущественные права (требования) и имущественные обязанности (например, долговые обязательства). Так, например, согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ «общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям». Данная норма свидетельствует о том, что законодатель включает в имущество не только совокупность вещей, денег, ценных бумаг и имущественных прав, но и долги супругов.

С учетом сказанного вполне обоснованной представляется точка зрения В.Л. Лапача, полагающего, что можно различать, с одной стороны, имущественные отношения в широком смысле слова как «подлежащие правовому урегулированию фактические социальные отношения, возникающие по поводу любых интересов, имеющих экономический, материальный характер», и, с другой стороны, «имущественные отношении в строгом и точном смысле слова как урегулированные правом общественные отношения по поводу определенных законом объектов гражданских прав, относимых к имуществу». При этом в интересах исследования содержания имущественных отношений, возникающих между супругами, рассматривать следует прежде всего имущественные отношения «в строгом смысле слова».

Проведенный анализ показал, в частности, что возникающие в рамках брачных правоотношений имущественные отношения могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как: а) вещи (деньги, ценные бумаги и т.д.); б) имущественные права (требования) и в) имущественные обязанности. Эту связь, как представляется, можно рассматривать, в качестве одного из признаков принадлежности правоотношений, существующих между супругами, к имущественным.

По содержанию, как принято отмечать в современной юридической литературе, имущественные отношения делятся на: 1) связанные с принадлежностью имущества (статика); а) отношения собственности, возникающие в связи с нахождением имущества у собственника, б) отношения собственности, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками (вещные права); 2) связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим (динамика): а) обязательства, возникающие на основе договора, б) деликтные обязательства (возникающие из причинения вреда, возникающие из неосновательного обогащения или сбережения имущества), в) отношения по наследованию.

Возникающие между супругами имущественные правоотношения обладают, с одной стороны, определенной спецификой по сравнению с аналогичными отношениями, существующими между иными субъектами права, с другой стороны - чертами, характерными для всех прочих брачных правоотношений. В числе этих особенностей, в частности: 1) ограничение субъектного состава: возникновение только между двумя особыми субъектами права - супругами; 2) длящийся и лично- доверительный характер; 3) невозможность установить их на конкретный, строго определенный срок; 4) возникновение из специфических юридических фактов.

В литературе, нет единого мнения относительно признания названных признаков принадлежностью исключительно семенно-брачных отношений. При этом, по мнению М.В. Антокольской, ни один из названных признаков нельзя назвать специфичным только для семейных отношений. Ю.Н. Лавров, со своей стороны, полагает, что семейные правоотношения (в том числе имущественные) обладают лишь одной специфической особенностью, прямо названной в Семейном кодексе Российской Федерации. Это - субъектный состав таких отношений, законодательно определенный в ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации.

По структуре межсубъектной связи имущественные правоотношения являются относительными, т.к. в их рамках интерес одной стороны удовлетворяется через действия обязанной стороны.

Содержание имущественных правоотношений, возникающих между супругами, образуют имущественные права и обязанности. При этом содержание самого понятия «имущественные права» также имеет сложный состав, поскольку подразумевает деление этих прав на вещные, обязательственные и исключительные.

В литературе выделяются два основных признака имущественных прав как объектов гражданско-правового оборота: 1) их передаваемость и 2) обладание ценностью для любого и каждого участника оборота. Передаваемость, т.е. способность быть предметом сделки, определяет юридическое своеобразие имущественных прав, существенно обличающее их от личных неимущественных прав. Что же касается ценности, то это свойство обеспечивает привлекательность не только самого права, но и тех потенциальных возможностей, которые оно предоставляет своему владельцу (например, право собственности предоставляет возможность владеть вещью, использовать и распоряжаться ею по своему усмотрению).

Что же касается классификации имущественных правоотношений, возникающих между супругами, то среди юристов нет единого мнения относительно деления этих отношений на виды. Так, в частности, Е.А. Чефранова подразделяет их на две основные группы: 1) отношения супружеской собственности (т.е. имущества, нажитого супругами во время брака); 2) алиментные обязательства супругов (отношения по поводу взаимного материального содержания). Первые из них, М.В. Антокольская в свою очередь подразделяет на: а) отношения, связанные с действием законного режима имущества супругов; б) отношения, подчиненные договорному режиму имущества супругов; в) ответственность супругов по обязательствам перед третьими лицами.