Формы защиты гражданских прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Самозащита является древнейшим способом осуществления права на защиту. Однако, несмотря на ее «почтенный» возраст вопросы, связанные с понятием самозащиты, механизмом ее реализации, и многие другие остаются еще недостаточно изученными. Самозащита как особый способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов впервые была нормативно выделена и закреплена в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание ее на законодательном уровне повлекло за собой необходимость осмысления установленного правового регулирования отношений по самозащите, в процессе которого и можно определить, обоснованно ли самозащита включена в перечень способов защиты гражданских прав, насколько удачно сформулированы соответствующие нормы и адекватны ли они существующим (реальным) общественным отношениям. Практика применения норм о самозащите достаточно противоречива, что обусловливается неполнотой правового регулирования этих отношений, наличием в нем пробелов, нечеткостью соответствующих формулировок определяющих норм права. В частности, нуждаются в правовом решении вопросы, связанные с моментом возникновения права на самозащиту, пределами осуществления права на нее и многие другие.

Самозащита существует и в англосаксонской, и в романо-германской правовой системе (примером может быть право Германии, США, Англии). Как правовая категория, как одна из самых оперативных мер защиты она вызывала и продолжает вызывать неподдельный интерес у ученых различных стран мира. Самозащита издавна привлекала внимание исследователей. Наиболее активно она изучалась в конце XIX - начале XX вв. Однако несмотря на это в юридической науке ряд вопросов о самозащите остаются спорными, например, о понятии самозащиты, ее правовой природе, характере действий, включаемых в число мер самозащиты, и т. д. В последние годы появились новые проблемы, связанные с самозащитой (например, возможность устранения опасности путем воздействия на чужие вещи и другие) обусловленные объективными причинами (изменился характер общественных отношений, их правовое регулирование и т. д.). Вышеизложенное определяет актуальность дипломного исследования.

Объект дипломного исследования - общественные отношения, возникающие в гражданском законодательстве РФ, связанные с самозащитой прав.

Предмет дипломного исследования - самозащита как способ осуществления права на защиту в одностороннем порядке, а также выявление ее особенностей.

Цель дипломной работы - анализ теоретических и практических вопросов, составляющих правовую характеристику самозащиты и ее способов, особенностей мер самозащиты в рамках договорных и во внедоговорных отношениях, исследование самозащиты в механизме гражданско-правового регулирования.

Названные цели обусловили постановку следующих задач:

· анализ и обобщение основных положений юридической науки о самозащите как о внесудебном способе осуществления гражданских прав;

· правовое исследование самозащиты как формы защиты гражданских прав по гражданскому законодательству России;

· выявление способов самозащиты, их классификации по различным критериям;

· определение места самозащиты в системе гражданского права;

· всестороннее изучение осуществления самозащиты в механизме гражданско-правового регулирования;

· анализ самозащиты через составляющие ее элементы: субъекты, объект, содержание.

Методологическую основу дипломной работы составляют общенаучные и частнонаучные методы познания - логический, исторический, диалектический, системный, сравнительно-правовой и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Самозащита является формой защиты частноправовых интересов. Вместе с тем иногда она может использоваться для защиты публичных интересов. Это искусственное расширение сферы действия самозащиты говорит о стремлении законодателя обеспечить социальную справедливость, баланс частных и публичных интересов.

2. Выделяются три группы действий, совершаемых в порядке самозащиты:

· во-первых, меры оперативного характера (в том числе удержание имущества должника), которые могут повлечь за собой изменение либо прекращение существующих правоотношений;

· во-вторых, действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, которые по общему правилу не влекут за собой никаких правовых последствий. Они приобретут юридическое значение только в том случае, если будут признаны превышающими установленные законом пределы;

· в-третьих, действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, которые обычно вызывают определенные правовые последствия. При этом возможность уменьшения или освобождения от возмещения вреда возложена на суд.

3. Меры самозащиты, применяемые в договорных отношениях, отличаются от мер самозащиты, используемых во внедоговорных отношениях. Такие различия обусловлены тем, что первые из названных мер могут предусматриваться не только законом, но и договором; в договорных отношениях субъектный состав определен. В них, прежде всего, используются такие меры самозащиты, как меры оперативного характера, а во внедоговорных - необходимая оборона и крайняя необходимость; в договорных отношениях меры самозащиты имеют функциональной направленностью обеспечение обязательства, а во внедоговорных -- пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного субъективного права.

Структура работы - дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы. В первой главе анализируются общие положения о самозащите и мерах самозащиты в российском гражданском праве, приводится классификация этих мер и раскрываются принципы и пределы самозащиты. Во второй главе работы подробно характеризуются меры самозащиты, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

ГЛАВА 1. Общие положения о самозащите в российском гражданском праве

§ 1.1 Понятие мер самозащиты. Классификация мер самозащиты

Действующее законодательство не содержит легального определения способов защиты гражданских прав. В названии ст. 12 ГК лишь указывается на способы такой защиты, а в самом тексте статьи приводится примерный перечень этих способов.

В научной и учебной литературе отсутствует единый подход к определению понятия способа защиты. В словаре С. И. Ожегова «способ» определяется - действие или система действий, применяемая при осуществлении чего-нибудь Ожегов С. Н. Словарь русского языка. М.,1990. С. 755.. В гражданском праве способы защиты определяются как предусмотренные законом материально-правовые способы воздействия (меры), которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.

В литературе при определении способа защиты обычно используются общие категории «деятельность» и «защита прав» Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С.45.. Достаточно детально данное понятие было разработано А. А. Павловым, который под способами защиты гражданских прав понимает законодательно закрепленные меры, посредством которых производится восстановление нарушенного субъективного права. Ученый выделил следующие особенности анализируемого феномена:

1). способ защиты как правовая категория имеет целевую направленность. Являясь составным элементом механизма защиты гражданских прав, он должен прежде всего обеспечивать возможность достижения цели, стоящей перед институтом защиты;

2). способы защиты имеют восстановительную направленность;

3). способы защиты реальны (их реализация обеспечивается различными, в том числе и юридическими гарантиями);

4) .они в обязательном порядке законодательно закреплены Павлов Л. Л. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных отношениях. СПб.,2001. С.27..

Характеризуя способы защиты, А. А. Павлов отмечает такое их свойство как восстановительная направленность. Думается, что ограничиться только указанием на такую направленность способов защиты нельзя. В действительности некоторые способы защиты могут быть, например, направлены на устранение препятствий в осуществлении гражданских прав, на пресечение правонарушений.

Кроме того, основная особенность способов защиты (которая отражает их сущность) заключается в том, что установление конкретного способа защиты предполагает ответ на вопрос, о том, какими именно действиями осуществляется защита, но не о том, кто совершает эти действия. Это следует из самой ст. 12 ГК, в которой указано, каким путем осуществляется защита гражданских прав. Говоря же о самозащите, прежде всего, имеется в виду то, кем осуществляется защита - самим управомоченным лицом или государственными органами государства.

Таким образом, гражданско-правовая самозащита нарушенных прав представляет собой охранительное воздействие норм, призванных устранить нарушение гражданских прав или обеспечить их неприкосновенность, а способы самозащиты являются не чем иным, как предусмотренными законом мерами реакции управомоченных лиц на нарушения гражданских прав.

Опираясь на научные разработки по данному вопросу, думается, что именно поэтому самозащита как юридическая деятельность лица направлена на обеспечение неприкосновенности своего права, на устранение или пресечение правонарушения, на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Исходя из этого, представляется возможным обозначить способы самозащиты как конкретные юридически меры по отражению, устранению или пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. В качестве основных способов воздействия выступают восстановление права, компенсация нарушенного интереса, пресечение действий, препятствующих осуществлению права.

Согласно ч. 3 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это вовсе не означает, что все способы защиты взаимозаменяемы. Необходимо учитывать, что различные способы защиты находятся между собой в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. Это имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В гражданском законодательстве предусматривается широкий круг способов самозащиты, которые варьируются в зависимости от природы нарушенного права, характера нарушения и статуса субъекта правонарушения. В связи с этим в каждом конкретном случае остро встает проблема выбора наиболее адекватного способа. При этом всегда должен соблюдаться принцип всесторонности и полноты защиты нарушенного права. При выборе такого способа необходимо, прежде всего, учитывать требования законодательства. В ряде случаев способ самозащиты нарушенного права прямо определен законом, регулирующим соответствующее конкретное общественное отношение (например, п. 2 ст. 475 ГК предоставляет право покупателю в случае существенного нарушения требований к качеству товаров отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумы, согласно ст.719 ГК подрядчик при наличии определенных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и др.).

Конкретный способ самозащиты в законе может и вовсе не указываться. Критерием его выбора в подобной ситуации должны служить особенности защищаемого права и характер нарушения.

Таким образом, перечень способов самозащиты, закрепленный в Гражданском кодексе, не является исчерпывающим. И это особенность не только для ГК РФ. В Гражданских кодексах практически всех стран СНГ эти перечни не носят исчерпывающего характера. Исключением здесь выступает лишь Гражданский кодекс Республики Казахстан, где закреплено, что самозащита носит строго ограниченный характер и допускается только «в случаях, специально предусмотренных законодательными актами» Кораблева М.С. Институт защиты в гражданских кодексах стран СНГ (сравнительный аспект) / Вестн. Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 6. С. 114.

Во всех случаях при выборе реализации конкретного способа самозащиты необходимо также учитывать пределы осуществления данного права (ст. 10 ГК). Используемый способ должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Вместе с тем использование того или иного способа защиты в конкретной ситуации необходимо учитывать и саму возможность достижения целей защиты путем использования та кого способа. И в этом случае на первый план выходят оперативность и полнота, адекватность и всесторонность защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Только использование способа самозащиты, отвечающего перечисленным характеристикам применительно к конкретным правоотношениям, может означать защиту подлинную, то есть эффективную.

Как уже отмечалось, меры самозащиты достаточно разнообразны. Они тесно связаны между собой, обладая общими признаками (свойствами). Вместе с тем меры самозащиты (их группы) характеризуются своими, присущими им признаками (свойствами).

В науке гражданского права предпринимались классификации мер самозащиты, в ходе которых выявлялись признаки (свойства) мер самозащиты (отдельных их групп).

М.С.Кораблева предлагает выделять следующие меры самозащиты:

· необходимая оборона и крайняя необходимость;

· меры самозащиты по морскому праву;

· удержание;

· односторонний отказ от исполнения договоров поставки (либо одностороннее его изменение) и подряда, отказ от оплаты товаров;

· приобретение товаров непосредственно лицом, чье право нарушено, с отнесением на нарушителя всех необходимых и разумных расходов на их приобретение;

· выполнение работ, услуг (исправление, устранение недостатков) непосредственно лицом, чье право нарушено, своими силами и средствами, но за счет нарушителя, либо по его поручению третьими лицами с возмещением понесенных необходимых расходов и других убытков;

· приостановление учредителем предпринимательской деятельности учреждения сферы образования Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 49..

Строго говоря, М. С. Кораблева не произвела классификацию мер самозащиты (по определенным критериям), она лишь предложила перечень мер самозащиты. В этот перечень включены далеко не все меры самозащиты, а только такие, которые отвечают определенным признакам и имеют законодательное закрепление. По мнению М. С. Кораблевой совокупность указанных мер самозащиты представляет собой закрытый перечень, с чем трудно согласиться. Во-первых, как уже отмечалось, не все меры самозащиты охвачены этим перечнем. Во-вторых, исчерпывающий перечень мер самозащиты действующим законодательством не предусмотрен и его нормативное закрепление более чем нецелесообразно. Оно бы явно отрицательно сказалось на защите нарушенных субъективных прав и не способствовало бы функционированию нормативной правоприменительной практики, поскольку ставило бы правоприменителя в заранее предусмотренные неоправданные жесткие правовые рамки. В-третьих, исчерпывающий перечень мер самозащиты не только не учитывает применяемые меры самозащиты, но и ограничивает саму возможность появления новых мер самозащиты, ас течением времени это возможно. По мнению же самой М.С. Кораблевой: «Способы «близкие к самозащите» достаточно многообразны, но..., могут быть и неизвестны действующему законодательству и уже в ближайшем будущем найдут самое широкое распространение именно в сфере предпринимательства в силу их оперативности, «экономической эффективности» в условиях рыночной экономики, связанной с риском, где прибыль предпринимателю не гарантирована» Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты…. С. 56.. И, наконец, в-четвертых, нормативное закрепление исчерпывающего перечня мер самозащиты противоречило бы такому свойству гражданского права как дозволительность. Никаких объективных причин для установления подобного запрета в действительности нет.

В соответствии с действующим законодательством помимо способов самозащиты, указанных в законе, лицу, чьи права нарушены, предоставляется возможность применения таких способов, которые хотя и не предусмотрены в законе, но не противоречат ему. При этом они должны соответствовать признакам самозащиты и отвечать условиям правомерности.

Достаточно детальную классификацию способов самозащиты гражданских прав разработал Э. Л. Страунинг. Он предложил подразделять их на следующие виды:

1) предусмотренные законом и предусмотренные договором;

2) направленные на обеспечение неприкосновенности прав, пресечение нарушения, ликвидацию последствий такого нарушения;

3) применяемые до нарушения, но реализуемые в случае нарушения
права или реальной угрозы такого нарушения (превентивные меры) и
реализуемые в случае нарушения или реальной угрозы такого нарушения права;

4) осуществляемые самостоятельно управомоченным лицом или третьим лицом, которое может действовать как по поручению управомоченного лица, так и без такового;

5) защищающие гражданские права, вытекающие из имущественных отношений, личных неимущественных отношений, связанных с имущественными отношениями, личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными отношениями;

6) защищающие права из договорных и внедоговорных отношений;

7) способы самозащиты, которые по юридической природе являются мерами ответственности, мерами защиты и гражданско-правовыми санкциями;

8) способы самозащиты, которые имеют в своей основе договорную и внедоговорную природу; а также действия в чужом интересе без поручения, которые могут менять свою природу в случаях их одобрения заинтересованным лицом Страунинг Э.Л. Самозащита в гражданском праве. - М., 1999. С.93..

При всех своих положительных качествах приведенная классификация, думается, не лишена некоторых неточностей. Так, деление способов самозащиты на защищающие права из договорных отношений и внедоговорных отношений идентично их дифференциации на имеющие в своей основе договорную и внедоговорную природу. Кроме того, и само деление способов самозащиты на данные виды вызывает определенные сомнения, поскольку, автор, во-первых, не совсем точно определяет критерий классификации, во-вторых, он упускает из виду целый блок отношений, в защиту которых может выступать самозащита, а именно вещные отношения.

Представляется, что способы самозащиты обосновано подразделять в зависимости от того, какие отношения опосредуются в процессе ее применения. Поскольку меры защиты в одностороннем порядке можно использовать не только в обязательственных, но и в вещных отношениях, а также для защиты личных неимущественных прав, их следует классифицировать на самозащиту абсолютных и относительных прав. Первые связаны с защитой права собственности и иных вещных прав. Вторые имеют место и в сфере обязательственных отношений (которые в свою очередь дифференцируются на договорные и внедоговорные), при этом защите подлежат имущественные и личные неимущественные права.

Если говорить о тех конкретных правах и благах, которые защищаются в ходе применения мер самозащиты, то, думается, есть смысл дать более общую классификацию ее способов, нежели ту, которую приводит Э. Л. Страунинг. В частности, по характеру защищаемых благ можно выделить способы самозащиты, которые направлены на защиту имущественных прав и личных неимущественных права. При защите личных прав (личности, ее неприкосновенности) используются, как правило, активные действия управомоченного лица (например, в порядке необходимой обороны). Для защиты же имущественных прав применяются иные способы самозащиты (например, меры оперативного характера). Поэтому в самозащите можно выделить самооборону и самопомощь.

Всякая научная классификация должна служить инструментом проникновения вглубь изучаемого предмета, познания свойственных ему закономерностей. Поэтому представляется, что классификацию мер самозащиты необходимо осуществить по ряду тех признаков, которые наиболее важны и наиболее ярко отражают сущность самозащиты. Такими свойствами, по нашему мнению, являются: форма закрепления возможности реализации мер самозащиты; субъект, который реализует право на самозащиту; юридический факт, лежащий в основе возникновения права на самозащиту; степень активности применения мер самозащиты; функциональная направленность конкретного способа; зависимость действительности юридического факта от направленно сти того или иного способа самозащиты; правовые последствия, которые наступают в результате применения мер самозащиты. Как уже отмечалось, возможно деление способов самозащиты по видам опосредуемых отношений по поводу защищаемых благ.

По форме закрепления возможности реализации того или иного способа защиты меры самозащиты подразделяются на предусмотренные законом и предусмотренные договором. В гражданском законодательстве закреплена система обеспечительных мер различной функциональной направленности, а число, которых входят меры самозащиты. Последние включают в себя необходимую оборону, крайнюю необходимость, удержание имущества должника и иные меры оперативного характера (всевозможные меры одностороннего характеры, используемые в обязательственном праве). В то же время субъекты гражданского права, основываясь на принципе диспозитивности, могут предусмотреть в договоре возможность применения мер самозащиты, если иное не предусмотрено законом (например, возможность отказаться от договора в одностороннем порядке можно предусмотреть в договоре только, если участники договора - предприниматели). В этом случае самозащита будет следовать из договора. Либо, наоборот, в договоре может быть установлен запрет на применение какого-либо из способов самозащиты.

В зависимости от субъекта, осуществляющего право на самозащиту, можно выделить случаи (в этом следует согласиться с мнением Э. Л. Страунинга), когда необходимые действия осуществляет само управомоченное лицо или третье лицо, которое действует как по его поручению, так и самостоятельно. По общему правилу, управомоченное лицо должно само осуществлять принадлежащее ему право на самозащиту. Но в некоторых случаях, когда оно не может этого сделать в силу каких-то причин, от его имени могут выступать иные лица (например, законные представители) либо само лицо может уполномочить кого-либо на совершение нужных действий в своих интересах. Возможно также осуществление самозащиты в чужом интересе без поручения. В ряде случаев законодатель прямо предусмотрел возможность защиты чужих прав (например, в случае применения необходимой обороны и крайней необходимости). Поскольку в ряде случаев государство не имеет возможности быстро и эффективно защитить права граждан, оно предоставляет возможность действовать в интересах защищаемых лиц другим гражданам.

Меры самозащиты можно также разделить в зависимости от того, какой юридический факт послужил основанием возникновения права на нее действия или события. В подавляющем большинстве случаев таким основанием являются действия, но иногда возможность применения конкретного способа самозащиты связывается и с событием (например, крайняя необходимость).

В зависимости от степени активности управомоченного лица все возможные способы можно разделить на организационные и активно-оборонительные. К первым относятся: устное требование, обращенное к нарушителю о прекращении незаконны действий, угроза применить оружие и др. Вторые составляют применение физического насилия, оружия, удержание арендатором суммы понесенных им расходов на устранение недостатков сданного в аренду имущества из арендной платы и др. Самозащита может выражаться в применении силы.

По правовой направленности в конкретном правоотношении разграничиваются меры, направленные на обеспечение неприкосновенности прав, пресечение нарушения, восстановление прежнего положения. Мы уже говорили о целевой направленности самозащиты при использовании того или иного ее способа, о том, что (в рамках охранительных правоотношений) достигаются конкретные цели (либо пресечение, либо восстановление). Исходя из этого все способы защиты по своей конкретно-целевой направленности могут быть дифференцированы на пресекательные и восстановительные. При этом следует согласиться с Э. Л. Страунингом в том, что данная классификация условна, в ходе применения того или иного способа самозащиты может реализоваться несколько функций Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 111 -112..

В каждом конкретном случае самозащита осуществляется определенным способом. Поэтому под ней можно понимать осуществление лицом комплекса мероприятий, целью которых является защита своей физической целостности и неприкосновенности, а равно охрана своего имущества от противоправных действий третьих лиц.

В основу деления мер самозащиты может быть положена также зависимость действительности юридического факта от направленности того или иного способа самозащиты. По этому критерию способы самозащиты могут быть правообразующими или правопрекращающими (изменяющими). Но в том и другом случае их содержание сводится к одному -- праву на собственные действия.

По правовым последствиям все действия, осуществляемые в порядке самозащиты можно разделить на три группы:

1) меры оперативного характера (включая удержание имущества должника), которые могут повлечь за собой изменение либо прекращение существующих правоотношений;

2) действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, которые, по общему правилу, не влекут за собой никаких правовых последствий. Они приобретут юридическое значение только в том случае, если будут признаны превышающими установленные законом пределы;

3) действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, которые обычно вызывают определенные последствия. При этом возможность уменьшения или освобождения от возмещения вреда возложена на суд.

В дореволюционной литературе неоднократно указывалось на случаи, когда владелец земельного участка, чьи интересы нарушаются, вправе удерживать чужое имущество до получения компенсации от его собственника. Данный способ причислялся к мерам самозащиты. Наиболее часто он применялся в отношении чужих животных. По мнению К. Анненкова, допустимыми действиями, осуществляемыми в порядке самозащиты, считаются «уничтожение или повреждение внесенных произвольно в имение хозяина чужих вещей, угрожающих какой-либо опасностью, или наносящих вред, или препятствующих спокойному владению и пользованию им. Например, удаление из леса самовольно поставленной в нем пасеки, уничтожение поставленных кем-либо препятствий спокойному пользованию имуществом, например, уничтожение выкопанных кем-либо канав с целью воспрепятствования свободному проезду проходу в имение, или даже каких-либо иных преград пользованию имуществом» Анненков К.Н. Самоуправство и самооборона как средства защиты гражданских прав. - М., 1999. С.93.. Н. Л. Дювернуа, анализируя законодательство дореволюционного периода, отмечал, что «ввиду потребностей практики в нашем законодательстве вопрос о внесудебных способах защиты довольно хорошо разработан по отношению к сельскому быту»«, особенно применительно к случаям потравы полей, лугов и других угодий чужим скотом, птицею и т. п. Хозяину земли или угодий предоставлялось право задерживать чужой домашний скот и домашнюю птицу, которые производят или могут произвести на его полях или угодьях потраву или другие повреждения Дювернуа H. Л. Конспект лекций по гражданскому праву. СПб., 1994. С. 97..

В современном законодательстве такие действия, а также действия, направленные на устранение препятствий, мешающих нормальному пользованию недвижимостью (так, владелец участка может срезать сучья деревьев, растущих на соседнем участке, если они не пропускают свет на его территорию, разобрать дамбу, мешающую доступу воды на его участок, вырыть канал, если поступающая с соседнего участка вода заливает его земли, снести забор, расположенный на прилегающей территории, если он мешает ему пользоваться предоставленным ему правом прохода по соседним землям и др.) могут осуществляться только в судебном порядке (посредством предъявления негаторного иска).

Следует отметить, что действующая в настоящее время в России система юрисдикционных средств защиты вещных прав подлежит новому осмыслению. Как показывает практика, современные механизмы не способны в полной мере выполнять возложенную на судебные органы задачу охраны имущественных прав граждан и организаций. При игнорировании законом этой проблемы жизненные потребности не могут получить удовлетворения. В то же время сама жизнь никогда не переставала заявлять о своих надобностях множеством случаев применения всевозможных видов самозащиты, освященных обычным правом. В связи с этим в последнее время все острее становится проблема упрощения защиты гражданских прав, наряду с действующей судебной системой все большее распространение получают иные формы защиты. Ярким примером тому служит самозащита. В ряде случаев она является более эффективным, а иногда и единственным способом предотвращения опасности. В то же время за управомоченными лицами всегда сохраняется право на защиту юрисдикционными мерами. Изложенное позволяет утверждать, что налицо все основания для отнесения самозащиты к числу средств защиты права собственности и иных вещных прав. Так, исходя из опыта прежних лет действия владельца земельного участка по пресечению нарушения или реальной возможности такого нарушения, связанного с потравой земельного участка, можно признать самозащитой. При этом следует отметить, что возможность применения такого рода мер должна основывается на необходимости их использования в данный конкретный момент.

В современном гражданском праве есть нормы, предусматривающие возможность защиты против опасности, угрожающей от вещи, посредством повреждения или уничтожения этой вещи. Например, в ГК предусмотрено право хранителя в любое время, при определенных условиях, обезвредить или уничтожить легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе вещи без возмещения поклажедателю убытков (пп.1, 2 ст. 894). В ст. 151 Кодекса торгового мореплавания также говорится, что при определенных условиях легковоспламеняющийся, взрывоопасный или опасный по своей природе груз может быть в любое время в зависимости от обстоятельств выгружен, уничтожен или обезврежен перевозчиком без возмещения отправителю убытков. Предполагается, что, реализуя данное право, перевозчик действует в интересах всего морского предприятия. Основным критерием оценки его действий в этих случаях должно служить наличие реальной, а не абстрактной опасности. Ярким проявлением самозащиты в рамках торгового мореплавания служит так называемая общая авария (ст. 284 КТМ). В соответствии со ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ бассейновый орган государственного управления на внутреннем водном транспорте имеет право поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить и уничтожить его в случаях, если оно создает серьезную опасность и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует промыслу водных биологических ресурсов, деятельности на внутреннем водном транспорте, проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам и т. д. Намеренное и разумное производство чрезвычайных расходов или пожертвований в целях охраны от общей опасности судна, груза и провозной платы также есть разновидность мер самозащиты (ст. 140, 149 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Таким образом, в договорном праве есть нормы, предусматривающие возможность устранения опасности путем воздействия на чужие вещи, вплоть до их уничтожения. Данные правила по своей сути очень похожи на правила, регулирующие отношения, связанные с состоянием крайней необходимости. Как известно, крайнюю необходимость, которую принято относить только к внедоговорным отношениям. Однако мы видим, что нечто похожее имеет место и в договорных отношениях, что законодательством и наукой нередко игнорируется. Поэтому, думается, что есть необходимость в разработке общего правила, которое бы распространялось не только на внедоговорные, но и на договорные отношения. Данное правило могло бы звучать следующим образом: вред или ущерб (убытки), причиненные в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения необходимых пределов, возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено законом. Превышением пределов самозащиты в таком случае нужно признавать причинение вреда или ущерба, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред или ущерб более значительный, чем предотвращенный.

Подводя итог по параграфу и с учетом изложенных выше соображений ГК РФ необходимо дополнить новой статьей в следующей редакции:

«Статья. Устранение опасности путем воздействия на чужие вещи.

1. Вред или ущерб (убытки), причиненные в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения необходимых пределов, возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено законом».

Устранение опасности путем воздействия на чужие вещи - особый способ самозащиты, который может применяться и в договорных, и во внедоговорных отношениях. Данный способ самозащиты включает в себя: воздействие на чужие вещи (применяемое в договорных отношениях) и крайнюю необходимость (классический способ самозащиты, применяемый во внедоговорных отношениях).

Анализ ранее предложенных классификаций и выделение новых способов самозащиты позволяет сделать вывод о том, что таких способов много и их число не ограничено гражданским законодательством. Это делает сферу применения самозащиты более широкой и, в то же время, не препятствует возникновению иных мер самозащиты, которые возможно на сегодняшний день и неизвестны действующему законодательству. Думается, в связи с этим, целесообразным будет ввести в ГК новую статью, которая бы содержала в себе не исчерпывающий, а примерный перечень способов самозащиты, а также условия правомерности самозащиты. Можно предложить следующую редакцию этой статьи:

«1. Самозащита гражданских прав осуществляется с помощью:

· необходимой обороны;

· устранение опасности путем воздействия на чужие вещи;

· мер оперативного характера;

· иных мер, предусмотренных в законе.

2. Субъекты гражданского права могут предусмотреть возможность применения либо, наоборот, запрет на применение определенного способа самозащиты.

3. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

Данную статью можно было бы обозначить следующим образом: «Способы самозащиты гражданских прав».

§ 1.2 Принципы и пределы осуществления мер самозащиты

Самозащита регулируется комплексом норм и принципов, на основе которых строятся правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения.

На отношения, связанные с самозащитой, распространяется действие принципов института защиты гражданских прав. Меры самозащиты в гражданском праве определяются на основе принципов автономии воли (диспозитивности), самостоятельности и равенства субъектов, возмездности и эквивалентности отношений и др.

Применительно к субъективному праву на самозащиту действует принцип диспозитивности, который означает свободу выбора лицом вариантов поведения в объеме предусмотренных этим правом возможностей. Это свобода субъекта реализовать свое право или отказаться от его реализации. Отказ от осуществления, принадлежащего ему права на самозащиту не влечет прекращения этого права, за исключением случаев, предусмотренных законами. Реализация права происходит по собственному усмотрению лица. (в собственных интересах и интересах других лиц). Но при этом не допускается злоупотребления правом. Объем предоставленных субъекту возможностей исключает их сознательное использование «во зло» другим лицам. Таким образом, осуществление права на самозащиту не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

В гражданском праве действует презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений: такое поведение предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 10 ГК). Граждане и юридические лица при осуществлении принадлежащего им права на самозащиту должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, а также нравственные принципы. На предпринимательские отношения распространяются правила деловой этики.

Самозащита гражданских прав основана, в частности, на усмотрении и активном поведении самих заинтересованных лиц. По общему правилу вмешательство государства здесь не допускается. Применительно к охранительным отношениям равенство (п. 1 ст. 1) участников гражданских отношений проявляется в том, что меры защиты обладают ярко выраженной восстановительной направленностью и реализуются в рамках предусмотренных в ст. 12 ГК способов восстановления нарушенных интересов и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

Принцип всесторонней защиты прав и интересов лиц основан на предоставлении им разнообразных возможностей для удовлетворения своих притязаний. Другими словами, управомоченные лица имеют альтернативу в выборе гражданско-правовых способов защиты нарушенных прав. Альтернативный подход к выбору способов гражданско-правовой защиты согласуется с диспозитивностью отраслевого метода правового регулирования, позволяющего субъектам отношений самостоятельно выбирать варианты поведения, в данном случае - способы защиты Ойгензихт В. Л. Альтернатива в гражданском праве. - Душанбе, 1991. С. 153..

В силу этого граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащее им право на самозащиту, как правило, выбирая один из вариантов поведения в пределах, предусмотренных законом. Реализация возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права, есть способ его осуществления. Выбор этого способа зависит не только от усмотрения субъекта, но и от конкретного содержания субъективного права (то есть его назначения, целей, для достижения которых оно и предоставляется управомоченному лицу).

В случаях, когда необходимо создать многосторонний охранительный эффект, возникает потребность в сочетании различных способов защиты гражданских прав (возмещения убытков в обязательствах и др.).

Функционально-целевое использование охранительных мер прямо зависит от содержания нарушенного интереса и степени социальной опасности поведения правонарушителя. Гражданское право, несомненно, обладает необходимым арсеналом средств для обеспечения защиты разноуровневых интересов качественно различными способами.

Эквивалентность гражданско-правовых отношений находит отражение в соразмерности защиты нарушенных прав. В соответствии со ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Соблюдение данного принципа -обязательное условие признания действий по самозащите правомерными.

Осуществление субъективного права -- это свобода действий субъектов в границах закона (при этом граница -- это своеобразная форма регламентации отношений). В литературе высказано мнение, что эти пределы есть совокупность условий, четко офаничивающих объем дозволенного лицу поведения, не регламентирующих подробно различные варианты осуществления данного права Тужилова Е. М. Осуществление права собственности граждан в РФ на современном этапе. - Саратов. 1994. С. 13. . Определение данных рамок имеет большое практическое значение, так как несоблюдение хотя бы одного из условий правомерности самозащиты будет свидетельствовать о неправомерности совершаемых лицом действий.

Действующее законодательство позволяет различать общие и частные пределы осуществления гражданских прав.

Общие пределы относятся ко всем субъективным правам и закрепляются в нормах-принципах. Так, в п. 2 ст. 1 ГК зафиксировано принципиальное правило о том, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушение таких общих пределов характеризуется иногда как использование недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного общего типа поведения. При этом считается, что нарушается общее назначение субъективного права, не определенное специальной юридической нормой Иоффе О. С. Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1964.№ 7. С. 77-78.. Нарушение общих пределов осуществления субъективного гражданского права принято называть злоупотреблением правом Цукерман М. И. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик // Правоведение. 1967. № 3. С. 87.. Поскольку общие пределы имеют общеобязательный характер, действуют в отношении всех субъективных гражданских прав, должны учитываться и при реализации мер самозащиты.

Частные пределы устанавливаются применительно к отдельным гражданским правам и предусмотрены специальными нормами права или соглашениями сторон. Частные пределы осуществления права на защиту могут определяться его способами, предусмотренными правовыми актами.

Таким образом, пределы реализации гражданского права совпадают с границами его содержания. Иначе говоря, условия и пределы осуществления защиты гражданских прав зависят и от содержания субъективного права, и границ его содержания и пределов, в которых оно может осуществляться.

В соответствии со ст. 14 ГК способы самозащиты «должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения». В научной литературе условия правомерности действий, совершаемых в порядке самозащиты, трактуются неоднозначно. Например, Н. И. Клейн относит к их числу: 1) нарушение права; 2) необходимость пресечь это нарушение; 3) соразмерность принятых для пресечения нарушения мер характеру и содержанию правонарушения Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С.37.. Однако, выделение в качестве условий правомерности действий по самозащите «нарушения права» и «необходимости пресечь это нарушение» вызывает определенные возражения. В самом деле, эти условия, скорее всего, характеризуют понятие самозащиты, основания ее применения. Самозащите присуща определенная совокупность признаков (в том числе наличие нарушения или реальной угрозы нарушения гражданского права). При наличии этих признаков действия, осуществляемые управомоченным лицом в одностороннем порядке и направленные на пресечение, предотвращение правонарушения, признаются самозащитой, то есть правомерными действиями в соответствии с законом.

Самозащита - это всегда действие, следовательно, действия обороняющегося должны соответствовать характеру и степени опасности отражаемых действий и не выходить за пределы действий, необходимых для их пресечения.

Условие о том, что способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения, тесно связано с условием, согласно которому избранный лицом способ самозащиты должен быть соразмерен нарушению. Действия по самозащите не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения. Пределы применения мер самозащиты обусловливаются теми основаниями, при наличии которых управомоченное лицо вправе прибегнуть к этим мерам, а также условиями их правомерной реализации. При самостоятельной защите, например, нарушенного права собственности на имущество или отдельного его правомочия (владения, пользования или распоряжения) лицо, имеющее намерение прибегнуть к самозащите путем причинения физического вреда нарушителю, должно потребовать от последнего воздержания от противоправных действий. Это вызвано тем, что жизнь и здоровье человека, пусть даже нарушителя права собственности, охраняются законом в большей степени, нежели право собственности, но указанное правило не следует распространять на случаи, когда, например, несколько воров выносят вещи физически слабого субъекта (пенсионера, инвалида, лица с физическими недостатками), который в целях пресечения нарушения права и причинения физического вреда нарушителю собирается использовать какое-то средство (например, ружье).

К обязательным условиям правомерности самозащиты можно отнести следующие:

1. защита должна осуществляться только в отношении действительного субъективного права, то есть права, которое объективно существует и возникло в установленном законом или иным нормативным правовым актом порядке. Так, незаконный недобросовестный владелец какой-либо вещи (например, тот, кто ее украл) пытается самостоятельно защитить свое предполагаемое имущественное право, то его действия нельзя признать самозащитой;

2. способы самозащиты должны соответствовать характеру и степени опасности правонарушения;

3. способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения. Недопустимы такие действия-, которые совершаются исключительно с целью причинить имущественный или физический вред правонарушителю.

Таким образом, самозащита будет правомерной в случае наличного посягательства на право, которым лицо обладает на законных основаниях, если при ее реализации не было допущено явного несоответствия способов самозащиты характеру и степени опасности посягательства, а также не были превышены пределы действий, необходимых для обеспечения неприкосновенности права, пресечения нарушения и ликвидации его последствий.

Указанные условия - общие для всех способов самозащиты гражданских прав. При нарушении хотя бы одного из них самозащита становится самоуправством. Однако гражданское законодательство не содержит легального понятия самоуправства. Такое понятие было разработано в рамках уголовного права. Его определение сформулировано в ст. 330 УК РФ Кораблева М. С. Институт зашиты в Гражданских кодексах стран СНГ (сравнительный аспект). С. 107-116.. Вместе с тем существование специальных ограничений (пределов осуществления) субъективного права на самозащиту говорит о том, что законодатель предъявляет повышенные требования к реализации данного права, что придает ему особую значимость. Выход управомоченного лица за установленные законом рамки является нарушением чужого субъективного права. В связи с этим, думается, есть необходимость разработать и ввести в гражданское законодательство понятие самоуправства. Применительно к гражданскому праву оно означает совершение лицом в защиту действительного или предполагаемого права в одностороннем порядке действия не соответствующего характеру и степени опасности правонарушения и выходящего за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения. Правомерность подобных действий может быть оспорена заинтересованными (физическими или юридическими) лицами.

Самоуправные действия противоправны. В случае причинения такими действиями вреда (убытков) наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с общими нормами гражданского права.

Право самозащиты должно осуществляться в разумный срок. Самозащита является чрезвычайной и оперативной мерой защиты и должна реализоваться немедленно после возникновения необходимости в ее применении. Право на нее не может существовать бесконечно долго и имеет свои временные границы.

Самозащита находит закрепление в различных отраслях права (уголовном, административном, трудовом и т.д.). Основу правового регулирования этого права составляют конституционные нормы, которые закрепляют институт защиты (возможность защиты) прав граждан и юридических лиц в целом, а также устанавливают правовые гарантии его реального осуществления.

Самозащита во всех своих проявлениях является правовой конституционной гарантией осуществления права на защиту, закрепленной в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Во всех случаях, это односторонние действия управомоченного лица, направленные на защиту своих прав и интересов, которые осуществляются без обращения за помощью в государственные органы. Данные действия признаются всеми отраслями права правомерными. Публично-правовой аспект самозащиты проявляется в следующем:

· в уголовном и административном праве самозащита проявляется, как правило, в двух видах: необходимой обороны и крайней необходимости; ее применение связано с защитой прав во внедоговорных отношениях;

· самозащита осуществляется против действий, которые являются преступлением или административным правонарушением;

· в результате превышения пределов допустимой самозащиты лицо может быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

В отличие от этого, гражданско-правовой аспект самозащиты проявляется в том, что:

· сфера применения и набор средств, способов самозащиты более широкий. В число мер самозащиты включаются: необходимая оборона, крайняя необходимость, меры оперативного характера и др.

· самозащита может осуществляться в защиту против любых действий, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы, а не только против преступления и административного правонарушения;

· в результате превышения пределов правомерности, установленных законом возможно возложения гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в рамках отраслей, имеющих частно-правовую природу, наблюдается различное регулирование отношений по самозащите. Возьмем для примера трудовое право. Особенностью применения самозащиты в трудовом праве является, прежде всего, особый подход к данному способу осуществления права на защиту. Это выражается в придании самозащите особой значимости в рамках института защиты, что нашло отражение в Трудовом кодексе (далее - ТК), где самозащите отводится особое место. Обращает на себя внимание тот факт, что самозащите посвящена отдельная глава 59, которая включает в себя две статьи (379,380 ТК). Это, бесспорно, является положительным примером для гражданского законодательства. В связи с этим актуальным и обоснованным является предложение В. Ф. Яковлева о введении самостоятельного подраздела в ГК, который был бы посвящен защите гражданских прав Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики. М.: РИЦ ИСПИ РАН.2000. С. 111-112..

Глава 2. Отдельные меры самозащиты в российском гражданском праве