Проблемы уголовного наказания как социально-правового явления

Исходя из того, что «нормы каждой отрасли права порождают правоотношения, свойственные данной отрасли...», Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966. стр. 60. функционирование уголовно-правовой нормы обеспечивается уголовными правоотношениями, которые она регулирует. В данном случае «... абстрактная норма права приобретает свое реальное бытие, воплощаясь в реальном, конкретном отношении. Правоотношение выражает... особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в ней диалектически сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения». Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М. 1980 стр. 6. Участниками уголовных правоотношений выступают лица, на которых возлагаются обязанности, содержащиеся в предписаниях уголовно-правовых норм.

Следует согласиться с мнением Б.Т. Разгильдиева: «субъектом уголовных правоотношений может быть только физическое лицо. В уголовном правоотношении оба субъекта: гражданин и работник правоохранительных органов (представитель власти - Б.Т. Разгильдиев) - являются обязанными по отношению к закону. Но при этом каждый из них наделен и соответствующими правами. Однако эти обязанности и права не корреспондируют друг с другом, как это характерно для отраслей права, носящих регулятивный характер... Гражданин (правоисполнитель - Б.Т. Разгильдисв) обязан воздерживаться от совершения преступления, а в случаях нарушения этой обязанности - понести уголовную ответственность. Л работник правоохранительных органов (правоприменитель -Б.Т. Разгильдисв) обязан осуществлять контроль за исполнением гражданами своих уголовно-правовых обязанностей, который предполагает привлечение лица к уголовной ответственности при нарушении последним уголовно-правовой обязанности по воздержанию от совершения преступления.... Такие же последствия ожидают и должностных лиц правоохранительных органов, обязанных осуществлять проверку исполнения гражданами своей уголовно-правовой обязанности, если они исполняют ее с нарушением требований, заложенных в принципах уголовного права». Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов. 1995. стр. 147-148.

Уголовно-правовой нормой на субъекта уголовных правоотношений возлагается обязанность воздерживаться от совершения деяний, определенных в диспозиции. Выполнение субъектом данной обязанности обеспечивается функционированием уголовно-правовой нормы, как «воздействие ... на сознание человека, которое обеспечивает в конкретной ситуации правомерное поведение лица путем воспитания у него убеждения о необходимости поступать должным образом либо устраняет намерение нарушить закон под воздействием угрозы реализации санкции». Там же. Стр. 147-148.

Функционирование уголовно-правовой нормы посредством выполнения ее предписаний создает в обществе состояние справедливости. В случае невыполнения обязанности воздерживаться от совершении деяния, описанного в диспозиции, санкцией уголовно-правовой нормы продиктовано возложение на субъекта новой обязанности - обязанности понести наказание, то есть быть привлеченным к ответственности. Посредством возложения этой обязанности взамен невыполненной обязанности реализуется социальная справедливость, поскольку выполняются предписания уголовно-правовой нормы.

Функционированием уголовно-правовой нормы обеспечивается решение задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Этот факт свидетельствует о том, что выполнение задач уголовного закона обеспечивает реализацию социальной справедливости.

Социальная справедливость реализуется в уголовном праве путем возложения на субъектов уголовных правоотношений обязанностей, являющихся содержанием предписаний уголовно-правовых норм. «Правоотношение -- потому выступает правовым отношением, что наполнено правовым содержанием, выливающимся в правовые обязанности и права. Только обязанности и права, стимулируемые или обеспечиваемые санкциями уголовно-правовых норм, не просто воздействуют па сознание и волю субъектов отношений, а воздействуют с целью направления их поведения на достижение задач, стоящих перед уголовным правом». Разгильдиев Б.Т. Указ. раб. Стр. 42. Возложение обязанности воздерживаться от совершения деянии, указанных в диспозициях уголовно-правовых норм, осуществляется законодателем созданием уголовно-правовой нормы и внесением ее в Уголовный кодекс в установленном законом порядке.

Когда лицом выполняется содержащаяся в диспозиции обязанность, уголовно-правовая норма функционирует, так как «в уголовных правоотношениях имеет место... осознание лицом требований соответствующей уголовно-правовой нормы и на этой основе формирование правомерного повеления, осознание возложенной на субъекта обязанности по воздержанию от совершения конкретного преступления». Там же. стр. 147-148. Таким образом, уголовные правоотношения являются своеобразным институтом социальной справедливости.

Нарушение социальной справедливости происходит при совершении лицом преступления. Субъектом уголовных правоотношении не выполняется возложенная на него обязанность воздерживаться от совершения общественно опасного деяния, предусмотренного диспозицией уголовно-правовой нормы, что влечет наступление негативных последствий в обществе. Факт невыполнения возложенной законом обязанности свидетельствует о том, что субъектом отвергаются установленные обществом и отраженные в законе социальные нормы повеления, игнорируются моральные устои, исполнение предписаний уголовно-правовой нормы данный субъект считает для себя необязательным. Кроме того, совершение лицом преступления подвергает сомнению обязательность выпол-нения предписаний закона. Это дает основание для игнорирования исполнения возложенных законом обязанностей и распоряжения только правами. Лицо считает безграничным свое право на свободу. Такое состояние Б.С. Никифоров определил как состояние «вседозволенности». Никифоров Б.С. Наказание и его цели.//Советское государство и право. 1981. № 9. Стр. 67. Однако такое состояние «вседозволенности» не означает, что право на свободу безгранично на самом деле. «Наличное бытие свободы выражает всеобщую волю, а преступление, как отрицание права, есть открытый разлад с всеобщей волей». Пионковский Л.Л. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М. 1963.

стр.21.

Преступник оказывается за пределами закона, противопоставляет себя обществу, что приводит к ограничению по собственной инициативе пространства для реализации своих прав и свобод.

Факт совершения преступления лицом подвергает сомнению обязательность выполнения предписаний закона для всех и может служить примером для морально неустойчивых лиц, как бы открывая возможность совершения новых преступлений.

Преступление причиняет вред интересам общества, а также свидетельствует о негативном отношении лица к устоявшимся ценностям в обществе. Рассуждая о негативных последствиях совершенного преступления, Б.С. Никифоров выделяет следующие направления дезорганизации общественных отношений:

1) нарушение упорядоченности системы общественных отношений и социально-психологического порядка в обществе;

2) нарушение индивидуально-психологического порядка;

3) отрицательный пример преступления, который оно подает морально неустойчивым лицам;

4) «самозаявление» лица о своей опасности для общества. Никифоров Б.С. Указ. раб. Стр. 66-69. Действительно, совершенным преступлением ставится под сомнение выполнимость задач уголовного закона и подвергается угрозе безопасность существования человека в обществе.

Установим механизм восстановления социальной справедливости посредством наказания. Возложение обязанности понести наказание продиктовано санкцией уголовно-правовой нормы на том основании, что субъект совершил деяние, описанное в диспозиции. Б. С. Никифоров охарактеризовал наказание как «средство наиболее активного... вторжения в процесс упорядочения системы». Там же. стр. 64. «Важнейшим элементом общественной полезности наказания, его существеннейшая интегративная цель заключается... в том, что применение наказания есть способ возвращения нарушенного социально-психологического порядка в упорядоченное состояние, есть метод его восстановления. В результате применения наказания состоявшееся нарушение как бы «погашается» как в социальной действительности, так и в общественном сознании». Никифоров Б.С. Указ. раб. Стр. 67.

Назначенное наказание выступает противовесом к восприятию преступления в качестве примера, раскрывая перспективу каждому лицу, совершившему преступление. Подтверждается обязательность выполнения предписании закона для всех. Невыполнение возложенной обязанности вести законопослушный образ жизни в добровольном порядке в соответствии с предписаниями уголовно-правовой нормы должно быть восполнено возложением принуждения к выполнению такой обязанности. В свою очередь, принуждение выступает содержанием уголовного наказания.

Установив, что лицом не выполнена обязанность воздерживаться от совершения преступлений, судом возлагается на это лицо обязанность понести наказание. Предписание нормы о том, что за совершение деяния, описанного в диспозиции, должно следовать наказание, указанное в санкции, судом вменяется в обязанность преступнику. Это выражается в назначении определенного вида и размера наказания, отраженном во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, в соответствии с законом назначением справедливого наказания обеспечивается реализация принципа справедливости в уголовном праве.

Критерии справедливости наказания изложены законодателем в ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания», согласно которой «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». Однако представляется, что справедливость наказания должна обеспечиваться и уголовно-правовыми санкциями, в которых характер и степень общественной опасности деяния, предусмотренного диспозицией, должны находить отражение в конкретных видах и размерах наказаний.

Как известно, санкции уголовно-правовых норм в УК РФ 1996 года имеют по общему правилу альтернативный и относительно-определенный характер, а имевшие место в УК РСФСР 1960 года абсолютно-определенные санкции из ныне действующего уголовного закона исключены. Относительноопределенные санкции характеризуются широким диапазоном между низшим и высшим пределом наказания. Альтернативные санкции включают несколько видов наказаний от наименьшей строгостидо более строгих. Наличие таких санкций приводит к тому, что основную роль в установлении критериев справедливости наказания в каждом конкретном случае играет субъективное мнение судьи, его назначающего.

Известно, что общественно опасные деяния, признаваемые преступлениями, характеризуются конкретными признаками, содержащимися в диспозициях уголовно-правовых норм. Представляется, что таким же образом необходимо по возможности конкретизировать виды и размеры наказаний, предусмотренные санкциями уголовно-правовых норм. Такого рода конкретизация санкций будет способствовать определению критериев справедливости на законодательном уровне, что облегчит практическую деятельность судов в части справедливости назначения наказания.

Сделать это возможно двумя способами. Первый - это уменьшение перечня видов наказания в санкциях отдельных уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. Второй способ использует УК РФ - это введение ограничений или прямых предписаний не назначать (или наоборот назначать) тот или иной вил и размер наказания при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61, 62, 63, 64, 65, 66 и 68 УК РФ). Думается, что при такой законодательной позиции будет более полно обеспечиваться реализация принципа справедливости.

Таким образом, цель наказания «восстановление социальной справедливости» реализуется этапом назначения справедливого наказания, отраженным во вступившем и законную силу обвинительном приговоре суда.

Порядок возложения обязанности понести наказание, установлен законом. Согласно ст. 49 Конституции РФ, «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Итак, возложение обязанности понести наказание осуществляется судом.

Согласно ст. 299 УПК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» после установления вины лица в совершенном общественно опасном деянии суд определяет, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, а также какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым.

Назначенное наказание будет выступать содержанием обязанности, когда официальный документ, в котором оно отражено, будет носить нормативный характер. Согласно ст. 390 УПК РФ «Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению», нормативный характер, выражающийся В обязательности исполнения его предписаний, приговор приобретает после вступления в законную силу. Вступивший в законную силу обвинительный приговор носит характер нормы, содержащей основания для возложения обязанности понести наказание и предписывающий се выполнение.

По этому вопросу в науке уголовного права нет единого мнения. Так, авторы учебника «Уголовно-исполнительное право» под редакцией Л.И. Зубкова, объясняя отсутствие цели восстановления социальной справедливости в Уголовно-исполнительном кодексе считают, что достижение этой цели происходит уже на стадии назначения уголовного наказания. Авторами отмечается, что цель восстановления социальной справедливости «в большей мере относится к применению наказания в стадии его назначения, либо отсрочки, как, например, в отношении беременных женщин или женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Именно на стадиях правоприменительного процесса идет речь о выборе вида наказания, его размере, либо о применении гуманного акта (как это имеет место при отсрочке), раскрывающих понятие сущности социальной справедливости». Уголовно-исполнительное право. Учебник. Пол ред. Л.И. 3убкова. М. 1997. стр. 385-386.

С данным мнением можно согласиться лишь частично. Связывая реализацию данной цели с этапом назначения наказания, авторы акцентируют внимание на важность определения видов и размера наказания. Однако, в соответствии с нормами уголовно-процессуального права наказание можно считать назначенным окончательно только после вступления приговора, в котором отражено это наказание, в законную силу. Восстановление социальной справедливости происходит на этапе назначения справедливого наказания, указанного во вступившем в законную силу приговоре суда.

IO.M. Ткачевский дифференцирует реализацию рассматриваемой цели в зависимости от того, назначено ли наказание реально или имеет место условное осуждение (ст. 73 УК РФ) либо отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Автор утверждает, что при условном осуждении, отсрочке применения наказания цель восстановления социальной справедливости «завершается актом осуждения виновного лица», а в отношении «осужденных безусловно восстановление социальной справедливости немыслимо без реального исполнения назначенного судом наказания, без реализации его карательной сути», и полагает, что «в своей основе достижение названной цели не зависит от волн осужденного. Она реализуется в порядке уголовно-правового принуждения - исполнения (отбывания - Ю.М. Ткачевский) наказания». Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. № 2 1998. Стр. 12.

Согласно ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» назначенное определенного вида и размера наказание не исполняется при условии, что осужденный выдержит испытательный срок. Если испытательный срок осужденным не выдерживается, и на основании ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, исполняя назначенное определенного вида и размера наказание, то остается неясным, как на основании изложенной позиции будет вопрос об этапе реализации указанной цели. В соответствии с позицией М.Ю. Ткачевского при условном осуждении данная цель реализуется актом осуждения виновного, а если впоследствии в отношении данного лица условное осуждение отменено и наказание исполняется, то как быть с уже достигнутой целью восстановления социальной справедливости. В связи с этим данная позиция представляется неубедительной. Мнение о том, что восстановление социальной справедливости достигается в процессе реализации уголовного наказания, разделяется и другими авторами. Комментарий к УК РФ. //Под. ред. В.И. Радченко. М. 1997. Стр. 71; Громов В.Г. Цели уголовного права. //Следователь. №1. 1999. Стр. 4.

Уголов. право по отношению к уголовно-исполнительному имеет правоустанавливающий характер. Согласно ст. 7 УИК РФ «Основания исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера» основаниями исполнения наказаний являются приговор либо определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Иной мотивировки по данной проблеме придерживаются авторы Комментария к УИК РФ под редакцией П.Г. Мишенкова 1997 года. Авторы исходят из того, что цели наказания, определенные в УК РФ, и цели Уголовно-исполнительного законодательства имеют различия, па основании чего ученые полагают, что цель восстановления социальной справедливости отсутствует в УИК РФ по тон причине, что достигается она в процессе вынесения приговора.

Цель восстановления социальной справедливости имеет свое содержание, этапы реализации, средства, обеспечивающие ее реализацию, а также показатели эффективности ее достижения. Эта цель начинает достигаться уже на этапе назначения наказания, отраженном во вступившем в законную силу приговоре суда. И справедливость наказания, будет тогда, когда назначается наказание, достаточное для достижения цели восстановления социальной справедливости. Принцип справедливости требует от суда учета всей собранной по делу совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России. Автореф. дисс.... канд. юрид. Омск. 2000. стр. 14.

Исходя из принципиальной важности этого правила индивидуализации наказания, представляется целесообразным переместить его в ч. 3 ст. 60 УК РФ, изложив в такой редакции: «отдельное смягчающее или отягчающиеобстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по уголовному делу».

Согласно, проведенного опроса, среди 78 практикующих юристов на вопрос, позволяет ли УК РФ назначить действительно справедливое наказание были получены следующие ответы:

Менее 6% респондентов (в том числе -- менее 3% судей) считают, что действующее уголовное законодательство обеспечивает механизм назначения справедливого наказания. Это св1шетельствуст о необходимости дальнейшего совершенствования уголовного закона, реконструкции системы наказаний, системы санкций норм Особенной части, конкретизации правил, регламентирующих назначение наказания.

§3. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Одно из первых требований, указанных в статье 60 УК РФ, это то, что наказание назначается в пределах, предусмотревшихсоответствующей статьей Особенном части Уголовного кодекса Российской Федерации- Данное требование в первую очередь обязывает суд дать надлежащую юридическую оценку действиям виновного лица, правильно квалифицировав его действия. Установив пункт, часть статьи УК РФ суд руководствуется санкцией этой нормы. Большинство санкций статен УК РФ являются относительно определенными, либо альтернативными, сочетаясь в различных вариантах друг с другом. В случае если санкция статьи альтернативная, то суд определяет, какой вид наказания необходимо назначить виновному, а затем решает какой размер (срок) наказания ему назначтъ, при этом руководствуется верхними и нижними пределами санкций статьи. При этом суд может избрать альтернативной санкции более строгий вида наказания лишь только в том случае, если менее строгий вид нс может обеспечить достижение целей наказания. В некоторых санкциях нижний предел неустановлен. Так, например санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких родственников в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нс предусматривает нижнего предела такого вида наказания как лишение свободы. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 56 УК РФ, определяющей понятие такого вида наказания как лишение свободы и устанавливающей его сроки.

Уголовным законодательством России не предусмотрено назначение более строгого наказания, чем предусмотрено верхним пределом санкции соответствующей статьи, сколь тяжким не было бы преступление. Несоблюдение данного положения закона нарушает принцип законности, закрепленный в ст. 3 УК РФ. Рассматривая данное положение, нельзя нс отмстить, что ст.ст. 69, 70 УК РФ предусматривают возможность назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Уголовного Кодекса РФ за совершенное преступление по совокупности преступлений или приговоров.

Ряд норм УК РФ требуют усиления наказания, назначаемого в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Л.В. Кладков выделяет в учебнике специальный параграф, посвященный обязательному усилению наказания, в том числе в пределах санкции. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под редакцией Л.И. Рарога. М. 2002. стр., 415.

К нормам, требующим усиления наказания, относится ч. 7 ст. 35 УК РФ.

Однако правовая норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК РФ: «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом», должна быть, на взгляд автора, не в ст. 35 УК РФ, а в части 2 статьи 67 УК РФ, нынешняя редакция ч. 2 ст. 67 УК РФ должна стать частью 3 настоящей статьи, поскольку правилам назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии посвящена ст. 67 УК РФ.

На основании изложенного ст. 67 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой иди преступным сообществом (преступной организацией) влечет Солее строгое наказание па основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".

Назначив основной вид наказания, суд должен разрешить вопрос о необходимость назначения дополи тельного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. В случае если обстоятельства преступления и иные данные дают основания суду придти к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, суд опять таки руководствуется санкцией статьи, по которой лицо признано виновным, установленными ею видами и размерами дополнительных наказаний. Однако Уголовным законом предусмотрены исключения п. ст.ст. 47 и 48 УК РФ. В силу ст. 47 УК РФ в случае если суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, придет к выводу о невозможности сохранения за виновным лицом права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельности, он вправе назначить дополнительное наказание в виде запрета па занятие какой-либо должности или осуществления какой-либо деятельности в том числе и тогда, когда это не предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Предусматривалось бы дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, однако ст. 48 УК РФ предоставляет суду возможность назначить такое наказание лицу, признанному виновным, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того наказание может быть назначено не в пределах санкции обязательном снижении. Л.В. Кладковым в учебнике также выделяется специальный параграф, посвященный обязательно смягчению наказания.

Представляется, что для правильного понимания ст. 60 УК РФ в полном се объеме, предлагается внести в се редакцию следующее добавление после слов: «в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса» добавить словами: а исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящего Кодекса». Это будет дополнительным законодательным напоминанием, что наказание в предусмотренных УК РФ случаях может быть назначено и не в пределах санкции статьи Особенной части.

§4. Назначение наказания с учетом положений Общей части УК

Требования общих начал назначения наказания содержат один из важных моментов, обязывающих суд при назначении наказания уч1ггывать положения Общей части УК РФ. В данном случае имеются в виду тс нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые регулируют назначение наказания. Это положение закона означает, что суд в первую очередь должен установить основания для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть определить наличие в деянии признаков состава преступления и какого именно. Выполнив это требование закона, и установив в действиях лица состав преступления, суд обязан разрешить вопрос, есть ли предусмотренные законом основания для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания. Этот вопрос разрешается с учетом положении Общей части Уголовного кодекса РФ: ст.ст. 75,76,78, 79-80, 80.1-83, 84, 86. При этом суд руководствуется положениями, относящимися к действию уголовного закона в пространстве и времени - ст.ст. 9-12, понятию преступления - ст. 15, неоконченному преступлению - ст.ст. 29-30, соучастию в преступлении - ст. 32, обстоятельствам, исключающим преступность деяния - ст.ст. 37-42, положении об ответственности несовершеннолетних, указанными в главе 5 УК РФ и др. Например, разрешая вопрос об определении вида и размера наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется не только ст. 66 УК РФ, по и положениями ст.ст. 29-30 УК РФ.

При назначении наказания несовершеннолетним суд должен руководствоваться положениями главы 14 Уголовного кодекса РФ (ст.ст. 87-96), которая устанавливает особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд также обязан обратиться к положениям Общей части УК РФ, а именно в первую очередь к ст. 67 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, и к положениям спет. 32-36 УК РФ, определяющим понятие и формы и вида соучастия. Все указанные вопросы решаются исходя из задач уголовного законодательства, целей наказания и принципов уголовного закона (ст.ст. 2-7 УК РФ).

В связи с этим, положения большинства норм Общей части УК РФ должны учитываться при назначении наказания виновному лицу по конкретному делу.

§ 5. Учет характера и степени общественной опасности преступления

«Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления (ст. 15 УК РФ), это кол11чествс1шая характеристика опасности преступных деяний одного и того же характера». Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. Под редакцией Кузнецовой И.Ф. Тяжковой, П И.М. Зерцало- М. 2002. стр.88. «Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства -- какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением, то ость это качественная характеристика общественной опасности». Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Здравомыслова Б.В. М. 2000.стр. 52.

Понятия «характер общественной опасности» и «степень общественной опасности» совершенного преступления раскрываются в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. Стр. 22.

Одинаковые по характеру общественной опасности преступления могут различаться по степени их общественной опасности. Степень общественной опасности зависит от характера и размера ущерба, причиненного объекту преступления; целей, мотивов и характера вины, особенности субъекта преступления; использования служебного положения; наличия соучастия и др.. В одном случае степень общественной опасности будет завесить от размера причиненного вреда: кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему и кража в крупном размере. В другом случае, от способа совершения преступления: грабеж без применения насилия и грабеж с применением насилия. В ином случае от характера вины: умышленное или неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Характер существенной опасности, прежде всего, характеризуется объектом и субъективной стороной преступления, а степень общественной опасности -- объективной стороной.

Представляется, что судам при учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из того, что степень определяется конкретными обстоятельствами преступления: степенью осуществления и устойчивости преступного намерения, способом совершения деяния, размером вреда и тяжестью последствий, степенью участия виновного в подготовке преступления, при его совершении и после, а характер зависит от объекта посягательства, то есть общественных отношений, которым причиняется ущерб в результате преступления.

Правильный учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания зависит от полноты всех объективных и субъективных признаков, которые установлены при рассмотрении конкретного уголовного дела.

Законодатель устанавливает уголовную ответственность, вид и размер наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного деяния. Причем не какого-то, совершенного определенным лицом в пределах места и времени преступления, а некого абстрактного деяния, являющегося своеобразным шаблоном, сравнивая с которым совершенное в действительности деяние реального субъекта, правоприменитель может сделать вывод о наличии или отсутствии в этом деянии состава преступления. Отделяя одни составы преступлений от других, законодатель устанавливает вид и размер наказания за каждое преступление в зависимости от типовой общественной опасности данного преступления, характерной для совершенных в реальности преступлений данного вида. Вместе с тем, каждое отдельное преступное деяние, совершенное определенным субъектом о пределах места и времени, содержит в себе совокупность признаков, отличающих это деяние и его субъекта от других деяний, подпадающих под ту же статью Особенной части УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила по мотивам мягкости приговор Верховного Суда Республики Калмыкия, которым II,, Л., Ш. и Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 77 УК РСФСР и осуждены: Н. - организатор вооруженной банды - к лишению свободы на три года шесть месяцев, а участники банды Л., Ш. и Ф. - к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Коллегия обоснованно указала в определении на несоответствие наказания тяжести совершенного преступления. По тем же мотивам был отменен приговор Центрального районного суда г. Оренбурга, которым Б. осужден по ч. 1 ст. 173 УК РФ к лишению свободы на один год.

Коллегия отменила кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа, которым был изменен приговор в отношении Л., осужденного по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на восемь лет: назначенное наказание было смягчено до трех лет. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что хотя и приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, однако не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не выполнены требования ст. 37 УК РСФСР.

Как уже отмечалось, первое место законодатель отводит характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку именно преступление является основанием применения мер уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда РФ дал судам разъяснения по данному вопросу в постановлении от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» «При учете характера и степени общественной опасности надлежит исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), - указал Пленум, - а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)». Таким образом, характер общественной опасности служит качественной характеристикой преступления, а степень -- количественной.

Характер общественной опасности определяется, в первую очередь, значением и важностью того охраняемого уголовным законом общественного отношения, которое является объектом данного вила преступления. Соловьев Л.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М. 1958. стр. 86. На необходимость учета характера общественной опасности совершенного преступления неоднократно указывалось и ранее в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, Постановление Пленума Верховного Суда СССР №3 от 29 июня 1979. «О практике применения судами общих начал назначения наказания. //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986 г.г. М. стр. 548-549. РСФСР и РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». //Российская газета. 04 мая 2000.

В то же время характер и степень общественной опасности соответствующего деяния, как правило, уже находят отражение в санкции статьи Особенной части. Так в силу ч. 4 ст. 158 УК РФ краже чужого имущества в крупном размере соответствует наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, однако хищение имущества, стоимость которого в пять раз превышает минимальный размер оплаты труда, должно наказываться менее строго, чем кража имущества, оцениваемого, например, в 500 минимальных размеров оплаты труда, что и учтено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

§6. Учет личности виновного

Одним из общих начал назначения наказания, которое должен учитывать суд, является личность виновного. Необходимо обратить внимание на то, что законодатель использует понятие «личность виновного», которое является более широким, чем понятие «субъект преступления». В содержание первого входят не только обязательные признаки, относящиеся к субъекту преступления, но и другие данные о личности виновного, характеризующие его как гражданина, члена общества, представителя социальной группы, члена семьи, работника и т.п. Поэтому суд должен тщательно исследовать данные, характеризующие личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, учитывать при назначении наказания индивидуальные особенности личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания должен принимать во внимание личность виновного. Данные, характеризующие личность виновного, имеют огромное значение для реализации принцип индивидуализации наказания, а также для достижения его целей. В данном случае индивидуализация наказания заключается в применении положений Общей и Особенной части УК РФ при определении конкретных вида и размера наказания конкретном) лицу с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех обстоятельств, характеризующих деяние и личность преступника в конкретных условиях совершения преступления. Карнец Н. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве М., 1971. стр. 12.

Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея ввиду иx существенное значение для определения вида и размера наказания. Пункт 2 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

Сознание человека индивидуально, у каждого сформирована своя иерархия ценностей и взглядов па различные жизненные и существенные ценности, свои система убеждения и привычек, отношения к семье, работе, правам и обязанностям гражданина, свое понимание роли человека в обществе и государстве.

Всесторонний учет личности виновного является залогом справедливости наказания, а следовательно предопределяет достижение целей уголовного наказания - исправления осужденною и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с этим судом надлежит тщательно изучать свойства и особенности личности виновного, а именно социально-демографические признаки, уголовно-правовые, физические (инвалидность, беременность), моральные и материальные, социально - психологические, а также его отношение к труду и учебе, общепризнанным нормам поведения, образу жизни, семейное положение и другие. Особенно, важное значение, для понимания личности виновного, ее внутренних убеждений и намерений дальнейшего поведения является выяснение его социального поведения до Преступления и после его совершения.

Как пишет П.С. Дагель, под личностью виновного (преступника) понимается совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих правовое значение. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970. стр.15. По мнению Н.С. Лейкиной, личность преступника, как и личность другого человека, многогранна она охватывает его общественную сущность, психологию и в какой - то мере биологию. Таким образом, изучение личности имеет важное значение, как в теории права, так и практике его применения.

Для определения виновному наказания важно установить, насколько данному лицу присуща тенденция к отклонению от нормального социального поведения. Для этого судом устанавливается повторно или в первый раз лицо совершило преступление, имеет судимости или нет, достигло оно совершеннолетия к моменту совершения преступления или нет и др. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. //Под редакцией Кузнецовой Н. Ф. Тяжковой, И. М. Зерцало - М. 2002. стр. 90.

Суд, таким образом, должен рассматривать виновного не только как субъекта преступления, но и как конкретного человека, члена общества и гражданина, с присущими ему индивидуальными качествами и признаками. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» сказало, что «при назначении наказания за убийство необходимо учитывать вес обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цепь, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. Стр.5.

Каждый случаи совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими ее индивидуальность. Индивидуальность включает в себя биологические (пол, возраст, состояние здоровья), психологические (умственное развитие, особенности темперамента) и социальные (поведение в быту, отношение к труду) свойства лютости. Все индивидуальные характеристики личности не могли найти отражения в законодательных формулировках. При конструировании составов законодатель отобрал из жизни наиболее типичные свойства личности виновного и обозначил их в конкретных составах в виде признаков субъекта, общего или специального. Часть признаков, характеризуют личность преступника, осталась вне рамок состава, они не включены ни в основной состав, ни в состав с отягчающими или смягчающими обстоятельствами. Однако такие признаки не теряют своего юридического значения. Суд, руководствуясь ст.ст. 61-64 УК РФ, обязан учесть их при назначении показания, выбирая вид наказания и его размер.

Так, кассационная инстанция признала, что суд без достаточных оснований назначил лицу, осужденному по ч. 2 ст. 105 УК РФ, 15 лет лишения слободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. Он ранее не сулим, положительно характеризуется. Судебная коллегия заменила отбывание им лишения свободы в тюрьме отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №7. Стр. 15.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что недопустимо назначать чрезмерно мягкие наказания лицам, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, ведущим антиобщественный образ жизни, не приносящих обществу пользы, склонным к нарушениям общественного порядка, жестокости. В то же время несправедливо будет определять суровые наказания лицам, совершившим преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ранее добросовестно исполнявшим свои трудовые и гражданские обязанности перед обществом, семьей, трудовым коллективом.

§ 7. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ. Эти обстоятельства необходимо рассматривать в двух аспектах. В первом, они не влияют на квалификацию содеянного и учитываются только как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказания при его назначении. Во втором, они могут содержаться в статьях Особенной части УК РФ в качестве обязательных или квалифицирующих признаков состава преступления. Тогда они влияют на квалификацию действий виновного, в связи с этим не могут повторно учитываться при назначении наказания (ч. 3 ст. 61, Ч. 2 ст. 63 УК РФ). Они дают возможность суду сделать вывод о степени общественной опасности преступления, личности виновного. Перечисленные в ст. 61 УК РФ смягчающие наказания обстоятельства, не являются исчерпывающими, а обстоятельствам, отягчающим наказание, придается исчерпывающий характер.

В части 1 статьи 14 УК РФ содержится понятие преступления, которое определяется через соответствующие признаки, а именно, как - виновное совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Таким образом, деяние относится к преступным в том случае, если в нем наличествуют вес признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК РФ, то есть общественная опасность, уголовная противоправность, виновность, уголовная наказуемость.

Ряд норм Особенной части УК РФ предусматривают обстоятельства, названные в статьях 61 и 63 УК РФ, либо в качестве обязательных признаков основных составов преступлений, либо в качестве квалифицирующих признаков. Законодатель в ч. 3 ст. 61 УК РФ и в ч. 2 ст. 63 УК РФ установил правила, согласно которым данные обстоятельства не могут учитываться дважды, то есть в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава и в качестве отягчающего или смягчающего обстоятельства при назначении наказания. По мнению автора в ч. 3 ст. 62 и в ч. 2 ст. 63 УК РФ эти признаки состава преступления неверно названы признаками преступления.

Предлагается в ч. 3 ст. 61 УК РФ и в ч. 2 ст. 63 УК РФ заменить слова «...в качестве признака преступления...» - словами «...признака состава преступления...», поскольку такие признаки, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ, как виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания являются признаками преступления, а не состава преступления и не включены в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст.63 УК РФ.

Круг смягчающих и отягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он менялся в зависимости от развития и совершенствования законодательства, в частности общих начал назначения наказания, индивидуализации наказания. Впервые смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства упоминаются в Руководящих началах 1919 года. Приведенный в ст. 12 Начал перечень был примерным. Некоторые уточнения в данный перечень были включены в УК РСФСР 1922 года. В последующем, в Основных началах уголовного законодательства 1924 года был предусмотрен перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые были указаны в двух статьях (ст. 31, ст. 321).

В этой связи представляется необходимым сравнить законодательное закрепление таких общих начал назначения наказания, как смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства.

В ст. 37 УК РСФСР 1960 года смягчающие и отягчающие обстоятельства выступали в качестве самостоятельного критерия индивидуализации наказания, наряду с другими.

В ст. 60 УК РФ в качестве критериев индивидуализации наказания также как в ст. 37 УК РСФСР названы характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и др., а обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как это сформулировано в ст. 60 УК РФ, должны читываться «в том числе».

Использование в новой редакции общих начал назначения наказания уточняющих слов «в том числе» свидетельствует, что смягчающие и отягчающие обстоятельства соотносятся с деянием и личностью виновного как часть и целое. По мнению автора данной работы, эта новелла достаточно точно определила сущность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их место в системе общих начал назначения наказания. Из анализа обстоятельств, включенных в законодательные перечни, следует, что они представляют собой данные, относящиеся к характеристике преступного деяния или личности виновного. Выделение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отдельную группу обусловлено тем, что законом регламентирована их строго определенная направленность влияния в сторону понижения или повышения наказания. Как обоснованно отмечает М.М. Бабаев, «законодатель счел необходимым специально выделить наиболее существенные и наиболее часто встречающиеся в уголовных делах обстоятельства и придать им значение смягчающих либо отягчающих факторов, чтобы исключить разнобой в толковании их практическими органами». Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. стр. 41. В связи с чем, следует согласиться с О.Д. Ситковской, предложившей использовать для определения сущности исследуемых обстоятельств термин «специально выделенные в законе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание». Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. стр. 233.

В русском языке под обстоятельством понимается «событие, факт, сопутствующие чему-либо, связанные с чем-либо, та или иная сторона дела, события», а под обстоятельствами - «совокупность условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого-, чего-либо». Большой толковый словарь русского языка. (Сост. гл. ред. С. Л. Кузнецов.) СПб., 1998. стр. 687. Уголовное законодательство не дает определения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Однако в Уголовном кодексе РФ им отводится видное место, что говорит об их достаточно большом значении в индивидуализации наказания. В ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства специально выделены в отдельную группу правил индивидуализации наказания. Затем, о ст.ст. 61, 63 УК содержатся подробные раздельные перечни обстоятельств обоих видов. Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Определение понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания правовой основы исследуемых обстоятельств.

В науке нет единства мнений по вопросу правовой основы смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Острые дискуссии ведутся о том, какое наименование наилучшим образом отражает специфику этих обстоятельств. Так, М.Д. Шаргородский и М.М. Исаев именуют данные обстоятельства смягчающими и отягчающими вину. По мнению Т.Л. Сергеевой и М.И. Бажанова, отягчающие и смягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень вины. И. И. Карпец говорит об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих общественную опасность деяния. Большинство авторов используют понятие «смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства».

Другие исследователи, позиция которых нашла свое отражение в УК РФ, называют рассматриваемые обстоятельства смягчающими и отягчающими наказание.

Анализируя терминологию, используемую для обозначения смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве зарубежных государств, можно заметить, что она также не отличается единообразием. В УК Республики Беларусь и КНР их именуют обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, в УК Республики Казахстан - обстоятельствами, смягчающими и отягчающими уголовную ответственность и наказание. Уголовное законодательство КНР. М. 2000. стр. 268. В Своде законов США они называются смягчающими и отягчающими факторами, Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алмата. 2000. стр. 53-54. в УК ФРГ и Швеции - смягчающими и отягчающими обстоятельствами, в УК Франции и Швейцарии - обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, в УК Испании -обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, наказание и вину.