Производство в надзорной инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Производство в надзорной инстанции

Введение

Возможность проверки законности и обоснованности решений не только в кассационном порядке, но и в порядке судебного надзора является дополнительной гарантией надлежащей защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Задача суда надзорной инстанции не исчерпывается проверкой законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная с рассмотрением конкретных дел деятельность судов надзорной инстанции по направлению судебной практики, внесению в необходимых случаях корректив в судебную практику, обеспечение строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения закона.

От того, как вышестоящие суды направляют судебную практику, во многом зависит качество судебной работы нижестоящих судов - основного звена судебной системы.

Принципиальные новшества затронули порядок пересмотра судебных актов в порядке надзора в гражданском (арбитражном) процессе. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных заинтересованных лиц могут быть пересмотрены в порядке надзора вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Оспаривание в порядке надзора судебного акта возможно, если заинтересованные лица полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права. Для подачи заявления установлен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, ходатайствующего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора. Вопрос о принятии заявления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, по сравнению с ранее действующим законодательством ограничены права прокуратуры в части вынесения обязательных к рассмотрению протестов.

Завершающим этапом длительной судебной процедуры, когда решение арбитражного суда первой инстанции, а также постановления апелляционной и (или) кассационной инстанций не принесли сторонам или стороне арбитражного процесса желаемого результата, является рассмотрение дел в порядке надзора.

Рассмотрение дел в порядке надзора возможно только после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях, вынесено постановление апелляционной инстанции, после которого решение суда вступает в силу немедленно (п. 3 ст. 159 АПК РФ). Тогда можно, минуя кассационную инстанцию, подавать заявление о принесении протеста. При этом нет необходимости в уплате госпошлины, отсутствует ограничение срока подачи заявления, есть возможность при отказе в принесении протеста обратиться к высшему должностному лицу.

Дело заявителя, имеющего на руках не только материалы, представленные сторонами по делу, но и решение и постановление суда первой, апелляционной и/или кассационной инстанций, с изложенной в нем позиции судов, доказать необходимость принесения протеста ввиду незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта. Процедура подготовки заявления о принесении протеста требует максимально квалифицированного подхода, и такая работа может быть доверена только специалисту, имеющему достаточный опыт участия в арбитражных процессах.

Подаче заявления о принесении протеста должен предшествовать тщательный анализ рассмотренного в предшествующих инстанциях дела. Можно сказать, что даже более тщательный, чем предварявший подачу апелляционной или кассационной жалоб. Не секрет, что на практике суды апелляционной и кассационной инстанций иногда, не утруждая себя, в нарушение действующего процессуального законодательства не рассматривают дело в полном объеме, а ограничиваются при вынесении постановления доводами, изложенными в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Итак, цель работы - изучение особенностей производства в надзорной инстанции в гражданском (арбитражном) процессе.

Объектом исследования являются надзорное производство в гражданском и арбитражном процессах.

Предмет изучения - новеллы и проблемы, существующие при разрешении дел в надзорной инстанции в гражданском (арбитражном) процессе.

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи: историческая эволюция процесса пересмотра судебных решений в порядке надзора; сущность, значение пересмотра дел в порядке надзора; поводы к пересмотру в порядке надзора; пересмотр вступивших в законную силу определений в порядке надзора в гражданском процессе; производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом.

Глава I. Понятие пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений (актов)

1.1 Историческая эволюция процесса пересмотра судебных решений в порядке надзора

Потребность в судах разных инстанций отмечалась в юридической литературе еще в начале века: "...решения судов могут быть проверены... вышестоящими судебными инстанциями... Возможность такого контроля служит гарантией против судейского произвола".

В обоснование необходимости создания двух категорий судов: низших - первой инстанции и высших - второй инстанции - Е.В. Васьковский приводит такую мотивировку: "Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок.

Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений: нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных погрешностей судей является возможность двукратного рассмотрения дел... Однако этого было бы недостаточно, - не только потому, что второй суд, перерешающий дела, тоже может ошибаться или нарушать предписанные законом формы судопроизводства, но и по другой, еще более важной причине. Именно: в каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются в большем или меньшем количестве пробелы, неясности и противоречия. Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судьями. Один суд толкует закон так, другой - иначе, третий - еще иначе; в каждом судебном округе может выработаться своя собственная практика, и совершенно одинаковые дела будут разрешаться в различных округах различно. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов".

Высказанная в дореволюционной России мысль о необходимости существования нескольких судебных инстанций по-прежнему актуальна.

В послереволюционной России уже в 1926 г. в Положении об арбитражной комиссии ВСНХ СССР было закреплено право на обжалование сторонами решения арбитражной комиссии в Президиум ВСНХ СССР, в том числе и в порядке надзора.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные Советом Министров СССР 5 июня 1980 г. и действовавшие вплоть до принятия 5 марта 1992 г. АПК РФ, также предполагали возможность обжалования решения нижестоящего Госарбитража в порядке надзора, как в пределах данного Госарбитража, так и в вышестоящий государственный арбитраж.

С принятием Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1543-1 "Об арбитражном суде" (впоследствии утратившим силу) и АПК РФ система государственного арбитража была преобразована в арбитражные суды, в которых впервые, хотя и в пределах одного арбитражного суда, предусматривалась возможность обжалования решения суда в коллегию по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу. Одновременно ВАС РФ осуществлял проверку в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Так постепенно в государственном арбитраже, а затем и в арбитражном суде шло формирование инстанционной системы судоустройства, и этот процесс, как будет показано далее, пока не завершен.

Пересмотр судебных дел в порядке надзора в гражданском процессе в существующем в настоящее время виде возник не сразу.

Институт судебного надзора прошел длительный путь развития. С октября 1918 г. в качестве судебно- надзорной инстанции начала действовать коллегия Наркомюста, которая отменяла неправильные приговоры и решения, передавая дела на новое рассмотрение, а иногда и прекращала их.

Положением о народном суде от 21 октября 1920 г. предусматривалось, что право высшего судебного контроля над приговорами и решениями народных судов и советов народных судей принадлежит Народному комиссариату юстиции и определяется особым положением. Положение о высшем судебном контроле, разработанное с учетом накопленного опыта пересмотра дел в порядке надзора, было утверждено декретом ВЦИК и СНК от 10 марта 1921 г.

Народный комиссариат юстиции выделялся правом осуществлять общий надзор за деятельностью судебных органов и давать руководящие разъяснения и указания по применению действующего законодательства; признавать не имеющими законной силы приговоры или решения, хотя и вступившие в законную силу, но требующее пересмотра; разрешать вопрос о возобновлении судебных дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Народный комиссариат юстиции в порядке высшего судебного контроля мог проверить дела по заявлению центральных и областных органов Советской власти или губернских исполкомов и по своей инициативе.

Положением о высшем судебном контроле были определены основания для признания приговоров и решений не имеющими законной силы: явное нарушение или неприменение действующих законов; разрешение судами неподведомственных дел; явное противоречие приговора или решения руководящим началам советского законодательства и общей политике Рабоче-крестьянского Правительства. Таким образом, широкая отмена судебных постановлений в порядке надзора не допускалась. В случае признания приговора или решения неправильными Народный комиссариат юстиции отменял их и возвращал дело на новое рассмотрение.

31 октября 1922 г. ВЦИК утвердил Положение о судоустройстве РСФСР и ввел его в действие с 1 января 1923 г. Устанавливалась единая система судебных органов: народный суд в составе постоянного народного судьи; народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; губернский суд; Верховный суд РСФСР и его коллегия.

На Верховный Суд возлагались следующие задачи: судебный контроль над всеми судебными органами республики; рассмотрение в кассационном порядке надзора всех дел, разрешенных любым судом республики; рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел особой государственной важности.

Согласно ст. 6 Положения надзор за соблюдением законов осуществлялся прокуратурой. Рассмотрение дел в порядке надзора было отнесено к компетенции Пленума Верховного Суда РСФСР, в состав которого входили все члены Верховного Суда республики.

По предложениям Президиума ВЦИК, прокурора республики, Президиума Верховного Суда и по протестам председателей коллегий Верховного Суда или прокурора при верховном Суде Пленум вправе был отменить или изменить вынесенное по делу судебное постановление. Важной задачей Пленума Верховного Суда РСФСР было также правильное толкование законов по вопросам судебной практики.

Декретом ЦИК СССР от 23 ноября 1923 г. учрежден Верховный Суд СССР, к компетенции которого относилось, в частности, разъяснение судам общесоюзного законодательства и пересмотр в порядке надзора приговоров, решений и определений коллегий Верховного Суда в случаях их несогласованности с общесоюзным законодательством. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 5 июля 1926 г. право пересмотра гражданских дел в порядке надзора было предоставлено пленумам губернских судов, которые могли отменить вступившее в законную силу решение и передать дело на новое рассмотрение или прекратить его. Был расширен круг лиц, имевших право приносить протест в порядке надзора; прокурор республики, его помощник при Верховном Суде, председатель Верховного Суда республики и его заместитель, губернский прокурор и председатель губернского суда.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г. было утверждено Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда Союза ССР. Этим Положением на Прокурора Верховного Суда СССР возлагалось: наблюдение за правильным и единообразным применением общесоюзного законодательства с правом внесения представлений в Пленум Верховного Суда СССР о даче руководящих разъяснений и толкований Верховным Судам союзных республик; наблюдение за соответствием постановлений пленумов Верховных Судов союзных республик общесоюзному законодательству с внесением в Пленум Верховного Суда СССР представлений об опротестовании этих постановлений в Президиум ЦИК СССР в случаях противоречия их общесоюзному законодательству или нарушения ими интересов других союзных республик; надзор за правильностью применения законодательства в приговорах, решениях и определениях коллегий Верховного Суда СССР с внесением протестов в Пленум Верховного Суда СССР.

Дальнейшее развитие институт пересмотра судебных дел в порядке надзора получил в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 20 ноября 1929 г. Право принесения протеста наряду с прокурором республики и председателем Верховного Суда республики было предоставлено народному комиссару юстиции республики, краевому (областному) и окружному прокурору. Народный комиссар юстиции, прокурор республики и председатель Верховного Суда были вправе истребовать для проверки в порядке надзора из любого суда республики любое дело, решение по которому вступило в законную силу, и приостановить исполнение решения до окончания надзорного производства. Позднее право истребовать дело с целью проверки в порядке надзора получили прокуроры районов, а надзорные протесты помимо Верховного Суда РСФСР рассматривались коллегиями и пленумами краевых, областных судов.

20 июня 1933 г. была учреждена Прокуратура СССР. С ее организацией и созданием в 1934 г. в Верховном Суде СССР судебно-надзорной коллегии еще более расширился круг лиц, имеющих право принесения протеста. Это право получили Прокурор СССР и Председатель Верховного Суда СССР. Кроме республиканских судебно-надзорных органов, рассматривать протесты в порядке надзора по делам теперь могли судебные коллегии по уголовным и гражданским делам Верховного Суда СССР, Судебно-надзорная коллегия Верховного Суда СССР и Пленум Верховного Суда СССР.

Такой порядок пересмотра дел существовал до принятия Верховным Советом СССР 16 августа 1938 г. Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Согласно ст. 16 Закона судебные приговоры, решения и определения, вступившие в законную силу, могли быть опротестованы лишь Прокурором СССР, прокурором союзной республики, Председателем Верховного Суда СССР и председателем Верховного Суда союзной республики. Право рассмотрения надзорных протестов принадлежало только судебным коллегиям по уголовным и гражданским делам Верховных Судов союзных республик, Судебным коллегиям по уголовным и гражданским делам Верховного Суда СССР и Пленуму Верховного Суда СССР.

Таким образом, в союзных республиках пересматривать судебные дела в порядке надзора мог лишь один орган - судебная коллегия Верховного Суда республики. Верховный Суд СССР был вправе истребовать в порядке надзора любое дело из любого суда независимо от того, рассматривалось ли оно судебно-надзорным органом союзной республики. В тоже время надзорные права Верховных Судов союзных республик в связи с упразднением пленумов и президиумов этих судов были ограничены. Областные и приравненные к ним суды лишились права судебного надзора. Существовавшие в данных судах пленумы были ликвидированы.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов в составе Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей» был существенно изменен порядок пересмотра приговоров, решений и определений, вступивших в законную силу. Право пересматривать дела в порядке надзора было предоставлено созданным в соответствии с Указом Президиумам Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых и областных судов. Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное Верховным Советом СССР 12 февраля 1957 г., внесло важные изменения в компетенцию Верховного Суда СССР как органа надзора за деятельностью судебных органов. Он был освобожден от пересмотра большого количества дел.

К компетенции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР отнесено рассмотрение в порядке надзора протестов Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора СССР и их заместителей на решения Верховных Судов союзных республик по гражданским делам в случае противоречия этих решений общесоюзному законодательству или нарушения интересов других союзных республик.

Аналогичные полномочия по пересмотру в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам были сохранены за высшим судебным органом страны Законом о Верховном Суде СССР.

1.2 Сущность, значение пересмотра дел в порядке надзора

Существует два вида пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений:

1) в порядке надзора;

2) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава 41 ГПК регулирует порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции.

Этот порядок существенным образом отличается от порядка производства в суде надзорной инстанции, установленного ГПК РСФСР.

Ранее пересмотр судебных постановлений в порядке надзора осуществлялся по протестам должностных лиц суда и прокуратуры: Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ и их заместителей, председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, прокуроров республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

ГПК РФ возможность принесения протеста в порядке надзора исключил.

Основанием для возбуждения производства в суде надзорной инстанции может быть только надзорная жалоба, поданная в установленном ГПК порядке лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 376, или представление прокурора.

Производство в суде надзорной инстанции - самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности вступивших в силу решений и определений любых судов Российской Федерации, кроме постановлений высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции - Президиума Верховного Суда РФ.

Так, например, г-ну Киселеву О. Т., законные интересы которого были нарушены, подавшему надзорную жалобу, было разъяснено, что надзорной стадии предшествует апелляционное или кассационное производство, целью которых является проверка законности и обоснованности решений и определений судов, не вступивших в законную силу.

Необходимость пересмотра решений, определений, постановлений судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или апелляционном порядке; суды этих инстанций сами иногда допускают нарушения закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.

Она имеет конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ), в соответствии с которой Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции.

Устраняя нарушения закона, допущенные нижестоящими судами, Верховный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке надзора обеспечивает защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, других субъектов права, а также решает еще одну очень важную задачу - обеспечивает правильное и единообразное применение федерального законодательства на всей территории РФ.

Объектами пересмотра в порядке надзора могут быть только вступившие в законную силу решения и определения судов общей юрисдикции РФ, кроме постановлений Президиума Верховного Суда РФ, а также судебные приказы.

Порядок вступления решения суда первой инстанции в законную силу определяет ст. 209 ГПК.

Определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в апелляционную или кассационную инстанции отдельно от решений (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК), вступают в законную силу в таком же порядке, как и решения. Остальные определения суда первой инстанции (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК) вступают в законную силу со дня их вынесения.

Решения и определения суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 2 ст. 329, ст. 335 ГПК).

В таком же порядке вступают в законную силу определения судов кассационной и надзорной инстанций (ст. ст. 367, 391 ГПК).

Субъектами права обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) лица, участвующие в деле;

2) лица, не участвующие в деле, если их права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Таким образом, круг лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, шире, чем круг лиц, имеющих право на обжалование в кассационном или апелляционном порядке.

Такая норма вполне оправданна, поскольку служит гарантией защиты прав лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но права которых были нарушены вынесенными по нему судебными постановлениями.

Право на обращение в суд надзорной инстанции имеет и прокурор, если он являлся лицом, участвующим в деле.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" N 2 от 20 января 2003 г., таким правом обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Таким образом, только признание прокурора лицом, участвующим в конкретном деле, дает ему право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вынесенных по нему судебных постановлений. Право прокурора обратиться в суд надзорной инстанции независимо от участия в деле, которое у него было по ГПК РСФСР, теперь исключено.

Однако в суд надзорной инстанции может обратиться не любой прокурор, который участвовал в рассмотрении дела в судах первой или второй инстанций, а только строго определенные должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК.

ГПК устанавливает одинаковый порядок подачи и рассмотрения как для надзорных жалоб, так и для представлений прокурора, что соответствует конституционному принципу равноправия сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ).

В ч. 2 ст. 376 установлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции - один год со дня их вступления в законную силу.

Ранее такого срока не было, в связи с чем возникли вопросы, связанные с обжалованием судебных постановлений, вступивших в законную силу до введения в действие ГПК РФ (до 1 февраля 2003 г.): можно ли их обжаловать, если годичный срок истек; с какого времени в отношении указанных судебных постановлений следует исчислять этот срок и др.?

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 названного Постановления N 2 от 20 января 2003 г. разъяснил: "С учетом того, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяя на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), - статью 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.".

Возникает также вопрос: может ли быть восстановлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции?

Редакция других статей гл. 41 (ст. ст. 378, 380) изложена таким образом, что она не позволяет лицу, подающему жалобу, просить о восстановлении этого срока, а суду - его восстанавливать.

Между тем указанный срок является процессуальным сроком, а ст. 112, расположенная в разделе "Общие положения" ГПК и, следовательно, относящаяся ко всем другим его разделам, устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, надо прийти к выводу о возможности восстановления судом срока на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции.

Однако возникают вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявлений о восстановлении указанного срока, имея в виду, что согласно ст. 112 ГПК на определение суда по этим заявлениям может быть подана частная жалоба, т.е. жалоба в суд второй инстанции.

В целях разрешения этих вопросов Пленум Верховного Суда РФ 23 апреля 2003 г. внес в Государственную Думу законопроект, в котором предложил дополнить ГПК нормами о возможности восстановления указанного срока судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

В данной работе также хотелось бы осветить одну проблему предстоящих возможных изменений ГПК РФ (вступившего в законную силу с 1 февраля 2003 г.). Дело в том, что еще при обсуждении проектов новых кодексов стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае их принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались.

Норма, близкая по содержанию к ст. 376 ГПК, имеется и в АПК РФ. В соответствии со ст. 292 АПК заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Как видим, обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора ограничено еще более коротким конкретным сроком - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу. Несмотря на столь короткий срок, в АПК РФ также отсутствует норма, позволяющая его восстановить в случае пропуска по уважительной причине.

Ранее действующие ГПК 1964 г. и АПК 1992 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивали.

После принятия новых процессуальных регламентов дискуссия о юридической природе сроков обжалования в порядке надзора вновь возобновилась. По мнению ряда ученых и практиков, новеллы Кодексов в части установления временных пределов на обращение в суд надзорной инстанции без права восстановления в случае пропуска по уважительной причине противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Отсутствие в данных статьях указаний на возможность восстановления пропущенного годичного и 3-месячного срока по уважительной причине необходимо рассматривать как серьезный дефект, который должен быть незамедлительно устранен. Высказываются предположения, что положения процессуальных регламентов в этой части могут в скором будущем стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Верховный Суд РФ в порядке осуществления права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в котором предлагается допустить возможность восстановления срока для обжалования в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной записке к данному проекту указано, что практика применения нового ГПК вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст. ст. 112 и 380 ГПК. Таким образом, спустя незначительное время после вступления ГПК в законную силу Верховный Суд РФ меняет свое мнение о юридической природе срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и приходит к выводу о том, что он не является пресекательным и ничем не отличается от других процессуальных сроков, установленных законом (сроков для апелляционного и кассационного обжалования), которые могут быть восстановлены.

Проект закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования в порядке надзора. Заявление об этом должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Таким образом, ст. 112, предусматривающую порядок восстановления процессуальных сроков, предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания: "Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции". Возникает вопрос о том, почему заявление подается в суд первой инстанции. Это связано с тем, что в силу ч. 4 ст. 112 ГПК на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Таким образом, предлагаемый механизм позволит в большей степени обеспечить реализацию права граждан на судебную защиту.

В том случае, если проект закона будет принят в предлагаемой редакции, судья надзорной инстанции вправе будет возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе или представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Представляется, что на изменение позиции Верховного Суда РФ могла повлиять правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная ранее в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П, когда суд выступил против ограничения возможностей по обжалованию приговоров судов в порядке надзора, что устанавливалось нормами УПК РСФСР, опираясь на положение Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 6 ст. 14), согласно которому цель исправления судебных приговоров служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, "если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки" (Вестник Конституционного Суда. 1996. N 2).

В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным судом в форме решения, постановления или определения (ч. 1 ст. 15 АПК). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части (п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 305 АПК).

Предметом надзорного пересмотра может стать любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной или кассационной инстанции, поскольку этими судебными актами дело разрешается по существу. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (см. ч. 2 ст. 310 АПК). Тем самым АПК предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго, и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота.

АПК допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек. Участвующие в деле лица, прежде чем обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, должны использовать все иные процессуальные права, которыми они обладают, для постановки вопроса о проверке судебного акта в соответствующих судебных инстанциях. И только после исчерпания, т.е. полного использования, всех этих возможностей они могут обратиться в ВАС РФ. Однако неиспользование или неполное их использование не исключает права на такое обращение.

Право на обращение в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора имеют участвующие в деле и иные лица, которым АПК предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в статье 292 АПК РФ нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться, прежде всего, к ст. 40 АПК, которая содержит перечень таких лиц.

Кроме того, в отличие от АПК 1995 г. в ст. 42 АПК 2002 г. содержится прямое указание на право лиц, не участвовавших в деле, в отношении которых арбитражный суд принял судебный акт, затрагивающий их права и обязанности, оспорить этот акт в порядке надзора, т.е. обратиться с соответствующим мотивированным заявлением в ВАС РФ. Наряду с российскими лицами аналогичным правом обладают и иностранные лица (ч. 1 ст. 254 АПК).

Исходя из общего правила о том, что правом оспорить судебный акт в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле, таким правом наделены, в частности, лица, участвующие в деле об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК), которые были участниками третейского разбирательства (ч. 2 ст. 230 АПК). По делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений таким правом обладают стороны в споре (гл. 31 АПК).

Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Исчерпывающий перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК. При этом таким правом прокурор обладает независимо от того, на какой стадии процесса (включая надзорную) он вступил в дело (ч. 5 ст. 52 АПК). Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК).

В случае, когда прокуратура выступает в качестве стороны по делу в защиту собственных имущественных интересов, она не может использовать полномочия государственного органа. В этом случае она обращается в ВАС РФ в общем порядке, т.е. не с представлением, а с заявлением.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора в отличие от апелляционного и кассационного обжалования, оставаясь судебной процедурой, является не обычным, а исключительным порядком. Поэтому указанные выше лица могут поставить вопрос о пересмотре судебного акта в порядке надзора в случае, если, по их мнению, арбитражный суд, рассматривая подведомственное ему дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, допустил нарушение или неправильное применение материально-правовых или процессуальных норм и тем самым существенно нарушил их права и законные интересы. В законе говорится не просто о нарушении, а о существенном нарушении. Таковым может быть признано, в частности, нарушение, повлекшее неустранимые недостатки или невосполнимые потери. Практика применения данной нормы позволит полнее уяснить, что следует понимать под "существенным нарушением".

Закон установил, что обращение в ВАС РФ с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора возможно при соблюдении определенных условий. Во-первых, это срок обращения. Он не должен превышать трех месяцев, исчисляемых со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Сам по себе этот срок короткий, однако, практически по всем делам предусмотрена возможность апелляционного и кассационного обжалования, которую заинтересованное лицо вправе использовать. Кроме этого, следует также учитывать, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы и двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, в случае, если он пропущен по уважительным причинам, может быть арбитражным судом восстановлен при условии возбуждения ходатайства об этом в течение шести месяцев соответственно со дня принятия решения (ч. 2 ст. 259 АПК) или со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта суда первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 276 АПК). Поэтому законодатель счел его достаточным для решения вопроса о такого рода обращении. Во-вторых, АПК предусматривает, что обращение в ВАС РФ допускается в случае, когда имеющиеся процессуальные права использованы и осталась только одна возможность - обращение в высшую государственную судебную инстанцию. Поэтому необходимо реализовать иные предусмотренные законом возможности, прежде чем обращаться в ВАС РФ.

Эта формулировка закона не тождественна запрету на подачу заявления в случае, когда кассационная процедура обжалования вообще не использовалась. В такой ситуации коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии оснований может по своей инициативе направить дело в кассационную инстанцию для проверки законности судебного акта (ч. 6 ст. 299 АПК).

Указанный в ч. 3 ст. 292 АПК срок является процессуальным сроком, и он может быть восстановлен по правилам, установленным ст. 117 АПК, по ходатайству лица, обращающегося с заявлением или представлением (ст. 295 и 296 АПК).

1.3 Поводы к пересмотру в порядке надзора

1.3.1 Поводы к пересмотру в порядке надзора в гражданском процессе

В ст. 377 определяется порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора в суды надзорных инстанций, которые действуют в системе судов общей юрисдикции в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 377 надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение.

В этом состоит отличие порядка подачи надзорных жалоб от порядка подачи апелляционных и кассационных жалоб, которые подаются в соответствующую судебную инстанцию только через суд, принявший решение (ст. ст. 320, 337 ГПК).

Подача надзорной жалобы или представления прокурора с нарушением указанного порядка влечет их возвращение без рассмотрения по существу.

В системе судов общей юрисдикции учреждены три надзорные инстанции: президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ.

Для военных судов в силу ст. ст. 16 и 10 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" надзорными инстанциями являются президиумы окружных (флотских) военных судов, Военная коллегия Верховного Суда РФ. Для военных судов надзорной инстанцией является также Президиум Верховного Суда РФ.

Каждая из надзорных инстанций имеет строго определенную компетенцию, в зависимости от которой определяется и порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора.

В президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются надзорные жалобы на:

1) судебные приказы, решения и определения мировых судей;

2) судебные приказы, решения и определения районных судов (судебный приказ может быть выдан судьей районного суда, если соответствующий мировой судья не избран), т.е. на судебные постановления районных судов, действующих в качестве судов первой инстанции;

3) апелляционные решения и определения районных судов, т.е. на судебные постановления этих судов, действующих в качестве судов второй инстанции;

4) кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

5) решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими в качестве судов первой инстанции, при условии, что эти судебные постановления не рассматривались в кассационном или надзорном порядке Верховным Судом РФ.

Возможность обжалования решений и определений областных и других соответствующих им судов, принятых ими по первой инстанции, в президиум того же суда (при указанном выше условии) введена впервые в качестве допустимой альтернативы обжалования таких постановлений в Верховный Суд РФ и направлена на создание лицам, имеющим право на подачу надзорных жалоб, дополнительных гарантий защиты своих прав.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ подаются надзорные жалобы на:

1) решения и определения районных судов, принятые ими в качестве судов первой инстанции, а также кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, если надзорные жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения в президиуме соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (отказано в истребовании дела по надзорной жалобе либо отказано после истребования дела в его передаче для рассмотрения по существу в президиум данного суда - п. 2 ч. 2 и ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 383 ГПК);

2) определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (ст. 388 ГПК);

3) решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими в качестве судов первой инстанции, при условии, что эти судебные постановления не рассматривались в кассационном порядке Верховным Судом РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в зависимости от подсудности дела может действовать в качестве суда первой, либо кассационной, либо надзорной инстанций. С учетом этого, если решение областного или другого соответствующего ему суда, вынесенное по первой инстанции, было предметом кассационного рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, надзорная жалоба на судебные постановления (решение суда первой инстанции и кассационное определение) может быть подана лишь в Президиум Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 2 ст. 377).

Как видно из п. 3 ч. 2 ст. 377, определяющего полномочия Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в качестве суда надзорной инстанции, она не вправе рассматривать надзорные жалобы на судебные постановления, вынесенные мировыми судьями, а также на апелляционные решения и определения районных судов. Жалобы на указанные судебные постановления, таким образом, могут быть поданы лишь в президиум соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

При подаче надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на судебные постановления районных судов, вынесенные по первой инстанции, и кассационные определения областных и других соответствующих им судов, если надзорные жалобы были оставлены без удовлетворения в президиумах этих судов (было отказано в истребовании дела по надзорной жалобе либо отказано после истребования дела в его передаче для рассмотрения по существу в президиум суда), необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение об истребовании дела или о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Исходя из этого, надзорная жалоба на указанные судебные постановления может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (это же относится и к Военной коллегии Верховного Суда РФ) только после оставления ее без удовлетворения судьей и председателем областного или другого соответствующего ему суда (для Военной коллегии Верховного Суда РФ - судьей и председателем окружного (флотского) военного суда).

В противном случае надзорная жалоба подлежит возвращению как поданная с нарушением правил подсудности (ст. 380 ГПК).

В президиум окружного (флотского) военного суда подаются надзорные жалобы на:

1) решения и определения гарнизонных военных судов;

2) кассационные определения окружных (флотских) военных судов.

Президиум окружного (флотского) военного суда в отличие от президиума областного и другого соответствующего ему суда не наделен правом рассмотрения надзорных жалоб на вступившие в законную силу решения и определения окружного (флотского) военного суда, вынесенные по первой инстанции и не обжалованные в Военную коллегию Верховного Суда РФ. Это вызвано тем, что полномочия президиума окружного (флотского) военного суда исчерпывающим образом определены в Федеральном конституционном законе "О военных судах Российской Федерации", которому ГПК не может противоречить.

В Военную коллегию Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу судебные постановления военных судов. Полномочия Военной коллегии определены аналогично полномочиям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В Президиум Верховного Суда РФ подаются надзорные жалобы на:

1) решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции (по первой инстанции гражданские дела в Верховном Суде РФ рассматривают Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия);

2) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ (она рассматривает в кассационном порядке дела, рассмотренные Верховным Судом РФ по первой инстанции);

3) определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке;

4) определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке (при указанном ниже условии).

ГПК ввел в надзорное производство существенную новеллу, ограничив полномочия Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению дел и жалоб в надзорном порядке.

В ч. 3 ст. 377 установлено, что надзорные жалобы и представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, могут быть поданы в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Этой норме соответствуют положения ч. 2 ст. 378 ГПК, согласно которым в надзорной жалобе или представлении прокурора на такие определения должно быть указано, в чем состоит нарушение ими единства судебной практики, и приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ по делам, поднадзорным Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, превратился из обычной надзорной инстанции, какой он был по ГПК РСФСР, в исключительную, рассматривающую дела, представляющие особую важность для обеспечения единства судебной практики, нарушенного названными коллегиями.

Для Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ нарушением единства судебной практики могут считаться вынесение определений, противоречащих:

1) постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики;

2) постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, содержащим толкования норм материального и процессуального права;

3) определениям этих же коллегий, а также Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, содержащим толкования норм материального и процессуального права;

4) материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.