Производство в надзорной инстанции

Обязательность таких указаний не противоречит принципу независимости судей, поскольку этот принцип неразрывен с положением о подчиненности судей Конституции РФ и закону, а указания суда надзорной инстанции касаются именно вопросов применения закона.

Указания, касающиеся установления фактов, оценки доказательств, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, возможности вынесения того или иного решения, суд надзорной инстанции давать не вправе. Если в нарушение закона такие указания будут содержаться в определении суда надзорной инстанции, то они необязательны для суда, рассматривающего дело в первой или второй инстанциях. В этом проявляется действие принципа независимости судей в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и в его разрешении.

Предлагается внести дополнения в ст. 390 ГПК, регламентирующую полномочия суда надзорной инстанции.

Перечень полномочий суда надзорной инстанции носит исчерпывающий характер, при этом суду надзорной инстанции не предоставлено право на возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. Такое право предоставлено судье надзорной инстанции в случае, если: жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным Кодексом; жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора; до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве и если жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленной Кодексом (ст. 380 ГПК).

Практика применения ГПК выявила случаи, когда в суды надзорной инстанции ошибочно передаются для рассмотрения по существу жалобы и представления, которые поданы с нарушением установленных ГПК требований и должны были быть возвращены судьей без рассмотрения на основании ст. 380 ГПК, но он их не возвратил. По мнению Верховного Суда РФ, в таких случаях суд надзорной инстанции должен иметь право оставить жалобу без рассмотрения, поскольку он лишен возможности принять по ней законное решение, что не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать те же судебные постановления, устранив недостатки жалобы или представления.

В целях восполнения пробела в полномочиях суда надзорной инстанции предлагается ст. 390 ГПК дополнить пунктом 6 следующего содержания: "суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 Кодекса", т.е. тех оснований, которые обязывали судью надзорной инстанции возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу. По сути, суд надзорной инстанции исправляет ошибку судьи надзорной инстанции, не увидевшего оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора.

Почему при наличии одних и тех же оснований судья надзорной инстанции возвращает надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу, а суд надзорной инстанции оставляет надзорную жалобу или представление без рассмотрения по существу? Ответ на этот вопрос, к сожалению, не получен. Правовые последствия в этих случаях должны быть одинаковы - возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу. При этом возвращение не означает оставления надзорной жалобы или представления вообще без рассмотрения и не может свидетельствовать об отказе в доступе к правосудию судом надзорной инстанции. Следует согласиться с мнением проф. В. Жуйкова, что это действие с точки зрения международной процессуальной терминологии, в том числе терминологии Европейского суда по правам человека, по сути, означает не отказ в правосудии, а предварительное рассмотрение надзорной жалобы (представления) компетентным судьей (судом) в установленном процессуальным законом порядке и признание их по основаниям, установленным этим законом, неприемлемыми для дальнейшего разбирательства (именно такую формулировку использует Европейский суд по правам человека, отказывая в принятии обращенных к нему жалоб). С целью унификации терминологии, думаю, целесообразно закрепить в ГПК и АПК РФ институт неприемлемости жалобы (представления) для дальнейшего разбирательства.

2.3 Вступление в законную силу определения суда надзорной инстанции в гражданском процессе

По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, в котором должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, вынесшего определение;

2) дата и место вынесения определения;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу.

Определение президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

Определения суда надзорной инстанции вступают в законную силу по тем же правилам, что и определения суда кассационной, а также решения и определения суда апелляционной инстанций, - со дня их вынесения.

Следовательно, они сами, кроме определений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора. Обжалование надзорных определений Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ имеет свои особенности, установленные ч. 3 ст. 377 и ч. 2 ст. 378 ГПК.

Проект предусматривает ряд других изменений и дополнений, но они не носят концептуального характера. Например, предлагается внести изменения в наименование актов, принимаемых судами надзорной инстанции. Согласно ст. ст. 386, 388 нового ГПК суд надзорной инстанции выносит определение. Однако традиционно Президиум Верховного Суда РФ, президиумы судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов выносили постановления, а определения выносили только судебные коллегии Верховного Суда РФ. В целях единообразия в наименовании судебных актов с УПК РФ (ст. 407 акты президиумов именует постановлениями) и сохранения традиции предлагается внести соответствующие изменения в ст. ст. 386 и 388 ГПК и слова "определения президиума" заменить словами "постановления президиума".

Глава III. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора высшим арбитражным судом РФ

3.1 Порядок надзорного производства в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ

Основное содержание изменений, касающихся надзорного пересмотра, внесенных в АПК 2002 г., по сравнению с предыдущими АПК 1992 и 1995 гг. состоит в том, что установлен новый порядок возбуждения надзорного производства и рассмотрения заявлений и представлений. Из арбитражного судопроизводства устранен содержавшийся в АПК 1995 г. административный элемент инициирования пересмотра судебных актов по протестам должностных лиц, наделенных правом их принесения (ст. 181 АПК 1995 г.). Теперь эта процедура стала судебной. Она полностью соответствует международным требованиям, в частности Европейской конвенции по правам человека и практике Европейского Суда по правам человека. Как известно, одним из условий обращения в Европейский Суд по правам человека является исчерпание национальных средств судебной защиты. Такой заключительной инстанцией является ВАС РФ.

Производство в порядке надзора возбуждается в ВАС РФ только по обращениям лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 292 АПК, в форме заявления или представления. Какие-либо иные лица таким правом не обладают, и надзорное производство по их обращениям возбуждению не подлежит.

Первой стадией надзорного производства является рассмотрение заявления или представления судьей ВАС РФ в соответствии с порядком, установленным ст. 295 АПК. Полномочия судьи на этом этапе прохождения обращения состоят только в решении вопроса о принятии или непринятии его к производству. Иные работники аппарата ВАС РФ выполняют подготовительные, обеспечительные функции по регистрации обращения и передаче его судье.

Данная стадия надзорного производства завершается, если обращение не принимается к производству ВАС РФ.

Заявление или представление, отвечающие требованиям, установленным АПК, принимаются к производству ВАС РФ.

Заявление или представление, принятые к производству, переходят во вторую стадию надзорного производства - передаются коллегии судей ВАС, которая решает следующие вопросы: при наличии оснований для пересмотра - о передаче дела в Президиум ВАС РФ; при отсутствии оснований для пересмотра - об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ; о направлении дела в соответствующий кассационный суд при наличии необходимых условий, содержащихся в ч. 6 ст. 299 АПК.

Третьей, заключительной стадией надзорного производства является рассмотрение Президиумом ВАС дела, переданного ему коллегией судей, которая пришла к выводу о том, что имеются основания для пересмотра оспариваемого акта в порядке надзора.

Президиум ВАС РФ образован в соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Он состоит из 18-ти членов: Председателя ВАС, шести заместителей Председателя ВАС, председателей восьми судебных составов ВАС и трех судей ВАС (по состоянию на 1 октября 2002 г.).

Количественный состав Президиума не является неизменным. По решению Пленума ВАС РФ он может быть дополнен судьями ВАС.

После возбуждения надзорного производства заявление или представление направляется в состав судей, который в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц коллегиально рассматривает обращение. Кодекс устанавливает определенные сроки рассмотрения этих документов: если дело не истребовалось в связи с отсутствием к тому оснований - в пределах одного месяца, в который входит время нахождения обращения в ВАС; в случае истребования дела из суда первой инстанции - месячный срок исчисляется со дня поступления его в ВАС. В АПК 1995 г. срок рассмотрения соответствующего заявления не был определен. Он регулировался внутренними актами ВАС.

Важное значение имеет порядок формирования состава судей, которым заявление или представление передается для рассмотрения. В целях обеспечения справедливого разбирательства, исключающего какое-либо постороннее вмешательство, обращения распределяются исходя из нагрузки и специализации судей, как это предусмотрено ст. 18 АПК, с учетом очередности. Известный опыт такой работы в арбитражных судах имеется. Ко времени принятия нового АПК в арбитражных судах действовал порядок, содержащийся в информационном письме ВАС РФ "Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов" от 11 ноября 1999 г. N С1-7/ОУ-1190. В нем содержались рекомендации обеспечить распределение дел с учетом нагрузки судей, специализации в условиях, исключающих какое-либо влияние на судью.

Теперь правила формирования состава суда для рассмотрения обращения в ВАС РФ закреплены в законе.

Главная задача, стоящая перед составом судей, рассматривающих обращение, состоит в том, чтобы путем изучения оспариваемых судебных актов и сопоставления их содержания с доводами, приведенными заявителями, сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для надзорного пересмотра. Если из представленных документов коллегия судей не может придти к определенному заключению, она выносит определение об истребовании дела из суда первой инстанции. После поступления дела суд изучает имеющиеся в нем материалы для принятия решения.

Если состав судей приходит к выводу о наличии хотя бы одного из оснований, содержащихся в ст. 304 АПК, он выносит определение о передаче дела и поступивших документов в Президиум ВАС. В пятидневный срок со дня вынесения определения все материалы вместе с делом передаются в Президиум ВАС РФ.

В целях обеспечения соблюдения прав участвующих в деле лиц, предоставления им возможности выразить свое отношение к принятому решению о передаче дела в Президиум для надзорного пересмотра, копия определения в тот же пятидневный срок направляется этим лицам с приложением всех документов, поступивших в ВАС РФ.

АПК не содержит требования, обязывающего представить отзыв на обращение. Это право участвующих в деле лиц, и они сами решают данный вопрос. Суд в определении указывает срок, в течение которого может быть представлен отзыв. Этот срок должен быть достаточным для получения документов, подготовки отзыва и представления его в ВАС.

АПК содержит новое для российского процессуального законодательства положение, дающее право составу судей, рассматривающему заявление или представление, передать дело для проверки в кассационном порядке при наличии к тому необходимых условий.

Если дело рассматривалось в кассационной инстанции, направление его в эту инстанцию исключается.

Если состав судей находит основания, содержащиеся в ст. 304 АПК, он направляет дело в Президиум со своими выводами о необходимости надзорного пересмотра оспариваемых судебных актов.

В том случае, когда суд находит иные основания для кассационного пересмотра, он может направить дело в кассационную инстанцию (см. ст. 288). Данное положение имеет своей целью исправление ошибок суда первой и апелляционной инстанций не в надзорном, а в кассационном порядке. Речь идет об ошибках, касающихся применения норм материального права или норм процессуального права. При этом состав судей ВАС не предрешает решения, которое будет принято судом кассационной инстанции, а лишь направляет дело для проверки правильности применения норм права.

Судьи ВАС РФ, признав наличие оснований для направления дела в кассационную инстанцию, могут или принять об этом отдельное определение, или указать в определении об отсутствии оснований для надзорного пересмотра.

В АПК нет прямого указания на то, как поступает состав судей в случае, если при наличии оснований, указанных в ст. 304, для пересмотра в надзорном порядке, по его мнению, имеются также основания, требующие проверки в кассационном порядке (при условии, что дело не рассматривалось в кассационной инстанции). Представляется, что и в этом случае дело должно быть направлено в кассационную инстанцию для проверки в полном объеме, исходя из того, что основания, содержащиеся в ст. 304, свидетельствуют о нарушениях закона, которые подлежат исправлению в кассационном порядке.

Статья 302 (Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) по существу является новой. В АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 186) содержалось указание на возможность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела надзорной инстанцией. Некоторые процедурные предписания аппарату Президиума давались в регламенте. Теперь порядок, обеспечивающий реализацию права каждого на участие и выступление на заседании Президиума, установлен Кодексом.

Извещение производится по правилам, изложенным в ст. 121 - 124 гл. 12 АПК. Извещение направляется лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 15 дней до заседания Президиума, с указанием необходимых сведений. Эти лица должны иметь возможность реально принять участие в рассмотрении дела.

Значительно шире освещаются вопросы, касающиеся деятельности Президиума по рассмотрению поступившего дела. Единственным основанием для принятия к производству дела Президиумом является определение, вынесенное коллегией судей в порядке, установленном ст. 299. Как было указано выше, возбуждение дела по протестам должностных лиц отменено. Ранее действовавший порядок заменяется судебной процедурой. Только состав судей, который приходит к выводу о наличии оснований для надзорного пересмотра дела, вправе ставить этот вопрос перед Президиумом.

В АПК 1995 г. не определялось, в какой последовательности Президиум рассматривает поступившие с протестами дела и в какие сроки. Эти вопросы регулировались внутренними актами ВАС РФ. Теперь они решены в законе. Президиум может рассматривать дела только при участии в заседании большинства его членов (50 процентов плюс один). При составе Президиума в 18 человек кворум составляет не менее 10.

Право всех участвующих в деле лиц присутствовать в судебном заседании, на котором рассматривается вопрос о надзорном пересмотре дела, является реализацией равных для них процессуальных возможностей и на данной стадии судебного разбирательства. Участие в этом заседании является их правом, поэтому никто не может быть лишен этого права.

Судья-докладчик в соответствии с действующими правилами, утвержденными Пленумом ВАС РФ, является членом Президиума и участвует в принятии решения по делу, которое он докладывает.

Порядок формирования судей-докладчиков в АПК прямо не определен. Представляется, что этот процесс должен происходить по правилам, установленным ст. 18 АПК. При этом внутренний регламент должен предусмотреть порядок назначения судьи-докладчика. Требование к докладу заключается в том, чтобы раскрыть основное содержание дела исходя из тех задач, которые должен решить Президиум: есть основания для надзорного пересмотра или их нет. Поэтому главное содержание доклада на основе фактических обстоятельств заключается в разборе доводов, изложенных в обращении в ВАС, и мотивов, исходя из которых состав суда, передавший дело в Президиум, счел, что имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Учитывая, что Президиум полномочен решать только вопросы применения закона, доклад должен быть посвящен анализу правильности применения правовых норм в сопоставлении с основаниями, предусмотренными в ст. 304 АПК, для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора.

Лица, из числа участвующих в деле, изъявившие желание присутствовать на заседании Президиума, имеют право выступить и дать устные объяснения. Эти объяснения применительно к основаниям пересмотра будут содержать изложение доводов "за" или "против" позиции, изложенной в обращении и поддержанной в определении о направлении дела в Президиум. Следует подчеркнуть равенство прав всех участвующих в деле лиц быть выслушанными высшей судебной инстанцией государства. Этим правом они могут и не воспользоваться.

Заседание Президиума завершается после выступлений участвующих лиц принятием постановления. Применительно к порядку принятия решения (ст. 167 АПК) Президиум проводит обсуждение в условиях, обеспечивающих тайну совещания.

Принятие постановления Президиумом должно соответствовать общим правилам разрешения вопросов судом, рассматривающим дело в коллегиальном составе (ч. 1 ст. 20 АПК). Все вопросы решаются большинством голосов членов Президиума. Никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий обладает равными правами со всеми членами Президиума, но голосует последним. При равенстве голосов членов Президиума обращение как не набравшее большинства голосов отклоняется и оспариваемый судебный акт сохраняет силу.

Одно из центральных мест в изменениях производства в порядке надзора занимает установление определенных критериев, при наличии которых судебный акт должен быть изменен или отменен.

Пересмотр судебного акта в порядке надзора продолжает оставаться исключительным. Обычная процедура проверки, как правило, завершается апелляцией или кассацией или при необходимых условиях производством по вновь открывшимся обстоятельствам. Участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права. Задача Президиума - не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию. Ее осуществление должно обеспечиваться через пересмотр судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Во-первых, это обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение высшего суда государства по обеспечению единства судебной практики. "Отсутствие единообразия в судебной практике, - писал еще в начале прошлого века крупнейший русский процессуалист Е.В. Васьковский, - разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо, поэтому, установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов". Сказанное справедливо и сегодня. Именно через единство правоприменения достигается выполнение конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равное право каждого на судебную защиту. Только таким путем создается правовая определенность. Господство права и эффективность защиты прав всех участников экономических отношений не будут гарантированы в условиях различного понимания и применения правовых норм судами. Возрастает значение разъяснений по вопросам судебной практики, которые дает Пленум ВАС РФ по результатам изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Об этом свидетельствует новое положение, содержащееся в ч. 4 ст. 170 АПК, относительно допустимости ссылок в мотивировочной части решения на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Во-вторых, это устранение препятствий принятию законного судебного решения по другому делу. Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе (см. ст. 16 АПК). Однако это не лишает участвующих в деле лиц права добиваться их пересмотра в кассационном или в надзорном порядке в целях защиты нарушенных этими решениями их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащие закону решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушением закона, поскольку принятие законного решения по другому делу без устранения этого нарушения невозможно.

В-третьих, это пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых форм защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных судебных актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.

Общие правила обжалования определения арбитражного суда установлены в ст. 188 АПК. Они применяются и при пересмотре определения в надзорном порядке, если в гл. 36 АПК не установлены какие-либо особенности.

Следует подчеркнуть, что надзорный пересмотр определений может быть инициирован только теми лицами, которые могут обращаться с заявлением или представлением в ВАС, и допускается при соблюдении иных требований. В их числе - наличие оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Высшим Арбитражным Судом РФ до настоящего времени не выработана единая позиция по вопросу о возможности восстановления 3-месячного срока. В юридической литературе по арбитражному процессу этот вопрос также является дискуссионным. По мнению авторов Комментария к АПК РФ под ред. проф. М. Шакарян, "хотя в ст. 292 не упоминается возможность восстановления 3-месячного срока, он может быть восстановлен по общему правилу, предусмотренному ст. 117 АПК". Авторы Комментария АПК РФ под ред. проф. Г. Жилина полагают, что возможность обращения в надзорную судебную инстанцию не может сохраняться сколь угодно длительный период после принятия оспариваемого судебного акта.

С целью унификации правил обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, необходимо правило о возможности восстановления срока распространить и на надзорное производство путем внесения соответствующих изменений в ст. ст. 117 и 292 АПК.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в части возможности восстановления срока на подачу надзорной жалобы, несомненно, повлияет на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку еще сложнее будет объяснить, чем обусловлен различный уровень гарантий участников гражданского судопроизводства. Вряд ли найдутся убедительные аргументы в оправдание такого положения.

3.2 Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как надзорной инстанции

Президиум обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Президиум может не согласиться с доводами, содержащимися в заявлении или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении о направлении дела для пересмотра в порядке надзора, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представлении и признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения. Этот вывод Президиум делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра. Поскольку Президиум не принимает нового решения, в котором бы по-иному определялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, то такое постановление не нарушает их право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Такую позицию неоднократно высказывал и Конституционный Суд РФ.

Так, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Гига М» № 9303 АС ГК /06. Суд не согласился с доводами, приводимыми «Гига М» и признал, что оспариваемый судебный акт соответствует закону.

Президиум вправе отменить судебный акт любой нижестоящей инстанции полностью или частично и направить дело в ту инстанцию, судебный акт которой подвергся пересмотру. Поскольку Президиум проверяет только вопросы права и не вторгается в сферу деятельности судов первой и апелляционной инстанций в части установления фактических обстоятельств, он вправе действовать, не выходя за пределы ограничений, установленных в ч. 4 статьи 305 АПК.

Возвращая дело в нижестоящую инстанцию, Президиум вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей.

Президиуму предоставлено право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками.

Во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, остаются неизмененными.

Во-вторых, участвующие в деле лица при желании могут присутствовать в заседании Президиума и использовать свое право быть выслушанными, т.е. иметь возможность дать соответствующие пояснения. Принятие нового решения обусловлено только одним - когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона (см. ч. 2 ст. 288 АПК), которое в соответствии со ст. 304 является основанием для надзорного пересмотра судебного акта.

Президиум отменяет судебный акт полностью или частично и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 150 АПК, за исключением отказа от иска, исходя из ограничения, установленного ч. 2 ст. 49 АПК.

Президиум также может отменить или частично изменить судебный акт и соответственно оставить иск без рассмотрения с соблюдением требований гл. 17 АПК.

Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции может быть только при наличии оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Исходя из того, что Президиум может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

При отмене или изменении судебного акта Президиум, принимая такое решение, обязан сослаться на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Как указано ранее, роль Президиума как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного акта, являются обязательными для всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении.

Обязательность указаний Президиума ограничена определенными пределами, которые содержатся в законе. Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно в ведении суда первой и апелляционной инстанций. Президиум не может вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными. Президиум не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть. Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проделав эту работу, может определить, какая норма материального права подлежит применению и соответственно какой судебный акт будет этим судом принят.

Возможность приостановления исполнения судебного акта в стадии надзорного производства была в АПК 1995 г. и сохранена в новом АПК. Однако в этот институт внесены существенные изменения. Они находятся в общем ключе новых положений АПК. Основная задача, которую призвано решать приостановление исполнения, заключается в том, чтобы обеспечить на стадии исполнения защиту интересов тех участвующих в деле лиц, против которых принят судебный акт. Поэтому в случае, если судебный акт будет исполнен, то при его отмене (а именно этого добивается заявитель) поворот исполнения может оказаться невозможным. Новым является правило о встречном обеспечении, являющееся теперь еще одним условием, при наличии которого суд может принять решение о приостановлении, если признает такую меру необходимой для обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Судебная практика выработала порядок, при котором принималось решение о приостановлении. Он включен в новый АПК. Приостановление возможно только при наличии ходатайства лица, по заявлению или представлению которого возбуждено надзорное производство. По своей инициативе суд этого сделать не может. Если заявитель мотивирует свою просьбу о приостановлении невозможностью поворота исполнения, он обязан данное обстоятельство подтвердить вескими аргументами, в том числе представить необходимые документы. Важность надлежащего обоснования ходатайства объясняется еще и тем, что приостановление исполнения является правом, а не обязанностью суда. Поэтому он должен быть убежден в необходимости принятия такой меры в строгом соответствии с требованиями ст. 90 АПК.

Встречное обеспечение на стадии надзорного производства допускается только путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции в размере оспариваемой суммы. Другие формы встречного обеспечения, в том числе банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение, которые допускаются при встречном обеспечении иска, не предусмотрены.

В числе элементов так называемого администрирования, существовавших в АПК 1995 г., было приостановление исполнения по единоличному решению Председателя ВАС РФ или его заместителя, которое принималось не в судебном заседании, хотя и оформлялось определением.

В новом АПК установлено, что ходатайство о приостановлении суд решает коллегиально в судебном заседании. По его результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта. Исходя из общих правил, касающихся содержания определения (ст. 185), следует сделать вывод о том, что суд может не только удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения, но и отклонить его. Обжалование указанного определения Кодексом не предусмотрено (ч. 2 ст. 188).

Копия определения направляется в пятидневный срок, как это требует АПК (ч. 2 ст. 186), со дня его вынесения участвующим в деле лицам.

Еще одним новым положением, установленным АПК, является определение судом срока действия приостановления. Таким предельным сроком может быть время до окончания производства в порядке надзора, т.е. до принятия решения об отказе в передаче дела в Президиум или до рассмотрения дела Президиумом. Суд вправе установить и другой срок действия приостановления, но он по продолжительности не может выходить за пределы надзорного производства.

Поскольку цель приостановления связывается с невозможностью поворота исполнения в случае отмены оспариваемого судебного акта, то с отпадением данного обстоятельства отменяется приостановление: с принятием определения об отказе в передаче дела в Президиум или с отказом самим Президиумом удовлетворить заявление или представление.

В практике применения ст. 298 АПК предстоит ответить на вопрос, может ли состав судей, принявший решение о приостановлении, не отменять его в случае направления дела в кассационную инстанцию, как это предусмотрено ч. 6 ст. 299 АПК.

Приостановление исполнения отменяет либо состав судей, который принимал решение, либо Президиум при отказе в удовлетворении обращения. Копия определения или постановления направляется участвующим в деле лицам.

3.3 Вступление в законную силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и его опубликование

Постановление Президиума должно иметь реквизиты и отвечать на все вопросы, исходя из предписаний, содержащихся в ст. 306 АПК.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" председательствует на заседании Президиума Председатель ВАС или в его отсутствие заместитель Председателя, который подписывает принимаемое Президиумом постановление.

Статья 306, регламентирующая содержание постановления, принимаемого Президиумом по результатам рассмотрения заявления или представления о пересмотре дела в порядке надзора, является новой. В АПК 1992 и 1995 гг. такой статьи не было. Содержание постановления определялось исходя из общих требований АПК и полномочий, которыми обладал Президиум.

Постановление Президиума должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебным актам. Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 3 ст. 15 АПК). Во многом постановление Президиума совпадает с постановлением кассационной инстанции.

Постановление Президиума должно отражать: доводы, приведенные в заявлении или представлении, и содержание требования, с которым заявители обращаются в ВАС РФ; если представлен отзыв, то - возражения, приведенные в нем; объяснения, данные участвовавшими в деле лицами в ходе заседания Президиума; основания, содержащиеся в ст. 304 АПК, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из которых состав суда пришел к выводу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора; мотивы, а также выводы и решения, к которым в итоге пришел Президиум, в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст. 305 АПК, - об оставлении без изменения или об отмене судебного акта; в случае направления дела на новое рассмотрение Президиум указывает на то, какие действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Правило о направлении в пятидневный срок со дня принятия копии постановления Президиума лицам, участвующим в деле, существовавшее в АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 187), сохранено.

Новым является указание на опубликование постановления в Вестнике ВАС. Это положение имеет важное значение в целях обеспечения единства судебной практики и свидетельствует о последовательном осуществлении принципа прозрачности правосудия.

Заключение

Необходимость пересмотра решений, определений, постановлений судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или апелляционном порядке; суды этих инстанций сами иногда допускают нарушения закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в судопроизводстве.

В отличие от суда второй инстанции, суд надзорной инстанции проверяет только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций) по имеющимся в деле материалам. Он не вправе исследовать новые доказательства, оценивать доказательства на предмет достоверности, устанавливать новые факты и выносить на их основе новое решение. Таким образом, суд надзорной инстанции при рассмотрении дела решает только вопросы права на основе имеющихся в деле материалов.

Эти различия между производствами в судах второй и надзорной инстанций обусловливают и различия в предметах их исследования.

предмет исследования суда надзорной инстанции составляют:

1) правильность применения судами норм материального права;

2) правильность применения судами норм процессуального права;

3) исследование осуществляется только по имеющимся в деле материалам;

4) правильность установления судами первой и второй инстанций и оценки ими доказательств (исследование его фактической стороны) суд надзорной инстанции проверяет только с позиции соблюдения этими судами норм права.

Важно обратить внимание на то, что выход за пределы надзорной жалобы или представления прокурора означает проверку судом надзорной инстанции - независимо от содержания надзорной жалобы или представления прокурора - законности только того судебного постановления, на которое они поданы. Исходя из этого, суд надзорной инстанции не вправе со ссылкой на интересы законности пересмотреть судебное постановление, которое не обжалуется (например, он не может по своей инициативе отменить решение суда первой инстанции, посчитав его незаконным, если обжалуется только кассационное определение).

В целях восполнения пробела в полномочиях суда надзорной инстанции предлагается ст. 390 ГПК дополнить пунктом 6 следующего содержания: "суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 Кодекса", т.е. тех оснований, которые обязывали судью надзорной инстанции возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу. По сути, суд надзорной инстанции исправляет ошибку судьи надзорной инстанции, не увидевшего оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора.

В ч. 1 ст. 386 установлены сроки рассмотрения дел в судах надзорных инстанций: в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца; в остальных судах - не более чем один месяц.

Обращает на себя внимание, что эти нормы противоречат нормам ч. 3 ст. 382, в которой установлены более продолжительные сроки рассмотрения дел в судах надзорных инстанций.

Статья 376 ГПК устанавливает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Понятно, что, устанавливая годичный срок обжалования, законодатель стремился, прежде всего, придать гражданскому обороту стабильность и определенность.

Однако столь короткий срок неоправданно сужает возможности заинтересованных лиц на отмену или изменение судебных актов, вынесенных с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Уже сейчас такое положение дел приводит к серьезным злоупотреблениям, которые в будущем, по всей вероятности, приобретут массовый характер.

Это дает возможность недобросовестной стороне, действующей зачастую с преступным умыслом, добиваться нужного ей судебного решения в отсутствие другой заинтересованной стороны, ограничивая ее законные права и интересы, а затем, после истечения одного года, извлекать на свет Божий и обнародовать это решение, заявляя при этом свои собственные права или оспаривая права других лиц. В то же время сторона, не участвовавшая в судебном разбирательстве, утрачивает возможность оспаривать такое решение, поскольку соответствующие сроки уже истекли. Дойдет до того, что собственники того или иного имущества начнут узнавать по прошествии года с момента вступления судебного решения в законную силу о том, что они уже лишились своих прав, но сделать ничего не смогут. Тем более что глава 41 ГПК, регламентирующая производство в суде надзорной инстанции, не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока даже по уважительным причинам, в то время как апелляционное и кассационное производство такую возможность предусматривает (ст. ст. 324, 342 ГПК).

Было бы разумно, если уж и не устанавливать как раньше бессрочный период надзорного обжалования, то увеличить его хотя бы до 3 лет, сравняв его с общим сроком исковой давности. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность восстановления в надзорном порядке пропущенного по уважительным причинам срока, унифицировав в этой части права соответствующих лиц на всех стадиях судебного обжалования.

Полагаю, что если законодатель не пересмотрит норму, связанную со сроками надзорного обжалования, то рано или поздно она станет предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Конечно, специалисты в области гражданского процесса могут привести и другие примеры несовершенства ГПК, но почему бы не начать хотя бы с малого и не внести ясность в то, что лежит на поверхности.

Основное содержание изменений, касающихся надзорного пересмотра, внесенных в АПК 2002 г., по сравнению с предыдущими АПК 1992 и 1995 гг. состоит в том, что установлен новый порядок возбуждения надзорного производства и рассмотрения заявлений и представлений.

Производство в порядке надзора возбуждается в ВАС РФ только по обращениям лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 292 АПК, в форме заявления или представления. Какие-либо иные лица таким правом не обладают, и надзорное производство по их обращениям возбуждению не подлежит.

Первой стадией надзорного производства является рассмотрение заявления или представления судьей ВАС РФ в соответствии с порядком, установленным ст. 295 АПК. Полномочия судьи на этом этапе прохождения обращения состоят только в решении вопроса о принятии или непринятии его к производству.

Заявление или представление, принятые к производству, переходят во вторую стадию надзорного производства - передаются коллегии судей ВАС, которая решает следующие вопросы: при наличии оснований для пересмотра - о передаче дела в Президиум ВАС РФ; при отсутствии оснований для пересмотра - об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ; о направлении дела в соответствующий кассационный суд при наличии необходимых условий, содержащихся в ч. 6 ст. 299 АПК.

Третьей, заключительной стадией надзорного производства является рассмотрение Президиумом ВАС дела, переданного ему коллегией судей, которая пришла к выводу о том, что имеются основания для пересмотра оспариваемого акта в порядке надзора.

Библиографический список

1. Конституция РФ. - М.: Проспект, 2000. - 48 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - М.: ИКФ Омега - Л, 2002. - 160 с.

3. Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). - М., СПб., 1998. - 430 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О.М. Козарь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Спарк, 2004. - 704 с.

5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 18. ст. 1589.

6. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 26. ст. 3170.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

8. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Вып. 3. - Свердловск: Север, 1965. - 430 с.

9. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, предложенных ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5.

10. Азаров В.В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.

11. Арутюнян Г. Процессуальные хитросплетения. // Бизнес-адвокат. 2005. № 2.

12. БВС СССР. 1980. N 5.

13. БВС СССР. 1975. N 1.

14. Бариновская Е. ГПК принят: Что изменилось? // Коллегия. 2005. № 3.

15. Борисова С.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2004. № 8.

16. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации.// Право и экономика. 2002. № 12.

17. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. - М.: Приори, 1997.

18. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Советиздат, 1917. - 422 с.

19. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. - М.: Юридическая литература, 2002. - 380 с.

20. Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49.

21. Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4.

22. Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 17.

23. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12.

24. Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

25. Воронов А.Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом ГПК РФ. // Право в Вооруженных силах. 2003. № 4,5.

26. Глазов И.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве. // Российский судья. 2003. № 6.

27. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 2003. - 560 с.

28. Диордиева О.Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда. // Адвокатская практика. 2004. № 3.

29. Ефимов В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса. // Право и экономика. 2004. № 5.

30. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // БВС РФ. 1996. № 3-5.

31. Жуйков В.М. ГПК РФ: разрешение коллизий. // Российская юстиция. 2003. № 5.

32. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 1985. - 490 с.

33. Зайцев В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом. // Законность. 2002. № 9, 10.

34. Завидов Б.Д. Основные идеи и положения ГПК РФ. // Российская юстиция. 2005. № 2.

35. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. - М.: Юридическая литература, 1980. - 390 с.

36. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971.

37. Лехтблау Е.Н. Анализ положений ГПК И АПК с точки зрения соблюдения прав человека.// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 3.

38. Макаров А. Отсутствие предмета спора - основание прекращения по делу. // Российская юстиция. 2004. № 2.

39. Николаев А. Инстанция четвертая (и последняя). // Бизнес-адвокат. 2000. № 14.

40. Новик - Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного Суда Российской Федерации. // Адвокат. 2002. № 5.

41. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения. - М.: Юридическая литература, 1998. - 542 с.

42. Подзорова Г. Право на защиту вязнет в процессах. // Бизнес-адвокат. 2004. № 2.

43. Разоренов Н. О новеллах АПК РФ. // Коллегия. 2003. № 2.

44. СЗ СССР. 1933. № 40.

45. СЗ СССР. 1929. № 50.

46. СЗ СССР. 1926. N 13.

47. СУ РСФСР. 1926. № 40.

48. СУ РСФСР. 1924. № 29/30.

49. СУ РСФСР. 1922. № 69.

50. СУ РСФСР. 1921. № 15.

51. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. - М.: Юнити, 1974. - 522 с.

52. Улетова Г. Процессуальные регламенты АПК РФ И ГПК РФ требуют изменений. // Российская юстиция. 2003. № 12.

53. Шакарян М. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2003. № 2

Размещено на Allbest.ru