Основы уголовного права

Являясь составной частью состава преступления, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не считается преступлением наступление общественно опасных последствий без вины(ст. 5 УК), неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели(ст. 158-162) или по иным мотивам, нежели те, которые указаны в законе (ст. 153-155).

Субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) отличается от диверсией (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

Факультативные признаки субъективной стороны преступления, даже ЕС-Ли они не входят в состав преступления, в значительной мере определяют степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего. Являясь обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность, они влияют на размер наказания с учетом ст. 61, 63 и 64 УК.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет большое значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Поэтому необходимо тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления.

Признаками субъективной стороны преступления являются вина (основной признак), а также мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта преступления (факультативные признаки). Несмотря на свою взаимозависимость, они представляют собой самостоятельные психологические явления и имеют различное юридическое значение.

Вина форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

Объективное вменение это возложение уголовной ответственности на лицо, совершившее общественно опасное и противоправное деяние, лишь в связи с результатом его общественно опасной деятельности без учета субъективных признаков этого деяния.

Субъективное вменение это возложение на лицо уголовной ответственности за совершенное общественно опасное и противоправное деяние с учетом не только объективных, но и субъективных признаков этого деяния.

В российском уголовном праве действует только субъективное вменение. Объективное вменение, согласно ч. 2 ст. 5 УК, не допускается. Мотив преступления это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение лица, обусловливающее совершение им общественно опасного деяния. Закон использует как термин "мотив", так и термин "побуждения".

Цель преступления ~ это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Мотив и цель отвечают на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. В отличие от вины они являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. "Наука психология утверждает, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная уголовно-правовая оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей.

Эти понятия очень тесно связаны между собой. Сначала человек испытывает неосознанное влечение (мотив), затем сознательно стремится к удовлетворению потребности (цель).

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная совершением преступления и протекающая в момент его совершения". Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях (закон не включает эти при-знаки в составы неосторожных преступлений).

Мотивы и цели преступления могут быть сформулированы конкретно (цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, корыстные, хулиганские мотивы и т. п. ) или обобщенно (личная заинтересованность).

Важное уголовно-правовое значение имеет классификация мотивов и целей. В зависимости от моральной оценки мотивов и целей они подразделяются на 2 группы:

* низменные;

* лишенные низменного содержания.

Низменными являются такие мотивы, как корыстные, хулиганские, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, месть за правомерные действия других лиц.

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление, цель использования органов или тканей потерпевшего, цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности и др.

С ними связно усиление уголовной ответственности. УК оценивает их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо как квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений. Понятие низменных побуждений используется в УК всего 2 раза (ст. 153 и 155 под-мена ребенка, разглашение тайны усыновления).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, личная неприязнь и др. ).

Некоторыми учеными выделяется группа мотивов и целей общественно полезного характера. В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение, а именно:

* входить в состав конкретного преступления в качестве необходимого элемента субъективной стороны;

* влиять на квалификацию;

* служить смягчающими или отягчающими обстоятельствами. Если закон вводит мотив или цель в состав конкретного преступления, то они становятся обязательными признаками его состава. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285), а цель завладения чужим имуществом обязательным признаком пиратства (ст. 227). Мотив и цель могут быть квалифицирующими признаками. С их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126).

Также мотив и цель, не влияя на квалификацию, могут смягчать или отягчать уголовную ответственность. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за право-мерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 63) и усиливает наказание за любое преступление. Совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. "ж" ч. 1 ст. 61), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление. Мотивы и цели преступления в отдельных случаях являются исключительными смягчающими обстоятельствами для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64).

Эмоции переживания лица в связи с совершаемым преступлением. Эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, в некоторых случаях могут входить в субъективную сторону преступления (ст. 106, 107, 113).

Сильное душевнее волнение (аффект) это импульсивное и относительно кратковременное состояние психики человека, которое характеризуется значительным снижением сознательного контроля лица в отношении фактических и социальных свойств своих действий, обусловленное неправомерным поведением другого лица. Физиологический аффект не исключает уголовной ответственности однако может влить на размер наказания (например, ст. 107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта").

Уголовную ответственность исключает только состояние патологического аффекта.

Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т. д. ), не являются признаком субъективной стороны.

Билет 20. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве

Вина это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно ценностей общества.

Отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям при умысле обычно отрицательное (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности пренебрежительное (асоциальная установка) либо недостаточно бережное (недостаточно выраженная социальная установка)

Вина основной признак субъективной стороны состава преступления. Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, получил законодательное закрепление в ч. 1 ст. 5 УК, согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно.

Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 ст. 5). Это означает, что вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Законодательное закрепление принципа виновной ответственности неразрывно связано с принципом законности, исключая беззаконие и произвол.

Уголовное право исходит из того, что человек несет ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли. Это правило в первую очередь отражено в категории вменяемости, так как виновным может признаваться только вменяемое лицо, т. е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Психологическое содержание вины это совокупность интеллектуальных и волевых процессов, характеризующих внутреннее отношение лица к совершенному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, в которых отражается отношение лица к объекту преступления.

Динамика вины это изменение содержания или направленности умысла либо неосторожности, которое выражается в возникновении нового или отказе от старого умысла, переходе от одного вида неосторожности к другому под влиянием различных обстоятельств и т. п. Характер вины это качественный показатель психического отношения лица к деянию и его последствиям. Данный показатель зависит от волевого момента (желания или нежелания наступления последствий, возможности предотвращения их своими силами, безразличного отношения к ним).

Степень вины это количественный показатель сущности вины, который зависит от того, насколько виновный осознавал общественную опасность совершенного деяния, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Характер и степень вины отражают как степень и характер существенной опасности деяния, так и личность лица, совершившего преступление.

Вина характеризуется 2 элементами:

* интеллектуальным;

* волевым.

Интеллектуальный элемент вины предполагает осознание лицом сущности объекта и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т. п. ), если они входят в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает также предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

Сущность волевого элемента при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях в проявленных лицом неосмотрительности (небрежности), беспечности(легкомыслии).

"Особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях заключается в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это".

Сознание и воля это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Они находятся в тесном взаимодействии: всякий интеллектуальный процесс включает волевые элементы, а волевой интеллектуальные.

Различные сочетания интеллектуальных и волевых моментов лежат в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы на виды.

2. Форма вины это установленное законом сочетание интеллектуальных и волевых элементов сознания совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к общественно опасному деянию (действию или бездействию).

В УК выделяются 2 формы вины:

* умышленную;

* неосторожную.

УК РФ 1996 г. предусмотрел подразделение умысла и неосторожности на виды: умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности на легкомыслие и небрежность (ст. 26).

Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается. Если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части УК. Некоторые преступления могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности, другие с 2 формами вины.

(форма вины имеет следующее юридическое значение: отделяет преступное поведение от непреступного; определяет квалификацию преступления; влияет на назначение наказания;

* является критерием законодательной классификации преступлений;

* определяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Прежде всего, форма вины является субъективным критерием, отделяющим преступное поведение от непреступного. Это проявляется в том, что по общему правилу УК устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 2 ст. 24). Признать лицо виновным значит, установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Установление этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

Форма вины определяет квалификацию преступления, если закон дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.

Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105), причинения смерти по неосторожности (ст. 109), причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112 и 118), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168).

Вид умысла или вид неосторожности, не изменяя квалификацию, может влиять на назначение наказания. По общему правилу прямой умысел опаснее косвенного, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

Форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категории тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание только в колониях-поселениях.

Умышленная форма вины имеет значение и в иных случаях. Так, определение понятия рецидива преступления (ч. 1 ст. 18 УК), опасного (ч. 2ст. 18) и особо опасного (ч. 3 ст. 18) рецидива связано с совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленные преступления различных категорий.

Билет 21. Умысел и его виды

1. Умысел это психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется осознанием виновным общественной опасности своего действия или бездействия, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своего деяния, желанием или сознательным допущением наступления таких последствий либо безразличным к ним отношением.

Умысел это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых 10 преступлений 9 совершается умышленно.

2. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на

2 вида:* прямой;* косвенный.

Прямой и косвенный умысел это разновидности одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Тем не менее речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности.

Прямой умысел осознание лицом общественной опасности совершаемых им действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своего деяния и желание наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий образуют поэтому интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния это понимание его фактического содержания и общественного значения.

Оно включает представление об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать общественную опасность своего деяния.

Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать значение своих поступков присуща каждому вменяемому человеку, достигшему возраста уголовной ответственности за соответствующее преступление.

Осознание общественной опасности деяния не равнозначно осознанию его противоправности (запрещенное уголовным законом). УК не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным (принцип "незнание закона не освобождает от ответственности"). В подавляющем же большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность.

Предвидение это отражение в сознании лица тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Предвидение общественно опасных последствий мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту преступления.

Желание это воля на достижение цели, стремление к определенному результату. Желаемыми следует признавать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему неизбежными на пути к предполагаемому результату.

В преступлениях с формальным составом предмет желания сами общественно опасные действия (бездействие), независимо от факта наступления вредных последствий.

В преступлениях с материальным составом желание связывается только с вредом, причиняемым объекту.

Помимо содержания важный показатель прямого умысла его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию умышленного преступления.

Направленность умысла мобилизация интеллектуальных и волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. ВС РФ неоднократно подчеркивал значение направленности умысла для квалификации преступлений и необходимость ее установления по конкретным уголовным делам. Так, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указывала, что убийство может квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью, если умысел виновного был направлен на причинение особых страданий близким потерпевшего, что убийство может квалифицироваться поп. "а" ч. 2 ст. 105 УК только при условии, что умысел был направлен на лишение жизни именно 2 лиц (смерть обоих охватывалась единым умыслом), что хищение квалифицируется как кража или грабеж в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом. Косвенный умысел осознание лицом общественной опасности совершаемых им действий (бездействия), предвидение возможности (при

прямом умысле возможности или неизбежности) наступления общественно опасных последствий своего деяния и сознательное допущение наступления таких последствий либо безразличное к ним отношением (ч. 3 ст. 25 УК).

Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла определяется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25). Виновный не стремится как причинить общественно опасные последствия, так и избежать их наступления (отсутствует активное нежелание). Он намеренно допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Именно нейтральное (а подчас и положительное) отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями одной и той же формы вины.

Волевой элемент может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Безразличие мало чем отличается от сознательного допущения. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, не заботясь о последствиях совершаемого деяния.

Косвенный умысел встречается значительно реже, чем прямой. Он невозможен в следующих случаях.

* при совершении преступлений с формальным составом;

* в составах преступления со специальной целью;

* при покушении на преступление и приготовлении к преступлению;

* в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Правильное установление вида умысла имеет определенное юридическое значение. Разграничение видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др. ), квалификации преступлений, определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Пленум ВС РФ в Постановлении от 27. 01. 99 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" подчеркнул, что "при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления". В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния, поэтому общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом.

Теория и практика уголовного права выделяют и иные классификации видов умысла, имеющие значение для назначения наказания либо при расследовании совершенных преступлений.

То моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на 2 вида:

* заранее обдуманный;

* внезапно возникший:

* простой внезапно возникший;

* аффектированный.

Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления и осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Он свидетельствует о большей подготовленности и настойчивости лица и, следовательно, заметно повышает общественную опасность как преступления, так и самого виновного.

Внезапно возникший умысел формируется у виновного непосредственно перед преступлением или за незначительный промежуток времени до его совершения.

Простой внезапно возникший умысел умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через не-значительный промежуток времени после возникновения. Аффектированный умысел возникает на фоне особого эмоционального состояния аффекта. Он характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения преступного намерения. Как правило, поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами.

Преступления, совершенные с аффектированным умыслом, менее опасны, чем остальные, так как они вызваны не антисоциальной установкой личности, а влиянием ситуации. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом (например, в ст. 113 по сравнению со ст. 111 и 112 УК). И заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о совершаемом деянии умысел может быть:

* определенным (конкретизированным):

* простым определенным;

* альтернативным;

* неопределенным (неконкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется отчетливым представлением лица о качественных (характере) и количественных (размере) последствиях совершаемого им преступления.

Простой определенный умысел предполагает, что виновный предвидит наступление только одного преступного последствия У субъекта имеется четкое представление о каком-то одном определенном результате своего деяния.

Например, убийца, производя выстрел в голову, действует с намерением причинения смерти потерпевшему.

Альтернативный умысел это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит возможность наступления 2 или более определенных преступных последствий. Например, нанося удар ножом в живот, преступник рассчитывает либо на наступление смерти потерпевшего либо на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел предполагает допущение лицом наступления любых общественно опасных последствий в результате совершенного им преступного деяния.

У виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление о последствиях своего поведения. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда (в процессуальных документах в подобных случаях применятся формулировка "с целью причинить как можно более тяжкий вред здоровью").

Преступления, совершаемые с альтернативным или неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.

Билет 22. Неосторожность и ее виды

1. Неосторожность это психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти последствия.

По неосторожности совершается лишь 1 из каждых 10 преступлений. Однако в условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число не-осторожных преступлений, совершенных в таких сферах, как безопасность движения и эксплуатации всех видов транспорта, безопасность условий труда, использование новых источников энергии и т. п. О тяжести последствий, причиняемых неосторожными преступлениями, можно судить на примере аварии на Чернобыльской АЭС.

Совершение неосторожных преступлений объясняется недисциплинированностью, легкомыслием некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих обязанностей (в первую очередь профессиональных), невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить должным образом из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.

Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий, и лишь в отдельных случаях закон устанавливает ответственность за совершенные по неосторожности действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий (например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах).

2. Закон выделяет 2 вида преступной неосторожности:

* преступное легкомыслие;

* преступную небрежность.

Преступное легкомыслие психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия) и, не желая их наступления, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

Интеллектуальный элемент легкомыслия предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. При этом закон не указывает на психическое отношение к действию или бездействию.

При легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия, поэтому этот вид неосторожной вины более опасен по сравнению с небрежностью.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет сходство с косвенным умыслом. Отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: лицо предвидит, что общественно опасные последствия могут наступить, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят, т. е. легкомысленно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата.

Волевой элемент самонадеянный расчет на предотвращение общественно опасных последствий своего действия или бездействия.

Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий (нейтрально или положительно относится к ним), то при легкомыслии субъект стремится не допустить их наступления (но у него этого не получается). Сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение, хотя имеют для этого недостаточные основания. При преступном легкомыслии виновный не допускает возможности наступления последствий он даже надеется, что сумеет предотвратить их, рассчитывая на конкретные обстоятельства, либо полагает, что они сами не наступят (это свидетельствует и об отсутствии безразличного отношения), но эта надежда основывается на недооценке возможности их наступления.

Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественноопасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует. Преступная небрежность это психическое отношение лица к совершенному им преступлению, при котором оно не осознавало общественной опасности совершенного деяния, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК). Это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности для предотвращения указанных последствий, что свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, интересам других лиц. Небрежность характеризуется 2 признаками:

* отрицательным;

* положительным.

Отрицательный признак небрежности непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий. Он имеет2 составляющие:

* отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;

* отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Он устанавливается с помощью 2критериев:

* долженствования;

* возможности предвидения.

Долженствование (объективный критерий) наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении требований необходимой внимательности и предусмотрительности.

Эта обязанность может основываться на законе, профессиональных функциях виновного и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину лица. Однако наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным необходимо также установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий. Возможность предвидения (субъективный критерий) означает способность лица в конкретной обстановке и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Она определяется 2 факторами:

* особенностями ситуации, в которой совершается деяние;

* индивидуальными качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной и запутанной, а индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья и т. д. ) должны позволять сделать правильные выводы и принять нужное решение.

Билет 23. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда

1. Преступления с 2 формами вины характеризуются умыслом лица По отношению к совершенному им общественно опасному деянию и непосредственно из него вытекающим общественно опасным последствиям и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к более тяжким, опасным последствиям (ст. 27 УК).

Так, при нанесении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, лицо умышленно наносит соответствующие тяжкие телесные повреждения потерпевшему, желает или сознательно допускает причинение именно тяжкого вреда его здоровью, но не предвидит (хотя должно и может) наступления от этого смерти потерпевшего либо легкомысленно надеется на предотвращение таких последствий. Преступления с 2 формами вины имеют следующие черты:

* сочетают 2 различные формы вины умысел и неосторожность;

* умысел и неосторожность устанавливаются по отношению к различным признакам общественно опасного деяния;

* 2 формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступления;

* в целом признаются совершенными умышленно.

Подавляющее большинство преступлений совершаются с одной формой вины. Но иногда закон усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, имеющее значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно сочетание 2 разных форм вины в одном преступлении, при этом сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует 2 форм вины. Так как каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое значение, то подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с 2 формами вины.

Закон объединяет 2 самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют новое преступление со специфической субъективной стороной. Составные части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей).

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующего признака.

Установление субъективной стороны в преступлениях с 2 формами вины необходимо для их отграничения, с одной стороны, от умышленных, а с другой от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам.

Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как умышленное убийство. Если же не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и 2 форм вины, а деяние квалифицируется как причинение смерти по неосторожности. 2. Действующий УК впервые содержит норму о невиновном причинении вреда и предусматривает 2 его разновидности,

В первом случае деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий(бездействия).

Применительно к преступлениям с материальным составом невиновность заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Во втором случае деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).

Несоответствие психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий означает его неспособность или неготовность принять адекватное решение в возникшей чрезвычайной(резко отличной от нормальной) ситуации.

К нервно-психическим перегрузкам можно отнести сильную усталость, физическое или умственное перенапряжение, перенесенный стресс и другие факторы, влияющие на способность принимать правильные решения.

Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам может быть установлено судебно-психологической экспертизой.

В данном случае закон переводит вопрос из субъективной плоскости в объективную, так как причинение вреда признается невиновным не из-за интеллектуального или волевого отношения лица, а вследствие объективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий по одной из 2 указанных причин.

Билет. 24. Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение

1. Субъективная ошибка в уголовном праве это заблуждение лица относительно фактических свойств совершаемого деяния либо относительно юридической характеристики деяния.

Она тесно связана с принципом субъективного вменения, поскольку в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются 2 вида ошибок: юридическая, фактическая

Юридическая ошибка это неправильное представление субъекта о юридической сущности или юридических последствиях совершаемого деяния (о преступности или не преступности совершенного им деяния и

его последствий, юридической квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния).

В теории уголовного права и судебной практике принято различать4 вида юридических ошибок:

* ошибочное представление лица о совершенном им деянии как не преступном;

* ошибочное представление лица о преступности совершенных им действий;

* ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния;

* ошибочное представление лица о виде и размере наказания за совершенное им преступное деяние.

Ошибочное представление лица о совершенном им деянии как не преступном (ошибка в уголовно-правовом запрете), тогда как в действительности такое деяние запрещено УК, является преступным и наказуемым. По общему правилу такое лицо подлежит уголовной ответственности на основе презумпции знания законов ("незнание закона не освобождает от ответственности").

Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (мнимое преступление), не является преступным и наказуемым и не влечет уголовной ответственности. В подобных случаях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому отсутствует объективная сторона преступления и основание уголовной ответственности.

При ошибочном представлении лица о юридической квалификации совершенного им деяния лицо будет нести ответственность за то преступление, которое оно фактически совершило, а не за то, которое, по его мнению, оно совершало. Это объясняется тем, что юридическая квалификация не влияет на вину и ответственность. Например, лицо думало, что совершает злоупотребление должностными полномочиями(ст. 285 УК), а на самом деле совершило злоупотребление полномочиями (ст. 201). Ответственность наступает по ст. 201.

Ошибочное представление лица о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление, также не влияет на вину и ответственность лица, так как и это обстоятельство находится за пределами вины. По общему правилу уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законом. Поэтому такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

3. Фактическая ошибка ~ это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений выделяются следующие виды фактической ошибки:

* в объекте посягательства,

* характере действия или бездействия,

* тяжести последствий,

* развитии причинной связи,

* обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Ошибка в объекте это заблуждение лица по поводу социального и юридического содержания объекта преступного посягательства.

Наиболее типичная разновидность этой ошибки случаи, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту уголовно-правовой охраны.

Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, когда в действительности они существуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством.

В зависимости от соотношения ценностей объекта посягательства возможны 2 варианта ошибки:

* лицо стремится посягнуть на менее важный объект, а фактически посягает на более важный;

* лицо стремится посягнуть на более важный объект, а фактически посягает на менее важный.

В первом случае действия виновного квалифицируются как посягательство на менее важный объект. Например, виновный совершает изнасилование, будучи совершенно уверенным, что жертва является совершеннолетней, хотя на самом деле потерпевшая оказывается не-совершеннолетней. Действия виновного квалифицируются по ч. 1ст. 131 УК как изнасилование, а не по п. "д" ч. 2 ст. 131 как изнасилование заведомо несовершеннолетней.

Во втором случае действия лица квалифицируются как покушение наиболее важный объект. Например, лицо стремилось приобрести героин, а фактически приобрело сахар. Действия квалифицируются как покушение на приобретение наркотических средств.

Разновидность данного вида ошибки посягательство на негодный объект. Например, лицо, имея умысел на убийство, произвело выстрел в голову спящей жертвы. Однако за 2 часа до выстрела предполагаемая жертва скончалась от инсульта, что показала экспертиза, и

фактически выстрел был произведен в труп. Действия виновного квалифицируются как покушение на убийство.

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.

Ошибка в предмете преступления это заблуждение лица по поводу предмета, на который направлено его общественно опасное посягательство. При этом ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственное воздействие оказывается не на предполагаемый, а на другой предмет.

Например, лицо тайно похищает у иностранного гражданина бумажник, думая, что в нем находится иностранная валюта, а в действительности завладевает крупной денежной суммой в рублях. В обоих случаях лицо должно привлекаться к ответственности за кражу чужого имущества (ст. 158 УК).

Сама по себе такая ошибка не имеет уголовно-правового значения, так как не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления. Однако в некоторых составах преступлений предмет определяет и вид преступного деяния (таким образом, происходит ошибка уже и в объекте преступления). В этом случае квалификация зависит от направленности умысла виновного.

Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла (в данном примере не как кража, а как покушение на хищение огнестрельного оружия).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая посягнуть на жизнь одного лица, в действительности посягает на жизнь другого лица, принимая его за первого.

Обычно такая ошибка не влияет ни на квалификацию содеянного, ни на уголовную ответственность и наказание виновного. Так, в частности, для состава убийства личность конкретного потерпевшего не имеет значения.

Однако возможны случаи, когда ошибка в личности потерпевшего одновременно будет означать и ошибку в объеме преступления. Например, виновный намеревался убить судью в связи с рассмотрением последним судебного дела, но вследствие ошибки убивает лицо, внешне похожее на него. При ошибке в личности потерпевшего содеянное квалифицируется по направленности умысла виновного. В рассмотренном примере ответственность наступит по ст. 295, а не ст. 105 УК.

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть 2 видов.

В первом случае лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не являются таковыми. Тогда ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег(ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК).

Во втором случае лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности, хотя на самом деле оно является таковым и образует состав преступления (например, лицо сбывает фальшивую денежную купюру, не зная, что она фальшивой).

В этих случаях всегда исключается ответственность за умышленное преступление. Ответственность за неосторожную вину возможна только тогда, когда лицо хотя и не предвидело того, что его действие (бездействие) общественно опасно, но должно было и могло это предвидеть.

Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения деяния, то ошибка относительно этих признаков разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного.

Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствий заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда.

Она может касаться либо качественной, либо количественной характеристики последствий

Ошибка относительно характера общественно опасных последствий (качественной стороны) может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили.

Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий.