Ничтожные сделки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУРГАНСКИЙ ФИЛИАЛ

Выпускная квалификационная работа

НИЧТОЖНЫЕ СДЕЛКИ

Студентки курса Ю-34, группы Ю-34

Специальность: 030501.65

«Юриспруденция»

Руководитель:

кандидат юридических наук, доцент,

Уральский институт (филиал) РАНХиГС

Курган 2012г.

ВВЕДЕНИЕ

Сделки являются средством автономной юридической регламентации участниками гражданского оборота своих отношений в соответствии с собственными интересами, а следовательно, «основным двигателем гражданского правооборота». Этим объясняется важнейшая, определяющая роль, которую данное средство призвано играть в обществе, провозглашающем в качестве принципов своего существования свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, всемерную гарантированность и защищенность права частной собственности, права наследования и права интеллектуальной собственности (ст. 8, п. 1, 2, 4 ст. 35, п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации)1¹ Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята общенародным голосованием в 1993г. // Российская газета. 1993. № 248. С.1-9.. Именно благодаря этой роли тема юридических сделок всегда была и остается одной из наиболее актуальных в правовой доктрине, законотворчестве и судебной практике тех обществ, экономика которых построена на рыночных началах.

В настоящее время участниками гражданского оборота заключается большое количество сделок. Однако далеко не всегда должное внимание уделяется условиям действительности сделок. Причинами этого могут являться как отсутствие надлежащей юридической грамотности сторон сделки, так и различные злоупотребления недобросовестных участников гражданского оборота. В результате заключенная сделка может быть признана недействительной со всеми предусмотренными в этом случае законодательством последствиями2² Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Юнити, 2008. С.124.

.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону.

Скупка краденого, покупка ценной вещи у недееспособного не могут породить права собственности у приобретателя; нотариально не удостоверенный залог недвижимости не может породить прав залогодержателя и т.п.

Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порождает лишь те последствия, которые предусмотрены законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Цель настоящего исследования - формирование системного, научно обоснованного представления о правовом институте ничтожности сделки, посредством анализа действующего законодательства Российской Федерации, исторического опыта и судебной практики.

Задачи исследования:

1). Разработка содержательного понятия ничтожная сделка, определение объема правовой категории;

2). Систематизация доктринальных представлений о правовой сущности ничтожности сделок; критическое осмысление исследуемых позиций;

3). Анализ норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации о ничтожности сделок, их систематизация и классификация;

4). Поиск путей и методов совершенствования законодательства о ничтожности сделок; прогнозирование тенденций развития указанного правового института в российском гражданском праве.

Объектом исследования настоящего дипломного проекта выступают общественные отношения, возникающие в случае ничтожности сделки

Предметом исследования является предписания гражданского законодательства, определяющего правовые формы ничтожности сделок и возникающие на их основе соответствующие гражданско-правовые обязательства, а также имеющиеся на этот счет научные разработки в цивилистике.

Теоретическую базу настоящей работы составили монографии, учебные пособия, научные статьи, авторефераты таких известных теоретиков в области гражданского права, как М.М. Агарков, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, И.В. Матвеев, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, В.С. Толстой, Д.О. Тузов, Ф.С. Хейфец, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич, Н.Д. Шестакова, Э.Б. Эйдинова и др.

В качестве нормативной базы исследования были проанализированы нормы гражданского законодательства, федеральных законов регулирующие недействительные сделки и возможные способы их исцеления.

Эмпирическую базу исследования составили акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления и определения арбитражных апелляционных судов, областных судов общей юрисдикции, мировых судов.

Данная работа выполнена посредством использования комплекса общенаучных методов (анализ, синтез, системный подход, функциональный подход, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование) и частноправовых (формально-юридический, сравнительно-правовой методы).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в комплексном сравнительном исследовании ничтожности сделок как наиболее важной правовой проблемы современного общества в гражданском законодательстве России.

Структура работы: состоит из введения, двух глав, разбитых на три и пять параграфов, заключения, списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе дипломной работы будет рассмотрен вопрос понятии и классификации ничтожных сделок

Во второй глава дипломного проекта исследуется отдельные виды ничтожных сделок и их правовые последствия

В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства, а также определяются перспективы и направления дальнейшего теоретического осмысления гражданско-правового регулирования ничтожности сделок.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК

1.1 Теоретические и практические аспекты понятия ничтожности сделок

Недействительность представляет собой правовое понятие, которое предполагает, что закон не признает юридической силы за некоторыми действиями (актами) в случаях, если они имеют определенные недостатки с точки зрения права.

Дореволюционные русские авторы считали, что недействительность сделки бывает двоякого рода:

а). ничтожность, или абсолютная недействительность, которая признается тогда, когда она по закону не производит никаких юридических последствий, как будто стороны не совершали никакого юридического акта;

б). опровержимость, или относительная недействительность, которая в противоположность ничтожности не лишает сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица.

Н. Растеряев писал: "В науке существует два вида недействительности сделок: ничтожность и оспариваемость. В основание различия этих двух родов недействительных сделок положены следующие принципы: если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц и запрещающие известные действия в интересе общественном или государственном, т.е. нарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделку ничтожностью; если же сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, т.е. право частное, признать сделку недействительной можно лишь по требованию потерпевшей стороны. В первом случае мы будем иметь сделку ничтожную, т.е. такую недействительность, которая обнаруживается сама собой по предписанию закона и помимо жалобы заинтересованного лица; во втором - сделку оспариваемую, т.е. такую недействительность, которая не вытекает сама по себе в силу веления закона, а только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки; инициатива суда тут не имеет места.

Сделка, ничтожная сама по себе, должна быть признана ничтожной каждым заинтересованным в ней лицом; сделка же оспариваемая - недействительна только по желанию... потерпевшего... причем недействительность эта не всегда бывает безусловная"1¹ Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть Общая и часть Особенная: догматическое исследование. М.: Статут, 2005. С. 18 - 19.

² Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 204..

Д.И. Мейер писал: "Недействительность сделки от начала недействительность в теснейшем смысле, ничтожность (nullitas) представляется, когда при самом совершении сделка погрешает против какой-либо существенной принадлежности. В этом случае недействительность сделки совпадает с ее возникновением; так что можно сказать, сделка рождается мертвой"2¹ Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С.59..

При опровержимости, как и при ничтожности, сделка является недействительной, но в первом случае она считается действительной, пока не будет опровергнута. Никакого другого разделения недействительных сделок русские дореволюционные авторы не предлагали. Характерно и то, что указанные русские авторы классифицировали не недействительные сделки, а их недействительность.

Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич, подразделяя недействительные сделки на ничтожные и опровержимые, замечал, что различие между ними основывается на том, какие интересы имеет в виду Закон, устанавливающий недействительность: исключительно ли интерес частного лица или же также интерес всего общества.

Такой подход, безусловно, имеет рациональную сущность, он подтверждается с той точки зрения, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, прямо указанными в Законе (наличие частного интереса), а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в том числе по инициативе суда (интерес гражданского оборота в целом).

Тем не менее данное основание в известной мере носит условный характер, так как в гражданских правоотношениях частный интерес нередко тесно переплетается с публичным интересом. Например, в случае совершения сделки в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной можно говорить не только о нарушении прав и законных интересов потерпевшей стороны, но и о заинтересованности всех участников оборота в выявлении недобросовестности его участника. Тем не менее такая сделка может быть признана недействительной по иску самого потерпевшего, что связано не только с частным или публичным интересом, но и с тем, что в большинстве случаев только потерпевший (или заинтересованное лицо) обладает всей достоверной информацией об обстоятельствах совершения данной сделки.

Как отметил И.Б. Новицкий: «Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к “ничтожности” сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой»1. Категории ничтожности и оспоримости, во-первых, несоизмеримы; во-вторых, противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не вяжется с тем, что оспоримая сделка в результате оспаривания становится ничтожной. Поэтому более предпочтительно деление недействительных сделок на абсолютно недействительные и относительно недействительные.

Абсолютная недействительность (ничтожность) сделки означает, что сама степень противоправности действия, совершенного в форме сделки, такова, что для признания ее недействительности достаточно констатации судом лишь одного факта совершения такого действия. Так, если суд обнаружит, что сделка совершено недееспособным лицом, то он признает ее недействительной, исходя из самого факта как такового. При обнаружении факта совершения абсолютно недействительных (ничтожных) сделок юрисдикционный орган по своей инициативе применяет нормы, влекущие те негативные последствия, которые предусмотрены на случай их совершения.

Вопрос о классификации недействительных сделок решается цивилистами по-разному. Существует суждение, высказанное М.М. Агарковым, что волеизъявления подразделяются на ничтожные (несделки) и действительные (сделки). Действительные волеизъявления (сделки), в свою очередь, подразделяются на безусловно действительные и условно действительные (оспоримые) сделки. Как утверждает ученый, оспоримость сделки означает, что сделка не ничтожна, а действительна, но действительна под легальным условием, а именно, что она не будет оспорена соответствующим лицом1¹ Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. N 3. С. 47 - 48..

Некоторые цивилисты не видят значительного различия между оспоримыми и ничтожными сделками, так как по конечному результату между ними разницы нет2² Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. С. 70.. Однако представляется, что гражданское правоотношение нельзя свести только к конечному результату. Действительно, результатом в обоих случаях является недействительность сделки. Но в случае оспоримости этот результат возникает, хоть и с обратной силой, все же при наличии особых объективных и субъективных предпосылок (обращение в суд заинтересованного лица, признание судом сделки недействительной), которые могут и не наступить (например, родители могут смириться с фактом совершения без их согласия сделки их не полностью дееспособным ребенком и не оспаривать ее). В случае же ничтожности сделка недействительна сама по себе, по объективным основаниям.

Некоторые авторы выражали сомнение в правильности классификации недействительных сделок и разделения их на ничтожные и оспоримые.

Так, И.Б. Новицкий утверждал, что неудачен прежде всего сам термин ничтожность, так как он якобы предполагает, что это “юридический нуль” и, следовательно, никаких последствий из ничтожной сделки не возникает. На самом деле это не так. Ничтожность означает, что сделка не установила, не изменила или не прекратила того правоотношения, которое имели в виду лица, ее заключившие, но другие юридические последствия из нее возникают, например, возмещение так называемого отрицательного результата, вызванного не сделкой, а правонарушением.

Из этого делается вывод, что термин «ничтожная сделка» оказывается в значительной мере условным. В связи с этим И.Б. Новицкий предлагал отказаться от деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и вводил свою классификацию, согласно которой недействительные сделки следовало бы разделить на абсолютно недействительные и относительно недействительные, о чем было сказано выше.

Сомнение И.Б.Новицкого относительно термина "ничтожная сделка" не является обоснованным. Ничтожность сделки означает, что она как сделка равна нулю (аннулируется), правовые же последствия (здесь они отрицательного свойства) такие же, как и у всякого неправомерного действия1¹ Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы российского гражданского права. М.: Статут, 2005. С. 35..

Что же касается предложения И.Б. Новицкого именовать ничтожные сделки абсолютно недействительными, а оспоримые - относительно недействительными, то Ф.С. Хейфец считает, что этот терминологический спор, во-первых, не имеет теоретического и практического значения, а во-вторых, признание оспоримой сделки относительно недействительной приводило бы к неопределенности правовых отношений, т.к. в этом случае получалось бы, что независимо от оспаривания сделка признается недействительной, а действительной она может стать только в случае невозбуждения спора.

Оспоримые сделки отличаются от ничтожных не тем, что первые порождают правовые последствия, а вторые - нет. Будучи оспоренными и признанными недействительными, оспоримте сделки становятся таковыми с момента их совершения, т.е. они становятся также ничтожными и не порождают свойственных их содержанию последствий. В то же время ничтожные сделки могут быть исполнены сторонами, не знавшими об их ничтожности, по ним может быть передано имущество, уплачены деньги, до признания их ничтожности они могут породить определенные юридические последствия, которые будут аннулированы судом.

Следовательно, не этот признак различает ничтожную и оспоримую сделку и не то, что ничтожная сделка может не исполняться, а оспоримая сделка должна исполняться, ибо, как указано выше, может исполниться и ничтожная сделка. Различие между ничтожностью и оспоримостью в другом. Оно относится к способам признания сделок недействительными. Закон различает случаи, когда сделка объявляется недействительной, и случаи, когда допускается ее оспаривание, т.е. различает недействительность сделки в зависимости от способа признания ее недействительной. В одном случае суд обязан объявить ничтожную сделку недействительной по требованию любого физического или юридического лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе этого сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица, указанного в законе1¹ Киселев А.А. Вопросы квалификации и классификации недействительных сделок // Юрист. 2007. № 12. С.25..

Таким образом, определяя ничтожность или оспоримость акта, нужно ответить на следующие вопросы:

1). нужно ли предъявлять иск?

2). кто может ссылаться на недействительность?

3). можно ли устранить недействительность подтверждением или давностью?

Если сделка ничтожна, то она рассматривается как мертворожденная. "В этом случае нет судебного иска, потому что не приходится аннулировать то, чего нет", - пишет Е. Годэмэ1¹ Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Наука, 1948. С. 151.. При ничтожности сделки имеется только внешняя видимость акта, но с точки зрения закона сделка не существует, она ничтожна (nihil actum est). Поскольку ничтожная сделка не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские правоотношения, то ее может игнорировать каждый, относиться к ней как к несуществующей. При этом нет необходимости аннулировать или опровергать видимость ничтожного акта, так как она недействительна непосредственно в силу самого закона (ipso jure), и судебное решение в этом случае ничего не меняет в материальном смысле.

Однако иногда бывают ситуации, когда очень трудно установить недействительность ничтожной сделки. Например, мнимые или притворные сделки. В таких случаях, как правило, внешняя видимость акта вызывает определенные фактические изменения в имущественных отношениях и является "правовым" основанием для осуществления предоставительных действий. А может быть на основании ничтожного акта удостоверен документ - нотариус на основании ничтожного акта выдает свидетельство о праве на наследство. Для того чтобы рассеять возникшую правовую неопределенность и устранить уже вызванные последствия, а также предотвратить дальнейшее развитие общественных отношений, нужно добиться аннулирования документа или вернуть вещи, данные в исполнение этого акта. Как справедливо отмечает Г. Дернбург: "Можно предъявить иски и возражения, игнорируя ничтожную сделку, и только в том случае доказать ее ничтожность, если бы она выставлялась как действительная» Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М.: Спарк, 2005. С. 333..

Ничтожную сделку невозможно подтвердить: "Несуществующее не может ничего произвести. Безжизненное не может быть призвано к жизни. В мире юридическом нельзя ничего создать из ничего (ex nihilo), как и в мире материальном. Ничтожность неисцелима" Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Наука, 1948. С. 152.

.

Ничтожность сделки не покрывается также давностью. Акт, которому недостает какого-то условия для его существования, не может считаться действительным с истечением определенного срока.

Ввиду неудовлетворительности этой теории отдельные авторы предложили отказаться от всякой классификации и предоставить суду решать каждый случай ничтожности в зависимости от обстоятельств. На основе недовольства отдельных авторов и была выработана теория права оспаривания. Классическая доктрина ничтожности и оспоримости сделок была подвергнута критике известными французскими учеными Жапью и Годэмэ. Исходными положениями учения теории права оспаривания являются следующие. Как Жапью, так и Годэмэ не проводят различие между абсолютной недействительностью и относительной недействительностью. Однако к данному вопросу они подходят с разных точек зрения. Так, по мнению Годэмэ, "нет различия apriori между двумя категориями недействительности".

По мнению Годэмэ, идея акта-организма распространяет на правовой порядок понятия, которые к нему неприменимы: таковы понятия жизни, смерти, болезни, выздоровления. С этой точки зрения приходят к пониманию ничтожности акта как его юридического качества, неизбежно влекущего за собой известные атрибуты. Это понятие не имеет под собой реальной основы. Теория права оспаривания выдвигает следующие три вопроса: 1) как осуществляется право оспаривания, 2) кто его субъект, 3) как и когда оно может прекратиться.

Подводя итог, отметим, что, признавая сделку недействительной, суд констатирует, что внешняя видимость не равнозначна действительности, что сделка как была недействительной, так и осталась. Установительное решение суда о констатации факта недействительности ничтожной сделки ничего не меняет в материально-правовых отношениях сторон: такое решение лишь подтверждает факт недействительности данной сделки.

Обобщая данные теории, отметим, что русская юридическая мысль всегда придерживалась и придерживается классической теории, разграничивая понятия ничтожности и оспоримости. Классическая теория ничтожности и оспоримости, за некоторыми исключениями (конвалидация ничтожных сделок, применение исковой давности к негационным притязаниям), нашла свое выражение в действующем Гражданском кодексе РФ.

Ст. 166 ГК РФ прямо закрепляет давно существующее в теории деление недействительных сделок на:

- недействительные по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания их таковыми судом (оспоримые сделки);

- недействительные независимо от такого признания (ничтожные сделки).

Общее правило о ничтожности сделок: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из этой статьи следует, что основанием для признания недействительности могут быть не только закон, но и подзаконные нормативные акты, постановления федеральных или местных органов управления, установленные в законном порядке инструкции и правила тех или иных видов деятельности.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что ничтожной называется сделка, которая является изначально недействительной в силу закона, независимо от наличия судебного признания ее недействительности, независимо от желания ее сторон. В теории гражданского права такие сделки называются абсолютно недействительными. Ничтожные сделки не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые они были направлены.

1.2 Классификация недействительных сделок

Е.А. Суханов основания ничтожности сделок делит на общие и специальные.

Общие основания закреплены в Главе 9 ГК “Сделки” нормами о ничтожности:

1) сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК);

2) мнимых и притворных сделок (ст.170 ГК);

3) сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК);

4) сделок, совершенных несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лит (ст. 172 ГК);

5) сделок, совершенных с нарушением формы, если закон специально предусматривает такое последствие (п.2,3 ст.162 и п.1 ст.165 ГК);

6) сделок, совершенных с нарушением требованием о их государственной регистрации (п.1 ст.165 ГК).

Специальные основания ничтожности сделок закреплены в различных нормах гражданского законодательства. Так, п.З ст.22 ГК РФ гласит: «Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом». Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ, таких как Закон РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”. В соответствии со ст. 6 этого Закона «гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования), признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности...»1¹ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 года N 3185-I //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

Кроме того, ничтожны сделки опекунов, попечителей, их супругов, близких родственников с подопечными, за исключением передачи имущества в дар или безвозмездное пользование.

Каждый участник полного товарищества независимо от того, управомочен ли он вести дела товарищества, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны. Ничтожны также сделки между участниками полного товарищества об ограничении или устранении их ответственности по обязательствам товарищества, а также сделки между участниками полного товарищества об отказе от права выйти из товарищества.

По мнению Данилова О.А. основания ничтожности сделок можно классифицировать на основании того, какое из условий действительности было нарушено. Данная классификация представляется обоснованной, поскольку дает ответ на вопрос, почему соответствующее юридическое действие является недействительной сделкой. Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому ничтожные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания.

Содержание сделки как основание возникновения гражданских правоотношений представляет собой совокупность составляющих сделку условий. Для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае налицо порок содержания сделки.

Также нормы о недействительности сделок отражают точку зрения законодателя на соотношение таких элементов сделки, как воля и волеизъявление. Законодателем определятся, какое значение будет иметь воля (соответственно - волеизъявление) при решении вопроса о действительности сделок. Для действительности сделки имеет значение, соблюдена ли установленная законом форма совершения сделки. Необходимо отметить, что данная классификация имеет условный характер. Некоторые основания недействительности могут быть отнесены как к пороку в субъекте, так и к пороку воли.

М.В. Кротов указывает, что наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона1¹ Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2010. Т.1. С.114.. Далее ученый отмечает, что, следуя буквальному толкованию ст. 168 ГК, следует признать, что ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку.

Норма, сформулированная в ст. 168 ГК РФ, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.

Однако в ст. 168 ГК РФ речь идет именно о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию, а не о любом нарушении. Нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемых к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок1¹ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. С. 510.. Таким образом, указанное в ст. 168 ГК РФ основание недействительности сделок предполагает именно порок содержания сделки.

Применение ст. 168 ГК основано на объективном критерии -- противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Так, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года устанавливает, что ничтожны в силу их противоречия ст. 288 ГК сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием и иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений2² О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. П.п. 46, 47, 56..

В качестве других примеров ничтожных в силу ст. 168 ГК сделок можно указать соглашения о передаче имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства; условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге; соглашение об исключении или ограничении ответственности должника -- коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК.

В силу ст. 168 ГК РФ недействительной может быть признана и часть кредитного договора. Так, мировым судьей судебного участка № 8 г. Тюмени был признан недействительным п.2.2 кредитного договора заключенного между истицей и кредитной организацией.

«Истец обратилась в мировой суд с о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 36 048 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2006 года между ней и КБ «Агроимпульс» (ОАО) был заключен кредитный договор № КА-00-0002-001210 условиями которого была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,35% от первоначальной суммы 766 рублей 99 копеек.

Свои обязательства она выполнила в полном объеме, кроме того за 48 месяцев она оплатила 36048 рублей 53 копейки, однако на момент подписания договора, она не была информирована, что комиссия за введение ссудного счета является обязанностью банка, предусмотренной Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ, согласно которого, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом, в смысле договора банковского счета, и включение в договор сумм за введение ссудного счета, нарушает права потребителя, поэтому просит взыскать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил иск на следующих основаниях.

Исходя из п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом1¹ О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 года N 395-I, в ред. от 3 декабря 2011 года N 391-ФЗ //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357.; Собрание законодательства РФ. 2011. № 49. Ст. 7069..

То есть, ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет, так как указная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя и как бы ответчик не назвал данную комиссию (за открытие, ведение счета или предоставление кредита), любой вид комиссии, независимо от названия и сущности таких платежей, является скрытой формой процента за пользование кредитом, то есть банк возлагает на потребителя часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, что противоречит закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед банком России, а не перед потребителем, поэтому условие договора, обязывающее истца оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, ущемляет ее права как потребителя и противоречит ГК РФ, а потому п. 2.2 кредитного договора № КА-00-0002-001210 от 31 июля 2006 года необходимо признать ничтожным и применить последствия недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы за ведение ссудного счета»1¹ Дело № 2-424-2011/8м //Архив мировых судей Центрального АО г. Тюмени. Т. 15. С.101-109.

Статья 168 ГК РФ указывает на общее основание недействительности сделок с пороком содержания, а ст. 169 и 170 ГК РФ содержат специальные составы недействительных сделок с пороком содержания. Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. К составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент - цель.

1. Сделки с пороками формы и содержания

К сделкам с пороком формы относятся ничтожные сделки, совершаемые как физическими, так и юридическими лицами, - это сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или государственной регистрации (ст. 165 ГК РФ).

При нарушении требования о нотариальной форме в отличие от простой письменной сделка всегда признается ничтожной, такой же ничтожной будет считаться и сделка, нарушающая правила об обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 165 ГК).

К сделкам с пороком содержания относятся ничтожные сделки, совершаемые как физическими, так и юридическими лицами.

Содержание сделки составляет содержание выраженной в ней воли участников сделки. Для того чтобы сделка получила силу, ее содержание должно быть законным. Незаконность содержания сделки не следует отождествлять с трудностями ее исполнения. Эти последние не препятствуют действительности сделки и не делают ее исполнение невозможным. Содержание сделки следует признавать законным во всех тех случаях, когда оно не противоречит императивным нормам действующего законодательства. Требование законности содержания сделки не означает, что сделка признается законной только тогда, когда она подходит под один из предусмотренных в законе типов сделок. Стороны могут совершать и не предусмотренные законом сделки, лишь бы их содержание не противоречило гражданскому законодательству. К сделкам, не предусмотренным законом, применяются общие нормы о сделках, а также (в соответствующих частях) нормы, установленные законом для сходных сделок.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

ГК РФ приводит перечень сделок с пороком содержания:

- Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

- Мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).

Статья 170 ГК признает недействительными две частные разновидности ничтожных сделок - мнимые и притворные. Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

По мнению Н.В. Рабинович1¹ Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Издательство Ленинградского университета, 1960. С. 89., в мнимых сделках, по существу, имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для виду. Поскольку решающее значение придается именно воле, наличие подобного "пустого" волеизъявления никакой правовой силы иметь не может.

2. Сделки с пороками в субъекте

Сделки могут совершаться как физическими, так и юридическими лицами. Порок субъекта - физического лица связан с его дееспособностью, т.е. со способностью гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с 18 лет (ст. 21 ГК РФ).

Ничтожные сделки с пороками в субъекте включают в себя:

- Сделки, совершенные недееспособным гражданином (ст. 171 ГК РФ). В интересах гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что такая сделка совершена к выгоде этого гражданина. Российское право, исходя из необходимости особой охраны интересов недееспособных лиц, должно признавать сделку недействительной независимо от того, знал ли или должен был знать другой контрагент, что он имеет дело с недееспособным. Закон не предусматривает никаких изъятий ни в вопросе о признании сделки недействительной, ни в вопросе о последствиях ее аннулирования, если она заключена с недееспособным случайно, по неведению.

- Сделки, совершенные малолетним с нарушением объема предоставленной ему дееспособности. Однако если такая сделка совершена к выгоде малолетнего, родители (усыновители, опекун) вправе в его интересах обратиться в суд с требованием о признании сделки действительной (ст. 172 ГК РФ).

ничтожный сделка законодательство

1.3 Условия и порядок исцеления ничтожности сделок

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях (ст. 171, 172 ГК РФ) ничтожной сделки действительной.

Хотя среди перечисленных в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав отсутствует такой способ как признание ничтожной сделки недействительной, Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8 указал, что ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица1¹ О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С.2..

Из смысла п. 1 ст. 166 ГК вытекает, что основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в ГК.

Можно встретить мнение, что такое толкование п. 1 ст. 166 ГК является ограничительным и не основано на законе1¹ Комментарий к ГК РФ, части первой (по-статейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Норма, 1997. С. 356

² Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ, в ред. от 7 декабря 2011 года N 415-ФЗ //Собрание Законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2011. N 50. Ст. 7357.. Это мнение обосновывается ссылкой на наличие в ряде законов (Например, Федеральный закон «Об акционерных обществах»2 и др.) дополнительных по сравнению с ГК оснований недействительности сделок. С таким мнением нельзя согласиться, поскольку в качестве основания недействительности сделок во всех упомянутых законах указано совершение сделок с нарушением норм соответствующего законодательства (валютного, лесного, водного и т.п.), что полностью охватывается ст. 168 ГК.

Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, ст. 180 ГК предусматривает возможность недействительности лишь части сделки при сохранении действительными остальных ее частей. Недействительной может быть признана лишь часть сделки, если, как указано в ст. 180 ГК, можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Для двух- и многосторонних сделок такое предположение правомерно при наличии двух условий: а) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной (объективный критерий); б) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий). Для односторонней сделки (например, составление завещания) достаточно субъективного критерия.

Наличие объективного критерия предполагает, что такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий. Дело в том, что для заключения договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК), поэтому отсутствие соглашения хотя бы по одному из них приводит к признанию договора незаключенным. Иное положение возникает при недействительности одного из существенных условий договора. В этом случае ст. 180 ГК применена быть не может ввиду отсутствия объективного критерия, так как, независимо от намерений сторон, недействительность соглашения по существенному условию договора не позволяет считать его заключенным, следовательно, договор в целом окажется недействительным.

Статья 180 ГК может оказаться применимой, например, в случае установления в учредительном договоре хозяйственного товарищества права учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из товарищества. Если такая возможность специально не предусмотрена законом, подобное условие должно быть признано недействительными как противоречащее ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г.)1¹ О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С.2., но его недействительность может не повлечь недействительности учредительного договора в остальной его части при наличии субъективного критерия, предусмотренного ст. 180 ГК.

Другой пример -- установление в договоре поручения условия, ограничивающего право доверителя на отмену выдаваемой им доверенности. Следующая из прямого указания закона ничтожность такого условия (п. 2 ст. 188 ГК) не повлечет признания недействительным договора поручения в остальной его части, если будет доказано наличие субъективного критерия.

Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнять ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правам которого исполнение этой сделки может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения права.

Оспоримая сделка до вынесения судебного решения о признании ее недействительной создает гражданские права и обязанности для ее участников, но эти правовые последствия носят неустойчивый характер, так как в общем случае она будет признана судом недействительной с момента ее совершения.

Статья 167 ГК РФ устанавливает различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, при этом правовые последствия дифференцируются в зависимости от оснований недействительности сделки1¹ Киселев А.А. Вопросы квалификации и классификации недействительных сделок // Юрист. 2007. № 12. С.25..

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено п. 2 ст. 167 ГК.

Это правило, именуемое в науке гражданского права двусторонней реституцией, предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) -- возмещение его стоимости в деньгах.

Для последствий некоторых видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГК), которые более подробно будут рассмотрены ниже, применяются иные правила:

а) односторонняя реституция, то есть восстановление в первоначальное состояние лишь невиновной стороны путем возвращения этой стороне исполненного ею по сделке, и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке, или

б) недопущение реституции, то есть взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке и, в случае исполнения сделки не всеми сторонами, причитавшегося к получению.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время, суд прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). В этом случае полученное по сделке остается у сторон, но дальнейшему исполнению она не подлежит.

В соответствии со ст. 1103 ГК, устанавливающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, правила, предусмотренные гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений, и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Эта статья, таким образом, устанавливает соотношение норм, применяемых к последствиям недействительных сделок, с требованиями о возврате неосновательного обогащения, поскольку ст.ст. 1102, 1104 и 1105 ГК устанавливают реституционные правила, которые могли бы быть применены к последствиям недействительности сделок.

Однако в силу принципа конкуренции норм к последствиям недействительных сделок применяются специальные правила, установленные в ст.ст. 167, 169 ГК. Итак, применение к последствиям недействительности сделки правил гл. 60 ГК носит субсидиарный характер и может иметь место постольку, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Обратим внимание, что правила гл. 60 ГК могут применяться лишь к вытекающим из недействительности сделки требованиям о возврате исполненного по ней (п. 1 ст. 1103 ГК), то есть к реституционным требованиям. Применения этих правил к иным последствиям недействительности сделки ст. 1103 ГК не предусматривает, поэтому институт неосновательного обогащения не может применяться в отношении взыскания полученного по сделке в доход государства (ст.ст. 169, 179 ГК).

К последствиям недействительной сделки в отношении возврата исполненного по ней (при применении двусторонней или односторонней реституции) в полном объеме применяется правило ст. 1107 ГК о возмещении приобретателем потерпевшему неполученных доходов. В случае двусторонней реституции в отношении возмещения неполученных доходов каждая сторона недействительной сделки будет одновременно и приобретателем, и потерпевшим. Возмещая неполученные доходы, приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения; в случае неосновательного денежного обогащения доходы определяются в процентах за пользование чужими средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК.