Ничтожные сделки

Ряд ученых мнимые и притворные сделки называют недействительными по причине пороков воли. Так, Ф.С. Хейфец, оппонируя О.С. Иоффе, пишет, что недействительность мнимых и притворных сделок "вызывается расхождением воли и волеизъявления, а не противозаконным содержанием"3³ Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт, 2000. С.26..

Б.М. Гонгало, анализируя мнимые и притворные сделки, выделяет их в самостоятельную группу наряду с недействительными сделками с пороками воли и с пороками содержания, объясняя это тем, что "они обнаруживают известное сходство со сделками, страдающими пороками воли. Однако обычно такие сделки совершаются с какой-либо противоправной целью"4⁴ Гонгало Б.М.Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. С.61.

.

На наш взгляд, более обоснованным является второй подход, согласно которому мнимые и притворные сделки должны быть отнесены к недействительным сделкам с пороками воли. По содержанию данные сделки формально соответствуют закону, но действительная воля их сторон не соответствует волеизъявлению. В отличие от сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, которые, бесспорно, недействительны по причине порочности воли, так как извне оказывается давление на волю сторон, в результате чего при волеизъявлении она искажается, при совершении мнимых и притворных сделок на волю сторон никто не воздействует. Напротив, истинная воля скрывается самими сторонами и не обнаруживается при волеизъявлении. Во всех этих случаях имеет место "несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон". Однако воля может порождать гражданские права и обязанности, только если она не направлена на нарушение закона, что при заключении мнимых и притворных сделок не редкость. В этом случае выявление истинной воли сторон необходимо для того, чтобы пресечь правонарушение.

По своей юридической природе фиктивные сделки являются противозаконными. Основанием применения юридической ответственности служит наличие в деянии сторон сделки элементов, относящихся к составу правонарушения. Но обнаружение и доказывание этих элементов в составах мнимых и притворных сделок представляется крайне сложным.

В статье 170 ГК РФ содержатся дефиниции мнимых и притворных сделок: мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Пример из судебной практики: договор займа, по которому имущество не передавалось, может быть признан мнимой сделкой.

"...Так, арбитражный суд правомерно при рассмотрении заявленного иска по существу признал спорный договор займа недействительной сделкой, так как материалами дела был объективно подтвержден тот факт, что он был заключен сторонами лишь для вида и реальных намерений по созданию для них обоих правовых последствий, т.е. является мнимой сделкой. Помимо этого следует в данном случае указать и на то, что фактически по договору займа денежные средства заемщику не представлялись, нет в материалах дела достоверных сведений и о том, чтобы 14000000 рублей по займу были перечислены в адрес третьих лиц по указанию заявителя, как нет и сведений о том, что такие средства были последним возвращены "заимодавцу". Следовательно, учитывая вышеизложенное, признание судом названного договора займа на основании ст. ст. 170, 168 ГК РФ мнимой сделкой (ничтожной сделкой) является, по мнению кассационной инстанции, правомерным, а поэтому доводы в жалобе о неправильном применении судом при принятии обжалуемых актов положений названных выше норм материального права признаются несостоятельными..."1¹ Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2004 N КГ-А40/10608-03 // Судебно-арбитражная практика. По материалам журнала «Арбитражные споры» за 2001-2009 годы. СПб.: ООО «Кадис», 2010. С.70..

Поскольку как в случае мнимой, так и в случае притворной сделки целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок.

Объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать. Классический пример такой сделки - договор купли-продажи имущества, делающий невозможным обращение взыскания на это имущество по требованию кредиторов.

Объектом притворной сделки является правоотношение, которое стороны пытаются скрыть, и, как следствие этого, права и интересы других лиц, вытекающие из этого правоотношения. Притворные сделки многообразны. Так, договором о совместной деятельности прикрывают договор аренды с целью избежать включения арендной платы в налогооблагаемую прибыль или сделать ненужным получение согласия каких-либо лиц или органов на заключение договоров аренды. Договор аренды имущества может быть прикрыт и учредительным договором о внесении взносов в уставный капитал. Два встречных договора купли-продажи часто прикрывают договор мены.

Договором дарения нередко прикрываются сделки купли-продажи с целью получения более льготного налогообложения. Массовый характер приобрели притворные сделки продажи автомобилей "по доверенности", в которых выдача доверенности фактически является сделкой, прикрывающей договор купли-продажи. Покупка автомобиля может также прикрываться выдачей автофирмой "справки-счета", что по своей юридической природе является договором комиссии.

Дополнительным объектом мнимых и притворных сделок выступают отношения, охраняемые уголовным правом. Указанные сделки могут сопровождать совершение таких преступлений, как преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, лжепредпринимательство и др. Притворные сделки используются, в частности, в незаконной банковской деятельности.

Объективная сторона мнимых и притворных сделок обнаруживается во внешних признаках правонарушений, и по ней проводится основное различие между ними. Объективной стороной мнимой сделки является, по точному замечанию И.В. Матвеева, "инсценировка" гражданско-правовой сделки1¹ Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. N 12. С. 98..

В. Ярков замечает, что доказать характер мнимой сделки нелегко, поскольку он подтверждается только косвенными доказательствами, и, как следствие, "только их совокупность помогает убедить суд в мнимом характере сделки"2² Ярков, В. В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам //Юрист. 2000. № 11. С. 8..

В основу квалификации сделки в качестве мнимой суд может положить следующие косвенные доказательства.

"Инсценировка" гражданско-правовой сделки как деяние может быть совершена в форме как действия, так и бездействия. Заключение мнимой сделки начинается с активного действия - облечения ее в необходимую форму (письменную или нотариальную). При этом условия сделки, как правило, отвечают всем требованиям закона. В.С. Толстой прямо говорит, что стороны мнимой сделки стремятся заключить ее в письменной форме, чтобы впоследствии предъявить "бесспорные" доказательства своих прав3³ Толстой В.С. Законодательство о сделках спорные вопросы практики его применения. Конспект лекции. М.: Наука, 1982. С.11. . Это действие сторон важно и для того, "чтобы документ мог послужить доказательством ее совершения" в отношениях с третьими лицами или в суде. Дальнейшее поведение сторон мнимой сделки характеризуется как бездействие: стороны реально свои права и обязанности не исполняют (имущество не передается, оплата не производится и др.).

Таким образом, если договор фактически исполнен, то доводы сторон о его мнимости должны признаваться несостоятельными. Принцип, которым руководствуются суды, отказывая в признании сделки мнимой, можно сформулировать следующим образом: если объем прав и обязанностей сторон реально изменился и был достигнут правовой результат сделки, то признаки мнимости отсутствуют. Однако одно только неисполнение условий договора еще не дает оснований для вывода о мнимости сделки.

Объективная сторона притворной сделки заключается в прикрытии одной сделки (прикрываемой, скрытой) другой сделкой (притворной, прикрывающей). Для квалификации притворной сделки важно, чтобы часть условий притворной и скрытой сделки совпадала, без такого частичного совпадения заключение притворной сделки невозможно, так как не может, например, договор коммерческой концессии маскировать договор ренты. Обычно обе сделки имеют одинаковую или родственную правовую направленность, например, на передачу имущества в собственность или в пользование. Другие условия притворной и скрытой сделки не совпадают. Это обстоятельство, как справедливо отмечает В.С. Толстой, "дает возможность обнаружить, что первая сделка лишь прикрывает содержание второй"1¹ Толстой В.С. Законодательство о сделках спорные вопросы практики его применения. Конспект лекции. М.: Наука, 1982. С.14..

Об этом могут свидетельствовать следующие обстоятельства. По существу, прикрывающая сделка, в отличие от скрытой, является мнимой и, как правило, права и обязанности, ей соответствующие, не реализуются сторонами. Стороны исполняют только те обязанности, которые совпадают с обязанностями сторон по скрытой сделке.

Субъективная сторона мнимых и притворных сделок заключается в вине в форме умысла. Совершить эти сделки по неосторожности или случайно нельзя. Наиболее сложным представляется следующий вопрос: характеризует ли умысел действия обеих сторон сделки или одна из них может действовать невиновно? Доктрина и практика придерживаются первого варианта ответа. Так, Н.В. Рабинович утверждает, что в мнимых и притворных сделках обе стороны "выразили не то, что они на самом деле имели в виду, для того, чтобы замаскировать свои подлинные замыслы"1¹ Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С.71.. Н. Федоренко и Т. Пипник пишут, что мнимость сделки "по смыслу правового регулирования должна быть характеристикой поведения всех участников сделки", и далее отмечают, что "в противном случае одна из сторон имеет возможность реализовать заключенное соглашение. Отсутствие только у одной из сторон намерения породить правовые последствия не должно порочить сделку, поскольку этим могут быть нарушены интересы другой, добросовестной стороны"2² Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство. 1999. №12. С.80..

Действующее гражданское законодательство не позволяет однозначно ответить на вопрос, охватывает ли умысел на совершение фиктивной сделки намерения обеих сторон. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время суды сталкиваются лишь со сделками, мнимость и притворность которых вызвана умыслом обоих участников.

Цели сторон мнимой и притворной сделок. Обязательным признаком субъективной стороны мнимой и притворной сделок является цель, к которой стремятся стороны. Установление этой цели важно для правильной квалификации фиктивной сделки. Цель притворной сделки определена в п. 2 ст. 170 ГК РФ: притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. В определении же мнимой сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ) цель ее совершения не конкретизирована, однако на наличие такой цели указывается в юридической литературе. А. Эрделевский отмечает, что в "случае мнимой сделки... целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц"1¹ Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002. № 1. С.11..

Ближайшая цель мнимой сделки - создать видимость сделки, а отдаленная - получить какое-либо преимущество для сторон или одной из них (скрыть имущество от кредиторов, от конфискации и др.). Причем обе цели должны быть установлены судом при решении вопроса о мнимости сделки. Об отдаленной цели мнимой сделки обычно свидетельствуют: наличие требований кредиторов, подтвержденные исполнительными документами или приговором суда о назначении наказания в виде конфискации, и другие обстоятельства, наступление которых сторонам или одной из них невыгодно. Труднее обнаружить и обосновать наличие ближайшей цели - создание видимости сделки.

Ближайшая цель притворной сделки - создать видимость прикрывающей сделки, а цель отдаленная - обоснованное прикрытие другой сделки. По своей юридической природе прикрывающая сделка является мнимой, так как права и обязанности, составляющие ее содержание, в действительности не реализуются. Поэтому для обнаружения притворной сделки можно использовать принципы квалификации мнимых сделок. Наличие субъективных и объективных элементов состава мнимых и притворных сделок является основанием для применения соответствующих гражданско-правовых санкций. И мнимые, и притворные сделки законодатель относит к числу ничтожных.

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст.ст. 167, 1107 ГК). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).

Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности. Так, безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами может, в целях уклонения от уплаты налогов, быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК (притворная сделка), а сделка по безвозмездной передаче денежных средств может оказаться действительной, что не исключает применения административно-правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыскание налога, наложение штрафа и т.п.).

В качестве другого примера можно привести договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года, которым стороны прикрывают договор аренды этого же объекта, но заключенный на срок более одного года, желая избежать установленной в п. 2 ст. 651 ГК обязательной государственной регистрации прикрываемого договора. В этом случае договор аренды на срок менее одного года будет признан ничтожным как притворная сделка, а прикрываемый договор аренды на срок более одного года будет признан незаключенным, так как такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК).

Борьба с мнимыми и притворными сделками должна вестись не только посредством признания их недействительными и применения соответствующих правовых последствий. Не случайно в правовой литературе отмечается, что к притворным сделкам часто прибегают в тех случаях, когда над гражданско-правовыми действиями установлен государственный контроль либо имеются иные ограничения или запреты. На это обстоятельство обращал внимание и Г.Ф. Шершеневич: "При существующем запрете дарить родовые имения совершается фиктивная продажа его, покупатель цены не получает"1¹ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с..

Таким образом, чем жестче государственный контроль, чем больше правовых ограничений и запретов, тем чаще заключаются фиктивные сделки. Безусловно, правовое регулирование невозможно без ограничений и запретов, однако они должны быть разумными и учитывать интересы участников гражданского оборота.

2.3 Сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать его, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права (ст.17,18 Гражданского кодекса РФ). Социальным содержанием правоспособности являются политическая, экономическая, культурная, личная и иные социальные свободы и соответствующие им обязанности лица в обществе. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, она не зависит от возраста человека, состояния его здоровья.

В отличие от правоспособности, дееспособность в ст.21 ГК РФ определяется как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Дееспособность предполагает осознанность и правильную оценку человеком совершаемых им действий, имеющих правовое значение, что, в свою очередь, зависит от степени психической зрелости лица. Зрелость же психики зависит от возраста и психического здоровья человека.

Дееспособность состоит из таких элементов, как способность человека самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права и нести обязанности, способность совершать сделки, приобретая тем самым новые права и возлагая на себя новые обязанности (сделкоспособность), и, наконец, способность нести гражданскую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями (деликтоспособность).

Если же гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, он может быть в соответствии со ст.29 ГК РФ признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека. При этом такое лицо полностью сохраняет правоспособность.

В соответствии с Законом о психиатрической помощи лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами1¹ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 года N 3185-I // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992.N 33. Ст.1913..

Все сделки от имени недееспособного совершает его опекун. Сделка, совершенная самим недееспособным, считается ничтожной сделкой, т.е. недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (ст. 171 ГК РФ).

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как видим, исполнение по ничтожной сделке в данном случае конструируется в законе как правонарушение и дееспособная сторона может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности, но только в том случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны сделки. Использование в анализируемой норме словосочетания "знала или должна была знать" свидетельствует об учете добросовестности или недобросовестности другой стороны сделки.

С точки зрения общественной нравственности в действиях дееспособной стороны просматривается такой цинизм, что недобросовестность дееспособной стороны квалифицируется не как извинительная недобросовестность, а как правонарушение.

Однако как быть в том случае, когда дееспособная сторона не знала или не должна была знать, что совершает сделку с лицом, признанным судом недееспособным, т.е. дееспособная сторона является добросовестным участником гражданского оборота. Естественно, поведение дееспособной стороны в этом случае уже не может конструироваться в качестве правонарушения, и поэтому данная сторона сделки не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности.

Возникает дилемма: чьи права подлежат приоритетной защите - дееспособной стороны, являющейся добросовестным приобретателем, или недееспособной стороны? Известно, что в подобных случаях судебная практика решает конфликт интересов в пользу добросовестного приобретателя. Однако такой подход в данной ситуации неприемлем. Недееспособная сторона является слабой стороной в этой сделке, и, несмотря на добросовестность приобретателя, последний будет обязан вернуть недееспособной стороне все полученное по сделке. Таким образом, будет разрешена правовая ситуация, предусмотренная п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Однако указанная статья содержит и другую норму, допускающую возможность конвалидации сделки. Согласно п. 2 ст. 171 ГК РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Из содержания указанной нормы бесспорно устанавливается, что законодатель учитывает здесь как фактор слабой стороны в сделке, так и выгодность сделки для этой стороны. Вместе с тем из содержания ее не видно, что этот пункт связан с п. 1 ст. 171 ГК РФ в вопросе о добросовестности или недобросовестности приобретателя. В этой связи возникают несколько вопросов: для конвалидации сделки достаточно только ее выгодности для недееспособной стороны, а фактор добросовестности или недобросовестности дееспособной стороны в данном случае не должен приниматься во внимание, например в интересах стабильности гражданского оборота, и совершенное дееспособной стороной правонарушение не будет принято во внимание - конвалидируя сделку, одновременно будет амнистирована дееспособная недобросовестная сторона. Или следует принять во внимание фактор добросовестности дееспособной стороны как условие конвалидации сделки, имея в виду, что соответствующая сделка совершается не только к выгоде недееспособной стороны, но и дееспособная сторона посредством этой сделки достигает удовлетворения своих интересов.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ ничтожной является сделка, совершенная с несоблюдением нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о ее государственной регистрации. Однако ст. 165 ГК РФ допускает возможность конвалидации и этих сделок. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Аналогичные правила конвалидации предусмотрены в п. 3 ст. 165 ГК РФ для сделок, подлежащих государственной регистрации.

Применительно к правилам ст. 165 ГК РФ можно отметить, что условиями конвалидации являются: 1) слабость правового положения одной из сторон сделки, которая полностью или частично исполнила сделку, но не может каким-либо законным способом понудить другую сторону нотариально удостоверить сделку; 2) недобросовестное поведение другой стороны, проявляющееся в необоснованном уклонении от нотариального удостоверения сделки. В этом случае необоснованное уклонение квалифицируется как правонарушение и соответствующая сторона сделки должна будет возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в нотариальном удостоверении или регистрации сделки.

В связи с изложенным можно сформулировать условия конвалидации названной ничтожной сделки:

1) слабость стороны в сделке, требующей конвалидации;

2) совершение сделки к выгоде слабой стороны;

3) добросовестность другой стороны в сделке, когда она не знала или не должна была знать о принимаемых во внимание обстоятельствах или же, например, не принимала участия в нотариальном удостоверении сделки или ее регистрации в силу обстоятельств, признанных судом уважительными.

При установлении недобросовестности этой стороны сделка не может быть конвалидирована даже тогда, когда она совершена к выгоде другой стороны. В противном случае это будет поощрение недобросовестности участников гражданского оборота. В таких ситуациях следует каждой стороне возвратить в натуре все полученное по сделке, а при невозможности взыскать его стоимость в деньгах. Недобросовестная сторона должна, кроме этого, возместить другой стороне понесенные ею убытки. Не реальный ущерб, как это установлено ст. ст. 171 ГК РФ, а убытки в полном объеме (п. 4 ст. 165 ГК РФ).

2.4 Сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

В соответствии со ст. 17 ГК РФ за всеми гражданами, в том числе и несовершеннолетними, признается способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность).

Объем дееспособности несовершеннолетних граждан зависит от их возраста и других обстоятельств.

По поводу дееспособности малолетних граждан нет единого мнения.

Одни цивилисты считают, что несовершеннолетние до четырнадцатилетнего возраста являются недееспособными, так как предоставленные им законом возможности совершения отдельных видов сделок носят строго исчерпывающий характер и являются исключением из общего правила. Кроме того, они полагают, что нельзя говорить о дееспособности лица, если оно не несет самостоятельной ответственности за свои действия1¹ Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. М.: Зерцало, 1995. С.71.. О.С. Иоффе по этому вопросу отмечал, что называть данных лиц частично дееспособными - значит переносить акцент с общего их статуса как лиц недееспособных на исключительные случаи признания за ними дееспособности2² Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1967. С.40.

³ Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2009. С. 167..

Дети до шести лет являются полностью недееспособными, все действия от их имени и в их интересах совершают законные представители. Как верно отмечается, прямого указания в законе на это не содержится, но такой вывод вытекает из п. 2 ст. 28 ГК РФ3.

Частичная дееспособность несовершеннолетних иногда характеризуется как ограниченная. Как верно указывается, ограничить можно то, что уже имеется у субъекта права. Если же закон признает за несовершеннолетним дееспособность не в полном объеме, то в этом нельзя усмотреть ограничения, ибо он большим объемом дееспособности до этого не обладал. Действующий ГК РФ понятием "ограниченная дееспособность несовершеннолетних" не пользуется, в законе речь идет о том, что несовершеннолетним предоставляется какая-то часть от полной дееспособности.

В частичной дееспособности различают дееспособность малолетних детей в возрасте от 6 до 14 лет и дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Дееспособность граждан начинается по мере их взросления и появления у них психологической возможности совершения действий, необходимых для приобретения гражданских прав и возложения на себя гражданских обязанностей. Минимальный возраст начала дееспособности - 6 лет. Граждане в возрасте от 6 до 14 лет (малолетние) вправе самостоятельно, без согласия родителей, совершать:

1) мелкие бытовые сделки. Понятия мелкой бытовой сделки законодатель не дает, поэтому в разных источниках предлагаются ее признаки, которые в целом сводятся к трем категориям: под мелкими бытовыми сделками понимаются такие действия, которые соответствуют возрасту гражданина, связаны с удовлетворением его повседневных потребностей на небольшие суммы, например приобретение продуктов питания, билетов в зрелищные предприятия и на городской транспорт, заказы на мелкий ремонт и т.п. Представляется, что все три признака можно подвергнуть критике: дети развиваются быстро, и то, что взрослому кажется не соответствующим детскому возрасту, для развитого несовершеннолетнего может быть нормальным; а повседневные потребности и небольшие суммы, в общем-то, зависят от запросов и материального благосостояния конкретной семьи.

На практике выход за пределы дееспособности встречается повседневно, а данный вопрос приходится решать суду в редких случаях оспаривания подобных сделок. Поэтому спор о том, носят ли действия малолетнего, выходящие за пределы его дееспособности, только фактический или юридический характер, представляется несколько схоластическим. Фактическое совершение действий налицо, и они приобретают юридическое значение, если не будут оспорены и признаны недействительными самими заинтересованными лицами с обеих сторон либо судом1¹ Тархов В.А. Гражданское право. Ч. 1. Курс. М.: Норма, 2009. С. 175;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Здесь имеются в виду дарение и безвозмездное пользование, при которых малолетний получает безвозмездную выгоду. При этом, как верно отмечается, в законе прямо не указывается предельная стоимость подарка, передаваемого несовершеннолетнему в возрасте от 6 до 14 лет.

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (ст. 28 ГК РФ). Под свободным распоряжением понимается совершение любых, в том числе и не мелких, бытовых сделок. Следует согласиться с мнением, что указанные сделки совершаются под косвенным контролем законных представителей малолетнего2² Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2009. С. 170..

Все остальные сделки могут совершать от имени несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В литературе неоднократно высказывалось мнение, что дети в возрасте до 14 лет являются полностью недееспособными, поскольку "предоставленные им возможности совершения отдельных сделок носят строго исчерпывающий характер и являются исключением из общего правила. Кроме того, нельзя говорить о дееспособности лица, если оно не несет самостоятельной ответственности за свои действия"1¹ Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Гардарики, 1998. С. 103..

Представляется, что данная позиция ошибочна. Несовершеннолетние в возрасте до 6 лет действительно полностью недееспособны, они не могут совершать никаких юридически значимых действий, а вот дети возрасте от 6 до 14 лет наделены определенной дееспособностью, да и ст. 28 ГК РФ названа "Дееспособность малолетних".

Если малолетним совершена сделка, не предусмотренная п. 2 ст. 28 ГК, она признается ничтожной с момента совершения (п. 1 ст. 172 ГК), и к ней применяются последствия недействительности сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК). В связи с этим имущественные последствия сделки, совершенной физическим лицом, не достигшим четырнадцати лет, будут подразделяться на основные и дополнительные.

К основным имущественным последствиям будет в соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ относиться возвращение каждой из сторон по недействительной сделке другой все, полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещение ее денежной стоимости. Дополнительным последствием в силу той же статьи, будет обязательное возмещение дееспособной стороной другой стороне понесенного ею реального ущерба, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Из этого видно, что особенностью возложения дополнительных имущественных последствий на дееспособную сторону является то, что возложение поставлено в прямую зависимость от субъективного момента поведения дееспособной стороны (последняя знала или должна была знать о недееспособности другой стороны). Однако, по требованию родителей, усыновителей или опекуна несовершеннолетнего в его интересах совершенная им сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).

Статьи 171, 172 ГК РФ предусматривают возможность судебного признания рассматриваемых сделок действительными по иску законных представителей недееспособного и малолетнего в случае, если она совершена к выгоде недееспособного или малолетнего. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придет к выводу, что добросовестно действующий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного или малолетнего.

2.5 Сделки, совершенные с нарушением требования о нотариальном удостоверении и государственной регистрации

В соответствии с п.1 ст. 163 ГК РФ «нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие».

Сделка должна быть совершена в нотариальной форме:

1) в случаях, указанных в законе (например, в соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению);

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже если по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Поэтому если стороны решили облечь в нотариальную форму какую-либо сделку, хотя закон этого не требует, то нотариус не может отказать в нотариальном удостоверении этой сделки (любой сделки), естественно, если сделка соответствует (точнее, не противоречит) закону.

В силу закона нотариальному удостоверению подлежат следующие двусторонние сделки:

1) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ);

2) перевод долга, основанный на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ);

3) договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК РФ);

4) договор ренты и договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 ГК РФ);

5) брачный договор (п. 2 ст. 41 СК РФ);

6) соглашение об уплате алиментов (п. 1 ст. 100 СК РФ);

7) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если законом не установлено иное (ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")1¹ Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ в ред. от 18 июля 2011 г. N 228-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст.785.; 2011. № 30. Ст. 4576..

В соответствии с законом нотариальному удостоверению подлежат следующие односторонние сделки:

1) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 185 ГК РФ);

2) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ (доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной);

3) завещание (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), если иное не установлено законом;

4) согласие супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации (п. 3 ст. 35 СК РФ);

5) согласие гражданина-залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество (п. 4 ст. 349 ГК РФ);

6) согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)")1¹ Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ в ред. от 1 июля 2011 г. N 169-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.; 2011. N 27. Ст. 3880..

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сделки подлежат регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и она считается ничтожной. Таким образом, в случаях, установленных законом, при несоблюдении требования о государственной регистрации договор может быть признан и недействительным.

В отношении договоров в п. 3 ст. 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. В случае несоблюдения требования о государственной регистрации договор может быть признан незаключенным.

Возникает вопрос, в каком случае при несоблюдении требования о государственной регистрации сделка будет признана незаключенной, а в каком -- недействительной?

Поскольку для признания сделки недействительной по основанию несоблюдения требования о государственной регистрации сделки требуется, чтобы указание об этом было в законе, то в случае отсутствия такого указания договор признается незаключенным. Например, в ГК в случае несоблюдения требования о государственной регистрации прямо предусмотрено, что договор является недействительным для следующих видов договоров: договор залога имущества, для которого государственная регистрация обязательна (п. 3, 4 ст. 339 ГК) и договор доверительного управления (ст. 1017 ГК).

В случае несоблюдения требования о государственной регистрации при заключении договоров (уступки требования по сделке, требующей государственной регистрации (ст. 389 ГК); перевода долга по сделке, требующей государственной регистрации (ст. 391 ГК); продажи жилых домов, квартир, частей жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558 ГК); продажи предприятия3 (п. 3 ст. 560 ГК); дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК); отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК); аренды зданий и сооружений на срок более одного года (п. 2 ст. 651); аренды предприятия независимо от их срока (п. 2 ст. 658 ГК), такие договоры признаются незаключенными1¹ Козлов М.А. Роль государственной регистрации прав на недвижимость в механизме правового регулирования гражданских правоотношений //Закон. 2008. № 3. С.103..

Таким образом, незаключенными в случае отсутствия государственной регистрации признаются договоры, когда в отношении них в законе не указано, что такие договоры являются недействительными.

Получается, что в случае несоблюдения требования о государственной регистрации сделка считается либо несостоявшейся, либо недействительной. Представляется, что такой правовой дуализм ничем не оправдан. Одинаковое основание, как правило, влечет за собой одинаковые последствия. Основанием для признания сделки несостоявшейся или недействительной является не столько вид сделки, сколько необходимость ее государственной регистрации. Вид сделки, скорее, является основанием для разделения сделок на требующие государственной регистрации и не требующие таковой.

На наш взгляд, целесообразнее исключить из него требования о государственной регистрации сделки как излишние наряду с одновременным требованием государственной регистрации права на нее.

Кроме того, несоблюдение требования о государственной регистрации договора (сделки) с недвижимым имуществом не может являться и основанием признания его незаключенным, поскольку не соответствует правовой природе заключения договоров. Следовательно, требование о регистрации сделок должно быть исключено из законодательства, в том числе и по той причине, что договор, по сути являясь соглашением сторон, сам по себе как сделка уже состоялся до государственной регистрации. На государственную регистрацию представляется состоявшийся договор, и эта функция никакого отношения к заключению договора не имеет, то есть по этому основанию договор не может быть признан незаключенным.

Правда, в юридической литературе имеется и другая точка зрения. В частности, А. М. Эрделевский указывает: «Государственная регистрация, в отличие от нотариального удостоверения сделки, не является некой специальной формой сделки, которую стороны могут выбирать по своему усмотрению, хотя бы по закону такая форма и не требовалась. Государственная регистрация сделки является специальной стадией, завершающей процесс совершения сделки»1¹ Эрделевский А, Споры о регистрации сделок с недвижимостью // Бизнес-адво-кат. 2003. № 22. С.14..

Однако считать государственную регистрацию стадией заключения договоров, на наш взгляд, не совсем правильно. Это, в частности, подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. по жалобе ЗАО «Сэвэнт» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК. Заявитель обжаловал указанные положения нормативных актов, ссылаясь на то, что они лишают заинтересованных лиц возможности заключить договор на основе свободного волеизъявления и приобрести права и обязанности по сделке без санкции со стороны органа государственной власти, осуществляющего регистрацию договора, а в том случае, если договор не зарегистрирован, лишают сторону в договоре права на судебную защиту. Конституционный Суд по этому поводу указал, что «право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора... государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация -- как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, -- призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров... и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела...»1¹ Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. по жалобе ЗАО «Сэвэнт» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК РФ. //ВКС РФ. 2002. № 1. С.14..

Другое дело, что право на недвижимое имущество в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК и абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации с точки зрения публичной защиты его государством у стороны не возникнет, пока оно не будет зарегистрировано. Однако договор, даже без регистрации, как фактически совершенный, уже должен считаться заключенным и действительным (разумеется, если нет каких-либо иных противодействующих этому обстоятельств). Право на недвижимое имущество по такому договору может быть зарегистрировано любой из его сторон в любой момент, в том числе и при помощи суда -- в принудительном порядке. Поэтому в ГК РФ (аналогично тому, как это регулируется в его ст. 165) должна быть установлена возможность принудительно требовать государственной регистрации права, а требование государственной регистрации сделки следует исключить как излишнее.

Это также устранит имеющуюся неопределенность, на которую обратил внимание Ф. С. Хейфец1¹ Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт, 2000. С.33., отметивший, что сделка без государственной регистрации является недействительной, а суд, в случае уклонения одной из сторон от ее регистрации, вправе по иску другой принять решение о регистрации такой сделки (о регистрации сделки, которая является недействительной, то есть санкционировать недействительную сделку).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования ничтожности сделок можно сделать следующие выводы теоретического и практического порядка.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

ГК РФ предусматривает следующие виды ничтожных сделок в зависимости от оснований их недействительности:

а) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК);

б) сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК);

в) мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК);

г) сделка, совершенная лицом, признанными недееспособными (ст. 171 ГК), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК);

д) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

Суть исцеления (конвалидации или конвалесценции) состоит в придании ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения (ex tunc).

Все вышеизложенное позволяет резюмировать, что нужен пакет законодательных изменений

1. Сам термин "ничтожная сделка" представляется целесообразным заменить на "сделка с пороком состава", поскольку существующее название этих сделок - "ничтожные" ориентирует на то, что перед нами правовое "ничто", безразличное для права явление. Однако такая сделка до момента признания ее недействительной порождает, изменяет, прекращает имущественные отношения сторон, т.е. создает те юридические последствия, на которые она была направлена. Соответственно данные сделки выступают правовым основанием для совершения действий по их исполнению, пока они не признаны недействительными в судебном порядке. Но даже и после этого момента за недействительными сделками также признаются определенные правовые последствия (установленные законом для недействительных сделок). Таким образом, "ничтожная" сделка, несмотря на свое название, влечет определенные юридические последствия как до момента признания ее недействительной, так и после этого момента.

2. Для возникновения права на конвалидацию достаточно осуществления любого предоставления по сделке - не только исполнительного, но и конститутивного.

Целесообразно было бы также внести изменения в существующую редакцию п. 2 ст. 165 ГК, заменив слова "Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения..." словами "Если по сделке, требующей нотариального удостоверения, стороны или одна из них произвели полное или частичное предоставление...".

3. Невозможность нотариального удостоверения может иметь место и тогда, когда гражданин безвестно отсутствует (независимо от того, признан ли он безвестно отсутствующим в судебном порядке) и его отсутствие не связано с уклонением от явки к нотариусу. При этом сами по себе смерть, недееспособность или безвестное отсутствие не должны препятствовать исцелению порока формы, ибо воля умершего, недееспособного или безвестно отсутствующего гражданина уже получила ранее свое адекватное выражение при заключении и исполнении договора. В связи с этим п. 2 ст. 165 ГК после слов "а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки," следует дополнить фразой "или же таковое становится невозможным по иным причинам, не зависящим от заинтересованной стороны,".

4. В случае ничтожности сделки вследствие несоблюдения требуемой нотариальной формы право на конвалидацию согласно буквальному содержанию п. 2 ст. 165 ГК имеет лишь сторона, полностью или частично исполнившая эту сделку. Данное правило представляется не вполне обоснованным, ибо не учитывает возможной ситуации, когда от нотариального удостоверения сделки уклоняется именно та сторона, которая ее исполнила.

Думается, что при условии осуществления полного или частичного предоставления по сделке, кем бы оно ни было выполнено, и уклонении одной из сторон от ее нотариального удостоверения либо в иных случаях, когда надлежащее оформление сделки становится невозможным, право на конвалидацию должно предоставляться заинтересованной стороне независимо от того, произвела ли она сама предоставление или же только приняла предоставленное контрагентом.

Соответственно, п. 2 ст. 165 ГК может быть изложен в следующей редакции:

Если по сделке, требующей нотариального удостоверения, стороны или одна из них произвели полное или частичное предоставление и какая-либо сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки или же таковое становится невозможным по иным причинам, не зависящим от заинтересованной стороны, последняя вправе требовать по суду признания сделки действительной. При удовлетворении судом иска последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [Принята общенародным голосованием в 1993г.] // Российская газета. - 1993. - № 248. С.1-9.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в ред. от 06.04.2011 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301., 2011. № 15. - Ст. 2038.

3. Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ в ред. от 21 ноября 2011 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. Ст. 3824.; 2011. - N 49 (часть 1). - Ст. 7043

4. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I в ред. от 3 декабря 2011 г. N 391-ФЗ //Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - N 27. - Ст. 357.; СЗ РФ. - 2011. - Ст. N 49 (часть V). - Ст. 7069.

5. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I от 21 ноября 2011 г. N 326-ФЗ Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992.- N 33. Ст.1913.

6. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ в ред. от 7 декабря 2011 г. N 415-ФЗ //СЗ РФ. 1996. - N 1. - Ст. 1. ; 2011. - N 50. - Ст. 7357.