Эвалюцыйныя і рэвалюцыйныя змены у форме дзяржавы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДЫПЛОМНАЯ ПРАЦА

НА ТЕМУ

«Эвалюцыйныя і рэвалюцыйныя змены у форме дзяржавы »

ЗМЕСТ

УВОДЗІНЫ

1 АСАБЛІВАСЦІ ТРАНСФАРМАЦЫІ ПАЛІТЫЧНАЙ РЭЖЫМАЎ ДЗЯРЖАВЫ

1.1 Паняцце і класіфікацыя формаў дзяржавы

1.2 Заканамерным пераходны перыяд ад аўтарытарызму да дэмакратыі

1.3 Таталітарызму: заканамернасці і эвалюцыя

2 АСАБЛІВАСЦІ ТРАНСФАРМАЦЫІ ФОРМУ ДЗЯРЖАЎНАГА КІРАВАННЯ

2.1 Інстытута прэзідэнцтва у сучаснай дзяржавы як індыкатар працэсу палітычная трансфармацыя суадносіны формаў праўлення і палітычных рэжымаў

3 ТЭОРЫЯ І ПРАКТЫКА ФЕДЭРАЛІЗМУ

3.1 Сусветная практыка федэралізму

3.2 Федэралізму у Расіі

ЗАКЛЮЧЭННЕ

СПІС ВЫКАРЫСТОЎВАЮЦЦА ЛІТАРАТУРА

ДАДАТКІ

УВОДЗІНЫ

Гісторыя многіх краін вучыць, што ў часы жорсткіх сацыяльна-палітычных крызісаў, багатых нацыянальнымі катастрофамі, толькі форма дзяржавы, яго ўнутраная арганізацыя, калі ў ёй заставаліся жывыя сілы, ратавала ад гібелі. Усё, што ёсць ўстойлівага, стабільнага ў дзяржаве, у вялікай меры ставіцца да яго форме. Праявы паняцці «форма» у дачыненні да дзяржавы шматаблічны: ад уніформы прадстаўніка ўлады, дзяржаўнага служачага да ўнутранай арганізацыі дзяржавы, яго структуры.

Менавіта фармальнае пачатак вылучыла з нерасчлененного адзінства сацыяльных нормаў старажытнасці права, менавіта форме абавязана сваім з'яўленнем дзяржава. На працягу шматлікіх сотняў гадоў, па традыцыі, якая ідзе яшчэ ад антычнасці, дзяржаўна-прававая навука трымала ў цэнтры сваёй увагі два пытанні:

1. Якія формы дзяржавы ведае гісторыя і сучаснасць;

2. Якая з вядомых дзяржаўных формаў найлепшым чынам падыходзіць для дадзенага народа ў дадзены час.

Сур'ёзны ўплыў на форму дзяржавы аказвае культурны ўзровень народа, яго гістарычныя традыцыі, характар рэлігійных поглядаў, нацыянальныя асаблівасці, прыродныя ўмовы пражывання і іншыя фактары. Спецыфіку формы дзяржавы вызначае таксама характар узаемаадносін дзяржавы і яго органаў з недзяржаўнымі арганізацыямі (партыямі, прафсаюзамі, грамадскімі рухамі, царквой і іншымі арганізацыямі).

Форма дзяржавы, г.зн. прылада дзяржаўнай улады, яе арганізацыя, у змястоўным дачыненні выступае рознымі сваімі бакамі. Па-першае, гэта прыёмы і метады ажыццяўлення дзяржаўнай (палітычнай) улады. Па-другое, гэта пэўны парадак адукацыі і арганізацыі вышэйшых органаў дзяржаўнай улады і кіравання. Па-трэцяе, спосаб тэрытарыяльнага ўладкавання дзяржавы, пэўны парадак узаемаадносін цэнтральнай, рэгіянальнай і мясцовай уладаў. Такім чынам, форма дзяржавы сінтэзуецца з трох асноўных элементаў, а менавіта: формы (дзяржаўнага) палітычнага рэжыму, формы (дзяржаўнага) праўлення, формы (дзяржаўнага) тэрытарыяльнага прылады.

Такое разуменне формы дзяржавы склалася не адразу. Доўгі час яе лічылі якая складалася з формы праўлення і формы дзяржаўнага ладу. Падобная пункт гледжання абапіралася на погляды выдатных мысляроў мінулага Ж.-Ж. Русо і Л. Дюги Спірыдонаў Л.І. Тэорыя дзяржавы і права: Падручнік. СПб. 1995. С. 51.. Толькі ў пачатку XX стагоддзя да першых двух элементаў формы дзяржавы дадаўся палітычны рэжым, палітычная дынаміка. Праблема трансфармацый, якія адбываліся на працягу стагоддзяў у форме дзяржавы, досыць шырока прадстаўлена ў замежнай і айчыннай навуковай літаратуры. Сярод сучасных прававедаў варта асоба вылучыць працы Д.А.Керимова Керымаў Д.А. Філасофскія праблемы дзяржавы і права. М: Госюриздат. 1984. і Е.Т.Гайдара Гайдар Е.Т. Дзяржава і эвалюцыя. М.: Еўразія. 1995., Прысвечаныя тэорыі формы дзяржавы і гістарычнай практыцы пераўтварэння дзяржаўна-прававых інстытутаў розных краін. У большасці з іх канцэптуальнай асновай з'яўляецца тэорыя арганізацыі дзяржаўнай улады, якая складаецца ў адзінстве трох элементаў - палітычнага рэжыму, формы праўлення і тэрытарыяльна-дзяржаўнага прылады.

На тую ці іншую разнавіднасць палітычнага рэжыму аказвае ўплыў мноства фактараў: сутнасць і форма дзяржавы, характар заканадаўства, фактычныя паўнамоцтвы дзяржаўных органаў і юрыдычныя формы іх дзейнасці, суадносіны грамадска-палітычных сіл, узровень і стандарты жыцця, стан эканомікі, формы класавай барацьбы і класавага супрацоўніцтва. Істотны ўплыў на выгляд палітычнага рэжыму аказвае грамадска-палітычная атмасфера, якая складваецца часам насуперак жаданням пануе ў дзяржаве пласта і насуперак з дырэктыўнымі прагнозамі. На выгляд палітычнага рэжыму можа аказаць уздзеянне і міжнародная абстаноўка. На розных гістарычных этапах фармуюцца розныя палітычныя рэжымы, яны неаднолькавыя ў канкрэтных дзяржавах аднаго і таго ж часу.

Палітычны рэжым - характарыстыка не толькі (і нават, можа быць, не столькі) дзяржавы, але і ўсёй палітычнай сістэмы: адносіны паміж людзьмі з нагоды дзяржаўнай улады і адносіны людзей з дзяржаўнай уладай, якія ўтвараюць ўтрыманне палітычнага рэжыму, разгортваюцца менавіта ў сферы палітычнай сістэмы. Паколькі апошняя з'яўляецца адным з узроўняў грамадзянскай супольнасці, пастолькі глыбінныя сацыяльна-эканамічныя і культурныя асновы гэтага грамадства абумоўліваюць характардзяржавы не непасрэдна, а захоўваючы ў асаблівасцях палітычнага рэжыму як змесце палітычнай сістэмы.

Характар формы праўлення ў канчатковым рахункб у залежыць ад тыпу грамадства. У грамадствах, не звязаных эканамічнымі вузамі абмену і вымушаных аб'ядноўвацца з дапамогай цэнтралізаванай дзяржаўнай улады, натуральнай формай праўлення ўяўляецца манархія. Там, дзе форма праўлення не звязана з іерархічнай сістэмай феадальнай уласнасці на зямлю і яе вярхоўным уласнікам ў асобе самога манарха, яна прымае выгляд дэспатыі (напрыклад, дзяржавы ўсходніх дэспатыі, заснаваных на азіяцкім спосабе вытворчасці). Для таварыстваў, заснаваных на абменных адносінах паміж свабоднымі, палітычна роўнымі суб'ектамі-ўласнікамі, характэрная рэспубліканская форма праўлення.

Палітычны рэжым, будучы сам абумоўлены тымі ж сацыяльнымі фактарамі, уплывае на форму праўлення больш апасродкавана, вызначаючы тыя яе змяняюцца рысы, якія звязаны з гістарычна канкрэтнымі палітычнымі сітуацыямі ў дзяржаве.

Сказанае тлумачыць, чаму немагчымы прамой перанос палітычнай формы, гістарычна якая ўзнікла ў адной краіне, у іншыя краіны, хоць цалкам магчыма выкарыстанне сусветнага і прыватнага вопыту асобных народаў з яго наступнай адаптацыяй да канкрэтна-гістарычным умовам той ці іншай дзяржавы.

Тэрытарыяльнае прылада - гістарычнае следства той перадумовы дзяржавы, якая сфармавалася ў выніку замяшчэння кровнородственных сувязяў суседскімі і эвалюцыянавала ў прынцып падзелу людзей не па іх паходжанні, а па пражыванні на пэўнай тэрыторыі. Натуральна, што па тым жа прынцыпе павінны былі будавацца і дзяржаўныя органы, людзьмі кіраўнікі.

Форма дзяржаўнага прылады паказвае: з якіх частак складаецца ўнутраная структура дзяржавы, якое прававое становішча гэтых частак і якія ўзаемаадносіны іх органаў, як будуюцца адносіны паміж цэнтральнымі і мясцовымі дзяржаўнымі органамі, у якой дзяржаўнай форме выяўляюцца інтарэсы кожнай нацыі, якая пражывае на тэрыторыі гэтай дзяржавы.

У адрозненне ад формы праўлення, арганізацыя дзяржавы разглядаецца ў маёй працы з пункту гледжання размеркавання дзяржаўнай улады і дзяржаўнага суверэнітэту ў цэнтры і на месцах, іх падзелу паміж складовымі часткамі дзяржавы.

Прадметам майго даследавання з'яўляюцца эвалюцыйныя і рэвалюцыйныя метамарфозы, якія адбываліся з самых старажытных часоў да нашых дзён у гісторыі дзяржаўнасці. Карэнныя палітычныя змены, якія адбываюцца сёння ў Расіі і ў свеце, пацвярджаюць актуальнасць такога пытання.

Мэта маёй працы - даследаваць працэсы трансфармацыі, якія адбываліся на працягу стагоддзяў у форме дзяржавы і на гэтай аснове зрабіць агульныя высновы, якія дазваляюць судзіць аб іх заканамернасцях і супярэчнасьцях, якія маюць значэнне для сучаснасці.

У працы я ставіў перад сабой наступныя задачы:

1. Паказаць эвалюцыю ўсяго спектру палітычных рэжымаў са старажытнасці да нашых дзён, выявіўшы заканамернасці пераходу посттаталітарнага грамадства да дэмакратычнага праз перыяд аўтарытарных трансфармацый;

2. Раскрыць асноўныя ўмовы і перадумовы з'яўлення таталітарызму, даследаваўшы вузлавыя падабенства і адрозненні канкрэтных таталітарных рэжымаў, якія існавалі ў XX стагоддзі;

3. Даследаваць змены ў форме праўлення, якія адбыліся як натуральным, так і гвалтоўным шляхам, звярнуўшы асаблівую ўвагу на адрозненні ў прававым статусе кіраўніка дзяржавы (прэзідэнта) як індыкатара працэсу палітычнай трансфармацыі;

4. Выявіць суадносіны палітычных рэжымаў і формаў праўлення, даследаваўшы палітычную гісторыю пяці вядучых сусветных дзяржаў у XX стагоддзі;

5. Даследаваць эвалюцыйныя і рэвалюцыйныя змены ў форме тэрытарыяльна-дзяржаўнага прылады, вылучыўшы важнейшыя заканамернасці і магчымыя шляхі развіцця федэралізму ў Расіі і ў свеце.

З нарматыўна-прававых крыніц у сваёй працы я выкарыстаў Канстытуцыю Расійскай Федэрацыі, а таксама спасылкі на асноўныя законы замежных дзяржаў, прыводныя ў манаграфіях і навуковых артыкулах.

Акрамя таго, мною выкарыстоўваліся падручнікі і перыядычная літаратура.

Структура маёй працы пабудавана ў строгай адпаведнасці з задачамі даследавання. Дзве першыя раздзелы паслядоўна раскрываюць асаблівасці трансфармацыі палітычных рэжымаў дзяржавы і формаў дзяржаўнага кіравання. Заключная частка прысвечана тэарэтычным і практычным аспектам федэралізму, інстытуту, па гэты дзень перажываюць шматстайныя і радыкальныя змены.

1АСАБЛІВАСЦІ ТРАНСФАРМАЦЫІ ПАЛІТЫЧНАЙ РЭЖЫМАЎ ДЗЯРЖАВЫ

праўлення палітычны рэжым дзяржава

1.1 Паняцце і класіфікацыя формаў дзяржавы

У пачатку сваёй працы я хачу прывесці вызначэння асноўных паняццяў, якімі буду карыстацца ў далейшым, каб удакладніць прадмет даследавання і пазбегнуць тэрміналагічнай блытаніны.

Такім чынам, форма дзяржавы - гэта яго прылада, якое выяўляецца ў характары палітычных узаемаадносін паміж людзьмі, паміж людзьмі і дзяржавай, паміж дзяржавай і людзьмі ў працэсе кіравання імі (палітычны рэжым), у спосабах арганізацыі вышэйшых органаў дзяржаўнай улады (форма праўлення) і ў адміністрацыйна-тэрытарыяльным дзяленні дзяржавы (форма тэрытарыяльна-дзяржаўнага прылады) Спірыдонаў Л.І. Тэорыя дзяржавы і права: Падручнік. СПб. 1995. С. 49..

У розных краінах дзяржаўныя формы маюць свае асаблівасці, характэрныя прыкметы, якія па меры грамадскага развіцця напаўняюцца новым зместам, узбагачаючыся ва ўзаемасувязі і ўзаемадзеянні. Як было сказана вышэй, форма ўсіх існуючых дзяржаў, асабліва сучасных, мае агульныя прыкметы, што дазваляе даць вызначэнне кожнаму элементу формы дзяржавы.

З'явіўшыся ў навуковым абароце ў 60-я гады мінулага стагоддзя, катэгорыя «палітычны рэжым», на думку адных навукоўцаў, у сілу сінтэтычнага характару павінна была разглядацца ў якасці сінонімаў формы дзяржавы. На думку іншых, палітычны рэжым павінен быць увогуле выключаны са складу формы дзяржавы, паколькі функцыянаванне дзяржавы характарызуе не палітычны, а дзяржаўны рэжым. Дыскусіі таго перыяду далі пачатак шырокаму і вузкаму падыходам у разуменні палітычнага (дзяржаўнага) рэжыму Аляксееў С.С. Тэорыя права. М.: Бек. 1994. С. 108..

У вузкім сэнсе, палітычны рэжым - гэта сукупнасць прыёмаў і спосабаў дзяржаўнага кіраўніцтва, а ў шырокім, ён уключае ў сябе ўзровень гарантаванасці правоў і палітычных свабодаў асобы, ступень адпаведнасці афіцыйных канстытуцыйных і прававых нормаў палітычным рэаліям, характар адносіны мясцовых і цэнтральных ўладных структур да прававых асновах дзяржавы і грамадскага жыцця Там жа. С. 109..

У адпаведнасці з двума тыпамі палітычных сістэм сучасная тэорыя дзяржавы адрознівае два асноўных тыпу палітычных рэжымаў: дэмакратычны і таталітарны. Гэтая класіфікацыя ўзыходзіць яшчэ да Платону, які вылучаецца, акрамя "найлепшага дзяржавы", тимократию (панаванне высакародных ваяроў), алігархію (кіраванне багатых сем'яў), дэмакратыю і тыранію; апошняя, калі карыстацца сучаснай тэрміналогіяй, ёсць таталітарызм.

Тимократия і алігархія былі гісторыяй пераадолены (першая - цалкам, другая - часткова), а дэмакратычны і таталітарны рэжымы ператварыліся цяпер у панавальныя формы. Вядома, іх сучаснае тлумачэньне адрозніваецца ад платонаўскай. Государствоведческая думка XX стагоддзя супрацьпастаўляе дэмакратыю як палітычную форму, якая забяспечвае прагрэс, таталітарызму як ўвасабленню палітычнай рэакцыі, тады як у Платона абедзве яны сутнасць формы выраджэньня "найлепшага дзяржавы". Праўда, тыранія (платонаўскай эквівалент сучаснага таталітарнага рэжыму), у гэтай градацыі займае апошняе месца і таму пакутуе найбольшай звод Спірыдонаў Л.І. Тэорыя дзяржавы і права: Падручнік. СПб. 1995. С. 50..

Параўнанне платонаўскай канцэпцыі палітычных рэжымаў (дзяржаў) з сучасным государствоведением сведчыць, што ў ёй утрымліваюцца ў зародку практычна ўсе элементы палітычнай думкі, пры дапамозе якіх і сёння фармуюцца палітычныя тэорыі: і тыпалогія палітычных рэжымаў (дзяржаў), і іх гістарычная паслядоўнасць, і заканамернасці іх змены, і формы пераходу ад аднаго тыпу дзяржавы да другога (напрыклад, рэвалюцыя, грамадзянская вайна), і нават ўказанні на крыніцы гістарычных змяненняў, сярод якіх Платон пазначае і тое, што пазней марксісты назвалі класавай барацьбой.

1.2 Заканамерным пераходны перыяд ад аўтарытарызму да дэмакратыі

Палітычны рэжым дэмакратычнага тыпу мае сваёй сацыяльна-эканамічнай перадумовай існаванне індывідуальных суверэнных суб'ектаў, якія з'яўляюцца ўласнікамі эканамічных умоў свайго жыцця і будуюць адносіны адзін з адным на аснове абмену і дамовы.

Палітычнымі перадумовамі гэтага рэжыму з'яўляюцца:

1) адсутнасць адзінай, абавязковай для ўсіх афіцыйнай дзяржаўнай ідэалогіі, якая адназначна вызначае мэта грамадска-гістарычнага развіцця, а часам і палітычныя сродкі яе дасягнення;

2) наяўнасць свабодна фарміруюцца внегосударственных палітычных партый, якія адлюстроўваюць сацыяльную дыферэнцыяцыю грамадзянскай супольнасці;

3) абмежаванне палітычнай ролі партый удзелам у выбарах, на якіх яны выступаюць з распрацаванай выбарчай праграмай, якая адлюстроўвае інтарэсы прадстаўляецца партыяй сацыяльнай групы грамадзянскай супольнасці;

4) функцыянаванне палітычнай сістэмы, якая прадугледжвае барацьбу, канкурэнцыю палітычных партый, пагаднення паміж імі, адукацыя кааліцый палітычных сілаў, якія імкнуцца да парламенцкай большасці і атрыманню вырашальнай ролі ў дзяржаўным кіраванні; мяркуецца, што ўзнікае такім чынам палітычная барацьба ёсць адлюстраванне сацыяльна-эканамічнай канкурэнцыі ўнутры грамадзянскай супольнасці;

5) існаванне не вызначае дзяржаўную палітыку і таму не нясе за яе адказнасьць меншасці, у функцыю якога ўваходзіць апазіцыйная палітычная дзейнасць, распрацоўка альтэрнатыўных праграм грамадскага развіцця, пазітыўная крытыка дзяржаўнага кіраўніцтва, ідэалагічная і кадравая падрыхтоўка яго змены;

6) наяўнасць палітычных свабод (галоснасць, свабода слова, друку, вулічных шэсцяў, дэманстрацый, самадзейных мітынгаў, пратэстаў і г.д. і да т.п.), пры дапамозе якіх суверэнныя суб'екты грамадзянскай супольнасці ажыццяўляюць сваю самадзейнасць у сферы палітычнага жыцця.

Рэалізацыя названых перадумоў і робіць палітычны рэжым дэмакратычным.

Галоўнае ў палітычным рэжыме - парадак і ўмовы фарміравання дзяржаўнай улады. Умовы дэмакратыі, як звычайна мяркуецца, забяспечваюць у гэтым працэсе вырашальную у канчатковым рахунку ролю народа. Інакш кажучы, дэмакратычны рэжым робіць магчымай паслядоўна вызначальную сувязь насельніцтва з партыямі, партый праз перыядычна праводзяцца усеагульныя выбары з прадстаўнічай уладай, прадстаўнічай улады з уладай выканаўчай. Лічыцца, што такі парадак - і ў гэтым бачыцца ці ледзь не галоўнае годнасць дэмакратычнага палітычнага рэжыму - забяспечвае сістэматычную змену кіраўнікоў мірным, негвалтоўным шляхам.

Палітычны рэжым таталітарнага тыпу такім перавагай не валодае.

Форма праўлення абумоўліваецца канкрэтнай расстаноўкай сацыяльна-палітычных сіл і вынікамі барацьбы паміж імі (дзеянне гэтага фактару асабліва ярка выяўляецца ў рэвалюцыйныя перыяды, доказам чаго з'яўляюцца, у прыватнасці, падзенне манархічных рэжымаў у выніку Вялікай французскай рэвалюцыі 1789 г. або Лютаўскай рэвалюцыі 1917 г. у Расіі); гістарычнымі асаблівасцямі асобных краін (па-за гістарычнага кантэксту немагчыма, напрыклад, растлумачыць існаванне ў сучаснай Вялікабрытаніі парламенцкай манархіі); асаблівасцямі культуры народа, які акумулюе гістарычны і палітычны вопыт, звычаі і навыкі жыцця ва ўмовах таго ці іншага дзяржавы (напрыклад, цяжкасці, якія сустракае на сваім шляху станаўленне дэмакратычнай формы праўлення ў Расеі шмат у чым могуць быць растлумачаны спецыфікай яе агульнай і палітычнай культуры); уплывам у краіне палітычных працэсаў, у тым ліку ваенных (змена формаў праўлення ў шэрагу ўсходне-еўрапейскіх краін у выніку Другой сусветнай вайны мела сваёй перадумовай прысутнасць у гэтым рэгіёне Чырвонай арміі) 1995..

Тэорыя дзяржавы, фіксуючы ў яго гісторыі і рэальна ўзнікалі формы праўлення, выпрацавала некалькі іх класіфікацый. Найбольш распаўсюджаная з іх - гэта дзяленне формаў дзяржавы па ліку кіруючых асоб. Калі ўлада належыць аднаму - манархія, калі шматлікім - арыстакратыя, калі ўсім - дэмакратыя, ці рэспубліка. Існаванне такой класіфікацыі адзначана яшчэ Герадотам ў яго апавяданні аб спрэчцы паміж Атан, Мегабизом і Дарыем аб тым, якую форму праўлення варта ўсталяваць у Персіі пасля забойства Лже-Смердиса. Аднак і крытыка гэтага дзялення мае досыць даўнюю гісторыю, узыходзячы да Платону і Арыстоцеля. Першы з іх адрозніваў формы праўлення ў залежнасці ад перавагі ў дзяржаве трох цнотаў: мудрасці, мужнасці і ўмеранасці, другі - у залежнасці ад суадносін правільных і скажоных відаў праўлення, абвяшчаючы правільнымі тыя, у якіх асабісты інтарэс кіраўнікоў, хто б яны ні былі, падпарадкаваны агульнаму цікавасці дзяржавы, і, наадварот, скажонымі - тыя, у якіх пераважае асабісты інтарэс Спірыдонаў Л.І. Тэорыя дзяржавы і права: Падручнік. СПб. 1995. С. 56..

У выніку сёння ідзе размова аб адрозніванні манархіі і рэспублікі, хоць асобныя элементы арыстакратычнай формы праўлення існуюць і да гэтага часу (напрыклад, палата лордаў ў англійскай парламенце).

Прыўнесла ці Новы час нешта сваё ў гісторыю развіцця сусветнай дзяржаўнасці? Паколькі асаблівасці прылады вярхоўнай улады таталітарнай дзяржавы не ахопліваюцца ні паняццем манархіі, ні паняццем рэспублікі, гэтыя прыкметы даюць падставу для вылучэння трэцяга вiду формы праўлення - формы праўлення таталітарнай дзяржавы.

Манархія як форма праўлення адрозніваецца наступнымі прыкметамі:

1) існаваннем аднаасобнага носьбіта вярхоўнай улады, - манарха (фараона, караля, цара, імператара, вялікага князя, шаха, эміра і да т.п.), які, як правіла, карыстаецца гэтай уладай пажыццёва;

2) спадчынным парадкам пераемнасці вярхоўнай улады, якiя рэгулююцца законам аб пасада ў спадчыну або звычаем;

3) тым, што манарх прадстаўляе дзяржаву па ўласным праве, якое не вытворных ад улады народа (часцей за ўсё падкрэсліваецца боскае паходжанне манарха, дзякуючы чаму цар становіцца памазанцам Божым, часам атрымлівае карону з рук Папы Рымскага і да т.п.);

4) адсутнасцю юрыдычнай адказнасці манарха як кіраўніка дзяржавы.

Утворачы якасць манархіі, гэта значыць тое, што адрознівае яе ад усіх іншых формаў праўлення, гэтыя прыкметы ў сваёй ідэальнай сукупнасці сустракаюцца досыць рэдка. У Візантыі, напрыклад, дзе са ста дзевяці валадарыць імператараў 74 былі забітыя, ва ўсіх сямідзесяці чатырох выпадках пасад пераходзіў да царазабойца не па спадчыне, а па праву захопу. І пры каранацыі імператара Цхимисхия патрыярх Полуевкт абвясціў нават новы дагмат: сакрамэнт памазаньня на царства змывае ўсе грахі, у тым ліку і грэх царазабойства.

Гісторыя дзяржаўнасці была па перавазе гісторыяй манархій, і ў ходзе яе гэтая форма праўлення істотна відазмянялася. Вось чаму першы падставай класіфікацыі манархій з'яўляецца іх падзел па тых гістарычных эпохах, у якіх яны існавалі і існуюць. У гістарычным разрэзе манархіі падпадзяляюцца на ўсходне-дэспатычныя, Заснаваныя на азіяцкім спосабе вытворчасці; антычныя (Рабаўладальніцкія), У лік якіх уваходзяць рабаўладальніцкія дзяржавы, якія выраслі на аснове класічнай старажытнасці (напрыклад, манархія рабаўладальніцкага Рыма); феадальныя, Да якіх ставяцца раннефеадальныя, адрозніваліся вялікай ступенню децентрализованности, саслоўна-прадстаўнічыя, У якіх улада манарха была абмежаваная тым ці іншым саслоўна-тэрытарыяльным прадстаўніцтвам (у Францыі - Генеральнымі штатамі, у Англіі - парламентам, у Іспаніі - Картэс і да т.п.), і абсалютныя (Абсалютызм, самадзяржаўе), у якіх улада цалкам належыць адной асобе і складваюцца такія дзяржаўныя інстытуты, як наёмная армія (у Расеі яе не было), чынавенства, каралеўская казна з сістэмай падаткаў і г.д.; буржуазныя, У якіх улада караля абмяжоўваецца канстытуцыяй і парламентам і якія падзяляюцца на дуалістычная, Калі манарх захоўвае ўсю паўнату выканаўчай улады (у прыватнасці, прызначае міністраў, адказных перад ім), і парлямэнтарнай, Калі манарх як кіраўнік выканаўчай улады абмежаваны ў правах і, у прыватнасці, прызначаныя ім міністры залежаць ад вотуму даверу парламента (напрыклад, Вялікабрытанія, Швецыя).

Рэспубліка як форма праўлення адрозніваецца наступнымі прыкметамі:

1) выбарнасцю органаў дзяржаўнай улады на пэўны тэрмін і іх калегіяльным характарам;

2) наяўнасцю выбарнага на пэўны тэрмін кіраўніка дзяржавы;

3) вытворным характарам дзяржаўнай улады, якая карыстаецца ўладнымі паўнамоцтвамі не па ўласным праве, а па даручэнні суверэннай народа;

4) юрыдычнай адказнасцю кіраўніка дзяржавы.

Па гістарычных перыядах свайго існавання рэспублікі класіфікуюцца на антычныя (Дзяржавы-полісы - Афіны, Рым і г.д.); сярэднявечныя (феадальныя), Да ліку якіх адносяцца гандлёва-прамысловыя рэспублікі ў Італіі (Венецыя, Фларэнцыя), Нідэрляндах, у Расіі (Наўгародская, Пскоўская); буржуазныя, Калі рэспубліканская форма праўлення дасягае свайго росквіту, становячыся спосабам палітычнай арганізацыі грамадзянскай супольнасці.

Рэспубліканская форма праўлення з'яўляецца там, дзе гаворка ідзе пра палітычны аб'яднанні свабодных грамадзян, якія з'яўляюцца самастойнымі суб'ектамі гаспадарчай і грамадскага жыцця.

Форма праўлення таталітарнай дзяржавы звычайна з'яўляецца перакручанай формай рэспублікі і адрозніваецца наступнымі прыкметамі:

1) наяўнасцю кіруючай партыі, якая складае ядро палітычнай сістэмы і грае кіруючую ролю ў кіраванні ўсімі дзяржаўнымі і грамадскімі справамі краіны;

2) супадзеннем правадыра партыі і кіраўніка дзяржавы ў адной асобе, якія імкнуцца да пажыццёвага захаванню сваіх палітычных пастоў (у некаторых краінах з таталітарнай формай праўлення нават вызначалася было тэндэнцыя да спадчыннай перадачы ўлады, напрыклад, у КНДР і СРР);

3) надзяленнем кіраўніка дзяржавы дыктатарскімі паўнамоцтвамі;

4) фармальным характарам партыйных і дзяржаўных выбараў;

5) падвышанай роляй партыйнай і дзяржаўнай бюракратыі, вырашальнай ўсе канкрэтныя справы грамадскай і дзяржаўнай жыцця;

6) адсутнасцю юрыдычнай адказнасці кіраўніка дзяржавы і партыі.

Таталітарызм мяркуе функцыянаванне адпаведнага палітычнага рэжыму.

З канца 80-х гадоў таталітарная форма праўлення ў многіх краінах замяняецца дэмакратычнай, г.зн. рэспубліканскай. На гэтай падставе ў многіх палітыкаў і государствоведов з'явілася схільнасць недаацэньваць яе магчымасці, абвяшчаючы нежыццяздольнай. Гэтыя заключэння супярэчаць жыццёваму вопыту. Не выпадкова 3. Бжэзінскі і С. Хантон яшчэ ў 1964 годзе сцвярджалі, што ў гэтых вялікіх, але вельмі розных дзяржаў ёсць адно агульнае: абодва яны належаць да ліку паспяхова дзеючых рэжымаў Бжэзінскі З., Хантон С. Палітычная ўлада: ЗША і СССР. М.: Госюриздат. 1964. С. 278.. Вядомы палітолаг І. Шумпетер, узнімаючы заходнюю дэмакратыю і крытыкуючы ненавісны ім сацыялізм, з горыччу лічыў, што будучыня ўсё-ткі належыць сацыялізму Красноў Б.А. Тэорыя ўлады і ўладных адносін. / / Сацыяльна - палітычны часопіс. 1994. № 3. С. 103..

Абагульненне гістарычнага вопыту функцыянавання таталітарных дзяржаў сведчыць, што яны аказваюцца дастаткова эфектыўнымі тады, калі краіна развіваецца экстэнсіўна. У гэтым выпадку таталітарна зладжаная ўлада ў стане забяспечваць пастаяннае прыцягненне ўсё новых і новых чалавечых, сыравінных і іншых рэсурсаў для вырашэння эканамічных і палітычных праблем пераважна пазаэканамічны, г.зн. палітычнымі сродкамі. Таталітарна учыненае кіраванне паспяхова дасягае пастаўленых перад ім мэтаў, калі дзейнічае па прынцыпе "вынік любой цаной!" Калі жа грамадства вымушана развівацца інтэнсіўна, гэты тып праўлення аказваецца малаэфектыўным, больш за тое, ён ператвараецца ў перашкоду на шляху прагрэсу дзяржавы.

Форма тэрытарыяльна-дзяржаўнага прылады - Гэта адміністрацыйна-тэрытарыяльная арганізацыя дзяржаўнай улады, характар узаемаадносін паміж дзяржавай і складнікамі яго часткамі, паміж асобнымі часткамі дзяржавы, паміж цэнтральнымі і мясцовымі органамі дзяржаўнай улады Каменская Г.В. Больш за федэралізму - больш дэмакратыі. / / Веснік МУ. Шэры. 12. 1997. № 4. С. 71..

Разглядаючы формы тэрытарыяльна - дзяржаўнага прылады, тэорыя дзяржавы і права сутыкаецца з такім іх разнастайнасцю, якое дазваляе па-рознаму ацэньваць гэтыя формы, і таму вымушана звяртацца да іх класіфікацыі па аб'ектыўных прыкметах.

У сучаснай тэорыі дзяржаўны лад падзяляецца на унітарнае (Просты) і складанае.

Унітарнае дзяржаўны лад мяркуе існаванне злучнага дзяржавы, падпадзяляюцца толькі на адміністрацыйна-тэрытарыяльныя адзінкі і таму не ўключае ў сябе ніякіх дзяржаўных утварэнняў. У ім пануюць адзіныя канстытуцыйныя прынцыпы, існуе толькі адна сістэма цэнтральных органаў улады (адзін парламент, адзін урад, адзін вярхоўны суд), як правіла, функцыянуе 1 валютная сістэма, адна армія і да т.п. (Францыя, Швецыя, Фінляндыя, Эстонія, Турцыя і г.д.).

У залежнасці ад ступені цэнтралізацыі унітарныя дзяржавы падзяляюцца на цэнтралізаваныя і дэцэнтралізаваным. У бюракратычна цэнтралізаваных дзяржавах на чале мясцовых органаў дзяржаўнай улады стаяць прызначаныя цэнтрам чыноўнікі, якім падпарадкоўваюцца мясцовыя органы самакіравання. Дэмакратычная форма цэнтралізацыі дапускае вялікую ступень самастойнасці выбарных мясцовых органаў дзяржаўнай улады ў вырашэнні іх рэгіянальных пытанняў.

Дэцэнтралізаваным тэорыя называе дзяржаву, у якім цэнтральныя органы дзяржаўнай улады маюць вельмі абмежаваныя правы ўмяшання ў рашэнні мясцовых праблем і дзе мясцовыя органы, якія выбіраюцца насельніцтвам, валодаюць значным аб'ёмам аўтаноміі.

Складанае дзяржаўны лад мяркуе існаванне дзяржавы, які ўключае ў сябе іншыя дзяржаўныя адукацыі.

Разглядаючы асобныя тэрытарыяльныя прылады, тэорыя дзяржавы нічога не канструюе, а толькі фіксуе ў гісторыі і сучаснай рэчаіснасці асобныя іх віды (класы). У выніку вылучыліся такія класы складаных дзяржаў, як пратэктарат і унія.

Пад пратэктаратам разумеецца міжнародны дагавор, па якім адна дзяржава абавязваецца аказваць заступніцтва іншаму, больш слабаму дзяржаве, ажыццяўляць яго прадстаўніцтва ў знешніх справах, забяспечваць ўзброеную абарону, а часам аказваць эканамічную і культурную дапамогу.

Пратэктарат адносяць да ліку разнавіднасцяў дзяржаўнага прылады толькі па традыцыі, бо пасля заключэння міжнароднага дагавора аб заступніцтве новага ("трэцяга") дзяржавы не з'яўляецца, а такім чынам, не ўзнікае пытання і аб яго тэрытарыяльнай арганізацыі Спірыдонаў Л.І. Тэорыя дзяржавы і права: Падручнік. СПб. 1995. С. 64.. Пад уніяй разумеецца саюз, злучэнне, аб'яднанне дзяржаў. Сярод уній адрозніваюцца канфедэрацыі, федэрацыі, аб'яднання манархічных дзяржаў у форме рэальнай і персанальнай (асабістай) уніі, фузии, інкарпарацыі і імперыі.

Канфедэрацыя - Пастаянны саюз дзяржаў, які ўтворыцца для дасягнення канкрэтных мэтаў (абарона агульных інтарэсаў). Такімі інтарэсамі могуць быць абарона тэрыторый ці, наадварот, заваёва, вызваленне ад залежнасці з боку "трэцяга" дзяржавы і да т.п.

Уступіўшы ў канфедэратыўны саюз, дзяржава цалкам захоўвае свой суверэнітэт і працягвае выступаць самастойным суб'ектам ва ўсіх знешніх і ўнутраных справах. Пры такіх умовах органы канфедэрацыі не маюць імператыўнай ўлады ў адносінах да ўваходзяць у саюз членам, і меры, якія яны рашэнні становяцца абавязковымі для ўступілі ў саюз дзяржаў толькі пасля пацверджання гэтых рашэнняў ўласнымі органамі ўлады. Як правіла, канфедэрацыя не мае адзінай арміі, заканадаўчых органаў, адзінага грамадзянства, адзінай сістэмы падаткаў, бюджэту, грашовай адзінкі.

Канфедэрацыі варта адрозніваць ад кааліцый, якія з'яўляюцца па сутнасці абарончымі або наступальнымі саюзамі. У адрозненне ад іх канфедэрацыя з'яўляецца адносна пастаянным адукацыяй, якія маюць дзяржаўна-прававой характар і конфедеральные органы кіравання і распаўсюджвалым сваю ўладу не толькі на знешнія справы.

Прыкладамі канфедэрацый могуць служыць ЗША ў 1776 - 1864 гг., Германскі саюз з 1815 па 1867 гг., Швейцарскі саюз з 1815 года, Аўстра-Венгрыя да 1918 г. і інш

Федэрацыя - Саюзная дзяржава, якое аб'ядноўвае некалькі дзяржаў або дзяржаўных утварэнняў (зямлі, кантоны, штаты, аўтаномныя рэспублікі і г.д.), кожнае з якіх мае свае органы дзяржаўнай улады (заканадаўчыя, выканаўчыя і судовыя). У адрозненне ад канфедэрацыі яна валодае сваім уласным суверэнітэтам, Федэратыўную органамі дзяржаўнай улады, федэратыўнай канстытуцыяй, войскам, сістэмай федэратыўных падаткаў. Пры гэтым нельга забываць, што федэрацыя - менавіта саюзная дзяржава, і яе суверэнітэт самавольства, другасны ў адносінах да суверэнітэту якія ўваходзяць у яе дзяржаўных адзінак.

Сказанае сведчыць аб вялікім эмпірычным разнастайнасці федэратыўных прылад, частка з якіх, гістарычна змяняючыся, адлюстроўвае тэндэнцыю да ператварэння шэрагу федэрацый ва унітарныя дзяржавы. Як паказвае вопыт СССР 1989 - 91 гг., Магчымая і іншая тэндэнцыя да пераўтварэння федэрацыі ў канфедэрацыю і нават да яе поўнага разрыву Гельман В.Я. Постсавецкія палітычныя трансфармацыі: накіды да тэорыі. / / Грамадскія навукі і сучаснасць. 2001. № 1. С. 58.. У прынцыпе можна сцвярджаць, што федэрацыя - аб'яднанне дзяржаў, суверэнных пастолькі, паколькі іх суверэнітэт не абмежаваны суверэнітэтам федэратыўнай дзяржавы.

Аб'яднання манархічных дзяржаў існуюць у форме асабістай ці рэальнай уній. Агульным у абедзвюх формаў з'яўляецца тое, што яны ўзнікаюць з прычыны супадзення манархаў двух або некалькіх дзяржаў у адной асобе.

Асабістая унія мае падставай выпадковае, ненаўмыснае супадзенне незалежных адзін ад аднаго правоў на карону ў некалькіх дзяржавах на аснове розных парадкаў пасада ў спадчыну. Яна працягваецца да таго часу, пакуль гэтыя розныя правамоцтвы персаніфікаванага ў адным твары. Як толькі па законе карона зноў пераходзіць да іншых асобам, асабістая унія адразу ж спыняецца. Так, у мінулым стагоддзі спынілася асабістая унія паміж Вялікабрытаніяй і Гановерам у 1837 г., паміж Нідэрландамі і Люксембургам ў 1983 годзе з прычыны адрозненні сістэмы пасада ў спадчыну - когнатической ў Вялікабрытаніі і Нідэрландах і агнатической ў Гановеры і Люксембургу. Пры гэтым у двух першых дзяржавах на пасад ўступалі жанчыны, якія ў двух іншых дзяржавах наогул выключаліся з пасада ў спадчыну.

Палітычнае значэнне асабістых уній можа апынуцца значным і прывесці да поўнага зьліцьця розных дзяржаў (Кастылія і Арагон, Англія і Шатландыя і інш.) Паміж дзяржавамі, аб'яднанымі агульным манархам, немагчымая вайна. Аднак у большасці выпадкаў колькі-небудзь істотнага збліжэння паміж імі адбываецца.

Рэальная унія ўзнікае ў выніку пагаднення дзяржаў, у сілу якога ў іх з'яўляецца агульны манарх. Члены рэальнай уніі незалежныя адзін ад аднаго, і злучэнне не абмяжоўвае іх суверэнітэтаў. Не ўтворыцца ні агульнай тэрыторыі, ні адзінага падданства, ні агульных законаў, ні агульных фінансаў і да т.п. Прадстаўляючы па сутнасці міжнародна-прававое пагадненне, яна мае значэнне пераважна ў вобласці знешніх зносін, выступае ў якасці ваеннага саюза, як носьбіт адзінай знешняй палітыкі і да т.п.

Рэальныя уніі з'яўляюцца толькі ў Новы час, так як мяркуюць развіты манархічны парадак і аформіць адзінства дзяржавы.

Логіка цывілізаванага гістарычнага развіцця такая, што рана ці позна наша грамадства, у якім бы выглядзе не замацаваўся ў ім аўтарытарызм, у чарговы раз пасля 1917 г. стаіць перад праблемай выбару шляху да сапраўды дэмакратычных формаў праўлюня. Да яго трэба рыхтавацца, яго трэба прадбачыць, абмяркоўваць, каб не апынуцца зноў заспетым "знянацку", калі ўсё вырашаецца метадам спроб і памылак. Вядома, шлях кожнага грамадства унікальны і прынцыпова непаўторны ў галоўным, але ўсё ж не настолькі, каб адмовіцца ад апрабаваных цывілізацыяй варыянтаў, інакш доруга да дэмакратыі апынецца пакутліва і даўжэй, чым магла б быць.

Людзям, якія жывуць у перыяд "смутнага часу" змены палітычных рэжымаў, жыццё ў грамадстве часам уяўляецца хаосам і неразберихой. Тым не менш, аналіз вялікай колькасці выпадкаў пераходу ад аўтарытарызму да дэмакратыітыі дазваляе вылучыць агульныя заканамернасці, прыкладныя этапы гэтага працэсу і, калі не перадсказаць развіццё падзей у кожным канкрэтным выпадку, то, па меншай меры, паказаць на праблемы, якія трэба вырашаць палітычным кіраўніцтвам у пэўных абставінах і ў пэўнай паслядоўнасці, каб пераход прайшоў плаўна і завяршыўся усталяваннем стабільнай формы дзяржавы.

Дэмакратызацыя краін з таталітарнымі рэжымамі мае свае асаблівасці, так як аўтарытарызм і таталітарызм шмат у чым адрозніваюцца адзін ад аднаго. У адрозненне ад аўтарытарызму таталітарызм практычна сцірае межы паміж дзяржавай і грамадствам, імкнучыся кантраляваць усе бакі жыцця чалавека. Плюралізм адсутнічае не толькі ў грамадзянскім грамадстве, але і ў кіруючай эліты. Стрыжнем ўсёй таталітарнай сістэмы з'яўляецца адзіная ідэалогія і добра арганізаваная адзіная партыя. Асоба лідэра можа не мець вялікага значэння. У аўтарытарным жа рэжыме выразна распрацаваная ідэалогія не абавязковая. Кіруючая эліта, як правіла, неаднастайная і абапіраецца на блок сацыяльных, палітычных і іншых сіл, якія шмат у чым розныя, але маюць агульную зацікаўленасць у ажыццяўленні ўлады аўтарытарнымі метадамі. У гэтым сэнсе можна казаць аб наяўнасці пры аўтарытарызме "абмежаванага плюралізму". Менавіта таму значна большую ролю ў гэтай сістэме гуляе лідэр, які карыстаецца аўтарытэтам ва ўсіх плыняў кіруючага блока і сочыць за падтрыманнем балансу інтарэсаў яго ўдзельнікаў. Пры тым, што аўтарытарная ўлада, гэтак жа як і таталітарная, не ограниченa законам і шмат у чым абапіраецца на рэпрэсіі, аўтарытарызм не носіць ўсёпранікальным характару і не імкнецца, як таталітарызм, палітызаваць насельніцтва. Нарэшце, вельмі істотным з'яўляецца рознае суадносіны палітычнай і эканамічнай сістэм. Калі для таталітарызму характэрна імкненне распаўсюдзіць прамы палітычны рэгуляванне і на сферу эканомікі, то аўтарытарызм можа спалучацца як з цэнтралізаванай эканомікай, так і з рынкавай, якая можа быць вельмі эфектыўная, Пры аўтарытарызме, такім чынам, палітычная сістэма валодае вялікай аўтаноміяй па адносінах да эканамічнай, у сувязі з чым і крызіс аўтарытарнага рэжыму развіваецца як ўнутрыпалітычны, часта на фоне высокай эканамічнай кан'юнктуры. Палітычная сістэма пры таталітарызме значна больш трывалая, але яна, як правіла, зрастаецца з эканомікай. Менавіта таму падрывае яе не ўнутрыпалітычны крызіс, а ваеннае паражэнне альбо (як у нашай краіне) крызіс эканамічных структур. Такім чынам, калі пераход ад аўтарытарызму да дэмакратыі азначае, перш за ўсё, змену палітычнага рэжыму, то пераход ад таталітарызму да дэмакратыі мае на ўвазе і змену сацыяльна-эканамічнага ладу, што істотна ўскладняе задачу. Значна вялікія цяжкасці ўзнікаюць і ў сувязі з тым, што таталітарная эліта больш аднастайная, чым аўтарытарная, таму адхіленне яе ад улады патрабуе значна вялікіх высілкаў Фадзееў Д.А. Ад аўтарытарызму да дэмакратыі. / / Поліс. 1992. № 1/2. С. 117..

Нягледзячы на названыя адрозненні, многія заканамернасці, адкрытыя пры вывучэнні эвалюцыі аўтарытарных рэжымаў, дзейнічаюць і ў пераходны перыяд ад таталітарызму да дэмакратыі. Вось чаму для Расіі так важны вопыт станаўлення дэмакратыі ў тых краінах, дзе такая эвалюцыя ўжо завяршылася.

Пераходны перыяд ад аўтарытарызму да дэмакратыі абмежаваны, з аднаго боку, пачаткам крызісу аўтарытарнага рэжыму, а з другога, усталяваннем і пачаткам стабільнага функцыянавання адной з формаў дэмакратычнага рэжыму.

Крызіс аўтарытарнага рэжыму і яго лібералізацыя. Дынаміку выспявання ўнутранага палітычнага крызісу аўтарытарызму можна ўявіць сабе ў выглядзе сукупнасці крызісных з'яў, частка якіх ахоплівае дзяржаўныя інстытуты і парадак іх функцыянавання; другая ж частка ўяўляе сабой працэсы, якія адбываюцца ў палітычнай эліце, і яна звязана з дзеяннямі асобных лідэраў, якія паскараюць ці запавольваюць паспяванне палітычнага крызісу. Асобна стаіць пытанне аб уплыве на крызіс аўтарытарнага рэжыму працэсаў, якія адбываюцца ў грамадзянскім грамадстве. Відавочна, што ўсе гэтыя працэсы і з'явы ўзаемазвязаныя і могуць быць вылучаныя толькі ў аналітычных мэтах.

Крызіс інстытутаў аўтарытарнай дзяржавы звязаны, перш за ўсё, з недасканалая праблемы пераемнасці. Палітычная сістэма аўтарытарнай дзяржавы, як правіла, будуецца такім чынам, што працэс прыняцця палітычных рашэнняў, у канчатковым рахунку, замыкаецца на адным чалавеку - дыктатары, лідэры ваеннай хунты, аўтарытарнай партыі ці блока сіл і да т.п. Гэта значыць, што няма выразнай інстытуцыяналізацыі і рэгламентацыі палітычнага працэсу. Сістэма інстытутаў носіць другасны характар: парламент (калі ён ёсць), як правіла, не прадстаўнічы, прызначэнне яго членаў кантралюецца дыктатарам, заканадаўчая ўлада фактычна падпарадкоўваецца выканаўчай. Апошняя ж, як і судовая, цалкам кантралюецца аўтарытарным лідэрам. Інстытуты дзяржавы могуць быць у любы момант перафармаваць або распушчаны. Такая сістэма нармальна дзейнічае, пакуль дыктатар жывы і здаровы. Па меры набліжэння яго натуральнага канца ўсё вастрэй паўстае праблема пераемнасці. Члены кіруючай эліты, усведамляючы, што з сыходам дыктатара можа ўтварыцца небяспечны вакуум улады, спрабуюць загадзя рэфармаваць сістэму прыняцця палітычных рашэнняў, устараніўшы яе залежнасць ад аднаго чалавека і стварыўшы паўнавартасныя органы дзяржаўнай улады. Але такімі яны могуць стаць толькі ў выпадку, калі дыктатар добраахвотна пагодзіцца перадаць ім уладу. На гэта, як правіла, ні адзін дыктатар не ідзе, калі яго да таго не змушаюць абставіны. Слабасць інстытуцыйнай сістэмы становіцца відавочнай пасля смерці дыктатара.

Паслабленне ці развал кіруючага блока таксама ставяцца да унутраным крызісным працэсам аўтарытарнага рэжыму. Па меры расшчаплення сферы агульных інтарэсаў і паслаблення здольнасці дыктатара падтрымліваць раўнавагу ў аўтарытарным блоку могуць узнікнуць цэнтрабежныя тэндэнцыі. Прыкметай яго паслаблення з'яўляецца рост відавочных і ўтоеных палітычных канфліктаў ўнутры кіруючай эліты, з прычыны чаго рэжым ужо не ў стане супрацьстаяць пашырэнню плюралізму, існаваў да гэтага толькі ў рамках пануючага саюза сіл; зніжаецца эфектыўнасць рашэнняў, якія прымаюцца рэжымам, што вядзе да паслаблення яго легітымнасці.

Паслабленне ці страта рэжымам легітымнасці, гэта значыць агульнай згоды з нагоды законнасці існуючай улады, з'яўляецца важнай складнікам яго палітычнага крызісу. Зніжэнне легітымнасці, аднак, не заўсёды выклікае яго крызіс. Калі кіруючая кааліцыя з'яднаныя, а дзейнасць апазіцыі не дапускаецца, то на ўзроўні мас рэжым можа быць увогуле нелегітымны, але пры гэтым захоўваецца палітычная стабільнасць. Апошняя ж парушаецца, калі разам з стратай аўтарытарызмам легітымнасці ў грамадстве зараджаецца новая сіла, набывае вялікую легітымнасць.

Прычыны, якія прыводзяць да крызісу аўтарытарызму, звычайна развіваюцца адначасова, узаемна узмацняючы адзін аднаго. Так, спрэчкі вакол інстытуцыянальнага ўрэгулявання ўзмацняюць раскол кіруючага блока, што прыводзіць да зніжэння здольнасці рэжыму да рэпрэсіяў і, як правіла, да ажыўлення грамадзянскай супольнасці. Адбываецца зніжэнне легітымнасці рэжыму не толькі на ўзроўні мас, але і на ўзроўні эліт. У кіруючай эліце ўзнікаюць плыні, па-рознаму ўяўляюць сабе шляхі выхаду з крызісу. Іх можа быць некалькі, але ўмоўна ўсе дадзеныя плыні могуць быць падзеленыя на дзве групы. Прыхільнікі "жорсткай лініі" лічаць неабходным павысіць згуртаванасць кіруючай эліты шляхам вяртання да фундаментальных каштоўнасцяў рэжыму. Калі гэта немагчыма, то становішча можа выратаваць перахоп улады адным з кампанентаў кіруючага блока (як правіла, войскам).

Прыхільнікі "мяккай лініі" лічаць такое рашэнне небяспечным для рэжыму, так як яно не ўхіляе прычыны ўнутраных палітычных крызісаў. Яны бачаць выхад у прынадзе рэжыму да змяніліся абставінах шляхам яго кантраляванай лібералізацыі - прадастаўлення грамадзянам некаторых правоў і свабод, пераходу да "абмежаванай дэмакратыі", інакш кажучы, да такой палітычнай сістэме, пры якой існуюць фармальныя атрыбуты дэмакратыі: парламент, рэгулярныя выбары, магчыма нават апазіцыйныя арганізацыі, але фактычна нічога не мяняецца - працэс прыняцця рашэнняў працягвае будавацца на аўтарытарных прынцыпах. Гэта значыць, што рэальная канкурэнцыя за палітычную ўладу не дапускаецца, і дзейнасць апазіцыі не можа выходзіць за рамкі, што пагражаюць асновам сістэмы.

Пераход звычайна пачынаецца тады, калі верх ў эліце бяруць прыхільнікі "мяккай лініі", пачаткоўцы лібералізацыю. Паняцце рашэння аб лібералізацыі спараджае ў любым аўтарытарным грамадстве шэраг аднатыпных тэндэнцый, якія адрозніваюцца толькі па ступені інтэнсіўнасці. Ажыўленне грамадзянскай супольнасці з'яўляецца адным непазбежных наступстваў пачатку лібералізацыі. Прадастаўленне некаторых свабод прыводзіць да таго, што пачынае ўзрастаць цікавасць да палітыкі. Ідзе пошук новых ідэалаў і палітычных ідэнтычнасцяў. Расце праваабарончы рух, з'яўляюцца незалежныя прафсаюзы. Рана ці позна непазбежна пачынае фармавацца адкрытая палітычная апазіцыя рэжыму.

Яе ўзнікненне ставіць прыхільнікаў "мяккай лініі" перад складаным пытаннем: як да яе ставіцца? Ёсць тры варыянты. Першы - Здушыць яе. Выдаткі такога рашэння, аднак, могуць быць занадта вялікія - працэс кантраляванай лібералізацыі перапыніцца, праблемы спарадзілі крызіс, застануцца, ўзрасце міжнародная ізаляцыя рэжыму. Другі - Ігнараваць апазіцыю, не заглушаючы яе, але і не дапускаючы ў "вялікую" палітыку. Гэта, аднак, вядзе да радыкалізацыі апазіцыі, да таго, што яна набывае ярка выражаны антисистемный характар, не прымаючы як магчымасць супрацоўніцтва з аўтарытарнай элітай, так і эвалюцыйнага пераходу і выступаючы за поўны дэмантаж сістэмы, а ўжо потым за стварэнне новай. Адраджэнне грамадзянскай супольнасці пастаўляе ёй новых прыхільнікаў, якія таксама становяцца прыхільнікамі радыкальных ідэй. У грамадстве нарастае канфрантацыя і раскол. Гэта ўзмацняе небяспеку гвалтоўнага спынення лібералізацыі прыхільнікамі "жорсткай лініі". Трэці варыянт - супрацоўніцтва з апазіцыяй. Яно выгадна абодвум бакам. Прыхільнікі "мяккай лініі" ўзмацняюць свае пазіцыі ў барацьбе з артадоксамі, а праціўнікі рэжыму атрымліваюць магчымасць легалізацыі.

Саюзы з апазіцыяй азначаюць ўзнікненне ў палітычнай сістэме важных перадумоў дэмакратызацыі. Перш за ўсё, аўтарытарная эліта канчаткова распадаецца, у палітычны працэс ўключаюцца і неаўтарытарная сілы. Гэта вядзе да з'яўлення элементаў канкурэнцыі, адной з характэрных рыс дэмакратыі. Акрамя таго, саюз часткі эліты з былымі супернікамі азначае стварэнне першага звяна ў ланцугу кампрамісаў, з чаго і вырастаюць у наступным самі дэмакратычныя працэдуры. Устаўшы аднойчы на ??шлях кампрамісаў, ліберальная частка кіруючай эліты вымушаная ісці ўсё далей і далей, бо суадносіны сіл змяняецца, такім чынам, кампрамісы даводзіцца пераглядаць. Усведамленне гэтага можа прывесці да рашэння аб больш глыбокай рэформе палітычнай сістэмы.

Першая рэформа палітычнай сістэмы, якая праводзіцца зверху, як правіла, носіць абмежаваны характар. Кіруючая эліта ідзе на прызнанне дэмакратычнай канкурэнцыі, прадастаўленне выбарчага права, але адначасова імкнецца гарантаваць захаванне за сабой кантролю над дзяржаўнай уладай. Сумясціць гэтыя, здавалася б, несумяшчальныя рэчы звычайна атрымоўваецца шляхам ўкаранення ў новую палітычную сістэму асаблівых "засцерагальнікаў" - шматступеньчатых выбараў, прызначэння часткі дэпутатаў зверху, а таксама мажарытарнай спосабу галасавання. Мажарытарная выбарчая мадэль, як правіла, гарантуе перавага наймацнейшым удзельнікам палітычнай гульні. Пры своечасовым правядзенні палітычнай рэформы наймацнейшым ўдзельнікам можа быць менавіта ліберальнае працягу кіруючай эліты, так як валодае тым, чаго няма ў апазіцыі, - развітой інфраструктурай ўлады панавальнымі пазіцыямі на ўсіх ўзроўню дзяржаўнага апарату, кантролем над асноўнымі сродкамі масавай інфармацыі. Ўзмацняе яе становішча і інэрцыя палітычнага свядомасці насельніцтва, асабліва ў правінцыі. Усё гэта, у спалучэнні з ўмела падабранай выбарчай сістэмай (якая можа забяспечыць завышанае прадстаўніцтва правінцыйных акругаў), нярэдка дазваляе рэфарматарам з эліты дасягнуць сваіх мэтаў.

Ўсталяванне дэмакратыі. Калі асноўным зместам папярэдняга этапу было пашырэнне індывідуальных і калектыўных палітычных правоў пры захаванні ў палітычнай сістэме аўтарытарных структур і аўтарытарнага рэжыму функцыянавання, то на дадзеным этапе адбываецца якаснае змяненне палітычнай сістэмы: фарміраванне дэмакратычных палітычных інстытутаў і структур, якія ўзаемадзейнічаюць на аснове дэмакратычных працэдур. Двума асноўнымі працэсамі ўсталяванні дэмакратыі з'яўляюцца фарміраванне канкурэнтнай партыйнай сістэмы і інстытуцыяналізацыя дэмакратычных механізмаў дзяржаўнай улады.

Фарміраванне канкурэнтнай партыйнай сістэмы пачынаецца ў працэсе падрыхтоўкі і правядзення першых свабодных выбараў. Самі палітычныя партыі ўзнікаюць ўжо ў пачатку пераходнага перыяду, аднак да правядзення свабодных выбараў іх ролю ў палітычным жыцці можа быць невялікая. Падрыхтоўка і правядзенне шматпартыйнасць выбараў ператварае іх у асноўных дзеючых асоб палітычнага працэсу. Дваістая прырода партый (з аднаго боку, яны - інстытуцыйныя сілы, якія ўдзельнічаюць у прыняцці палітычных рашэнняў, а з другога - сацыяльна-палітычныя, мабілізуюць грамадзян) дазваляе ім служыць злучным звяном паміж дзяржавай і грамадзянскай супольнасцю, ствараць прамыя і зваротныя сувязі ў палітычнай сістэме, шмат у чым вызначаюць яе трываласць. У выніку выбараў з дзесяткаў (а часам і соцень) партый, якія ўзнікаюць у перыяд лібералізацыі, вылучаецца некалькі, якія валодаюць рэальным вагой. Менавіта яны і ўтвараюць партыйную Сістэму, пры гэтым іх колькасць і характар узаемаадносін паміж імі вызначаюць форму партыйнай сістэмы (напрыклад, двухпартыйная, шматпартыйная), а таксама ступень яе канфліктнасці (канфліктная, кансэнсуснае, змяшаная). Канфігурацыя партыйнай сістэмы аказвае вельмі вялікі ўплыў на легітымнасць і эфектыўнасць якая ўзнікае дэмакратычнай палітычнай сістэмы, таму важна, каб на гэтым этапе пераходу намаганні ўсіх якія ўдзельнічаюць у ім бакоў былі накіраваны на стварэнне такой партыйнай сістэмы, якая садзейнічала б згуртаванасці і дзейснасці, а не расколу і паралічу якая ўзнікае дэмакратыі.

Інструментам уплыву на форму партыйнай сістэмы з'яўляецца выбарчы закон.Напрыклад, мажарытарная выбарчая сістэма ў адзін тур спрыяе ўзнікненню двухпартыйнай сістэмы. У канфліктным грамадстве, аднак, такая сістэма можа пагоршыць раскол. Прапарцыйныя выбары могуць прывесці да шматпартыйнай сістэме, але калі колькасць партый занадта вялікая, то ўзнікаюць праблемы з фарміраваннем стабільнага ўрада. Вядома, уплыў выбарчага закона не варта абсалютызаваць. Тым не менш, распрацоўка закона аб выбарах у пераходны перыяд мае надзвычай важнае значэнне для стабільнасці і эфектыўнасці ствараецца палітычнай сістэмы Фадзееў Д.А. Ад аўтарытарызму да дэмакратыі. / / Поліс. 1992. № 1/2. С. 119..

Інстытуцыяналізацыя дэмакратычных механізмаў дзяржаўнай улады з'яўляецца другой буйной праблемай, якая вырашаецца на этапе ўсталявання дэмакратыі. Суадносіны паміж выканаўчай і заканадаўчай уладай - адзін з асноўных пытанняў, якія паўстаюць перад любой маладой дэмакратыяй у працэсе выпрацоўкі канстытуцыі або доконституционного фарміравання структур дзяржаўнай улады. Фармальна гаворка ідзе пра тое, якую з вядомых дэмакратычных мадэляў аддаць перавагу: прэзідэнцкую, парламенцкую або змешаную парламенцка-прэзідэнцкую. Фактычна, аднак, галоўнае пытанне - гэта вызначэнне аб'ёму паўнамоцтваў выканаўчай улады.

Не менш важны для нас і вопыт кансалідацыі дэмакратычных рэжымаў. Безумоўна, і ў нас існуе праблема "пераходу лаяльнасці", хоць варта яна зусім па-іншаму, чым пры эвалюцыі аўтарытарызму, так як у нас асяродак бюракратычнага механізму складае партыйны апарат. Тым не менш, як паказвае ўжо наш вопыт, без кваліфікаваных чыноўнікаў "старога рэжыму" нашай бюракратыі не абысціся. Менавіта таму безаглядная дыскрэдытацыя бюракратыі проста неразумна. Цалкам дастасавальна да пераходнаму перыяду і палажэнне аб неабходнасці забеспячэння лаяльнасці палітычнай апазіцыі, што праз многія нашымі палітычнымі лідэрамі, відавочна, не ўсведамляецца. Нарэшце, праблема легітымацыі самага дэмакратычнага рэжыму. Яна стаіць у нас яшчэ больш востра, чым у краінах, якія перажылі аўтарытарызм. Без яе вырашэння стабільнай палітычнай сістэмы ў нас не будзе. Менавіта таму асаблівая адказнасць кладзецца на сённяшнюю дэмакратычную кіраўніцтва, ад эфектыўнасці дзеянняў якога шмат у чым залежыць тое, наколькі хутка і бязбольна пройдзе Расія пераходны этап.

1.3 Таталітарызму: заканамернасці і эвалюцыя

Таталітарызм - гэта грамадска-палітычнай лад, пры якім дзяржавыства цалкам падпарадкоўвае сабе ўсе сферы жыцця грамадства і асобнага чалавека. Татальны - ад лацінскага слова «TOTALIS»- І азначае ўсеагульны, ўсёабдымны. Менавіта Усёахопнае свайго нагляду таталітарызм адрозніваецца ад усіх іншых вядомых гісторыі форм дзяржаўна-арганізаванага гвалту - дэспатыі, тыраніі, абсалютнай, бонапартистской і ваеннай дыктатураў.