Предварительное следствие

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Правовая природа предварительного следствия в уголовном процессе

1.1 Значение предварительного следствия в уголовном процессе

1.2 Понятие и сущность предварительного следствия в уголовном процессе

1.3 История создания и развития органов предварительного следствия в России

ГЛАВА 2. Содержание и процессуальный порядок предварительного следствия

2.1 Субъекты предварительного следствия

2.2 Процессуальные акты предварительного следствия

2.3 Привлечение лица в качестве обвиняемого

ГЛАВА 3 Приостановление и окончание предварительного следствия в уголовном процессе

3.1Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия

3.2 Обвинительное заключение

3.3 Основания и порядок прекращения производства по делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Предварительное следствие одно из наиболее важных уголовно-процессуальных институтов. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела в суде было бы не возможно без производства предварительного следствия.

К сожалению, УПК РФ по ряду принципов не всегда ориентирован на объективные возможности и потребности общества в сфере борьбы с преступлениями и, в части, концепции предварительного следствия, не безупречен.

Например, закон относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороны обвинения. Хотя простая и понятная логика реальных процессуальных отношений убедительно свидетельствует о том, что любой участник уголовного процесса, в том числе и обвиняемый, хотел бы видеть в следователе не очередного обвинителя, а независимого и непредвзятого представителя общества и государства. Он будет способен уже в самом начале уголовного процесса квалифицированно разобраться в обстоятельствах дела и дать им объективную правовую оценку.

По этой причине, весьма сомнительно включение в структуру процессуальных обязанностей следователя уголовного преследования.

Подобное решение законодателя способно спровоцировать проявление обвинительного уклона в деятельности следователя, нанести немалый урон процессу отправления правосудия как воплощения справедливости.

Малоубедительно будет, стремление законодателя без должного осмысления и необходимости ситуационной и правовой адаптации внедрить отдельные элементы состязательности непосредственно в процедуру проведения следственных действий.

Речь идет о том, что теперь защитник, участвуя в следственном действии (например, в допросе), по своему усмотрению и не считаясь с мнением следователя, проводящего данное следственное действие, вправе давать своему подзащитному краткие консультации прямо в ходе следственного действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). В результате, в одном из наиболее желательных вариантов применения указанного положения закона, любое следственное действие, при желании, можно превратить в абсолютно бесполезное занятие, поскольку любой вопрос, любое предложение или инициатива следователя тут же могут быть блокированы встречной инициативой допрашиваемого путем начала консультаций с защитником либо просто имитацией подобных консультаций. При этом если обвиняемый имеет несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ), то получается право на такие консультации с каждым из них.

Нельзя не заметить и то, что при условии надлежащей организации процессуального контроля и надзора за законностью деятельности следственного аппарата, вряд ли оправданы предпринятые в УПК РФ меры по ограничению процессуальных полномочий следователя в вопросах привлечения к ответственности лиц, занимающих высокие административные и политические посты. И введение в этих целях особого производства по уголовным делам (гл. 25 УПК РФ).

Стремление определенной части административно-политического аппарата приобрести привилегии и иммунитеты, в сфере уголовного судопроизводства - это явно не соответствует конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом.

Обозначенные выше проблемы предварительного следствия в силу их общественной значимости требуют всестороннего теоретического анализа и обуславливают актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения в сфере правового регулирования производства предварительного следствия.

Предметом выпускной квалификационной работы является предварительное следствие в уголовном процессе.

Цель состоит, чтобы определить сущность предварительного следствия, выявить пробелы в его правовом регулировании и выработать обоснованные предложения, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности.

Сформулированная мною цель потребовала необходимость решения следующих задач:

показать значение предварительного следствия в уголовном процессе;

раскрыть понятие и задачи предварительного следствия;

проанализировать историю основания и развития предварительного следствия;

рассмотреть правовой статус субъектов предварительного следствия;

показать какие процессуальные акты принимаются и осуществляются в предварительном следствии;

рассмотреть привлечение лица в качестве обвиняемого;

раскрыть механизмы контроля над законностью предварительного следствия; предварительное следствие обвинительное заключение

рассмотреть структуру и содержание итогового процессуального акта - обвинительного заключения;

проанализировать основания и порядок прекращения производства по делу.

Теоретическая база исследования: труды ученых: Ефимичева П.С., Шимоновского В., Божьева В., Чистякова В.С., Алексеева Н.С., Ефимичева С.П., Кальницкого В.В., Химичева Г.П., Шейфер С.А. и других в области уголовного процесса.

Эмпирическая база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, иные нормативные акты, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания, системный подход, формально-нормативный, историко-правовой и другие методы исследования.

Структура выпускной квалификационной работы включает: введение, три главы, заключение, список использованных источников.

В первой главе раскрывается правовая природа предварительного следствия в уголовном процессе.

Во второй главе рассматривается содержание и процессуальный порядок предварительного следствия.

В третьей главе исследуется приостановление и окончание предварительного следствия в уголовном процессе.

ГЛАВА 1 Правовая природа предварительного следствия в уголовном процессе

1.1 Значение предварительного следствия в уголовном процессе

Все действия и решения следователя по уголовному делу должны основываться на уголовно-процессуальном законе, вследствие этого их можно назвать процессуальными действиями. Процессуальные действия следователя, в независимости от их непосредственной задачи, направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. Тем не менее, в законе именуются следственными лишь те из процессуальных действий следователя, которые направлены на обнаружение, проверку, оценку и закрепление всех собранных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Успешное выполнение органами расследования, прокуратуры и судом, возложенных на них задач предполагает получение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу достоверного знания относительно совершенного преступления, виновности лица привлекаемого к уголовной ответственности и других обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела, то есть установления объективной истины.

Несомненно, что при производстве предварительного следствия должны неуклонно соблюдаться принципы уголовного судопроизводства.

В настоящее время предварительное следствие по уголовным делам осуществляют следователи четырех министерств и ведомств: министерства внутренних дел, федеральной службы безопасности, ФСК при Генеральной прокуратуре РФ и Федеральной службы РФ по контролю над оборотом наркотиков [8, с. 1-2].

Основной объем работы по расследованию преступлений выполняется следователями Следственного комитета, действующего при МВД РФ.

В объективном смысле предварительное следствие можно представить себе как предусмотренную законом и обусловленную фактическими обстоятельствами дела строго упорядоченную систему действий и решений властно-распорядительного и информационно-аналитического характера, направленных на выяснение обстоятельств происшествия, ставшего предметом исследования органов расследования. Каждое из следственных действий выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида [32, с. 264].

Любое следственное действие может быть проведено лишь при наличии возбужденного уголовного дела. В УПК РФ сделано исключение лишь для осмотра места происшествия. Это следственное действие можно провести и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

В реальной общественной практике данная процессуальная деятельность следователя всегда осуществляется в системе соответствующих культурно-исторических, социально-политических, экономических, правовых и морально-нравственных координат. При этом она подвергается пристальному общественного и государственному контролю и соответствующим оценкам граждан, общества и государства.

В сложном комплексе проблем, относящихся к управлению органами предварительного следствия, наиболее разработанными в теоретическом плане следует признать те, что непосредственно связаны с процессуальным руководством и правовым регулированием предварительного расследования в уголовном судопроизводстве.

По нашему мнению, образованием наивысшего уровня для органов предварительного следствия должна являться функциональная общественно-государственная система уголовной юстиции, выделяемая из социальной действительности по признаку целевой направленности представленных в ней функций, реализуемых общественными и государственными институтами.

В такой ситуации формирование единой методологической базы исследования проблем управления органами предварительного следствия, внедрение специфических методик применения общих и специальных методов, разработка частных методов становятся самостоятельными задачами.

Факты, явления и процессы, характеризующие управление органами предварительного следствия, отличаются разнообразием. Это предопределяет комплексный подход к их выявлению, обобщению, изучению и необходимость использования богатого и разнообразного научного инструментария, вся совокупность которого традиционно группируется по сфере применения на общие, специальные и частные методы.

Одновременно необходимо учитывать совокупность теоретических знаний об используемых методах и результаты их практического применения к однородным или другим предметам. Так, теоретические основы социологических исследований разработаны А.Г. Здравомысловым, В.А. Ядовым, а примеры их конкретного приложения мы находим в каждом диссертационном исследовании социальных явлений. Особо стоит отметить работы, в которых методологические основы исследования управления органами предварительного следствия становились предметом особого внимания.

В качестве методологического фундамента для познания объективных закономерностей управления органами предварительного следствия должен быть взят общенаучный диалектический метод познания объективной действительности и полученные на его основе знания, отражающие основные законы движения материи, в т.ч. и в ее социальном секторе, а также труды, посвященные собственно разработке и применению данного метода в научных исследованиях.

Таким образом, необходимость привлечения широкого спектра методов при изучении управления органами предварительного следствия определяется крайним разнообразием эмпирического и теоретического материала, отражающего специфику предметной деятельности исполнителей и субъектов управления, особенности их правового статуса, а также последствия нахождения органов предварительного следствия в нескольких мегасистемах, иногда имеющих различную целевую ориентацию [15, с. 32-33].

1.2 Понятие и сущность предварительного следствия в уголовном процессе

Предварительное следствие в уголовном судопроизводстве Российской Федерации - одна из форм предварительного расследования преступлений, осуществляемая специальными для этого органами предварительного следствия - следователями прокуратуры, следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями федеральных органов налоговой полиции (ст. 125 УПК РФ).

Предварительное следствие - это процессуальная, т.е. урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность следователя, начинающаяся с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству и заканчивающаяся составлением обвинительного заключения или постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Либо постановления о прекращении уголовного дела.

Предварительное следствие, деятельность, содержание которой охватывает, от начала до конца, стадию предварительного расследования. Оно направлено на судебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Именно предварительное следствие впитало в себя максимум предусмотренных законом гарантий, соблюдение прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса.

Предварительное следствие является основной формой расследования преступлений, которая предусматривает наиболее полные гарантии соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса. К делам, по которым производится предварительное следствие, отнесены наиболее сложные дела и все дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также об общественно опасных деяниях невменяемых.

Предварительное следствие имеет место и по преступлениям, по которым согласно закону производство такового не обязательно. Следователь в данной ситуации вправе преступить к уголовному процессу, только если это признают необходимым суд или прокурор.

Предварительное следствие является высшей и наиболее сложной формой расследования, применяемой по делам о более серьезных преступлениях.

Предварительное следствие состоит из процессуальных действий и процессуальных решений.

Оно включает в себя производство следственных действий, применение мер принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских истцов и других субъектов уголовного процесса, ознакомление участников с материалами и многое другое.

Первоначальный срок предварительного следствия установлен в размере двух месяцев. Однако он может быть продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке.

Однако, до тех пор, пока следователь, прокурор, не возбудит уголовное дело и не начнет производство предварительного следствия, уголовно-правовые отношения носят потенциальный, скрытный характер.

Уголовно-правовые отношения без уголовно-процессуальных отношений могут быть реализованы именно как правовые, т.е. основанные на праве отношения. Применение уголовно-правовых норм без соблюдения уголовно-процессуальных форм будет означать либо самосуд (внегосударственное принуждение) либо государственное, но не правовое принуждение.

Расследование преступлений, по своему содержанию, полностью соответствует понятию стадии процесса, что не оспаривается практически ни кем до настоящего времени [12, с. 394].

Сегодня оно заключается в деятельности органов дознания и предварительного следствия, осуществляемой под надзором прокурора и ограниченным контролем суда, по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления наличия или отсутствия события преступления, лиц, его совершивших, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Постановление о производстве следственного действия состоит из водной, описательной и резолютивной частей. В водной части указывается наименование следственного действия, кем и когда вынесено постановление. Описательная часть содержит обоснование решения о производстве следственного действия, т.е. в ней излагаются обстоятельства уголовного дела. В резолютивной части формируется решение о производстве следственного действия.

Ряд следственных действий разрешается производить только на основании судебного решения, так как они ограничивают конституционные права граждан (обыск, наложение ареста на корреспонденцию, контроль и запись телефонных переговоров).

Закон не допускает проведение следственных действий в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств (осмотр места обнаружения трупа, дородно-транспортное происшествие, обыск при наличии оснований полагать, что лицо может уничтожить следы преступления).

При производстве следственных действий запрещено применять к их участникам насилия, угрозы, создавать опасность для их жизни и здоровья.

УПК РФ предусматривает уголовную ответственность за принуждение лица к даче показаний либо эксперта к даче заключения, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки.

Необходимо соблюдать права участников следственных действий. При производстве следственных действий их участникам, в частности понятым, должны быть разъяснены их права, обязанности. Это удостоверяется подписями данных лиц в протоколе. Недопустимо привлекать к участию следственных действий лиц, если имеются основанию к их отводу.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалистов и сотрудников органа дознания.

В уголовно-процессуальном законодательстве порядок привлечения сотрудников органа дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия не урегулирован, а норма, содержащаяся в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, информативно перегружена и позволяет толковать ее двусмысленно.

В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Ряд авторов считают, что просьба в оказании содействия следователю органами дознания должна быть выражена в форме письменного поручения.

По мнению А.П. Кругликова, «требование следователя об оказании ему содействия при выполнении отдельных следственных действий целесообразно предъявлять в виде письменного поручения органу дознания о выделении определенного количества сотрудников. В поручении должно быть объяснено, в чем именно выразится участие работников органа дознания, чтобы его руководитель мог направить в помощь следователю наиболее квалифицированных сотрудников».

По смыслу уголовно-процесуальной нормы, закрепленной в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, порядок привлечения следователем органом дознания для оказания содействия однозначно предполагает составление следователем поручения.

Поэтому более верным и точным представляется выносить решение о привлечении сотрудников органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия не в форме поручения, а в форме письменного требования об оказании содействия, которое по своей форме должно напоминать отдельное поручение и адресоваться начальнику органу дознания, тем более в ч. 4 ст. 21 УПК РФ закреплено положение о том, что требования следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения должностными лицами. В юридической литературе имеются различные точки зрения на данную проблему.

По мнению Р.Ю. Улимаева, требования следователя, адресованные органу дознания об оказании содействия, оформляются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными.

А.С. Ооржак допускает устную форму дачи следователем указаний работнику органа дознания в случаях, когда дача указаний не терпит отлагательства.

А.П. Дербенев критикует письменную форму указаний и выступает за устную форму по следующим соображениям: нельзя заранее дать необходимые указания на все ситуации, возникающие при исполнении поручений следователя; детализация различных указаний потребует больше времени; будут сковываться творческий подход и инициатива исполнителя.

Следует согласиться с мнением Е.Л. Гаркуши, который полагает, что более целесообразна письменная форма требования следователя о содействии, позволяющая органу дознания точно и объективно воспринять требования следователя о содействии. Кроме того, письменная форма требования являет собой основание участия работника органа дознания в производстве того или иного следственного действия.

Указанная процедура привлечения сотрудников органа дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия позволяет исключить факты необоснованного и неоправданного привлечения следователем сил и средств органов дознания для оказания такого содействия, а также повысить дисциплинированность сотрудников органа дознания при оказании содействия следователю, усилить в сознании сотрудников органа дознания значимость предстоящего действия. Это будет способствовать более добросовестному отношению к своим обязанностям сотрудников органа дознания при непосредственном проведении процессуального действия, а значит, и его качеству.

При оказании органом дознания следователю содействия при производстве предварительного следствия, участники взаимодействия должны руководствоваться правилами, закрепленными в ведомственных нормативных актах, которые призваны повысить эффективность указанной формы взаимодействия (проявление инициативы всеми участниками взаимодействия по установлению взаимных контактов в целях быстроты и полноты расследования; недопустимость разглашения при взаимодействии сведений о средствах и методах оперативной работы органов дознания и данных предварительного следствия; знание всеми участниками взаимодействия возможности каждой из взаимодействующих сторон; обязательность согласования следователя с оперативным работником тех действий, в которых используется оперативно-розыскная информация; ведомственный контроль; взаимный обмен информацией; поддержание атмосферы сотрудничества и взаимной помощи [20, с. 7-10].

1.3 История создания и развития органов предварительного следствия в России

Впервые фигура следователя появилась в России в далеком 1860 году, когда Закон от 8 июля учредил должность судебного следователя, на которого возложил производство следствия по всем преступлениям, относящимся к деятельности судов. Наказ судебным следователям, определяя порядок производства следствия, обязывая их с полным беспристрастием выяснять обстоятельства как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его.

Последующая судебная реформа царской России значительно повысила статус этой фигуры. Назначать и смещать следователей вправе были лишь император именным указом, что создавало дополнительные гарантии для осуществления следственной деятельности в условиях самостоятельности и независимости от местных властей.

В своем дальнейшем развитии органы расследования претерпели ряд серьезных преобразований.

Первая реформа состоялась уже в 1922 году, когда в соответствии с принятым Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР весь следственный аппарат сосредотачивался в системе органов юстиции, а в уголовном розыске упразднялся.

Одновременно расширялась компетенция органов дознания. Если на следователей возлагалось производство предварительного расследования по 60 составам преступлений, то на органы дознания - по 89.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 3.09.1928 г. следственный аппарат переподчиняется и переходит в ведение прокуратуры. Соответствующая правовая норма была внесена в Положение о судоустройстве РСФСР и продублирована в других союзных республиках.

Важнейшее решение было принято 20.10.1929 г. ВЦИК и СНК РСФСР: прокурорам предоставлялось право поручать милиции расследование любого преступления. На практике это привело к тому, что в течение последующих тридцати лет милиция, не являлась по закону органом предварительного следствия, тем не менее, расследовала в полном объеме уголовные дела практически всех категорий. Для обеспечения этой деятельности в 40-50 г.г. в органах внутренних дел на основании ведомственного приказа были созданы следственные подразделения во главе со следственным отделом Главного управления милиции МВД СССР.

Органы дознания по существу продолжали выполнять функции предварительного следствия и передавали возбужденные уголовные дела для окончания расследования в прокуратуру лишь тогда, когда значительный объем работы по ним выполнен. Поэтому Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.04.1963 г. право производства предварительного следствия было предоставлено МООП РСФСР, позднее переименованного в МВД СССР. Введением его в действие с 01.07.1963 года положено начало официальной деятельности следственного аппарата органов внутренних дел.

Итоги 40-летней деятельности показали, что следственный аппарат органов внутренних дел стал одним из ведущих звеньев системы МВД и наряду с оперативными службами милиции внес свой вклад в дело борьбы с преступностью [22, с. 126].

Вместе с тем нерешенность множества проблем законодательного, материально-технического и социально-бытового характера снижает престиж профессии следователя, способствует размыванию профессионального ядра кадров, росту и без того чрезмерной нагрузки на следственные подразделения [9, с. 35-45].

Важной проблемой остается определение места следственного аппарата в системе правоохранительных органов. Изложенная в Концепции судебной реформы идея создания самостоятельного следственного аппарата обоснована: необходимостью обеспечения действительной независимости следователя в осуществлении профессиональной деятельности; требованием разделения следственной и оперативно-розыскной функции, как необходимого условия соблюдения конституционных прав граждан в уголовном процессе, обеспечения объективности в расследовании; необходимостью устранения существующей разобщенности следственного аппарата по ведомствам, порождающей дублирование в работе, распыленность сил и средств, споры о подследственности и другие негативные последствия; целесообразностью освобождения прокуратуры от несвойственных ей функций расследования как выходящих за пределы надзорной деятельности и рядом других объективных факторов.

Поэтому, основным содержанием первого этапа (с 1992 по 1996 г.г.) было улучшение материально-технического оснащения органов предварительного следствия, расширение источников комплектования следственных кадров, реализация научно - обоснованных нормативов штатной численности следователей; коренное улучшение и материального стимулирования их труда; формирование системы социальных гарантий следственных работников; создание современной правовой базы на основе уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативных актов, международных соглашений об оказании взаимной правовой помощи; отработка системы управления, обеспечивающей эффективный ведомственный контроль и методическое руководство, процессуальную самостоятельность следователей, повышение их роли в борьбе с преступностью.

На втором этапе (1996 - 2002 г.г.) развития следственного аппарата органов внутренних дел осуществляется наработка опыта расследования преступлений в условиях нового уголовного и уголовно - процессуального законодательства, расширение участия защиты, взаимодействие с обновленными судебными и иными правоохранительными структурами. Принимаемые меры позволили образовать на базе МВД РФ мощный следственный аппарат с сосредоточением в нем расследования практически всех общеуголовных преступлений, который стал фундаментом для решения вопроса о создании самостоятельного органа предварительного следствия [7, с. 150].

Выводы: Впервые фигура следователя появилась в России в далеком 1860 году, когда Закон от 8 июля учредил должность судебного следователя, на которого возложил производство следствия по всем преступлениям, относящимся к деятельности судов.

Последующая судебная реформа царской России значительно повысила статус этой фигуры. Назначать и смещать следователей вправе были лишь император именным указом, что создавало дополнительные гарантии для осуществления следственной деятельности в условиях самостоятельности и независимости от местных властей.

Первая реформа состоялась уже в 1922 году, когда в соответствии с принятым Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР весь следственный аппарат сосредотачивался в системе органов юстиции, а в уголовном розыске упразднялся.

Одновременно расширялась компетенция органов дознания. Если на следователей возлагалось производство предварительного расследования по 60 составам преступлений, то на органы дознания - по 89.

Поэтому, основным содержанием первого этапа (с 1992 по 1996 г.г.) было улучшение материально-технического оснащения органов предварительного следствия, расширение источников комплектования следственных кадров, реализация научно-обоснованных нормативов штатной численности следователей; коренное улучшение и материального стимулирования их труда; формирование системы социальных гарантий следственных работников; создание современной правовой базы на основе уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативных актов; отработка системы управления, обеспечивающей эффективный ведомственный контроль и методическое руководство, процессуальную самостоятельность следователей, повышение их роли в борьбе с преступностью [21, с. 612].

На втором этапе (1996 - 2002 г.г.) развития следственного аппарата органов внутренних дел осуществляется наработка опыта расследования преступлений в условиях нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства, расширение участия защиты, взаимодействие с обновленными судебными и иными правоохранительными структурами.

В настоящее время предварительное следствие по уголовным делам осуществляется следователями четырех министерств и ведомств: министерства внутренних дел, федеральной службы безопасности, ФСК при Генеральной прокуратуре РФ и Федеральной службы РФ по контролю над оборотом наркотиков.

Но основной объем работы выполняется следователями Следственного комитета, действующего при МВД РФ.

Предварительное следствие можно представить себе как предусмотренную законом и обусловленную фактическими обстоятельствами дела строго упорядоченную систему действий и решений властно-распорядительного и информационно-аналитического характера, направленных на выяснение обстоятельств происшествия, ставшего предметом исследования органов расследования.

Предварительное следствие является высшей и наиболее сложной формой расследования, применяемой по делам о более серьезных преступлениях.

Предварительное следствие состоит из процессуальных действий и процессуальных решений.

Оно включает в себя производство следственных действий, применение мер принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских истцов и других субъектов уголовного процесса, ознакомление участников с материалами и многое другое.

Первоначальный срок предварительного следствия установлен в размере двух месяцев. Однако он может быть продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке.

ГЛАВА 2 Содержание и процессуальный порядок предварительного следствия

2.1 Субъекты предварительного следствия

Предварительное следствие производится следователями прокуратуры, а также органов федеральной службы безопасности, внутренних дел Российской Федерации, по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Оно может проводиться и по указанию прокурора, начальника следственного или по ходатайствам участников процесса (обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей).

После того как следователь принял дело к своему производству, он использует всю полноту своих полномочий по расследованию преступлений и несет ответственность за его ход и исход.

Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Следователь вправе задержать и допросить лицо, подозреваемое в совершении преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 122 и 123 УПК РФ.

Следователь вправе при наличии к тому оснований предъявить лицу обвинение в совершении любого, подследственного ему преступления. Это право следователя не может быть ограничено тем обстоятельством, что обвинение предъявляется в совершении не того преступления, в связи с обнаружением признаков которого возбуждено уголовное дело.

На следователя уголовно-процессуальным законом возложены и другие обязанности. В определенных ст.49 УПК РФ случаях следователь должен обеспечить участие защитника на предварительном следствии. От него требуется, чтобы защитник у обвиняемого (подозреваемого) был по делам:

1) несовершеннолетних;

2) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

3) лиц, не владеющих русским языком.

Законодательством об уголовном судопроизводстве России впервые выделено и регламентируется проведение предварительного следствия несколькими следователями - производство предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК РФ).

К работе следственной группы могут привлекаться должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Состав следственной группы объявляется подозреваемому и обвиняемому (ч. 2 ст. 163 УПК РФ) и, очевидно, их защитникам и законным представителям.

В соответствии с ч. 3 ст. 163 УПК РФ руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству. Он организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей.

Руководитель следственной группы вправе участвовать в следственных действиях и производить их лично, а также принимать соответствующие решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 163 УПК РФ).

Руководитель следственной группы принимает решения о:

1) выделении уголовных дел в отдельное производство;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 Кодекса;

6) возбуждении ходатайств: перед руководителем следственного органа - о продлении срока предварительного следствия; перед судом - об избрании меры пресечения. А также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 Кодекса - о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 4 ст. 163 УПК РФ) [19, с. 6-7].

Руководитель следственной группы также составляет обвинительное заключение; выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору (ч. 3 ст. 163 УПК РФ).

Для раскрытия отдельных видов преступлений (убийств, например) создаются следственно-оперативные группы.

Сущностью предварительного следствия является раскрытие преступления, т.е. принятие следователем предусмотренных законом мер к установлению обстоятельства преступления. Такими мерами являются, прежде всего, следственные действия. Перечень их и порядок производства устанавливаются гл. 24 - 27 УПК РФ.

Реальным инструментом активного воздействия на преступность, проявляющуюся, в том числе в организационных формах, безусловно, можно считать стратегию создания в Российской Федерации единого следственного комитета, а также укрепления системы управления в следственных органах путем усиления роли их руководителей.

Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» внесли существенные изменения в порядок расследования по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно. И они могут быть выражены следующим образом.

Произошла передача процессуальных полномочий по контролю над предварительным следствием от прокуроров к руководителям следственных органов. Тем самым следователей избавили от двойного процессуального контроля, как со стороны начальников следственных отделов, так и со стороны надзирающих прокуроров.

Кроме того, указанные изменения и дополнения повысили процессуальный статус и самостоятельность следователей путем усовершенствования процедур получения рассматриваемым должностным лицом согласия на производство отдельных следственных действий и принятие процессуальных решений, требующих согласия прокурора или судебного решения.

Таких как выяснилось ограничений по УПК РФ, до внесения Федеральным законом от 5 июня 2007 г. соответствующих изменений, насчитывалось около 40.

Указанные поправки фактически направлены на создание в Российской Федерации независимой от иных федеральных органов власти структуры органов предварительного следствия, которая, по замыслу разработчиков, должна стать прообразом единой Федеральной службы расследования в Российской Федерации.

Первый блок изменений затронул реорганизацию структуры предварительного следствия в органах прокуратуры. Существовавший на протяжении многих десятилетий порядок их построения порождал зависимость следователей от надзирающих прокуроров, в первую очередь как от административных начальников, осуществляющих одновременно процессуальную функцию по надзору за следствием.

В силу указанных причин на ежедневный процессуальный контроль над осуществлением следователями функции предварительного следствия по уголовным делам, отнесенным к подследственности органов прокуратуры, у надзирающих прокуроров просто «не доходили руки».

Именно этим в значительной степени и было обусловлено то обстоятельство, что показатели законности и качества предварительного следствия по уголовным делам, расследованным следователями прокуратуры, были лучше, чем у следователей ОВД, что неоднократно отмечалось в публикациях как ученых, так и практических работников правоохранительных органов.

Внесенными в УПК РФ Федеральным законом №87 изменениями была установлена строгая вертикаль процессуальной подчиненности следователей не прокурорам соответствующего уровня и их заместителям, а исключительно руководителям следственных органов, в штате которых они непосредственно состояли, и руководителям вышестоящих следственных органов [33, с. 306].

2.2 Процессуальные акты предварительного следствия

Любое следственное действие может быть проведено лишь при наличии возбужденного уголовного дела. В УПК РФ сделано исключение лишь для осмотра места происшествия. Это следственное действие можно провести и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст.176 УПК РФ). Порядок его производства и процессуальное оформление должны строго соответствовать уголовно-процессуальному законодательству [27, с. 196].

Существующая в российском уголовном процессе процедура возбуждения уголовного дела на протяжении весьма длительного времени вызывает обоснованную критику значительной части ученых и абсолютного большинства практических работников, поскольку, с одной стороны, ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию, а с другой - является одной из основных причин снижения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

С принятием нового УПК РФ неоднозначно складывается судебно-следственная практика возбуждения уголовных дел в случаях выявления органом расследования новых преступлений в ходе предварительного расследования основного уголовного дела.

Одним из негативных последствий существующей процедуры возбуждения уголовного дела является необходимость органа расследования повторного вызова потерпевшего, свидетелей для их допроса, проведения экспертных исследований, поскольку первоначально по абсолютному большинству уголовных дел указанные действия производятся в форме получения объяснений, справок об исследовании, актов изъятия документов, не имеющих процессуального значения.

Кроме того, наличие процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе является существенным барьером для признания следователем доказательствами сведений, полученных по результатам оперативно-розыскной деятельности, без эффективного использования которых значительно затруднено, а зачастую и невозможно раскрытие наиболее тяжких и особо опасных преступлений, что порождает недоверие граждан к правоохранительным органам и государству в противодействии организационной преступности и коррупции [11, с. 2-3].

Более того, появление в российском уголовно-процесуальном законодательстве данной процессуальной нормы «подтолкнуло» законодателя к введению в УПК РФ другой специальной нормы, предусматривающей возможность принятия следователем, дознавателем, органом дознания процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В подобном случае ст. 309 и 312 Устава уголовного судопроизводства предусматривали, что «если судебный следователь… не найдет достаточных оснований к производству следствия… сведения должны быть собраны… посредством негласного полицейского разведывания». Тем самым закон не предусматривал возможность отказа в возбуждении уголовного дела [17, с. 22-25].

Толкование ч.4 ст.146 УПК РФ позволяет утверждать, что уголовное дело считается возбужденным лишь после получения на это согласия прокурора, однако законодатель разрешил до возбуждения уголовного дела производить и такие следственные действия, как «освидетельствование и назначение судебной экспертизы». Такой вывод следует из указания закона: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления».

Все решения по уголовному делу, в том числе о производстве следственных действий, следователь принимает самостоятельно; он несет полную ответственность за их правомерность и качество. Если следственное действие не достигло цели, процессуальные документы, составленные в связи с его выполнением, должны приобщаться к уголовному делу.

Принимая решение о производстве любого следственного действия, следователь должен учитывать место и время его выполнения, возможный круг участников, необходимость применения тех или иных технических средств [30, с. 17].

Приложить же протоколы и постановления возможно, если эти следственные действия уже проведены.

Произвести эти следственные действия после вынесения постановления до получения согласия прокурора практически невозможно, так как закон требует незамедлительного направления его прокурору.

Указание в законе на незамедлительное направление прокурору постановление следователя и дознавателя о возбуждении уголовного дела не оставляет никакого временного интервала для производства указанных выше следственных действий. Кроме того, уголовное дело можно считать возбужденным лишь после получения письменного согласия прокурора. Все это свидетельствует о том, что законодатель санкционировал возможность производства «освидетельствования» и «назначения судебной экспертизы» до возбуждения уголовного дела.

Предварительное следствие, как и любая другая форма предварительного расследования, состоит из процессуальных действий и процессуальных решений. Оно включает в себя производство следственных действий, применение мер принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских истцов и других субъектов уголовного процесса, ознакомление участников с материалами дела и многое другое. Первоначальный срок предварительного следствия установлен в размере двух месяцев. Однако он может быть продлен прокурором в установленном законом порядке.

В правоприменительной практике при расследовании преступлений следователи довольно часто обращаются за содействием к органам дознания. В большинстве случаев это содействие оказывается эффективным и результативным. А совместная деятельность следователя и органа дознания по расследованию преступлений - плодотворной и действенной.

Так в УПК РФ планируется ввести статью 223.2, регламентирующую производство дознания группой дознавателей. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ и должен быть рассмотрен депутатами в июне.

Новая форма сформулирована по аналогии со ст. 163 УПК РФ, определяющей условия и порядок производства предварительного следствия следственной группы. Авторы законопроекта обосновывают свое предложение тем, что, например, дознаватели таможенных органов нередко расследуют уголовное дело о десятках или сотнях эпизодов контрабанды, что требует производства многочисленных следственных действий, которое не по силам одному дознавателю.

Данный законопроект лежит в русле законодательной тенденции усложнения процессуальной формы дознания.

Изначально УПК РФ предусматривал дознание как ускоренную и упрощенную форму расследования. Срок производства дознания ограничивался 25 сутками, осуществлялось оно только в отношении определенных лиц и не предусматривало применения ряда мер принуждения и использования институтов приостановления производства, соединения и выделения дел. При возникновении каких-либо сложностей в расследовании дело передавалось для производства предварительного следствия.

Затем законодатели стали усложнять процедуру дознания: в 2002 г. разрешили приостанавливать дознание, в 2007 г. - проводить в отношении неустановленных лиц и продлевать его срок до 12 месяцев и т.д. в результате между дознанием и следствием остается все меньше процессуальных различий (по сути, сохраняются лишь ведомственные) и вопрос о том, кто наделен властью проводить дознание по тем или иным преступлениям, затмевает собой другой вопрос: КАК его проводить.

Между тем данная тенденция противоречит самому смыслу выделения дознания как упрощенной формы расследования и идее ускорения уголовного процесса. Более того, появляется неопределенность правового регулирования: одно и то же обстоятельство - необходимость производства большого объема следственных действий - может повлечь по произвольному решению правоприменителя как создание группы дознавателей, так и передачу дела для производства предварительного следствия.

Такая неопределенность не согласуется с общеправовым принципом равенства и должна быть устранена законодателем, которому надо все-таки определиться, является ли дознание ускоренной формой расследования или это суррогат следствия [25, с. 11].

Законодатель предусмотрел возможность возникновения таких ситуаций в практической деятельности органов предварительного следствия и определил в ряде норм уголовно - процессуального закона правовые основания такого взаимодействия (ст. 38,157 УПК РФ).

Некоторые авторы возражают против того, чтобы именовать совместную деятельность органов следствия и органов дознания как взаимодействие, полагая, что имеет место простое соподчинение указанных органов. Свою позицию они аргументируют тем фактом, что руководящее положение остается за следователем, а положение органа дознания остается подчиненным [23, с. 116].

Следует признать, что отчасти эти суждения верны. Ведь именно следователь осуществляет расследование преступления, и именно он определяет те конкретные цели и характер содействия, которые ему необходимы.

2.3 Привлечение лица в качестве обвиняемого

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого является одним из наиболее значимых актов в уголовном судопроизводстве. Оно выносится на основании доказательств, полученных следственным путем из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Именно этим актом лицо признается обвиняемым, что влечет для него негативные последствия - к нему применяются принудительные меры, ограничивается его свобода, наносится урон общественной репутации.

Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в наличии собранных по делу доказательств относительно того, что преступление совершено определенным лицом и на основании сведений о фактах, оно привлекается в качестве обвиняемого.

Этот момент - весьма серьезное и ответственное процессуальное дей- ствие при производстве предварительного следствия, которое имеет не только важное процессуально-правовое, но и большое общественно-политическое значение.

Процессуальное значение заключается в том, что с момента вынесения постановления в уголовном деле возникает новый участник уголовного процесса - обвиняемый, который является субъектом права на защиту, активной стороной уголовного судопроизводства, отстаивающим свои права и законные интересы.

Между тем привлечение к уголовной ответственности не означает того, что следствие уже разрешило все вопросы, вытекающие из предмета доказывания по уголовному делу. К этому времени должно быть лишь установлено наличие события преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК, умышленное или неосторожное совершение уголовно-наказуемого деяния, лицо, которому предъявлено обвинение, а также отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное или позволяющих освободить от нее.